Следует отметить, что именно угроза вторжения русских могла вновь сплотить Ливонскую конфедерацию и заставить ее членов принять командование наиболее могущественного в военном отношении участника, т. е. Ливонского отделения Тевтонского ордена.
Скорее всего, руководство отделения учитывало данные соображения, и поэтому после потери Копорья они не пытались вернуть Водскую землю обратно, а предпочли сосредоточиться на решении проблемы с Эзелем.
В этом случае параллельно сборам в поход на Эзель шли переговоры с остальными ливонскими политиями, направленные на возрождение единства Ливонской конфедерации и признание завоеваний ордена.
Важно отметить, что за всю войну, в том числе и в 1241 г., источники не говорят о каких-либо попытках Тевтонского ордена заключить мир с Новгородом, хотя бы чтобы закрепить свои завоевания.
Это говорит о том, что рыцари Ливонского отделения, а также другие члены конфедерации, были заинтересованы в дальнейшей войне с Новгородом и планировали новые походы. В этих условиях остановку завоевания русских земель в 1241 г. следует считать временной.
Освобождение Пскова
Следующий удар после захвата Копорья Александр направил на Псков. Как сообщает НПЛ, «в лето 6750 Поиде князь Олександр с новгородцы и с братом Андреем и с низовцы на Чудскую землю на Немцы и заявси пути и до Плескова. И изгони князь Плесков, изыма немцев и чудь, и сковав, поточи их в Новгороде»395.
Таким образом, около 1 марта 1242 г. (когда по мартовскому стилю начался 6750 г.) князь Александр (и его дружина) вместе с новгородцами, его брат Андрей и его дружина, а также полки Владимирского княжества пошли на земли Прибалтики. При этом вначале русские окружили Псков, то есть прошли мимо него.
Кампания была начата довольно поздно, войска вышли из Пскова максимум в феврале, по причине ожидания войск Андрея или в силу сознательного решения русского командования (впрочем, возможны оба варианта) начать боевые действия в конце зимы, когда ливонцы уже не будут ждать русского наступления и не успеют собрать армию для отпора.
Также надо понять и мотивы действий Александра по окружению Пскова: он «заял все пути до Пскова». Косвенно о том, что Александр двинул войска в сторону Прибалтики, подтверждает и СРХ, которая утверждает, что после захвата Пскова «новгородский князь ушел в свои земли, недолго было спокойно»396.
Учитывая, что события происходили в конце зимы, речь идет не о классической блокаде с целью недопущения в город продовольствия, поскольку в город были свезены запасы на зиму, да и о долгой осаде речь не идет.
Скорее, русские войска прошли мимо Пскова и атаковали Ливонию. Возможно, речь идет о передовых отрядах, которые совершили конные набеги на эти земли.
В таких условиях ливонцы не знали, куда движутся русские, то есть на некоторое время тевтонцы и фохты рижского епископа (это были их земли) должны были выжидать и никто не мог прийти на помощь Пскову.
Лишив Псков немецкой помощи, князь внезапным ударом (изгоном) занял город, захватил гарнизон немцев и их прибалтийских вассалов, сковал их в цепи и отправил в заточение в Новгород.
СРХ рассказывает об этом так:
Их королю стало об этом известно,
Он выступил со многими отрядами
Против псковичей, это правда,
И пришел он с большой силой,
Он многих русских привел,
Чтобы освободить тех, кто в Пскове.
Этому обрадовались они сердечно,
Увидев немцев, он долго не медлил,
Обоих братьев он выгнал,
Покончив с их фогством,
И всех их кнехтов изгнали.
Ни одного немца там не осталось.
…
Это просчет.
Кто покорил хорошие земли,
Но недостаточную защиту их обеспечил,
Тот заплачет, понеся убытки…397
Итак, СРХ говорит о том, что пришел русский князь с большой армией, псковичи ему обрадовались, немцев выгнали, потому что ливонцы не позаботились хорошенько охранять и поставить там достаточный гарнизон.
Однако встает вопрос, как Александр сделал это. СРХ сообщает о том, что он «выгнал» фогтов, а не захватил город штурмом или осадой.
НПЛ сообщает об «изгоне», т. е. захвате Пскова внезапным ударом.
Если принимать это сообщение буквально, то следует предположить, что вокруг Пскова незаметно передвигалась армия, включая несколько тысяч человек с лошадьми (!). И это не считая прочего обоза, поскольку армию надо кормить, как и лошадей. Такую ораву по лесной тропинке не провести, тем более незаметно. То есть люди двигались по дорогам, скорее всего, проходившим через город или хотя бы около него.
И этого не заметили ни окрестные крестьяне, имеющие в Пскове родственников и деловых партнеров, ни сами псковичи, ни купцы и прочие едущие по торговым путям люди.
Для сравнения заметим, что Копорье брали штурмом, т. е. тевтонцы наладили там караульную службу. Неужели в Пскове такие же тевтонцы этого не сделали? И это с учетом многолетней войны с пруссами и ливами, которые были сильны как раз в неожиданных атаках?
Можно ли допустить, что в самом Пскове – городе, который подвергался то литовским, то немецким набегам чуть ли не каждый год, не была налажена караульная служба?
Представляется, что внезапный удар был возможен, только если ворота города были открыты изнутри, т. е. внезапным он был только для немцев, гарнизон которых, как уже говорилось, был немногочислен.
Следующий вопрос – это судьба пленных. Начнем с того, что в СРХ нет упоминания о том, что кто-то из гарнизона погиб в бою, а о рыцарях-фогтах четко сказано, что их лишили должностей и изгнали.
Существуют разногласия между НПЛ и СРХ относительно судьбы немецкого гарнизона после взятия города.
Летопись говорит, что их взяли в плен, а хроника, что их выгнали (бежали при захвате города?). Но учитывая, что в тюрьме указанные люди сидели недолго (после Ледового побоища пленных обменяли по принципу всех на всех), вполне возможно, этот небольшой эпизод СРХ не заметила. Возможно, он просто не отложился в памяти источника.
Интереснее другое: что произошло с псковскими союзниками немцев? О судьбе Твердилы Иванковича и его соратников, сдавших город иноверцам, воевавшим новгородские земли, и т. д., мы не видим никаких упоминаний в источниках.
Между тем в Копорье с их коллегами по сотрудничеству с немцами поступили очень просто, и летопись честно пишет: их повесили.
Вряд ли псковские переветники смогли бежать – дороги были перекрыты, а город захвачен внезапным ударом. И даже если сам Твердила и кто-то из его окружения мог сбежать, то все его люди так сделать не могли.
Обратим внимание и еще на один загадочный момент.
Согласно Псковской летописи и Житию, когда после Ледового побоища Александр возвращается в Псков, то победителя торжественно встречают духовенство и народ. Логично было бы ожидать речи на тему победы. Недаром в фильме Эйзенштейна Александр Невский произносит знаменитое «Кто к нам с мечом пойдет, тот от меча и погибнет».
Но согласно древнерусским источникам (и Житию, и Псковским летописям), именно этот торжественный момент Александр выбирает, чтобы в ответ на поздравления заявить следующее: «О невежственные псковичи! Если забудете это до правнуков Александровых, то уподобитесь иудеям, коих питал Господь… но забыли все это и Бога своего, избавившего их от плена египетского»398.
То есть Александр напоминает о предательстве псковичей и сравнивает его с вероотступничеством. К кому он обращается, если псковичи участвовали в битве, а переветники погибли или бежали?
Наиболее логичным выглядит предположение, что репрессий просто не было. Твердило Иванкович и его сторонники находились среди тех, кто встречал Александра, а, скорее всего, и среди тех, кто шел за ним в бой на лед Чудского озера. А главное, именно они сами и сдали Псков Александру.
При наличии немецкого гарнизона в городе такой вопрос нельзя было открыто обсуждать на вече. Следовательно, городское руководство келейно приняло решение о переходе на сторону Александра.
Только это объясняет и незаметное передвижение его армии, и внезапное (для немцев) проникновение его воинов в город. А также отказ от репрессий по отношению к тем, кто сотрудничал с немцами. Скорее всего, последнее было одним из условий сдачи города.
Возможно, Александр знал о готовности псковичей к переходу на его сторону, и именно поэтому, собрав максимальную рать, провел ее мимо города, к Чудской земле, демонстрируя псковичам, какие силы находятся в его распоряжении. С другой стороны, его действия говорят о том, что он не был уверен в успехе и поэтому постарался блокировать город.
Косвенно факт сотрудничества Александра и Твердилы подтверждает грамота, данная князем Александром и посадником Твердилой рожитцким смердам. Исследователи считают, что автором грамоты является А.Н., который выдал ее псковичам в 1242 г.399
Справедливости ради следует отметить, что многие историки считают, что в роли посадника выступал не Твердило Иванкович, изгнанный Александром, а его тезка400. Конечно, мы не знаем имена всех псковских посадников того времени, но среди (известных) посадников следующего века имя Твердило не встречается ни разу, следовательно, было не слишком распространенным.
Поэтому очень маловероятно, что в одно и то же время в Пскове действовали сразу два посадника с одним достаточно редким именем, причем занимали этот пост один за другим. Более логичным выглядит предположение, что Твердило и его окружение заключили сделку с Александром Невским и новгородцами и помогли им захватить город.
Если принять эту версию, то Твердило, который в нашей литературе обычно рассматривается как предатель русских интересов, выглядит скорее как патриот Пскова, человек, главным для которого было выживание и процветание его родного города. Для Средневековья такой вариант любви к Родине вполне логичен и допустим.