Главную башню старались сделать самой высокой и мощной. Это позволяло в случае захвата прилегающих строений обстреливать их сверху, а также наблюдать за округой. Кроме того, такие размеры башни позволяли разместить там помещения для всего окружения феодала, хранилища для наиболее ценных вещей, а также запасы, дающие возможность отсидеться в осаде.
Главную башню и окружающие ее здания стремились окружить отдельной стеной, создавая тем самым внутреннюю крепость (цитадель).
Стены замка (как внешние, так и стены цитадели) тоже укрепляли башнями. Их ставили на углах, где противник мог атаковать с двух сторон, а стрелки обороняющихся имели возможность легко переносить огонь с одной стороны на другую.
Слабым местом высоких стен всегда оставалось пространство около их основания, поскольку лучники обороняющихся не могли увидеть, что там происходит, не высунувшись далеко за пределы бойниц (и, соответственно, выстрелить). Поэтому башни стали делать выступающими на несколько метров вперед, чтобы оттуда простреливать эту зону через боковые бойницы.
Поскольку прицельный выстрел из лука или арбалета был возможен на расстоянии порядка сорока метров, то в идеале башни располагались именно с таким шагом. Но поскольку строить башню было намного дороже, чем стену, обычно это делали на наиболее опасных направлениях.
Для этой же цели галерею, идущую поверху стены (или башни), иногда выводили немного вперед наподобие балкона и делали небольшие нависающие над стеной башенки (машикули).
Такие вынесенные вперед галереи и машикули имели люки и бойницы в полу, которые позволяли смотреть и стрелять прямо вниз.
В мирное время эти люки нередко использовали как туалеты. Впрочем, порой для тех же целей строили специальные башни за пределами рва.
Ров окружал почти каждый замок, кроме тех, которые строили в горах, где долбить камень для рва было тяжело. Его старались наполнить водой или оставляли пустым. Ров затруднял подход к стенам, особенно для таранов, а также затруднял строительство подкопов. Осаждающие часто пытались подкопать стены и, постепенно вынув землю из-под фундамента, заменить ее столбами, а затем сжечь их и обрушить стену. Вода рва могла затопить такой подкоп.
Самым уязвимым местом замка всегда были ворота. Их делали из дерева, стараясь оковывать железом, но в любом случае ворота должны были открываться и закрываться, т. е. не могли быть слишком тяжелыми. В итоге они всегда были менее прочными, чем стены. К тому же подходы к ним были максимально удобными.
Это делало ворота основной целью как во время штурма, так и при внезапной атаке, как говорили на Руси, изгоном. Она заключалась в том, что осаждающие стремились быстро домчаться до ворот и захватить их или подойти к ним под видом путешественников.
Чтобы защитить ворота, часто использовали подъемный мост, который при поднятии служил дополнительной защитой ворот. Сами ворота часто дублировались и дополняли подъемными решетками, которые могли быть быстро опущены.
Со временем для защиты ворот стали создавать целую систему укреплений, названную барбакан. Это могла быть просто башня, охранявшая ворота, или две башни по бокам ворот, откуда простреливалось все пространство перед входом.
Нередко перед воротами, за пределами рва, ставили вторую башню, закрывающую мост, обычно ниже надвратной (чтобы при ее захвате защитники все равно оставались выше). Таким образом, ворот уже было двое, то есть одни снаружи, а вторые внутри.
Изредка за двумя башнями по бокам ворот ставили еще две, соединяя их стенами между собой и создавая тем самым небольшой, прекрасно простреливаемый дворик сразу за внешними воротами.
Кроме ворот, использовали калитки. Их могли делать как в воротах, так и в башнях. В отличие от ворот, через которые мог спокойно проехать всадник или телега, калитки были рассчитаны на одного человека.
Если калитка была сделана не в воротах, то чаще всего вела в узкий извилистый коридор, пройдя через который вошедший оказывался под ударом. Такие калитки позволяли впустить или выпустить человека ночью, когда ворота были закрыты, и использовались для того, чтобы незаметно покинуть замок, например гонцу или отряду для вылазки. Правда, иногда для этого им приходилось переплывать ров.
Тайные ходы, ведущие в центр замка, намного чаще встречаются в романах, чем в жизни – ведь их надо было втайне выкопать и поддерживать в рабочем состоянии, да и опасно было иметь такой проход внутрь замка.
Зато в замках нередко организовывали закрытую от выстрелов противника галерею или башню, выходящую к реке. Это позволяло обороняющимся всегда иметь доступ к воде.
Крестовые походы, во время которых европейцы познакомились с византийской и восточной архитектурой, привели к возникновению новой схемы построения замков.
Недостатком концентрической системы было то, что после прорыва линии защиты в одной точке гарнизон должен был уходить на следующий рубеж обороны. Кроме того, было желательно оставить часть гарнизона для защиты внутренних укреплений на случай прорыва врагов.
Согласно новой схеме, в центре замка оставляли большой двор, в котором строили различные подсобные помещения, а стены вокруг двора стали делать максимально мощными, нередко двойными, с таким расчетом, чтобы, захватив одну стену, враг оказывался под обстрелом со следующей. Кроме того, пространство между стенами простреливалось как с внутренней стены, так и с выступающих башен. В результате атакующие оказывались в ловушке.
Башни (не обязательно все) стали делать очень большими (широкими и высокими) – с таким расчетом, чтобы внутри мог расположиться и достаточно многочисленный гарнизон башни, и запасы для него.
Теперь, прорвавшись внутрь стен, противник вынужден был штурмовать не один донжон, но каждую башню по отдельности, а ее гарнизон сразу встречал врага.
На практике обе системы часто совмещались – например, цитадель могла быть построена по восточной схеме, а внешняя часть замка – по концентрической.
Упрощенным вариантом такой системы стала идея постройки замка в виде единого здания, с двором в центре, который превращался в простреливаемую со всех сторон ловушку для прорвавшихся врагов. Нередко его укрепляли одной башней, прикрывавшей ворота или стоявшей во внутренней части в роли донжона. Именно такие замки часто строили тевтонские рыцари. Вероятнее всего, именно таким замком с цитаделью и стенами был и замок в Копорье.
Следует отметить, что гарнизоны замков были нередко весьма немногочисленны. Сохранились данные о том, что крупные замки защищали гарнизоны буквально из нескольких десятков воинов.
Это было обусловлено тем, что во время штурма обороняющиеся должны были бросать сверху на врагов камни, лить кипяток и т. д. – то есть делать то, что не требовало особых умений. Стрелки защитников тоже имели преимущество. Таким образом, большую часть задач по обороне замка могли выполнить слуги или крестьяне, сбежавшиеся из окрестных сел. Воины гарнизона в мирное время несли караульную службу, дежурили на воротах и на башнях, а во время штурма выполняли обязанности стрелков и бросались туда, где противнику удалось забраться на стены.
Заканчивая рассказ о замках, стоит рассказать и о завершении их эпохи, которая настала приблизительно в XV в.
В военном отношении их похоронила артиллерия, которая за несколько дней или недель сносила стены старинных замков. Так произошло с большей частью ливонских замков, взятых войсками Ивана Грозного во время Ливонской войны.
Для защиты от вражеской артиллериии следовало иметь собственную. Но пушки требовали много места, а отдача могла разрушить собственные стены, если те не были достаточно массивными. Получалось, что новые укрепления следовало строить более мощными, но желательно не очень большими. Внутри них уже не оставалось много места для большого хозяйственного двора и дворца хозяина.
На смену замкам приходят настоящие крепости на границах и форты вокруг городов, предназначенные только для защиты.
Не меньшую, а может, и большую роль сыграло усиление централизованных монархий, успешно боровшихся с междоусобными войнами внутри страны. Это делало замки ненужными, а их содержание, учитывая, что им требовался еще и регулярный ремонт, довольно затратным. С экономической точки зрения проще стало расположить хозяйственные постройки вокруг дома, а не тесниться внутри каменных стен.
Многие замки были уничтожены, точнее, лишены стен по приказанию власти. Сильное государство не собиралось мириться с тем, что частные лица могли иметь личные крепости, и заставляло сносить стены замков силой закона, при этом имея достаточно сил, чтобы в случае неповиновения сделать это с помощью пушек. К примеру, во Франции эту политику успешно проводил кардинал Ришелье, заставивший снести стены многих старинных замков.
По традиции резиденции многих обеспеченных людей еще долго напоминали старинные замки, с их башнями и стенами, и продолжали называться замками. Но их тонкие стены, пронизанные большими окнами, уже не могли защитить своих хозяев от нападения.
Несколько интересных моментов из истории Куликовской битвы
В данной работе автор поставил целый ряд вопросов относительно событий, которые многие считают хорошо известными. Чтобы показать, как это может касаться и других знаковых моментов прошлого, предлагаю вкратце обсудить некоторые нюансы такого общеизвестного события, как Куликовская битва.
Время и район сражения, а также сам его ход известны. Но давайте задумаемся, правильно ли мы понимаем действия ее участников.
Вначале обратим внимание на дату сражения – 8 сентября 1380 г. Сравним ее с датами других татарских набегов и нашествий, описанных в литературе.
1) Батыево нашествие: начало декабря – середина марта; 16 декабря татары осадили Рязань и 17 марта повернули назад, опасаясь распутицы.
2) Набег Арапши (июль – август, 2 августа – битва на реке Пьяне).
3) Набег Бегича: лето, конец июля (11 августа – битва на реке Воже).