Проект Советской делегации должен включать следующее: 1. Немедленный вывод всех иностранных войск из Кореи.
Решение корейского вопроса должно быть предоставлено самому корейскому народу.
Текст Вашей преамбулы не вызывает возражений.
По поручению инстанции
А. ГРОМЫКО»[232].
В дальнейшем, в независимости от того как складывалась ситуация на фронтах, Сталин продолжал настаивать на продолжении конфликта. Причина: советский лидер считал, что война в Корее выгодна коммунистическому блоку, ибо связывает силы США, наносит урон позициям вашингтонской администрации как на мировой арене, так и внутри страны.
5 июня 1951 г. Сталин, вроде бы соглашаясь с позицией Мао, на самом деле навязывает китайцам свое видение проблемы:
«Я разделяю Ваше мнение, что корейскую войну не надо спешить завершать, потому что, во-первых, продолжительные военные действия позволяют китайским войскам выучиться искусству современного боя, а, во-вторых, ослабляют режим Трумэна в Америке, снижают военный престиж англо-американских войск»[233].
20 июля 1951 г. Мао дал Сталину следующий анализ корейской ситуации, из которого явно просматривается интерес китайского руководства к достижению мира:
«Товарищу ФИЛИППОВУ.
В течение пяти заседаний после возобновления переговоров о прекращении военных действий в Корее, наши представители и представители противника по вопросу повестки дня достигли соглашения по трем пунктам:
1. В целях создания буферной зоны определить военную разгранлинию обеих сторон в качестве основного условия прекращения враждебных действий в Корее;
2. Конкретные мероприятия по осуществлению прекращения огня и установлению перемирия в Корее, включая создание органов по наблюдению за выполнением условий прекращения огня и установления перемирия, их полномочия и функции;
3. Мероприятия в отношении пленных.
Что касается вопроса о выводе всех иностранных войск из Кореи, то противник решительно против включения его в повестку дня, считая, что он не входит в круг вопросов, которые должны обсуждаться на переговорах о прекращении военных действий, а должен быть отложен до разрешения на мирных переговорах.
Хотя наши представители многократно опровергали этот довод противника, однако у противника по-прежнему не видно никаких признаков на уступку. Исходя из беседы Кенана с Маликом, из хода настоящих переговоров, а также из развития всех вопросов, связанных с Кореей и Дальним Востоком, видно, что противник рассчитывает на прекращение военных действий только в Корее, с тем, чтобы избегать в ходе войны дальнейших потерь и затяжки времени. Что касается других вопросов, включая и вопрос о выводе иностранных войск из Кореи, то противник рассчитывает продолжать поддерживать напряженную обстановку, какой она является в настоящее время, с тем, чтобы лучше было продолжать насильную мобилизацию у себя в стране и экспансию за границей.
Так называемые мирные переговоры — это пустая фраза. Если противник вынесет для обсуждения в ООН все вопросы, которые возникнут после прекращения военных действий, то мы навряд ли сможем согласиться с этим. Допустим даже, что мирная конференция состоится, однако противник в ходе борьбы по-прежнему может оставить вопросы о выводе иностранных войск из Кореи и другие вопросы не разрешенными.
Если огонь в Корее действительно прекратится, то возможно, что через некоторый промежуток времени противник самостоятельно выведет некоторое количество своих войск, однако, если в соглашении о прекращении военных действий будет принят пункт о выводе по частям иностранных войск из Кореи, то, во время проведения в жизнь этого пункта по-прежнему могут возникнуть изменения.
Однако в настоящее время политически противник лишился важной базы в поддержании напряженной обстановки на Дальнем Востоке, поэтому он ни в коем случае не пойдет на это. Таким образом, мы, по-видимому, должны, заново пересмотреть вопрос о выводе иностранных войск из Кореи. Ранее, в целях восстановления отдельно Северной и Южной Кореи, мы предлагали и соглашались с прекращением военных действий на 38 параллели. Главной причиной этого является то, что в настоящее время наши вооруженные силы в состоянии только изгнать противника из Северной Кореи и недостаточны для изгнания его из Южной Кореи.
В случае затяжной войны, противнику можно будет нанести еще большие потери, однако тогда мы сильно ударим по нашим финансам, а также нам будет трудно увеличить оборонное строительство. Если затянуть время, например, на 6–8 месяцев, то тогда можно будет изгнать противника из Южной Кореи, но и в этом случае мы по-прежнему должны поплатиться ценой кризиса. Однако в настоящее время этой возможности не существует.
Если переговоры сорвутся, то мы намерены еще воевать несколько месяцев. Если срыв наступит по вопросу о 38 параллели, то мы имеем возможность постепенно изгнать противника к югу от 38 параллели и тогда снова начать переговоры о прекращении военных действий. Инициатива по-прежнему будет в наших руках.
Если переговоры сорвутся по вопросу о выводе иностранных войск из Кореи, то во время возобновившихся переговоров, после нескольких месяцев войны, противник, возможно, снова отвергнет данный пункт. Если тогда мы согласимся не включать этот пункт в повестку дня конференции по прекращению военных действий, то мы попадем в более невыгодное положение. Если новые переговоры также сорвутся, то нам придется вести длительную войну, чтобы разрешить вопрос о выводе иностранных войск из Кореи, то есть в действительности разрешить невыполнимую в современных условиях задачу по изгнанию противника из Южной Кореи.
Сделав такой анализ, я считаю нужным в отношении этого сложного вопроса выразить свое новое мнение для его разрешения, а именно: лучше не выставлять вопроса о выводе иностранных войск в качестве необходимого условия для прекращения военных действий, чем разрешать этот вопрос посредством ведения длительных военных действий, в ходе которых будет трудно добиться требуемого результата.
Ведь товарищ Малик сказал, что отвод войск обеих сторон от 38 параллели будет первым шагом мирного разрешения корейского вопроса, а вопрос о выводе иностранных войск можно оставить для обсуждения после прекращения военных действий.
Если сегодня мы не согласимся, а в будущем согласимся включить этот вопрос в повестку дня конференции по прекращению военных действий, то лучше уж сейчас согласиться на это и оставить этот вопрос для разрешения в дальнейшем так, чтобы он был оружием в наших руках, подобно вопросу о выводе американских войск с Тайваня и вопросу о сепаратном мирном договоре с Японией и ремилитаризации Японии.
Если Вы считаете мою постановку вопроса и точку зрения правильными, то, после получения Вашего ответа, я с согласия товарища Ким Ир Сена дам новые указания нашим представителям по ведению переговоров. Если Вы против, то прошу Вас сообщить Вашу точку зрения и дать свои указания.
С большевистским приветом!
В августе 1951 г. Мао Цзэдун направил Сталину телеграмму своего переговорщика Ли Кэнуна, в которой вновь сквозит желание закончить войну:
«Товарищ Филиппов!
Посылаю Вам для ознакомления полученную от тов. Ли Кэ-нуна телеграмму от 12 августа 4.00.
«Тов. Мао Цзе-дуну.
1. Вашу телеграмму от 11 августа 7.00 получил.
2. На вчерашнем заседании ошибочные взгляды противника еще более углубились. Противник считает, что путем нажима можно заставить нас отказаться от обсуждения вопроса о 38 параллели. Он уже четыре раза выразил свое желание обсуждать предложение о военной разгранлинии и буферной зоне на основе современной линии фронта и современной военной обстановки.
Мы считаем, цель этого заключается в том, чтобы избежать поражения в области пропаганды, а также в том, чтобы скрыто показать, что он может изменить свое предложение. Учитывая это, мы в выступлении на сегодняшнем заседании преследовали цель нанести удар по его необоснованной теории отказа обсуждать вопрос о 38 параллели, а также попытаться узнать, намерен ли он отказаться от своего необоснованного предложения.
На сегодняшнем заседании противник проявил некоторый интерес к той части нашего выступления, где мы пытались узнать его намерения. Однако в своем выступлении во второй половине дня представитель противника выразил сильную несправедливость и пытался возложить на нас ответственность за создавшийся тупик в переговорах.
Наше завтрашнее выступление будет построено на основе Ваших указаний. Цель выступления будет заключаться в том, чтобы разбить эту несправедливость противника, разоблачить его способ обмана и одновременно с этим выдвинуть такие вопросы, чтобы заставить противника более ясно выразить свою позицию.
Главная цель выступления заключается в том, чтобы еще раз подчеркнуть, что если противник не откажется от своего необоснованного предложения, то в работе конференции не будет никакого прогресса. Мы считаем, что мы можем выразить наше желание также изменить предложение о буферной зоне в районе 38 параллели, как военной разгранлинии, только в том случае, если противник ясно даст нам понять, что он отказывается от своего прежнего предложения.
3. После возобновления работы конференции ошибочные взгляды противника еще более углубились, и противник еще более убедился в том, что мы жаждем мира, поэтому от нас можно добиться уступки. Все это можно было предвидеть.
Однако из хода всей конференции и общей обстановки вне конференции видно, что заставить противника принять прсд-ложение о 38 параллели невозможно. В течение нескольких дней противник с одной стороны производит на нас нажим и этим самым пытается заставить нас первыми пойти на уступку, а с другой стороны готовится к возможному срыву конференции.