очего класса и «трудового крестьянства». Но уже не как представители определенного класса, а как люди, в той или иной форме связанные с контрабандой, спекуляцией, а также с проживающими за очень близкой тогда границей родными и друзьями...
Однако случайность арестов контрабандистов и спекулянтов и явно присутствующее в материалах «дел» стремление подключить их «к контрреволюционной» или «шпионской» деятельности, говорит скорее не о стремлении укрепить приграничный тыл, очистив его от подозрительных элементов, а о буквально вылезающем из всех сшитых белыми нитками «дел» желании следователей «сварганить» «большое дело», причем, как правило, — во исполнение откровенного политического заказа.
В конечном счете, им это удалось. «Дело» получилось действительно большим. И чтобы такое большое «дело» не развалилось раньше времени, его со всех сторон подпирали маленькими «делами», склеенными буквально на том, что под руку подвернулось.
Упомяну некоторые из них.
«Явочные квартиры Петроградской боевой организации В группу следователи включили 31 чел. 14 из них — расстреляли, 11 заключили в концлагеря на различные сроки. Основной мотив осуждения — был знаком с тем или иным «активным участником организации», чаще всего — с Таганцевым, Орловским, Козловским, Германом, Толем, Паськовым и др. Частый мотив, и ранее встречавшийся нашим читателям в очерках, — сдавала комнату «участникам организации», разносила письма или продукты, присланные нелегально из Финляндии от родственников. Третий распространенный мотив — либо сам был бывшим «кронморяком» и пытался через Петроград пробраться из финского лагеря в свою деревню, либо осужденный или осужденная оказывали какую-то помощь бывшим участникам кронштадтского восстания. Еще один мотив — «печатала листовки» или «распространяли листовки». Но самих листовок в делах обнаружить не удалось, как и иных свидетельств факта инкриминируемого преступления.
И, наконец, очень распространенное обвинение — знал (знала) о существовании организации и ее целях. Этого, как правило, было достаточно, чтобы приговорить к расстрелу. Не будет в данном случае говорить о весьма безобидном характере самой организации В. Н. Таганцева, никакой серьезной опасности не представлявшей для «сов. власти» (об этом вы рассказали в первых главах), — это были в массе своей не умевшие бороться интеллигенты, первые российские «диссиденты», не питавшие симпатии и доверия к этой «сов. власти», а напротив, испытывающие отвращение к проводимому ею «красному террору», к политике развала экономики и культуры великой державы. Это свое инакомыслие они и выражали — чаще в разговорах, иногда — в листовках, которые, как правило, не покидали квартир их составителей. О существовании организации, которая ставит своей целью оказание моральной и материальной поддержки гонимым и преследуемым, с одной стороны, и — разоблачение преступлений большевиков, с другой, — в Петрограде знали, действительно, многие. Вот почему для следователей еще не составило большого труда «набрать» в «шпионско-белогвардейский заговор» большое число людей. Наказание всем этим людям было несоизмеримо с их «преступлением».
Напомню еще раз обвинительное заключение в отношении жены профессора В. Н. Таганцева — она как раз проходила по названному выше делу о «Явочных квартирах» (что естественно, поскольку муж —- глава заговора, его квартира — «явочная», и жена — «держательница» «явки»):
«...активная участница Петроградской боевой организации, подготовлявшей вооруженное восстание против советской власти, применявшей методы экономического и политического террора и поддерживавшей сношения с иностранными разведками (финской, английской, американской и др.), была осведомлена о ее целях и задачах...»
Милая, красивая, образованная и интеллигентная женщина, любившая Россию, свой город и своего мужа, была расстреляна на основе заключения, данного особоуполномоченным ВЧК Аграновым...
Агранов считался в органах «классным специалистом», и его мнение стало решающим.
Но есть какая-то скрытая драматургия в столкновении документов, в диалоге исторических источников. Сравните спустя 70 лет заключения особоуполномоченного ВЧК Агранова и рядового уполномоченного Петрогубчека, который писал в ходе следствия свое мнение:
«Таганцева Надежда Феликсовна... как жена Таг. В. Н., в... подробности могла быть не посвящена, т. к. исключительно была занята своими детьми и хозяйством. Доказательством ее непричастности к самой организации служит то, что, имея возможность уничтожить переписку В. Н. во время засады, не сделала этого, т.к. не знала о существовании таковой».
Все равно ее расстреляли. Как и еще 30 человек.
Были среди маленьких дел и такие, что почти сразу же, извините за банальность, развалились как карточные домики. Банальность здесь так и просится. Так и видишь этого примитивно мыслящего следователя, пришедшего из половых или охотнорядцев, не ради идеи, а за хорошим пайком, — вот сидит он и, наморщив узкий лобик, строит летним вечером 1921 г. карточный домик на канцелярском столе в своем кабинетике в «Большом доме». А карточная- то постройка все рассыпается и рассыпается...
Так рассыпалось, не успев сцементироваться суровым приговором, «Дело о хищении динамита с завода технического строительства». К уголовной ответственности по нему были привлечены 13 человек. И так крутили это дело, и этак. Очень уж соблазнительно найти шпионов и террористов на таком взрывоопасном предприятии. Очень уж легкой добычей казались люди, на нем работающие и не имеющие по всем пунктам чистой биографии. Казалось, пугнуть, постращать — и посыплются признания в том, что давали порох для пороховниц «начальника террора» Орловского, что совали пакеты с порохом в профессорский портфель В. Н. Таганцева, что ночами, под пиджаками и блузками, выносили с завода по крупицам тот самый порох, который потом так жарко жахнул под памятником товарищу Володарскому...
Но... Что-то там не склеилось. Доказательств, как обычно, никаких не нашлось. Свидетелей, готовых подтвердить измышления следователей, — тоже. Вроде бы, оставалось пойти проторенным путем — несмотря на отсутствие и того, и другого, приговорить к... Но — последовали три постановления Президиума губчека от 14.07, 17.08 и 3.10.21, и 13 невинно арестованных «после проведения предварительного следствия и ввиду отсутствия каких-либо доказательств совершения ими преступлений» — были освобождены... Что-то там не сработало, в механических шестеренках следствия, — заело... Возможно, была какая-нибудь рекомендация сверху? Ни раньше, ни позже все это не срабатывало. А тут могло и сработать. История таинственная, но я посчитал своим долгом упомянуть и ее. Ибо пытаюсь воссоздать объективную картину правосудия в «незабываемом 1921 г.». И справедливости ради должен признать — бывало и такое: освобождали по «отсутствию доказательств совершения преступлений»...
В эту группу включили несколько человек, арестованных уже в августе 1922 г., то есть почти год спустя, когда было вчерне закончено дело о «Петроградской боевой организации» и главные ее руководители были расстреляны. Им инкриминировали установление и поддержание связей между «ПВО» и Савинковским «Союзом освобождения Родины и свободы».
Как и предыдущие, «дело» это имеет свою изюминку, иначе я не рискнул бы предлагать его читателям. Мне видятся здесь даже две «изюминки».
Первая — в том, что у «Петроградской боевой организации не было, да и не могло в силу ряда причин быть никаких связей с «савинковцами».
И прежде всего потому, что «организация» профессора В. Н. Таганцева не была «боевой», не ставила перед собой целей вооруженным путем захватить власть в стране, с отвращением относилась к любым видам террора, «красного» ли, «белого» ли. И сам В. Н. Таганцев, и его единомышленники, привлеченные к «делу», на допросах эту мысль постоянно подчеркивали. И, заботясь о своем честном имени (чего никак не могли понять следователи — арестованным бы о жизни беспокоиться, а они — о чести!), Таганцев, как помнит читатель, даже ставил одним из главных условий своей готовности давать показания — требование четко отмежевать его и его организацию от «савинковцев», которые были связаны с «польским генштабом» и, судя по всему, вели разведывательную работу против России, на что Таганцев и его единомышленники никогда бы не пошли. Кроме того, террористические методы «савинковцев» были неприемлемы для людей чести — интеллигентов, офицеров русской армии и других реальных, а не вымышленных участников «Петроградской организации».
Вторая «изюминка» заключается в том, что между «савинковцами» и «таганцевцами» было так же мало общего, как между «савинковцами» и, скажем, «аграновцами» или «артузовцами».
Сам Борис Викторович Савинков, обманом «заманенный», арестованный, приговоренный к высшей мере наказания, которая ему, однако, в отличие от большинства совершенно невинных «таганцевцев» была заменена десятью годами лишения свободы, писал в письмах из Лубянковской тюрьмы, что встретил здесь «не палачей и уголовных преступников», а «убежденных и честных революционеров, тех, к которым я привык с моих юных лет». И далее: «они напоминают мне мою молодость — такого типа были мои товарищи по Боевой организации».
И он действительно имел возможность убедиться в этом большом и трогательном сходстве, когда столь близкие ему по духу (и коварству) «убежденные и честные революционеры», официально приговорив его «всего лишь» к тюремному заключению, через некоторое время после торжественно замененной казни — есть ведь и такая версия — сбросили его в пролет тюремной лестницы. И у него было несколько секунд полета, чтобы поразмыслить над тем, что «красный» и «белый», эсеровский или эсдековский террор — всегда террор. У которого всегда одни и те же грязные, эгоистичные цели и грязные, кровавые методы, не имеющие никакого отношения к цивилизованному обществу и правовому государству.