Единственное, что Андропов мог в это время противопоставить еврейской эмиграции, — еще большее усиление антисемитизма в стране. Росло число антисемитских публикаций и изданий, применялись драконовы меры, чтобы воспретятствовать поступлению евреев в престижные институты и на факультеты университетов, все труднее становилось им устроиться на работу. Андропов оправдывал эти меры перед Политбюро старой русской поговоркой: как волка ни корми, он все равно в лес смотрит, то есть норовит вернуться на свою историческую родину либо уехать в США. Это вызывало естественный антисемитизм среди русского населения, ибо оно было лишено эмиграционного выхода, который приобрели, с известными ограничениями евреи: часть из них уезжала не по религиозным либо национальным причинам, а по экономическим, в то время как у русского населения в СССР экономическое положение тяжелее, чем у еврейского. С учетом ухудшавшихся в стране экономической, демографической и даже бытовой ситуаций получалось, будто евреи, как крысы, бегут с тонущего корабля. Один из главных поэтов Русской партии написал об этом в стихотворном обращении к идейным и этническим противникам:
Вам есть, где жить.
Нам есть, где умирать!
Естественно, что в отличие от русофильского поэта ни идеологи Русской партии, ни их высокий покровитель из Комитета государственной безопасности не могли себе позволить подобных эсхатологических настроений. Несмотря на сопротивление партийных властей, их политические мечты становились все более похожими на реальность. Конечно, были на их пути и потери, иногда крупные — к примеру, был изгнан из Политбюро и отправлен в ссылку послом в Японию активный покровитель “руситов" Дмитрий Полянский, но и без него у них было достаточно сочувствующих в ЦК и в аппарате. Случалось иногда кому-нибудь из их братии оступиться и даже подвергнуться официальной опале за излишне рьяную шовинистическую статью. Но не потому, что она была откровенно антисемитской и антилиберальной — за это снимают, а за то, что заодно — скрыто антикоммунистической.
Андропов сознавал всю рискованность союза с Русской партией, однако полагался на свой политический профессионализм и редкую способность к маневрам и интригам. Он и в самом деле был коварным союзником и надеялся загнать джина русского шовинизма обратно в бутылку, откуда сам же и извлек, если тот станет угрожать его собственной власти или хотя бы просто репутации. К тому же он знал из истории, что шовинисты водились в России и раньше, но до власти так и не дорвались. Однако то было при иной идеологической раскладке, когда имелась сравнительно свободная политическая конкуренция, и соперники национал-шовинистов оказались перед революцией столь сильными, что они ни с кем не выдерживали сравнения: ни с кадетами, ни с эсерами, ни с большевиками. Теперь же русский националист остался один в чистом поле: политических конкурентов он был лишен в силу отсутствия в СССР свободы и крутого зажима Андроповым всех других оппозиционных движений. Что же касается официальной коммунистической идеологии, то она ни у кого больше не вызывала искреннего отклика: неї страны в мире, где бы к ее лозунгам относились с большим равнодушием, чем в Советском Союзе. Так идеологические споры были перекрыты национальными заботами, и на месте абстрактных политических противников оказались конкретные этнические.
Во-первых, “евреи" — этническое и одновременно более широкое, символическое обозначение оппозиции. Было на Руси время, когда любого чужака называли “немцем", а еще прежде — “татарином". Вот и “еврей" стал теперь обозначением имперского врага — диссидента, либерала, в том числе и еврея. Когда несколько советских граждан вышли 25 августа 1968 года на Красную площадь протестовать против оккупации Чехословакии, агенты КГБ бросились на них с криком: “Это все евреи! Бей антисоветчиков!“ — хотя большинство демонстрантов не были евреями.
Во-вторых, Китай, страх перед которым — еще одна причина успеха русофильских идей и постепенного их превращения в государственные. Война с Китаем на самых разных уровнях советского общества и русского сознания ощущалась в это время как неизбежность — то был одновременно жупел и советской, и русофильской пропаганды. Превентивный этот страх сравним разве что с чувством катастрофы во время второй мировой войны.
И наконец, в-третьих, учитывая, что в Советском Союзе наций не меньше, чем в ООН, врагами были не только евреи и китайцы, но любые другие народы, которые обитают на территории империи либо вблизи ее безмерных границ.
Все эти имперские комплексы предопределили успех русских идей в советском обществе. Уже казалось, что Русской партии и не придется вовсе бороться за власть — она сама упадет к ней в руки, как переспелое яблоко. Там, где можно было ожидать радикальный переворот, происходила неуклонная эволюция.
Это можно сравнить не с Овидиевыми сказочными метаморфозами, а, скажем, с превращением гусеницы в бабочку — сейчас как раз была стадия куколки. Русская партия не захватывала власть внезапно, как гром среди ясного неба, но становилась властью постепенно, хотя особых изменений в правящей верхушке вроде бы и не происходило. Русская партия становилась не только властью, но и повседневной реальностью советской жизни, тотально проникая во все без исключения ее институты и уровни. Уже не было иных, противоположных тенденций в стране, чья окраска бы резко отличалась от софильской. Основным резервуаром русофильских кадров был Центральный Комитет комсомола с его разветвленным бюрократическим аппаратом и мощной сетью газет, журналов и издательств. Перевалив за сорок, комсомольские “вожди“ и активисты продолжали карьеру в ЦК КПСС и обкомах партии, в министерствах, в армии, в КГБ — не без оснований комсомольцев в Советском Союзе называют “сменой". Самый яркий тому пример — сам Андропов, начавший восхождение вверх именно по комсомольским ступенькам. Не удивительно поэтому, что именно благодаря комсомольским ставленникам быстро росло число сторонников Русской партии в тайной полиции, среди высшего офицерства в армии, в партийных аппаратах Москвы, Ленинграда и областных центров.
В свое время Ленин удачно перефразирал знаменитое французское выражение mot[5] — поскребите русского, и вы обнаружите татарина — на более подходящее к некоторым его соратникам типа Сталина: стоит поскрести русского коммуниста и найдешь в нем великодержавного шовиниста. Сталина и скрести не стоило: коммунизм сошел с него, как летний загар зимой. Ни один из русских вождей не был таким яростным русским шовинистом, как грузин Иосиф Джугашвили. Не станем гадать здесь, что было тому главной причиной: комплекс национальной неполноценности, сублимированный в великодержавный национализм другого народа, либо осознание ответственности перед русской имперской традицией. Был ли Сталин индивидуальной аномалией в русской истории или вызван ею для монструозного противодействия враждебным разрушительным, революционным силам? Если в конце 70-х годов в стране начала сгущаться схожая со сталинской атмосфера национал-шовинизма, то это говорит о том, что, как ни броска была фигура Сталина, он все-таки оставался скорее орудием русской истории, чем оригинальным творцом.
К тому времени ситуация сложилась более опасная и более рискованная, чем Андропов мог предполагать заранее, и в любую минуту грозила выйти из-под контроля. Для председателя КГБ теперь одинаково опасны как победа Русской партии, которая оставила бы его за бортом политической борьбы за власть, ибо он не выступал рьяным адептом крепнущей идеологии, так и поражение, которое поставило бы крест на его политической карьере из-за тайной и явной поддержки “младорусских": тени поверженных предшественников должны были являться Андропову по ночам. В этой предельно напряженной ситуации он вместо того, чтобы унять подопечных либо отречься от них вовсе, пошел на более хитрый маневр, начав использовать их в роли политических камикадзе, то есть поручая им самые рискованные операции против кремлевских вождей, дабы одновременно компрометировать и тех и других.
В конце 70-х годов агенты КГБ и члены Русской партии распускают по Москве слух, полностью соответствующий действительности: жена Брежнева — еврейка. В антисемитском контексте времени трудно представить что-либо более компрометирующее советского вождя, разве что приписать еврейство самому. Но в случае с Брежневым это было невозможно ни по биографическим, ни по физиогномическим причинам.
В начале 1979 года отпечатано на ротаторе и послано огромному количеству влиятельных людей из интеллектуальной, военной и партийной элиты письмо за подписью “Василий Рязанов". “Не только в сенате США, но и у нас в Центральном Комитете существует мощное сионистское лобби", — писал мнимый Василий Рязанов. Они не позволяют себя атаковать под тем предлогом, что это приведет к антисемитизму, отрицательной реакции общественного мнения и нанесет ущерб политике детанта.
Еще через две недели в парадных московских и лениградских домов, у дверей и даже прямо на улицах разбрасывались опять-таки отпечатанные на ротаторе памфлеты, в которых утверждалось, будто сионисты захватили контроль над Политбюро, а главным сионистом является не кто иной, как сам Брежнев. Единственными настоящими русскими автор памфлета называл премьера Алексея Косыгина, партийного идеолога Михаила Суслова и ленинградского партийного босса Григория Романова. (Напомним читателю, что неофициальное тиражирование и распространение любых, а тем более политических материалов в Советском Союзе запрещено и карается законом. Без специального разрешения нельзя отпечатать даже пригласительный билет, а доступ к печатным станкам типа ротаторов ограничен и строго контролируется.)
Хотя памфлет о захвате Политбюро сионистами во главе с Брежневым подписан “Русским либеральным движением", это был такой же псевдоним, как и “Василий Рязанов" — подпись под предыдущим документом, скорее подделка под Русскую партию, чем ее оригинал. Политические высказывания в обоих документах смахивали на националистические, но стиль слишком рационален и лишен эмоциональных захлестав, присущих адептам русского шовинизма. Все было сочинено не лунатиком и не фанатиком, а скрупулезным расчетчиком. Если даже не сам Андропов писал памфлеты, то, безусловно, лично их редактировал: печать его незаурядной индивидуальности отразилась в обоих документах даже стилистически.