Делается все, чтобы переродился бывший советский народ.
И это пока тоже удается делать с применением психотехнологий, духовного тоталитаризма. Высмеивают идеи справедливости, братства, соборности, бесклассового общества, бескорыстия. Да, быть может, русский народ – тот, еще недавний, победитель, а не побежденный – мечтал о несбыточном, стремился к недостижимо высокому. Возможно, он был странным, немножко нелепым, но замечательным и благородным соединением Дон Кихота и Санчо Пансы. А ведь кому-то очень по душе нынешняя победа смердяковщины, скверной смеси шариковых и швондеров.
Мне кажется, с крушением Советского Союза – какие бы недостатки у него ни были – мир лишился чего-то очень важного, необходимого, вселявшего надежду на лучшее будущее. Разве не символично, что советский человек первым взлетел над планетой в космос? Разве не символично, что при Сталине было осуществлено грандиозное экологическое мероприятие – создание лесополос, оздоровление природы на огромных пространствах нашей Родины.
Обратим внимание на такое высказывание о Сталине: «…о скорой смерти он явно не задумывался, а готовил страну к очередной масштабной дыбе. Но наш мир устроен так, что всему приходит свой срок. Сталин умер в тот момент, когда подготовил очередную удавку своему рабски покорному, пресмыкающемуся советскому народу».
Трудно даже определить, чего здесь больше: недомыслия или озлобленности, но явно преобладают злоба и ненависть к советскому народу. Кто это написал? Некто Б.С. Илизаров.
Хочу оговориться. Резкость моих замечаний в адрес Б.С. Илизарова вызвана его недопустимо оскорбительными высказываниями о моем народе. Конечно, он имеет право на изложение своей точки зрения, какой бы убогой она ни была. Однако есть предел, за который не следует заходить из соображений хотя бы элементарной порядочности. Сам того не сознавая, Илизаров оказался солидарен с геббельсовской нацистской пропагандой (у самого Геббельса, судя по его дневникам, мнение было несколько иным). Сталин по отношению к каким-либо народам ничего подобного никогда не высказывал, ибо нацистом, так же как антисемитом, он не был.
Не велика беда, что у Илизарова есть некое личное (хотя и заемное) мнение. Но ведь он, как подчеркнуто в рекламе его книги, директор Центра документации «Народный архив», ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор, «умеющий сочетать научность, строгую документальность и страстность, блестящую публицистичность с хорошим литературным языком – редкий дар…», а в данном его труде «по-настоящему глубоко раскрыты интеллектуальный и душевный миры Сталина!».
Надо же! Почему же книга изобилует нелепыми домыслами, примитивной «литературщиной», да еще с немалой толикой лжи и клеветы? Если таковых теперь определяют «властителями дум», то вряд ли случайно. Все это делается для того, чтобы не только унизить, но и духовно добить русский (российский) народ. Подобные господа стараются развить и закрепить в русском народе (советском!) комплексы вины и неполноценности.
Многие отечественные историки демонстрируют удивительную «выворотность» убеждений. То они были просоветскими, то враз превратились в антисоветских. Для меня, кто никогда не был ни тем, ни другим, объяснение этому явлению представляется достаточно простым: все связано с экономическими, социальными и психологическими факторами, со сменой конъюнктуры.
Так в «научном» сборнике «Сталинское десятилетие холодной войны» (1999) едва ли не все авторы безоговорочно приняли антисоветскую установку. Вот название одной из статей: «Европейская безопасность и «угроза» НАТО в оценках сталинского руководства». Тут заведомо предполагается, будто никакой угрозы со стороны НАТО не было и быть не могло. Можно даже подумать, что сталинское руководство с иронией относилось к данной угрозе или совершенно не верило в нее. В другой статье сразу же разделяются «открытое демократическое общество» и «диктатура» (имеется в виду СССР). Как будто диктатура капитала и двух принципиально не отличающихся между собой буржуазных партий (плутократия) – это и есть воплощение свободы и справедливости!
Несостоятельность снижения цен при Сталине доказывается ссылкой… на О. Лациса, антисоветского публициста, бывшего работника журнала «Коммунист». Сказано о послевоенном терроре в стране, который оправдывался будто бы «мифом о враждебном окружении». Как свидетель того времени и с учетом того, что было сделано врагами России за последние десятилетия, утверждаю, что ученый историк то ли крепко заблуждается, то ли лжет. Казалось бы, как можно в наше время отвергать даже идею, даже мысль о том, что США были враждебно настроены к социалистическим странам и стремились к мировой гегемонии. И то и другое подтвердили бесспорные факты, включая многочисленные агрессивные акции…
Норвежский историк О.А. Вестад проницательно отметил, что за последние годы российские и зарубежные (читай – буржуазные) ученые словно поменялись местами. Действительно, те, кто прежде рассматривал историю через призму концепции гегемонии пролетариата, с переменой хозяина, по-видимому, неосознанно, «выбирая сердцем», превратились в апологетов гегемонии буржуазии. Теперь из их работ можно сделать вывод, что «железный занавес» воздвиг Сталин, а вовсе не Англия и США (правду чаще можно теперь узнать из зарубежных источников). Хотя совершенно очевидно, что гонка вооружений, так же как и создание ядерного оружия были навязаны Советскому Союзу. Не он же использовал атомные бомбы, испепелив два мирных японских города только для того, чтобы запугать СССР; известно и о планах атомной бомбардировки советских городов.
Нашей стране надо было не форсировать атомный проект и производить вооружения, а восстанавливать разрушенные войной тысячи городов и предприятий, десятки тысяч деревень, улучшать жизнь народа, страшно пострадавшего за годы лихолетий. Если часть отечественных историков не способна это понять, хотя бы прочувствовать, представить себе то время, значит в угоду антисоветской пропаганде они утратили не только чувство Родины, но и навыки научной объективности.
…Сошлюсь на личный опыт. В Советском Союзе я родился, воспитывался, учился, работал. Никогда не терял чувства Родины, родного советского народа, русской и отчасти советской культуры. Все это сделало меня сильным человеком, помогало мне выстоять в трудные и опасные минуты, перетерпеть немало лишений, испытать радость творчества, свободы, познания мира. Из всего этого я исхожу, работая над очередной книгой. Такова моя субъективная мера вещей.
Напомню мысль Антуана де Сент-Экзюпери: «Если именно эта вера, эта мера вещей, эта форма деятельности, а не какая-либо иная дают человеку ощущение душевной полноты, могущества, которого он в себе не подозревал, значит, именно эта мера вещей, эта культура, эта форма деятельности и есть истина человека…
Истина человека – то, что делает его человеком».
Рудольф Баландин
Использованная литература
Алданов М. Портреты. Соч., кн. 1. М., 1994.
Аллилуев В. Хроника одной семьи. М., 1995.
Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.
Баландин Р. Самые знаменитые философы России. М., 2001.
Баландин Р., Миронов С. «Клубок» вокруг Сталина. М., 2002.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Берия С. Мой отец – Лаврентий Берия. М., 1994.
Боффа Д. История Советского Союза. Т. 1. М., 1990.
Бармин А.Г. Соколы Троцкого. М., 1997.
Беседовский Г. На путях к термидору. М.,1993.
Верт Н. История Советского государства. 1900–1991. М., 2000.
Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.
Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина. Кн. 1–4. М., 1989.
Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991.
Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937–1939. Тт. 1 и 2. М., 1981.
Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. М., 1989.
Жухрай В. Сталин: правда и ложь. М., 1996.
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 1–2. М., 1985.
Жуков Н.Н. Тайны Кремля. М., 2000.
Земсков В.Н. ГУЛАГ//Социологические исследования. 1991, № 6.
Зенькович Н.А. Тайны ушедшего века-3. М., 2000.
Залесский К.А. Империя Сталина. М., 2000.
Илизаров Б.С. Тайная жизнь Сталина. М., 2002.
Иосиф Сталин в объятиях семьи. М., 1993.
Иоффе Н. Мой отец Адольф Абрамович Иоффе. М., 1997.
Исторические портреты. М., 1993.
История России. XX век. М., 1996.
История СССР. Эпоха социализма. М.,1958.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.,2000.
Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1–2. М., 2002.
Карпов В. Генералиссимус. Кн. 1–2. М., 2002.
Карр. Э. История Советской России. М., 1990.
Кирилина А.А. Неизвестный Киров. СПб.-М., 2001.
Кожинов В. Россия. Век ХХ. Т. 1–2. М., 2002.
Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся пути. М., 2000.
Кун М. Бухарин, его друзья и враги. М.,1992.
Микоян А.И. Так было. М., 1993.
Минаков Т. За отворотом маршальской шинели. Орел, 1999.
Минаков Т. Советская военная элита 20-х годов. Орел, 2000.
Млечин Л.М. КГБ. М., 2001.
Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берия. М., 2002.
Молотов, Маленков, Каганович. М., 1998.
Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. Нью-Йорк – Иерусалим – Париж. 1983.
Полянский А. Ежов. История «железного» сталинского наркома. М., 2003.
Пятницкий В. Заговор против Сталина. М., 1998.
Пыжиков А.В. Опыт модернизации советского общества в 1933–1964 годах: общественно-политический аспект. М., 1998.