Еще одной горячей точкой, которая только обострилась при вступлении в борьбу большого юридического таланта, стал тянувшийся конфликт между полицией и офисом окружного прокурора.
Не забывайте и о контексте происходившего. Джон Рэмси был руководителем корпорации, его компанию объединили, а затем продали, Джону постоянно приходилось взаимодействовать с акционерами, регуляторами и другими сторонами. Он привык делать все через юристов. Именно так все происходило в его мире.
По иронии судьбы, Джон и Пэтси не видели проблем в сотрудничестве с полицией. «Мы были вполне готовы поговорить с ними и не понимали, почему наши юристы не хотели, чтобы мы разговаривали, – сказал недавно Джон. – Оглядываясь назад, из того, что я узнал, я бы посоветовал каждому, кто незаслуженно обвиняется в убийстве, убедиться, что у него есть лучший адвокат, которого он только может найти».
Но полиция восприняла этот шаг так же, как и большая часть общественности: любой, кому нужен адвокат, наверняка виновен. Эти юристы якобы служат не для того, чтобы докопаться до правды, а для того, чтобы уберечь полицию от правды о своих клиентах. Такое восприятие дополнительно ускоряло ход спирали недоверия Рэмси, которая и без того уже вовсю раскручивалась.
Рэмси хотели как можно скорее забрать Джонбенет обратно в Атланту, чтобы похоронить ее на семейном участке рядом с Бет. Старшего детектива Джона Эллера раздражала толпа адвокатов, стоявшая между полицейским управлением и теми, кого он считал двумя своими главными подозреваемыми. Более того, ему, очевидно, не нравились тесные связи фирмы «Хэддон, Морган и Форман» со служащими в офисе окружного прокурора Алекса Хантера. В поисках уловки, стремясь получить рычаги воздействия и заставить супругов Рэмси сотрудничать, Эллер сказал помощнику окружного прокурора Питу Хофстрему, главе отдела уголовных преступлений, чтобы судмедэксперт задержал выдачу тела убитой девочки на неопределенное время для проведения дальнейших экспертиз.
Это объявление вызвало бурную реакцию, потому что напомнило об угрозах, приведенных в записке о выкупе: ее автор пугал тем, что не отдаст семье останки жертвы для надлежащего захоронения. Помощник окружного прокурора Хофстрем возмутился этим требованием, как и адвокаты Рэмси. Полиции пришлось отступить и выдать тело для захоронения в Атланте.
Дело выходило на ложный путь, приближаясь к своей точке невозврата. Как после этого у полиции могло возникнуть хоть какое-то подобие объективности? Как полицейские смогли бы отделить подлинные поведенческие свидетельства от возмущения тем, что их предполагаемым подозреваемым сошло убийство с рук?
Мы спросили у Джона, как он и Пэтси отреагировали в самый разгар своего глубокого горя на то, что многие решили, будто сами родители сделали это. «Откровенно говоря, – ответил Джон Рэмси, – для нас это был в основном фоновый шум. Мы занимались похоронами нашей дочери и защитой нашего сына. Я не думаю, что мы действительно понимали, почему все это происходит именно так, но в любом случае не уделяли этому факту достаточно времени».
Один из руководящих принципов анализа уголовных расследований гласит: прошлое поведение предполагает будущее поведение. Другими словами, люди не действуют вразрез со складом своего характера. Если вам кажется по-другому, то это лишь потому, что вы не до конца знаете или не понимаете должным образом их истинный характер.
Начнем с того, что мы знаем или можем выяснить о Джоне и Патриции Рэмси. Это начало процесса составления психологического профиля.
В прошлом у обоих родителей нет ничего, из чего можно было бы сделать вывод, что они способны хладнокровно убить своего ребенка. Никаких признаков сексуальной аберрации или парафилии, особенно в отношении детей. Никаких указаний не только на сексуальное, но и на физическое или эмоциональное насилие. Даже первая жена и старшие дети Джона не могли сказать о нем ничего плохого или подозрительного.
Педиатру Джонбенет прямо задали вопрос, наблюдал ли он в ходе любого осмотра хотя бы какие-то, самые отдаленные признаки любого насилия. Он ответил, что не видел никаких подобных признаков. Как раз наоборот, Джон и Пэтси очень любящие и заботливые родители.
Полиция охотилась за любой зацепкой или уликой, еще активнее это делала бульварная пресса, с большей мотивацией и с меньшими сомнениями при поиске информации.
Но никто ничего не нашел.
Если вы даже не шлепаете своего ребенка, то вряд ли вышибете ему мозги, даже в момент крайней ярости (а нет абсолютно никаких указаний, что такой момент вообще когда-то у них возникал).
Вы не можете внезапно превратиться в убийцу ни с того ни с сего. Даже у людей, которые убивали без каких-либо криминальных эпизодов в прошлом, всегда есть конкретная причина для убийства. Самый частый сценарий, который мы обычно видим в СМИ: мама-одиночка просто еле сводит концы с концами, финансово и эмоционально, тут она встречает какого-то парня, и он как-то дает ей понять, что хотел бы впустить ее в свою жизнь, но там нет места для ее детей. Может, он хочет завести совместных детей, а может, вообще не хочет брать на себя обузу в виде детей. В любом случае, если эта женщина хочет изменить свою жизнь, она должна избавиться от своих детей.
Другая вариация этого сценария – та же самая женщина, даже без появления мужчины в своей жизни, все еще хочет начать с чистого листа и стремится к лучшему, но чувствует, что ничего не сможет, если будет связана детьми по рукам и ногам. Определенно, именно этот случай рассматривался на судебном процессе 2011 года над Кейси Энтони в городе Орландо, штат Флорида, которая обвинялась в убийстве своей почти трехлетней дочери Кейли. Хотя жюри присяжных после мучительных дискуссий ее оправдало, это впечатление навсегда осталось в общественном сознании.
Не думайте, что столь ужасное решение способна принять лишь отчаявшаяся женщина, аналог этому явлению – мужчина, который убивает свою жену или подругу на восьмом месяце беременности. До некоторых пор перспектива рождения ребенка, после чего вся жизнь изменится, кажется абстракцией. Но как только такой мужчина осознает неизбежность появления в своей жизни ребенка, его захлестывает паника. Он чувствует, что если не сделает что-нибудь как можно скорее, то окажется в ловушке. Этот образ мыслей выглядит мотивом для убийства Лейси Петерсон и ее будущего сына в 2002 году от рук ее мужа Скотта.
Однако ни один из этих сценариев не имел ничего общего с внутренней ситуацией семьи Рэмси. Так что если мы хотим продолжить дело против Джона или Пэтси, то нам все равно нужно найти правдоподобный мотив.
Чтобы сделать правдоподобной идею, что каждый из родителей мог или хотел убить свою дочь, мы должны показать, как они могли прийти к этому. Другими словами, если только они не планировали убивать свою дочь заранее, должно было что-то случиться между тем, когда они проснулись утром, до того момента, когда Джонбенет умерла, превратив их из обычных родителей в убийц.
Начнем с пункта А, заметив, что Рождество – это счастливое время для семьи Рэмси. Они с нетерпением ждали его каждый год как традиционный период радости и семейного единения. Старшие дети Джона – сын, дочь и ее жених – собирались к нему в город, и все они планировали полететь в любимый загородный летний дом, чтобы побыть вместе. После этого Джон и Пэтси собирались во Флориду, взяв младших детей в диснеевский круиз, которого все ждали с большим волнением. День у этой семьи начался с открытия подарков, после чего Рэмси пошли в гости к хорошим друзьям на обед. Они останавливались в доме у других друзей, чтобы обменяться поздравлениями и подарками. Джонбенет заснула в машине по дороге домой. Джон отнес ее наверх, а Пэтси уложила ее спать, пока Джон играл с Берком, прежде чем тот тоже уснул. Бизнес Джона развивался хорошо. Рак Пэтси находился в стадии ремиссии. Жизнь была прекрасна, и день выдался под стать. Пункт Б – это связанное, задушенное и избитое тело Джонбенет, лежащее в винном погребе, самом удаленном помещении подвала. Я сказал детективам во время нашей встречи 10 января: «Нельзя просто вести себя на вечеринке одним образом, а потом совсем внезапно повести себя абсолютно по-другому и совершить подобное преступление».
Итак, как нам добраться из пункта А в пункт Б с помощью одного или обоих родителей Рэмси в роли убийцы?
Прежде чем мы это сделаем, давайте вкратце рассмотрим другую возможность, которая – хотите верьте, хотите нет – стала популярной теорией этого преступления. Предположим, убийца – это девятилетний Берк.
Мы можем довольно быстро отказаться от этой версии. Во-первых, тут нет мотива, однако у детей иные мотивы и понимание длительных последствий, чем у взрослых. Вполне возможно, что брат и сестра поссорились, он ее ударил, а потом родителям пришлось с этим как-то справляться. Но пошли бы они при этом на продуманные шаги: инсценировать похищение, написать записку о выкупе, а затем придумать странный сценарий удушения в подвале? Это не имеет никакого смысла, поскольку девятилетний ребенок не подвергнется тем же юридическим санкциям, что и взрослый.
У Берка не хватило бы сил и на то, чтобы нанести смертельный удар в голову, закрутить удавку или сдвинуть свою сестру с места. И родители никогда бы не отправили его в дом Уайтов, зная склонность детей рассказывать обо всем, что приходит им в голову. Так что давайте забудем об этом и просто пойдем дальше.
После некоторой перестановки детектив полицейского управления Боулдера Стив Томас взял на себя функции главного следователя по делу. Как мы отметили, в Боулдере, по счастью, происходило не много убийств, так что в редких случаях убийства к делу привлекали детектива из другого района или подразделения. Томас обладал совсем небольшим опытом работы по расследованию убийств, однако в свое время посвятил много времени преступлениям с наркотиками.