Из общения в комментариях:
— Немного не в тему. Давеча наткнулся по телеку на серийку диснеевского «Винни-Пуха», только зачем-то переозвученного. Те же актеры, т. е. те же знакомые голоса, только вот нет больше в мультике Винни-Пуха, Пятачка, Кролика, ослика Иа, слонопотамов и пр. Зато есть Хрюня, Ушастик, слонотопы и всякая другая живность. Сильно плевался.
— Автор терминов «слонопотам», «Пятачок» и пр. — писатель Заходер. Его родственники-наследники требуют за использование оных серьезных (очень) денег. Потому их шлют на хер и делают как получится.
— Странно, что родственники примазываются к творчеству хорошего писателя и требуют деньги ни за что (с точки зрения не закона, но здравого смысла).
— Они наследники. Ничего странного в этом нет.
— Если не секрет, почему Джоди Фостер несколько раз помянута в мужском роде?
— Ну ты скажи вслух «Фостер» — и прикинь, какого он рода.
— У американцев в художественном кино никогда и не было политкорректности.
— Ты на голову-то как, не болен, милый?
— Нет, не болен. Смотрю без перевода уже 17 лет. Видел всякое.
— А. Я просто забыл, кто ты такой. Извини, жги смело дальше.
— Дмитрий Юрьевич, вопрос — как относишься к Экслеру?
— Нормально.
— Иногда читаю его рецензии, неплохо пишет, но вот форум — это что-то. Вот там — просто заповедник «либеральных идиотов» (с) и «советских интеллигентов» (с). Народу вообще очень много, но большинство — они, да. По темам просто пробежался, почитал самых активных обсирателей прошлого. Почти у всех страна проживания — США, Израиль, Европа. Да и свои доморощенные философы (СНГ) не отстают в говнометании.
— Камрад, если ты зайдешь на форум пролетариев, милиционеров, наркоманов, домохозяек — впечатление мало будет отличаться. Люди собираются по интересам.
— Противно как-то. Иногда теперь захожу там только в твой топик, вроде самые адекватные там собираются. Расскажи, как тебя-то туда занесло. Извини, если вопрос некорректный, действительно интересно.
— Ну, типа пригласили — я там на всякое отвечаю. Конфронтации крайне редки, у меня нет задач «рассказывать правду», я обычно пишу только про то, что думаю.
— Д.Ю., а как оцениваешь фильм «Жажда смерти» в целом и Чарльза Бронсона в частности?
— На мой взгляд — говно.
— Дмитрий Юрьевич, вопрос по квадрологии «Чужой/Чужие». Ты перевел и наговорил режиссерскую версию только «Чужих»? Остальные переводы для прокатных версий?
— Только «Чужих». Остальные в прокатных вариантах. То, что в квадрологии — оно ведь не везде качественное, в третьем все добавки по качеству — ниже ватерлинии.
— Д.Ю., ну сознайтесь — разве Джоди Фостер не зайка?
— Не в моем вкусе, не знаю.
— А чего собака-то к скинхедам побежала? Я фильма не видел, интересно просто.
— Я у нее не спросил, извини.
Новости некоммерческого кино
23.10.2007
С мест сообщают:
Создатели кинофильма «Внук Гагарина» принесли публичные извинения дочерям первого космонавта Елене и Галине Гагариным во время пресс-конференции, посвященной судебному процессу в связи с этой картиной. Как сообщает РИА «Новости», режиссер и актер Андрей Панин объяснил, что сестры не принимают извинений от съемочной группы. «Это чудовищная ошибка и чудовищная ситуация. Мы выбрали такую фигуру нашей истории, имя которой невозможно опорочить. Это доброе кино, которого очень мало сегодня. И нам хочется извиниться, если мы кого-то обидели», — сказал Панин.
Елена и Галина Гагарины в августе 2007 года подали в суд против создателей кинофильма, сочтя, что фильм содержит информацию, не соответствующую действительности, и что упоминание имени их отца в картине неправомерно. На слушании 5 октября 2007 года суд принял сторону истиц и запретил использовать в названии фильма и в диалогах фамилию первого космонавта СССР. Кинокомпания «Централ партнершип», финансировавшая создание картины, намерена оспорить вердикт и уже подала кассационную жалобу в Мосгорсуд.
Из-за того что картина является предметом судебного разбирательства, ее не смог показать ни один телеканал, для которого она была закуплена. Авторы «Внука Гагарина» настаивают на том, что их фильм — некоммерческий, следовательно, никто не намеревался извлечь из него выгоду.
Даже как-то жалко актера и режиссера Панина. Хороший актер, а постоянно снимается не там, где надо. Сперва снялся в паскуднейшем фильме «Сволочи», за который в суд на него никто не подал — все прототипы либо погибли в боях за Родину, либо скончались за давностью лет. Сценариста Кунина и вовсе не достать — прячется в Германии. А тут вот угораздило снова попасть в непонятное: снял некоммерческий фильм, который зачем-то прокатывал в кинотеатрах за деньги, а потом продал на телеканалы. Но по ходу вдруг оказалось, что очередное творение снова опаскудило честных людей, которые незамедлительно подали в суд.
Очень непростая ситуация в некоммерческом кино.
Из общения в комментариях:
— Претензий родственников не понял…
— Неудивительно.
— Сам фильму не смотрел, но по сюжету там мальчик выдумал и всем рассказывал историю, будто бы его дед — Ю. Гагарин. Не вижу никакого «опаскуживания». По-моему, родственники просто решили ни на чем денег срубить.
— Если сосед будет ходить и говорить, что твоя мама — б…дь и минетчица, ты тоже ничего не поймешь, потому что это неправда.
— Зря ты так, Дмитрий Юрич.
— Я не снимал фильм «Внук Гагарина». Это — понятно?
— Дмитрий Юрьич, фильм смотрели? Или «не читал, но осуждаю»?
— Поделись, дорогой друг, какое это имеет отношение к дочерям Гагарина? Изложи тонкий ход своих мыслей, как это связано со мной, а то я понять не могу.
— Вот, например, был такой фотограф — Шайхет Аркадий. Известный советский мастер. Была у него фотография с поездом. Его сын в наши дни увидел в журнале рекламный блок, сделанный на основе фотографии его отца. Обидевшись, что с ним не поделились, он подал в суд, выставив счет на 300 000 руб. По решению суда выплатили ему 30 тысяч. Вот так. Жадность народная границ не имеет…
— При чем тут «жадность», сынок? Есть такое авторское право — может, слышал? Прежде чем хватать чужие фотографии и пользовать их в своей рекламе — определись, сколько и кому за них надо платить. Не хочешь платить — используй свои.
— Другой вопрос, что авторы, прежде чем снимать, не поинтересовались мнением родственников и сценарий почитать им не дали, а теперь отмазываются нелепым образом. Вот ты только отвернулся, а про тебя непонятные личности уже порнофильм сняли. И уже показывают. Нравится?
— И говорят, что он некоммерческий, а потому претензий быть не может.
— «Есть такое авторское право — может, слышал?» Слышал.
— И что ж ты там слышал, сынок? Ну, что тебе до сих пор непонятно относительно незаконности использования чужих фотографий?
— До абсурда просто не надо доводить.
— Где ты увидел абсурд, сынок? В решении суда?
— Ну, хотя бы в том, что Шайхет умер в 59 году. И по советским законам все сроки действия авторских прав закончились в далеком 84 году.
— Поделись, и на чем же основано столь бесстыжее решение суда?
— «Не хочешь платить — используй свои». А как же «Искусство принадлежит народу»?
— Это когда тебе 15 лет, оно принадлежит народу. А когда вырастешь, тебя отведут в суд.
— Справедливо. К сожалению, такие вещи в нашей стране случаются намного реже, чем, например, в США.
— Тебе еще жить долго, тебе хватит.
— А ты считаешь, что фильмы «Храброе сердце» и «Патриот» ничуть не оскорбляют историю Великобритании и память отдельных исторических личностей, там показанных?
— Для начала расскажи мне, дорогой друг: ты хорошо понимаешь разницу между живыми наследниками и светлым образом Уильяма Уоллеса?
— Да. Можно подумать, что речь идет не то о документальном фильме, не то о художественном, но яростно претендующем на достоверность рассказанной в нем истории. Причем даже не фильма вообще, а достоверности одной жуткой и оскорбительной фразы пацана. Надо понимать, что именно ради этой фразы фильм и снимался спецом, чтобы облить грязью больно чистенького Гагарина. Комментарии к этой новости отдают каким-то нездоровым фанатизмом. Или не менее нездоровой ненавистью к деятелям отечественного кинематографа, тяжело сказать.
— Если ты дурак — а ты, судя по тому, что пишешь, конкретный дурак, — тебе не понять, что значит оскорбление памяти твоего отца. Папашке своему привет передавай, дурак.
Про Иронию судьбы
18.12.2007
С мест сообщают:
Видите ли, каждый год 31 декабря начиная с 1975 года моего рождения я каким-то образом избегал просмотра этого фильма. Нет, правда, я ни разу его не смотрел.
И так продолжалось вплоть до недели назад, что, по сути, поставило меня в уникальное положение: возможность оценить картину с чистого листа.
И что я таки имею сказать: фильм был хороший, но остался непонятым. Примерно как наш народ принял «Брата» Балабанова: им показали человека без моральных устоев, ориентиров и собственного мнения, убийцу с пустыми глазами, а они услышали только про «гниду черножопую» — и подняли его на щит.
А Рязанов меж тем клеймил. Клеймил не только типовую архитектуру и мебель, что для тех времен было небывалой смелостью, он клеймил зародившийся в те годы и обильно пустивший корни совок, социалистическое мещанство и прочие пороки. «Двадцать пять рублей сверху».
А зрители взяли из фильма все худшее. Или даже не взяли, а просто перестали стесняться. Все вот эти многозначительные