204
мы не смеем утверждать, что мы прославили Новомучеников, мы не смеем даже поднять глаза на их иконы.
Мы просто обязаны вспомнить, что сделал когда-то православный Государь, встречая мощи убиенного митрополита Филиппа1'1. Кстати, мы до того изолгались, до того разучились отличать правду от кривды, добро от зла, что тщимся не просто реабилитировать того древнего нравственного идиота и людоеда царя Ивана, что убил Филиппа, но и причислить его к лику святых. Уже и иконы написаны.
Именно об этом, о необходимости всенародного покаяния перед Новомучениками, я писал в "Докладной".
Шестьдесят лет самые высокопоставленные иерархи Московской Патриархии, перенапрягая все свои умственные и физические силы, тужились засыпать своим словесным мусором непроходимую пропасть между христианством и коммунизмом, между Христом и Велиаром. Началось с красных попов, подхвачено в "Декларации о радостях", а потом уж пошло-поехало. Справедливости ради следует признать, что и наши зарубежные благожелатели и друзья свою посильную лепту внесли, в Советский Союз пожаловали и сами воочию все разглядели. А потом всему миру всю правду о коммунистическом рае засвидетельствовали.
Слушая наших иерархов, все прогрессивное человечество могло убедиться, что у Православной Церкви нет принципиальных идеологических расхождений с Коммунистической партией Советского Союза, мы шли к одной цели, но только разными путями. Православные русские мыслители не были согласны ни с , сергианцами, ни с идеологами от ЦК КПСС, ни со всем прогрессивным человечеством. Они утверждали прямо противоположное: "Мы строго и последовательно отличаем национальную Россию от того интернационального, тоталитарного государства, которое называет себя Советским Союзом... Цели этого государства не суть русские цели, и успехи Третьего Интернационала не суть ^русские национальные успехи"15.
Совсем недавно обновленческие бредни о единстве или, в крайнем случае, близости христианского и коммунистического ^мировоззрений, не краснея, повторяли все те же митрополиты Ювеналий и Питирим. Вот Ювеналий: "Теперь очень важный, серьезный вопрос. Действительно, у Церкви с государством с началом революции возник очень острый конфликт. Это не было
205столкновением мировоззрений, это было политическое столкновение, хотя я должен уточнить, что в нем участвовала не вся Церковь. Большинство нашего населения было верующим, и многие верующие принимали активное участие в революции. Поэтому нынешнее поколение духовенства, руководство Церкви должно подойти взвешенно, осторожно к реабилитации репрессированных священнослужителей"16.
И коммунисты всех мастей и толков сегодня слово в слово повторяют интервью митрополита. У них, мол, никогда не было столкновений с Церковью в области мировоззрений, многие верующие принимали активное участие в революции. А святой Патриарх Тихон называл главарей революции "извергами рода человеческого" и анафематствовал их. Соловецкие епископы писали, что в области идеологии, в области мировоззрения у христианства и коммунизма нет и не может быть ничего общего, между ними невозможен никакой компромисс, никакое примирение.
Вот митрополит Питирим: "Коммунистическая партия — атеистическая организация. Она стремится улучшить уровень жизни народа. Мы со своей стороны помогаем людям, исполняя свою духовную миссию. Мы не враги. Напротив, у Партии и Церкви много общих целей, конечно, мы не можем вмешиваться в дела Коммунистической Партии. И Партия тоже не вмешивается в дела Церкви. Очень хорошо, что два главных общественных института — Партия и Церковь — мирно сосуществуют и во многих случаях сотрудничают в интересах нашей общей социалистической Родины"17.
У меня нет ничего общего в мировоззрении с митрополитами Питиримом и Ювеналием, с Зюгановым, Анпиловым, Селезневым. Я ни в чем не расхожусь с соловецкими Исповедниками и с Патриархом Тихоном. С кем Вы, Владыко?
Я считаю ложью ангажированную "борьбу за мир", которой занимались все наши иерархи, в том числе и Вы, Ваше Высоко-- преосвященство18, я осуждаю коммунистическую агрессию во всем мире, которую громогласно или безмолвно одобряли и поддерживали наши иерархи, в том числе и Вы, Ваше Высокопреосвященство. Я называю омерзительными статьи и речи митрополита Николая (Ярушевича), в которых он от лица всей Русской Православной Церкви защищал Советский Союз, оправдывал его преступление в Катыни. Митрополит Николай со слезами на глазах и надрывом в голосе повторял байки агитпропа о бактери-
ологической войне американских империалистов против свобо долюбивого корейского народа. Я называю бесстыжими холуями коммунистического режима наших иерархов, которые восхваляли брежневскую конституцию, какие-то "ленинские принципы свободы совести", "Великую Октябрьскую Социалистическую революцию", восхваляли все, что потребует родная советская власть. Вот что такое сергианство. Священный Синод дарил нам ядовитые цветочки агитпропа в канун 1000-летия Крещения Руси; перечитайте их послание ко всем нам, православным, по случаю 70-летия "Великого Октября".
Чтобы как-то оправдать сергианство, Вы рассказываете сущие небылицы о себе и о других высокопоставленных иерархах. Вы отождествляете каждого иерарха с Церковью и пытаетесь доказать, что, когда я обличаю непотребства сергианцев, я произношу хулу на Святую Мать нашу Русскую Православную Церковь. И заканчиваете письмо патетически: "Вспомните слова святого праведного Иоанна Кронштадтского: кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец! Опомнитесь!". Мне кажется, что автором этих слов был не Иоанн Кронштадтский, это просто Ваша очередная ошибка. Слова дивные, я тоже очень их люблю и часто повторяю.
Вас ужасает, что под этим "сквернопакостным письмом стоит подпись «священник»". "Когда нас шельмуют враги, это понятно. Но вот читаешь в подписи автора этого открытого письма — «священник» — и становится страшно: неужели этот человек не понимает, какой грех совершает?!" Излейте, Владыко, свое горестное негодование на архиепископа Ермогена. Ныне здравствующий Патриарх Алексий II и покойный Патриарх Пимен на заседании Священного Синода укоряли его почти так же эмоционально, как Вы укоряете меня.
В середине XIX века славянофилов тоже жестко критиковали за "хулу на Церковь". Вот что отвечал таким критикам И.С. Аксаков:
"Вся беда от того, во-первых, что у нас, в обществе, понятие о «святой, соборной и апостольской церкви» нередко отождествляется с понятием о временном церковном управлении, об ее официальном представительстве, — приурочивается, так сказать, к личному, временному составу церковной иерархии. Во-вторых, оттого, что общество привыкло к безгласности и потемкам, что дневной свет правды невольно его раздражает, и свободы оно пугается. Вообще у нас в России, в деле церкви, как и во всем, ревнивее всего охраняет-
206
Очевидцы
207ся благовидность, decorum, — и этим большею частью и удовлетворяется наша любовь к церкви, наша ленивая любовь, наша ленивая вера! Мы охотно жмурим глаза, и в своей детской боязни «скандала» стараемся завесить для своих собственных взоров и для взора мира — многое, многое зло, которое, под покровом внешнего «благолепия», как рак, как ржавчина, точит и подъедает самый основной нерв нашего духовно-общественного организма. Конечно, преступен тот, кто ради личной потехи, кощунственно издеваясь, выставляет миру напоказ срамоту матери; но едва ли менее преступны и те, которые, видя ее срамоту, видя ее страшные язвы, не только не снедаются ревностью об ее чистоте, чести и излечении, но из ложного опасения нарушить благочестие, а в сущности, всего чаще, по лени и равнодушию, дают, почти заведомо, укорениться злу и недугам — мерзости запустения на месте святе"19.
Не полемизируйте со мной, ослицей Валаамовой, опровергайте соловецких епископов, опровергайте митрополита Кирилла Казанского (Смирнова), архиепископа Ермогена, И.С. Аксакова, священника Николая Эшлимана. Надеюсь, Вы не назовете их Иудами-предателями, Юлианами-отступниками, хулителями Матери-Церкви.
Оставим на время сергианство, поговорим на тему, которую Вы настойчиво предлагаете взамен, — о самих сергианцах. Увы, и здесь Вы сознаете свою слабость, и здесь пытаетесь измышлять какие-то басни, повторять беспочвенные слухи, фантазировать.
Разумеется, Ваше письмо рассчитано на людей ленивых и невежественных, на простачков и профанов. Поэтому Вы позволяете себе сознательно ошибаться в каждой фразе, искажать до неузнаваемости каждый факт, рассказываете сущие небылицы вдохновенно, как ребенок. Все это, думаю, от бессилия, от невозможности сказать правду.
"Неужели я, митрополит Сибирский, открывший более пятидесяти приходов в то чудовищное время, когда Хрущев обещал показать последнего попа, конечно, не еврея, служил не Богу, а Брежневу-Черненко?"
Вопрос риторический, он не предполагает ответа; но вынужден огорчить Вас: все, без исключения все высшие иерархи Московской Патриархии за последние 50 лет, в том числе, безусловно, и Вы, Ваше Высокопреосвященство, неизменно служили двум господам.
208
Вы торжественно именуете себя "митрополитом Сибирским". Не надо так пышно. Подобный титул годится лишь для хвалебных од, некрологов и эпитафий. Вы были митрополитом Новосибирским и Барнаульским, на территории Сибири существовали и существуют другие епархии. "Открывший более пятидесяти приходов в то чудовищное время, когда Хрущев..." — это ложь. В то "чудовищное время" Вы не открыли ни одного прихода. Просто потому, что Вы не жили тогда в Сибири, не были епископом, не были даже пострижены в монашество. Любой справочник напомнит Вам, что Хрущева убрали на Покров в 1964 года, а Вы до марта 1965 года были священником Ставропольской епархии, Вас звали тогда Александром, а не Гедеоном. Вы служили на очень престижных приходах в г. Кисловодске, а потом в г. Минеральные Воды. На Новосибирскую кафедру Вы были назначены 2 февраля 1972 года, в сан митрополита возведены в 1987 году. Только со 2 сентября 1987 года Вы получили ; возможность провозгласить: "Я — митрополит Сибирский". Но при чем здесь Хрущев и последний поп, конечно, не еврей? Пятьдесят приходов Вы не открыли ни при Брежневе, ни при Андропове, ни при Черненко: Вам Священный Си