В основе сергианства лежит постулат, что по мере необходимости иерархия может и должна спасать Церковь ложью, что в насквозь лживой совдепии принципиально недопустимо существование честных людей или учреждений. Субъективно честные люди — архиепископ Гермоген, священник Николай Эшлиман, мирянин Борис Талантов — объективно приносили : своим исповедничеством только вред Церкви, мешали функционерам спасать структуру Церкви, без всякой пользы раздража-i,ли коммунистических правителей, нарушали условия конкор-(дата, осуществлявшегося "тихой дипломатией".
Сергианство — это выпестованное большевиками и гэпэуш-[никами краснопоповское обновленчество под личиной благообразного православия. Сергианство всегда и во всем ложь, многоликая и многообразная, всегда совершенно откровенная, бесстыдная и безнаказанная. Главным аргументом защитников сергианства слу-|жит тезис, что в прошлые десятилетия ложь была для любого непредубежденного человека настолько очевидной, что теряла всякий смысл и никого не убеждала. Но то же самое можно сказать и о коммунистической пропаганде вообще. Сегодня сергианская ложь чаде всего проявляется в форме намеренного умолчания. Мне кажется весьма знаменательным, что в самом центре "Письма" восьми (в дентре в прямом и переносном смысле, композиционно и духовно) |стоит послание о. Димитрия, сотканное из передержек и умолча-Ьнш, — вдохновенный гимн Великим Молчальникам.
243В начале авторы "Письма" вспоминают земское ополчение Минина и Пожарского, вспоминают святителя Гермогена и келаря Авраамия Палицина, вспоминают Земский Собор после Смутного времени. Но почему-то упорно молчат о главной причине великой Смуты XVII в., хотя она им, безусловно, отлично известна. И, что еще важнее, молчат о путях духовного избавления от Смуты. Но об этом нам поведали сами летописи. Известный русский мыслитель, профессор И.А. Ильин, тоже рядовой верующий из Зарубежной Церкви, писал более сорока лет назад: "Русские летописи пишут о Смуте, что она была послана нам за грехи, — «безумного молчания нашего ради», т. е. за отсутствие гражданского мужества, за малодушное «хоронячество» и непротивление злодеям"5. Он постоянно называл иерархов Московской Патриархии лжецами, чекистами в рясах, злодеями: "Правда и ложь смешались воедино. Добро и зло стали неразличимы. А за годы войны и официальная Церковь была вовлечена в эту систему лжи, о чем гласно засвидетельствовал Экзарх Балтийский, Сергий, убитый впоследствии чекистами на большой дороге"6. "Одежда не гарантирует ничего. Разве иерочекисты, прилетавшие в Париж и соблазнившие митрополита Евлогия и митрополита Серафима (Лукьянова), — были не в рясах? Разве шулер не выдает себя слишком безукоризненным фраком и белоснежной рубашкой с бриллиантовыми запонками?»7
Крах идеологии большевизма, изменение политического строя, принятие новой Конституции, альтернативные выборы на всех уровнях, экономические реформы — все это лишь важные предпосылки к возрождению России. Первыми шагами к преодолению смутного времени, очищению от духовной проказы и к исцелению может стать только всенародное покаяние, начатое, естественно, Православной Церковью. Это же будет и первым шагом к евхарическому единству разрозненных ветвей Церкви. "Русский народ нуждается в покаянии и очищении, — писал ,И.А. Ильин. — Десятки лет суще-дьявольского большевизма уже очистили одних и затоптали в грязь других. И вот, очистившиеся должны помочь неочистившимся восстановить в себе живую христианскую совесть, веру в силу добра, верное чутье к злу, чувство чести и способность к верности. Без этого — Россию не возродить и величия ее не воссоздать. Без этого русское государство, после неминуемого падения большевизма, расползется в хлябь и в грязь. И напрасно кто-нибудь стал бы утверждать, что
244
этот процесс стал возможным и даже уже начался после предательского конкордата между большевиками и так называемой «патриаршей церковью». Этот конкордат мог только запереть те священные двери, которые ведут в глубину души к слезному покаянию и волевому очищению. Чудовищно предлагать русскому человеку доверие к чекистам и получекистам! Растленно думать и говорить о том, что таинство покаяния может совершаться перед антихристом"8.
Прошло без малого полвека, а добавить к словам И. А. Ильина нечего. Кто кроме Церкви поможет нам возродить живую христианскую совесть? Кто восстановит веру в силу добра, верное чутье к злу, чувство чести и способность к верности? Вот и расползается Россия в хлябь и в грязь.
Церковью управляли временщики и чекисты
В сентябре 1991 года в еженедельнике "Аргументы и факты" было напечатано интервью "Чекисты в рясах". В нем я позволил себе приоткрыть страшную тайну, о чем никак нельзя во всеуслышание, но только шепотом и в узком кругу: что в предыдущие годы каждый второй священнослужитель был прямо или косвенно связан с КГБ. Я сознательно не выделял епископов, зная, что чем выше положение на иерархической лестнице, тем шире охват и ^прочнее связи. Через три месяца мои слова были неопровержимо -подтверждены документами из архива 4-гоуправления 5-го отде-[ ла КГБ. Естественно, сергианцы принялись усердно опровергать !меня. Им бы, по обычаю, промолчать, но они переоценили крепость лубянских сейфов.
Один из самых ревностных опровергателей, о. Александр |Шаргунов, не стал тратить силы на совершенно безнадежное дело Цотмывания чести архиереев: пусть, мол, они сами о себе скажут.
Отлично сознавал, что говорит о Великих Молчальниках. |Но среди священников-де "иудиным грехом" запятнан не каждый рторой священник, а "не более, чем 1 к 10", и тут же поясняет мотивы, породившие такую гипотетическую статистку: "Примерно 1К же, как это было с самого начала вокруг Христа". Доводы убедительнейшие: среди моих знакомых и духовных чад — ни одно-з, поэтому как вокруг Христа. А почему не 1 к 17? Не 1 к 149? Потому, что важна не правда о нашем падении в секретное
245сотрудничество, важно защитить сергианский тезис, что при советской власти никаких изменений в Московской Патриархии не произошло, это все та же Православная Российская Церковь. Поэтому другой опровергатель рассказал, что и до 17-го года священники ездили в Синод с доносами. Третий — что связанные многолетней дружбой митрополиты Алексий (Симанский) и Николай (Ярушевич) регулярно доносили друг на друга "куда надо". А далее вывод: "Зачем же на Патриарха Алексия II вешать ярлык стукача"? И митрополит Сергий ничего нового не сказал, он просто суммировал разрозненные компромиссные высказывания Патриарха Тихона. Ультраортодоксы в свое время были недовольны Тихоном тоже. Нигде ничего нового.
Боюсь, о. Александр не отдавал себе отчет, какой страшный смысл заключен в его словах. Значит, сегодня рядом с нами не менее тысячи иудушек совершают Божественную Литургию, не покаявшись, не бросив даже свои сребреники. Начнут ли каяться пастыри, если архипастыри, чьи гэбэшные клички известны всему миру, упорно молчат? Может, о. Димитрий, Александр или один из авторов "Письма" знает имя архиерея, который сребреники бросил? Я о таком не слыхивал. Только один нашел в себе мужество признаться, что много лет был сексотом, что никто его ничем не стращал и не принуждал, сотрудничал добровольно, что недавно доносить перестал. Казалось бы — честь ему и хвала, вот, началось покаяние. Но он тут же добавил, что и не думает каяться или даже стыдиться своего сотрудничества: он — гражданин своего Отечества; время тогда было такое; он, несомненно, сотрудничеством спасал структуру Церкви.
Вот, например, очередная "конфиденциальная беседа" с заместителем председателя Совета по делам религий В.Г. Фуровым от 9 февраля 1967 года. Запись беседы начинается словами: "В беседе архиепископ доверительно сообщил...". "В беседе, перечисляя архиереев, архиепископ Алексий положительно отозвался об архиепископе Псковском Иоанне, сказав, что неглупый человек, лояльный по отношению к государству, может постоять за себя, умеет вести беседу, много принимает представителей зарубежных церквей. Недостаток у него тот, что нет образования. К Патриархии арх. Иоанн относится неважно, говорит, что «раньше келейник Патриарха только и знал, что горшки носил, а теперь церковью управляет», имея в виду при этом Остапова в Патриархии и помня свои обязанности келейника при Патриархе Сергии"9.
246
Двадцать первого февраля митрополит Пимен "по своей инициативе" посетил Совет и побеседовал с полковником А. Плехановым. "Здесь (в Москве), — сказал Пимен, — я таких прав не имею, и приходится только выполнять указания Патриарха, а вернее Остапова, который нажужжит Патриарху, а потом передает от его имени, что надо сделать. А поди проверь, всегда ли все исходит от Патриарха... Остапов — это ведь такой нахал и провокатор, что пробы ставить негде, ужасный человек". Характеристика келейнику и личному секретарю Алексия I дана не под влиянием минутного раздражения. Через год будущий Патриарх повторил ее в очередной беседе с тем же А. Плехановым: "При существующей обстановке, когда Остапов с одобрения Патриарха все финансы и хозяйство держит в своих руках, и Патриарх, если и дает какие-то указания по этой части, то они фактически являются указаниями Остапова... Сам Патриарх в этих вопросах не разбирается, не знает их и делает то, что ему постоянно накручивает Остапов... Все председатели хозуправления были пешками, в том числе и я, т. к. фактически все вершил Остапов. К тому же в хозяйстве и мастерских Патриархии сидят жулики на жулике и жуликом погоняют, творят они всякие комбинации, где-то достают различные материалы и т. д.".
Кто из нас, священников, не знает о жутких порядках, царивших и царящих в Московской Патриархии? Но рассказывать : о них вслух можно только в конфиденциальной беседе с полковником КГБ, только "доверительно". О Даниле Андреевиче Остапове Патриарх Пимен поведал без обиняков. Но что это за безымянные "временщики", окружавшие самого Пимена? Кто и где назвал их имена? Патриарха окружала не "коррупция", как выражается