Так что в конечном счете ни жертвы, ни их родственники, вне зависимости от страны, где они живут, как правило, не получают ничего, кроме бессмысленных речей безответственных болтунов, вроде французского президента, всем своим видом и всем своим бездействием напоминающего слова Уинстона Черчилля об «овце в овечьей шкуре», которые тот сказал по поводу другого политика, британского, после войны. Что толку от того, что президент этот либерален и политкорректен до отвращения? От национального лидера граждане его страны ждут не бесхарактерной мягкости, а твердых и своевременных действий по предупреждению теракта, а если уж его не удалось предупредить – по пресечению деятельности и наказанию террористов. И демонстрировать в борьбе с исламским терроризмом, который из вежливости называют исламистским, качества, подходящие для виноградной улитки, которая хороша в прованских травах и винном соусе, для политика – прямой путь на помойку истории. Даже если это политик государства Евросоюза, а на дворе начало XXI века.
Чем на самом деле были знаменитые парижские теракты осени 2015-го? Французским «11 сентября»? Чушь. Там действовала обычная группа террористов, которых во Франции, с ее крупнейшей в Европе радикальной до предела мусульманской общиной и черным рынком оружия, никак не контролируемым полицией, как нерезаных собак. Не самая крупная, судя по результатам. А то Париж умылся бы кровью и жертв были бы тысячи. Не столь важно, была она частью «тулонской бригады», арестованной при подготовке теракта на базе военно-морского флота, или просто очередная локальная банда решила отметиться в джихаде против неверных в стране проживания. Важно, что французские силовики не имеют в рядах французских исламистов агентуры. И что они допустили все ошибки, которые только можно было допустить. Для Европы это не исключение, правило. Теракты, подобные парижским, можно ожидать в любой европейской стране в любой момент, при полной беспомощности силовых ведомств и политических лидеров. Да они по всей Европе и происходят.
Почему по сей день никто не арестовывает и не сажает в тюрьму открыто действующих вербовщиков террористов в Великобритании? Почему они и их семьи живут в дорогих, предоставляемых им государством, которое они призывают уничтожить, домах и квартирах? Почему адвокаты – британские адвокаты – выстраиваются в очередь для того, чтобы их защищать? От кого – если не от закона? И что это за законы, которые позволяют им совершенно безнаказанно и бесконтрольно действовать в стране, которую они фактически оккупировали? Форм подкупа политиков, журналистов и судей в современном мире немыслимо много. Едва ли не больше, чем денег у арабских монархий Персидского залива – основных «держателей акций» ислама и исламистов в Великобритании. И для того чтобы этого не видеть, нужно быть или слепым, или редкостным циником. Читатель может сделать собственные выводы по этому поводу. Что до континентальной Европы – она ничуть не лучше Великобритании. Разве что исламисты в составляющих ее странах не до такой степени открыто плюют на законы. Хотя…
Вдруг (хорошее слово «вдруг», удобное для политиков и журналистов, как старые уютные тапочки: им так удобно объяснять, почему ничего не сделано, но в этом никто не виноват) по совершенно неожиданным, как водится, вновь открывшимся обстоятельствам (гениальная формула: «вновь открывшиеся обстоятельства») явилось, что парижские террористы были напрямую связаны с брюссельскими. И рынок оружия, естественно нелегального, в Бельгии больше, чем во Франции. То есть имеет не просто общеевропейский, но прямо-таки мировой характер. Что особенно пикантно, если учесть, что Брюссель – столица Евросоюза, или, как его очень любят называть прикормленные евробюрократами средства массовой информации, столица Европы. А также НАТО. Кто, конечно, помнит про этот военно-политический блок с абсолютно невнятными функциями. Которые после самороспуска СССР состоят в основном в выбивании средств на собственное существование и в мучительном изобретении задач, под которые эти средства должны выделяться.
Но если попробовать поставить грозному НАТО реальную задачу: например, обеспечить безопасность Европы от террористов… С каким пафосом и каким презрением его лидеры от такой примитивной, скучной и оскорбительной для них, великих стратегов и тактиков, задачи будут воротить нос! Они же не полицейские. Их дело – решать масштабные задачи, размером как минимум в страну. Лучше всего такую, как Югославия. Или Афганистан, Ирак и Ливия. Но, на худой конец, им и Россия сгодится, если, конечно, позволит вести себя с собой так, как Югославия, а после ее распада как Сербия. А также Афганистан, Ирак и Ливия. Хотя куда им всем было деваться… Но искать и уничтожать террористов? Ловить торговцев оружием? Или патрулировать улицы и площади европейских городов днем и ночью? Не напоказ, гарцуя после теракта в месте его проведения, чтобы успокоить паникующих обывателей, а для дела? Не их функции. То есть что налогоплательщикам и гражданам их стран надо, они делать не будут. А что будут, то никому, кроме них самих, не надо. Издержки демократии…
И только на рубеже 2016/17 гг., когда выяснилось, что Дональд Трамп, избранный 45-м американским президентом, не просто не в восторге от НАТО, но относится к нему крайне скептически и собирается перестать тратить на это громоздкое неуправляемое образование с большими арсеналами и громадными амбициями все то, что Америка тратила на эту игрушку при его предшественниках, европейские лидеры начали задаваться вопросом: зачем им самим все это надо? Европейский избиратель, если бы не теракты и захлестывающие Европу волны мигрантов, может, и продолжал бы притворяться, что его устраивает положение дел на территории Евросоюза. Особенно за американский счет. Ну, продажа суверенитета в обмен на невнятные крики о «русской угрозе». Было и раньше, только угроза была советская. А так как проверить сведения о ней возможным не представлялось, приходилось принимать ее на веру. Но это если на улицах ничего не происходит. А когда идет теракт за терактом, не говоря уже об уличном криминале, в котором не без основания обвиняют мигрантов из Африки и с Ближнего Востока… Впрочем, Трампа на президентстве в США больше нет. Там теперь дедушка Байден с его деменцией президент. Посмотрим, как он, не приходя в сознание, американо-европейские отношения чинить будет.
Что говорили осенью 2015-го про теракты израильские? «Третья интифада»? Чушь еще бо́льшая, чем то, что говорили и говорят про теракты в Европе левые европейские. Все, кто про это говорит, забыли, что такое настоящая интифада. Благо память человеческая коротка на диво. А у избирателей израильских левых она особенно коротка. Иначе кто бы за них в Израиле голосовал? Хотя, говоря по чести, «мирный процесс» начали они, но нет ничего, что бы за ними не повторили правые партии. Они регулярно выигрывали парламентские выборы под лозунгами обеспечения безопасности и сворачивания умершего на деле давным-давно «мирного процесса», но нарушали все предвыборные обещания. Так что если из израильских политиков пытаться выбрать человека, верного своей партийной программе, то едва ли не единственный – Авигдор Либерман. Да и то закрадываются в душу сомнения: может, он оттого и верен обещаниям, что ни разу не возглавлял правительство? А как возглавит, так сразу же изменит взгляд на вещи и всех своих избирателей сдаст оптом в утиль?
Встречаясь с современным терроризмом, демократия, борющаяся с ним по принятым в ней демократическим правилам, победить может только морально и посмертно. Что вряд ли может кого-то обрадовать. Высшее политическое руководство, не затронутое опасностью лично (его-то, в отличие от прочих налогоплательщиков, вовремя эвакуируют), понимать происходящее вовсе не обязано. Да ему, вообще-то говоря, как правило, понимать и нечем. Не в том сила политика, что он умен, а в том, что напористо лжив, забывчив и хитер. Так что в качестве ответной реакции, помимо речей для прессы и команд, отдаваемых силовикам под телекамеру, может разве что назначить очередной марш солидарности – по крайней мере в Европе. Прогулки под руку по бульварам хорошо смотрятся в вечерних новостях, повышают рейтинг и воодушевляют нацию до следующего теракта. А все то, что сделать необходимо, делать никто не будет. В Европе точно. Да и в Израиле – большой вопрос. Тут тоже далеко не все блестяще.
Европе необходимо вводить военное положение в особо угрожаемых районах – и давно. Ей настоятельно нужно закрыть границы. Вычистить свои авгиевы конюшни: криминальные, наркоторговые, исламистские. Любые. Евросоюзу нужна тотальная зачистка составляющих его стран, и в первую очередь их исламского населения. Необходимо лишать гражданства и выселять из Европы не только радикалов, но и членов их семей, если те не сдадут полиции родственников до того, как те сами их найдут после совершения терактов. Нужно ввести смертную казнь и превентивную ликвидацию экстремистов, не обращая внимания на либеральную часть общества и ее крики по этому поводу. Проблема очень запущена. А то, раз уж государство не справляется с охраной граждан, кончится тем, что граждане будут защищать себя сами. И то, что европейские полицейские и муниципальные власти пытаются пресечь инициативы населения по наведению порядка, добром не кончится. В том числе для этих властей. Инстинкт самосохранения у нормальных людей вытравить невозможно.
Настоятельно необходимо разрешать европейцам носить оружие, как в Израиле, где не одна сотня террористов была пристрелена бдительными гражданами до того, как они смогли кого-нибудь убить. Вопрос: кто во Франции, не говоря уже о Европе в целом, пойдет на все это? Ответ: никто. Второй вопрос: будут ли атакуемые террористами по всему «единому европейскому пространству» жители ЕС снисходительней к Израилю и, кстати, к России? Черта с два. Кто-то надеется откупиться от бомб исламистов еврейским государством. Кто-то полагает их союзником в борьбе против Москвы. И закрывает глаза на то, почему они так преуспели в регионе, где недавно местные авторитарные диктаторы и близко не подпускали их к власти, не говоря уже о современных арсеналах. Кто из политиков куплен на корню, кто глуп как пробка, кто раз за разом наступает на одни и те же грабли… Террористы же учатся – не только тактике и стратегии, но и информационной войне, и стравливанию противников между собой, и много чему еще. Благо советники у них замечательные.