Филипп Корсо и летающие тарелки Розуэлла
Лето 1997 года. В США выходит в свет книга, которой суждено стать в известном смысле культовой в среде тех, кто интересуется проблемой внеземных контактов и инопланетных цивилизаций, выдержавшей с 1997 по 2014 год более двадцати изданий. Речь идет о книге подполковника ВВС США в отставке Филиппа Корсо «На следующий день после Розуэлла» («The Day After Roswell»). Излишне говорить, что на русском языке труд Корсо также до сих пор не издан.
Как я уже говорил, сегодня многие авторитетные исследователи альтернативного направления уверены: книга Корсо – самая откровенная дезинформация. По мысли Уильяма Купера, о котором я упоминал во 2-й главе, именно в этом ключе и работают многочисленные авторы книг, статей, фильмов, представляющих широкой публике разнообразные свидетельства и разоблачения. Среди этой плеяды дезинформаторов, был уверен Уильям Купер, мы видим бывших сотрудников спецслужб – таких, к примеру, как подполковник ВВС США в отставке Филипп Корсо, которого Купер в одной из своих статей награждил «почетным» званием капитального лжеца. Там же присутствуют многие уважаемые уфологи – вроде знаменитого в США специалиста по «летающим тарелкам» Стэнтона Фридмана. Среди этих дезинформаторов – журналисты-расследователи и прочие, прочие, лишь немногие из которых, как был уверен Купер, заблуждаются вполне искренне и на самом деле верят в угрозы, исходящие от внеземных цивилизаций.
Знаменитый номер газеты «Roswell Daily Record» от 8 июля 1947 года с броским заголовком: «ВВС захватили летающую тарелку на ранчо вблизи Розуэлла. Подробности о летающем диске не сообщаются». Хотя Стэнтон Фридмен и говорил, что ни в одной газетной статье 1947 года о летающих тарелках даже не упоминалось…
Но вернемся к книге Корсо. Что же подтолкнуло уфологов к выводу о том, что его мемуары – дезинформация, и так ли все обстоит на самом деле? Вопросов здесь и в самом деле очень много. Был ли Корсо участником розуэлльских событий, почему свою книгу он написал только 50 лет спустя, наконец, он ли писал свои мемуары? Попытаемся в этом разобраться.
Филипп Корсо, фото начала 1960-х годов
В книге Филиппа Корсо (Philipp J. Corso; 22.05.1915–16.07.1998) рассказывается об обстоятельствах падения в июле 1947 года НЛО в районе небольшого американского городка Розуэлл (штат Нью-Мексико), а также о том, как он вместе с коллегами-военными и учеными исследовал его обломки и останки инопланетян.
Мемуары Корсо вызвали в США настоящий ажиотаж. Почти полтора месяца, в июле-августе 1997 года, они, согласно рейтингу, составляемому газетой «Нью-Йорк таймс», находились в числе наиболее продаваемых в Соединенных Штатах книг. У воспоминаний Корсо, впрочем, нашлось немало оппонентов, среди которых были многие авторитетные в США исследователи и уфологи – такие как уже упоминавшийся мной Стэнтон Фридмен. Критики разнесли книгу Корсо в пух и прах, их вердикт гласил: рассказ Филиппа Корсо – самая настоящая брехня. Но зачем уважаемый и уже немолодой отставник-подполковник мог выдать свои, скажем так, фантазии за правду? Попробуем в этом разобраться. Тем более что в истории написания и издания мемуаров Корсо есть много загадок и темных пятен.
Из повествования Корсо выходило, что он лично видел многочисленные технические фрагменты разбившегося НЛО. Видел Корсо и тела погибших в результате катастрофы инопланетян. Более того, Корсо пишет, что в ходе исследования обломков инопланетного НЛО человечество (в первую очередь в лице военно-промышленного комплекса США) получило доступ к принципиально новым технологиям. Таким, к примеру, как интегральные схемы (и их предшественники – кремниевые транзисторы), волоконная оптика, лазеры, ускорители элементарных частиц.
Почему же критически настроенные исследователи уверены в том, что мемуары Филиппа Корсо – дезинформация? Они, в частности, обращают внимание на многочисленные неточности, которые содержатся в книге Корсо. К примеру, описывая тела погибших инопланетян, подполковник в отставке замечал, что они имеют меньший, чем человеческий, рост, а также кожу с сероватым оттенком. Но вот количество пальцев на руках у гуманоидов, согласно воспоминаниям Корсо, разнилось. Он констатировал, что инопланетяне на руках имели четыре пальца, а буквально через несколько страниц автор писал, что они имели уже шесть пальцев.
Джозеф Фаррелл (Joseph P. Farrell), известный американский исследователь, физик по образованию, в своей книге «Братство “Колокола”» («SS Brotherhood of the Bell: The Nazi’s Incredible Secret Technology», 2004) убедительно доказывает любопытный тезис. Согласно Фарреллу, оптоволоконной технологией (или как минимум необходимой основой для ее практической реализации) к моменту окончания Второй мировой войны уже обладали ученые Третьего рейха. Небольшая, но вполне уместная цитата из книги Фаррелла (с. 445): «Чудесные “внеземные технологии”, о которых говорит Корсо, уже существовали в зачаточном состоянии в нацистской Германии. Таким образом, что касается транзистора, исторические и поддающиеся проверке записи в отношении происхождения обломков из Розуэлла указывают не на внеземную цивилизацию, а на нацистскую Германию».
Английский журналист Николас Кук (Nick Cook), опираясь на заслуживающие доверия архивные источники, в книге «Охота за точкой “zero”» («The Hunt for Zero Point», 2001) приводит такой факт. После окончания войны, в ходе экспроприации научно-технических достижений Третьего рейха, из Германии в США были вывезены сотни тысяч патентов германского патентного бюро. Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу цитату из книги Ника Кука (с. 94–95): «В ноябре 1944 года объединенные комитеты начальников штабов США основали Комитет промышленно-технической разведки для поиска в Германии технологий, полезных для послевоенной американской экономики. В списке начальников штабов были не только военные объекты. В один подкомитет входили 380 специально обученных гражданских лиц, представлявших интересы 17 американских компаний.
Особые агенты американских управлений технической разведки разыскивали в Германии электронные лампы, бывшие в 10 раз меньше самых передовых американских моделей, и конденсаторы из оцинкованной бумаги, которые были на 40 % меньше и на 20 % дешевле американских аналогов и, вместо того чтобы “взрываться”, могли самовосстанавливаться. Впоследствии эти находки оказались бесценными для послевоенной электронной промышленности США».
Джозеф Фаррелл
Уже упоминавшийся мной американский автор Генри Стивенс в финальной главе книги «Летающие тарелки Гитлера» идет еще дальше. Он уверен в том, что послевоенный технологический прорыв США едва ли не целиком базируется на германских технологиях, оказавшихся в руках американцев после окончания Второй мировой войны, внедренных в производство, в том числе с помощью вывезенных в США германских ученых и конструкторов.
В мемуарах Филиппа Корсо обращает на себя внимание еще одно обстоятельство. В книге он неоднократно упоминал имена военных и научно-технических специалистов, с которыми ему довелось сотрудничать в рамках исследования феномена «розуэлльского НЛО». Среди них мы видим такие известные имена, как Натан Туайнинг, Ванневар Буш, Герман Оберт, Вернер фон Браун, Ганс Колер. Проблема заключалась в том, что все упоминавшиеся Филиппом Корсо люди к моменту выхода в свет его книги уже скончались. А это означало только одно: они не могли ни подтвердить, ни опровергнуть воспоминания Корсо.
Николас Кук
Но и это еще не все. Филипп Корсо утверждал, что 6 июля 1947 года он находился в расположении военной базы «Форт Райли», расположенной в штате Канзас, неподалеку от городка Джанкшен-Сити. Он лично видел, как на базу в специальном контейнере на автомобиле привезли останки инопланетянина. Живой он был или мертвый, Корсо так и не понял. Согласно его воспоминаниям, выходило, что в «Форт Райли» необычный груз был доставлен с базы ВВС США, расположенной в окрестностях Розуэлла. А из «Форта Райли» груз был транзитом вывезен для проведения дальнейших исследований на базу ВВС США «Райт-Паттерсон».
Критики воспоминаний Корсо утверждали, что обломки «розуэлльского НЛО» могли изучаться только в одном месте: на территории филиала авиабазы «Эдвардс», расположенного в ста с лишним километрах на северо-восток от Лас-Вегаса, в пустынной части штата Невада. Речь идет, конечно же, о знаменитой «Зоне 51», о загадках и тайнах которой снят не один фильм и написана не одна книга.
Любопытно, что существование «Зоны 51» (правда, с 1955 года) ЦРУ, хоть и частично, признало только в августе 2013 года! Именно «Зона 51», как уверены многие исследователи, является тем самым местом, где американские военные и ученые хранили и исследовали фрагменты и даже цельные образцы НЛО. В связи с розуэлльским НЛО этот объект для нас интересен вот почему.
Многочисленные сообщения СМИ и публикации американских исследователей 1960–1990-х годов привели к тому, что загадками «Зоны 51» уже в середине 1990-х годов заинтересовался тогдашний президент США Билл Клинтон. В российских СМИ появлялась информация о том, что тогда по инициативе Клинтона в Министерство обороны Соединенных Штатов была направлена комиссия Главного контрольно-финансового управления при конгрессе США.
Инспекторы хотели получить внятные ответы на ряд вопросов. Была ли связана «Зона 51» с секретными исследованиями НЛО, которые вели американские военные, или это всего лишь пустые домыслы? Что же произошло в июле 1947 года под Розуэллом? Могло ли и в самом деле быть так, что военные не ставили и не ставят в известность о проводимых ими исследованиях даже высшее руководство США? Комиссия намеревалась получить всю интересовавшую ее членов документацию или хотя бы копии документов. Но – увы! Высокопоставленных ревизоров поджидала большая неожиданность.
Выяснилось, что в архивах Пентагона не сохранилось вообще никаких (!) документов о розуэлльских событиях. Излишне говорить, что эта документация имела гриф «Совершенно секретно» и, стало быть, она должна была храниться бессрочно. Не было обнаружено и должным образом оформленных решений об уничтожении розуэлльских документов. И если бы только это!
Не нашлись и списки личного состава служащих военных баз, располагавшихся во второй половине 1940-х годов в районе Розуэлла. После фиаско, постигшего их в Пентагоне, члены комиссии конгресса обратились в Архив вооруженных сил США в Сент-Луисе. В его архиве хранятся личные дела всех без исключения штатных и нештатных сотрудников, когда-либо работавших на нужды Пентагона. Но и там не было обнаружено документов относительно лиц, служивших в 1947–1949 годах на военных базах в районе Розуэлла.
История про комиссию Главного контрольно-финансового управления при конгрессе США была рассказана во второй части фильма «Великие тайны вечных битв», премьера которого состоялась в эфире телеканала «Ren-TV» 10 апреля 2014 года (11-я минута второй части фильма). Телепроектам Игоря Прокопенко, к сожалению, тоже слепо доверять не стоит. К примеру, в этом фильме было сказано, что база ВВС США «Райт-Паттерсон» находится в Калифорнии, то есть на юго-западе США. Тогда как на самом деле она находится на северо-востоке Соединенных Штатов, под городом Дейтон (штат Огайо).
Но в нашем случае это означает только одно: не существует (во всяком случае, в публичном доступе) никаких сведений, подтверждающих факт того, что Филипп Корсо и в самом деле находился в числе тех, кто исследовал розуэлльские артефакты. И это очень похоже на правду. Многочисленные оппоненты тоже Корсо утверждали, что его и близко не было в 1947 году в районе Розуэлла.
На самом деле это и так, и не так.
Послужной список Филиппа Корсо, его соавтор и издательские загадки
Сам Филипп Корсо в своих воспоминаниях утверждал, что с 21 апреля 1947 года по 12 мая 1950 года он служил в расположении упоминавшейся выше базы «Форт Райли» (штат Канзас) в звании майора. Да, это не близко: штат Канзас почти граничит со штатом Нью-Мексико на юго-западе, а расстояние от Розуэлла до базы «Форт Райли» по прямой – порядка 850 км. Вопрос: если Корсо и в самом деле имел отношение к событиям в Розуэлле, сохранились ли свидетельства об этом в его послужных документах? Этим вопросом в свое время также задались вдумчивые исследователи.
Подтверждение словам Корсо легко можно найти в его послужной карточке DA 66 (DA – аббревиатура от английского названия Министерства обороны США: Department of the Army; 66 – классификатор формы документа). Этот документ можно найти в англоязычной части Интернета. История его обнародования тоже весьма интересна.
Первая страница учетной карточки Филиппа Корсо, форма DA 66: в ней указаны гражданские и военные специальности Корсо, а также (в левом нижнем углу) даты присвоения ему очередного офицерского звания
Один из американских исследователей непознанного – Ларри Брайант (Larry W. Bryant) – летом 1997 года, вскоре после выхода мемуаров Корсо, сделал запрос в военный архив США. Брайанта интересовали вполне понятные вопросы: служил ли Корсо в окрестностях Розуэлла? Можно ли найти в его армейских учетных сведениях прямые или косвенные подтверждения его участия в расследовании «розуэлльского инцидента»? Учетные сведения о прохождении Филиппом Корсо воинской службы были высланы Ларри Брайанту из архива кадрового резерва Министерства обороны США в Сент-Луисе (Department of the Army. U. S. Army Reserve Personnel Center, St. Louis, Missouri) в соответствии с американским законом о свободе доступа к информации.
Страница № 2 из учетной карточки Корсо по форме DA 66…
Внимательный читатель может задать справедливый вопрос: «Как же так? Ведь выше было сказано, что Главное контрольно-финансовое управление при конгрессе США направляло в архив Сент-Луиса комиссию как раз для обнаружения подобных сведений! И ее членам ничего не выдали!»
А здесь и нет противоречия. Важно, что именно искала эта комиссия, как были сформулированы ее запросы. Филипп Корсо, если верить его послужной карточке, в районе Розуэлла и в самом деле никогда не служил. Ларри Брайант запрашивал данные именно на Корсо, который находился чуть ли не в тысяче километров от Розуэлла.
…а также страница № 3 той же учетной карточки: на них указаны места и годы его службы
Бригадный генерал Браун (слева) поздравляет майора Филиппа Корсо с награждением его медалью «Бронзовая звезда»; Рим, 1945 год
Итак, запрос от Ларри Брайанта поступил в Сент-Луис 27 июня 1997 года, а ответ отправлен 4 августа. Любопытно, что Брайант запрашивал копию военного билета, но в этом ему было отказано по причине содержащейся в билете информации личного характера. Архив американского Минобороны решил ограничиться отсылкой копии учетной карточки отставного подполковника.
Мог ли этот документ быть сфальсифицированным? Запросто. Ведь проситель получал, конечно же, не оригинал, а всего лишь бумажную или электронную копию документа. А в случае с Ларри Брайантом и того хлеще: он получил вообще не тот документ, который просил!
Ответ Ларри Брайанту из архива кадрового резерва Минобороны США
Здесь важно понимать другое обстоятельство. Если история с публикацией мемуаров Корсо и в самом деле была спецоперацией американских военных, сюжет с обнародованием данных его учетной карточки приобретает иную окраску. Расчет мог делаться на то, чтобы через такой вот запрос запустить в общественный оборот сведения, которые подтвердили бы часть фактов, изложенных в книге Филиппа Корсо. И сделано это было в тот момент, когда книга воспоминаний отставного подполковника разлеталась с книжных прилавков, как горячие пирожки.
Кстати, о воинском звании Корсо. Здесь тоже существует путаница. На обложке книги он обозначен как полковник (colonel) в отставке. Из послужной карточки следует, что последнее воинское звание, полученное Корсо 21 мая 1957 года, было именно подполковник (lieutenant colonel), после чего, 1 марта 1963 года, он и вышел в отставку в звании именно подполковника.
Правда, сам Корсо утверждал, что звание полковника он получил, уже будучи в запасе. Теоретически это могло произойти в соответствии с принятым в 1954 году конгрессом США законодательным актом о поддержке офицеров-отставников («Reserve Officer Promotion Act»). Но в его учетной карточке о присвоении очередного воинского звания почему-то нет ни строчки.
Сюрпризы поджидают нас и тогда, когда мы попытаемся выяснить обстоятельства первой публикации книги Филиппа Корсо. Хотя, казалось бы, уж тут-то какие могут быть секреты? Но не все так просто. Во многих источниках говорится, что мемуары подполковника в отставке Корсо «На следующий день после Розуэлла» впервые вышли в нью-йоркском издательстве «Pocket Books». Да, так и было, но только это было повторное издание книги, вышедшее в 1998 году.
Четвертая страница учетной карточки Филиппа Корсо, форма DA 66. Справа вверху перечислены его награды, указаны сведения второстепенного характера. Примечательно, что данные о родителях, а также о месте рождения Корсо зачеркнуты. В правом нижнем углу мы видим автограф самого Корсо
А вот 1 июня 1997 года мемуары Корсо – невероятно, но факт! – вышли дуплетом сразу в двух издательствах: в нью-йоркском издательстве «Simon & Shuster» и в базирующейся в штате Пенсильвания фирме «Diane Publishing Co.». Примечательно, что второе издательство, отметившее в 2014 году свое 20-летие, как следует из релиза на его официальном веб-сайте, уже не первый год и весьма плотно сотрудничает с рядом правительственных структур США в деле публикации и рассылки материалов, подлежащих обязательному обнародованию (в том числе архивно-исторических).
Второе издание книги Филиппа Корсо «На следующий день после Розуэлла» (Нью-Йорк, 1998 г.)
В том, что первое издание мемуаров Филиппа Корсо вышло в 1997 году одновременно в двух издательствах, нас убеждает и международный стандартный номер книги (ISBN). В издательстве «Diane Publishing Co.» он был таким: ISBN 0788160443 (ISBN13: 9780788160448). А вот в издательстве «Simon & Shuster» мемуары Корсо вышли под совершенно другими номерами: ISBN 0671004611 (ISBN13: 9780671004613).
В том, что первое издание книги Корсо вышло одновременно в двух издательствах и это были разные издания, можно убедиться в выходных данных этих книг, имеющихся на ряде англоязычных интернет-сайтов, в частности Goodreads.com. Так, издание «Розуэлла» в нью-йоркском «Simon & Shuster» содержало 352 страницы, а книга, вышедшая в «Diane Publishing Co.», – 341 страницу.
Любопытно, что многочисленные интернет-источники (например, краткая историческая справка в англоязычной версии интернет-энциклопедии «Википедия»), как правило, в качестве первого издателя книги указывают именно издательство «Pocket Books», хотя, повторюсь, это было второе издание книги Корсо, вышедшее в 1998 году. В чем причина этой путаницы – сложно сказать. Возможно, ответ на этот вопрос можно было бы получить при сравнении текстов реально первого издания (1997 года) и второго (1998 года), в которых могли быть весьма существенные разночтения.
Что же произошло дальше? А далее случилось следующее: вскоре после выхода в свет своего бестселлера Филипп Корсо скончался. Он ушел в лучший из миров 16 июля 1998 года. Разумеется, для того имелись и вполне объяснимые причины. Корсо был уже немолод – к моменту кончины ему исполнилось 83 года.
Интересно, что такие же «совпадения» довольно часто происходили с людьми, которые рассказывали широкой публике о тех или иных секретных научно-технических разработках. Например, в начале 50-х годов ХХ века итальянец Джузеппе Беллуццо и немец Рудольф Шривер, независимо друг от друга, рассказали журналистам о своем участии в разработках необычных летательных аппаратов, которые велись в годы войны в гитлеровской Германии. Аппараты эти внешне выглядели как самые настоящие летающие тарелки. Беллуццо скончался через два года после своих разоблачений, Шривер через год погиб в автомобильной катастрофе.
Некоторые отечественные и зарубежные авторы, писавшие на тему «розуэлльского инцидента», не без ноток трагизма сообщают, что разоблачительная книга Корсо, дескать, стоила ему жизни. Это не совсем так. Точнее, совсем не так. Выход книги Корсо и его кончина если и могли быть связаны, то не в прямом, а в обратном порядке. Это я к тому, что можно за версию принять такую гипотезу: стоявшие за спиной Корсо люди знали, что жить отставному подполковнику осталось не так уж много – самое время использовать его имя для издания дезинформационного опуса.
Конспирологически настроенные исследователи идут еще дальше: они не исключают того, что в июне 1997 года, к моменту выхода книги «На следующий день после Розуэлла», Филипп Корсо уже был мертв, но о факте его смерти сообщили через год. На первый взгляд такая версия выглядит откровенно фантастически: ведь вскоре после выхода своего бестселлера «мертвец» Корсо раздал массу интервью для радио и телевидения! Конспирологи это возражение ловко парируют – дескать, все эти интервью были сделаны заранее, а в эфир их записи выпустили уже после смерти Корсо.
Не будем гадать, так это или нет. Фактом остается то, что свои мемуары Филипп Корсо выпустил с завидной «оперативностью» – ровно через 50 лет после крушения «розуэлльского НЛО». Хотя все эти полвека загадочные события под Розуэллом активно и с жаром обсуждались в американских СМИ. Но все эти полвека отставник Корсо упорно молчал.
Фактом остается и то, что новейшие научно-технические разработки (в том числе в области создания летательных аппаратов новейшего типа и технологий космического применения) остаются, по меткому выражению Николаса Кука, «самым большим секретом Америки после создания атомной бомбы».
Фактом является и то обстоятельство, что книга Корсо вышла в свет именно тогда, когда со стороны руководства США в мировое общественное мнение, как уверены многие исследователи, начала последовательно внедряться мысль о реальности существования для землян инопланетной угрозы. Страх этой угрозы может дать в руки ее создателям отличный козырь для дальнейших манипуляций в общепланетарном масштабе и стать убедительным оправданием для дальнейшего развития военных технологий. Более подробно об этой теме в изложении соратницы Вернера фон Брауна, Кэрол Росин, работавшей вместе с фон Брауном в корпорации «Fairchild Industries» после вынужденного ухода того из NASA в 1974 году, я уже писал в книге «Секретная цивилизация Луны» (глава 2, подглавка «“Разоблачение” Стивена Грира и свидетельства Кэрол Росин»).
Подполковник ВВС США Филипп Корсо, как человек военный, конечно же, был человеком системы. Вряд ли он стал бы болтать лишнее. Но в таком важном деле, как глобальная обработка общественного сознания в нужном ключе, не могла быть допущена ни одна случайность. Для чего, вполне возможно, книга Корсо и в самом деле могла быть выпущена в 1997 году именно после его реальной, а не объявленной через год смерти. Такого не может быть?
17 декабря 1997 года в американский прокат вышел фильм «Wag the Dog», название которого на русский язык переводилось как «Хвост виляет собакой» или «Плутовство». В этой эпической саге, посвященной разоблачению теории и практики современных PR-технологий (в том числе раскрытию технологии манипуляции общественным мнением в национальном масштабе), есть показательный эпизод. В нем рассказывается история реального создания песни под названием «Старый башмак», написанной якобы лет этак 50 назад малоизвестным блюзовым музыкантом. А также о том, как уже в наши дни для «пользы общего дела» (а события в фильме развивались во время президентской избирательной кампании) был создан этот музыкальный «артефакт». Как песня была написана и записана современным музыкантом, как в единственном экземпляре, по технологии 40-х годов ХХ века, был отпечатан виниловый диск, как он был подброшен в архив библиотеки, где и был «случайно» обнаружен. После чего песню про старый башмак загнали в ротацию FM-радиостанций, и она, как и было запланировано политтехнологами, стала чрезвычайно популярной у избирателей.
Постер фильма «Хвост виляет собакой»
С книгой Филиппа Корсо, точнее, с ее изданием, связана еще одна загадка. Упоминая о мемуарах Корсо, многочисленные исследователи обычно редко называют имя соавтора подполковника. А этот соавтор был. Звали его Уильям Бирнс, и его имя также значится на обложке воспоминаний Корсо.
Именно Уильям Бирнс (William J. «Bill» Birnes; родился 7 ноября 1944 г.) и был настоящим автором текста мемуаров Филиппа Корсо. На первый взгляд ничего странного в этом нет, в книгоиздательском деле такое практикуется часто: мемуарист надиктовывает свои воспоминания, опытный литератор или журналист их редактирует и структурирует текст в окончательном виде, а на обложке книги они появляются как соавторы. Вот Бирнс и стал таким редактором-соавтором для Корсо. Правда, есть одно «но».
В англоязычном Интернете без особого труда можно найти биографические данные Уильяма Бирнса. К примеру, англоязычный вариант интернет-энциклопедии «Википедия» характеризует Бирнса как автора, редактора, издателя и литературного агента. Он – автор ряда книг, многочисленных публикаций в уфологических журналах США, также выступал в 1990–2010-х годах как консультант, соавтор сценариев и сопродюсер многих документальных сериалов, посвященных уфологической проблематике. Но так было не всегда.
Видным уфологом Бирнс стал именно после выхода мемуаров Корсо. К теме уфологии он обратился в достаточно зрелом возрасте – в 53 года. Причем в биографии Бирнса мы не можем заметить никаких экстраординарных событий, которые могли бы пробудить в нем интерес к конспирологии и уфологии. Скорее, наоборот: в сферу его писательских интересов (об этом – чуть ниже) уфология в принципе не входила. Странно, правда?
Внешность бывает обманчива, но Уильям Бирнс зачастую и правда производит впечатление простака…
Кто же он такой, этот Уильям Бирнс?
Бирнс родился 7 ноября 1944 года. В 1974 году он окончил Нью-Йоркский университет, где защитил докторскую диссертацию по философии (темой его работы была средневековая литература). Чуть позднее в Конкордском университете он получил степень доктора юридических наук. Чем после этого, на протяжении без малого 20 лет, занимался Бирнс – об этом «Википедия» умалчивает. Зато сообщает, что широкой публике будущий соавтор мемуаров Филиппа Корсо стал известен в 1995 году.
Тогда в США вышла книга «Речник» («The Riverman»), написанная Уильямом Бирнсом в соавторстве с Робертом Кеппелом (Robert D. Keppel) – бывшим полицейским, который после выхода в отставку работал частным детективом. Кеппел был известен поимками серийных убийц. В документальном детективе «Речник» как раз и рассказывалась история о поимке очередного серийного убийцы, Гэри Риджуэя (Gary Leon Ridgway), и о том, какую помощь в этом оказал пойманный Кеппелом ранее другой знаменитый серийный убийца – Тед Банди (Theodore Robert «Ted» Bundy).
Одно и изданий книги «Речник» Роберта Кеппела и Уильяма Бирнса
Ранее, в 1985 году, Бирнс в соавторстве с Гэри Маркманом выпустил книгу, посвященную первой сотне американских компаний – лидеров в области продаж. В 1990 году вышла еще одна, написанная в соавторстве с Бирнсом, книга, посвященная психологическим проблемам семейной жизни. В 1995 году в соавторстве с рядом авторов Бирнс выпускает книгу-справочник, написанную по заказу ассоциации, объединявшей в своих рядах людей, родившихся и выросших в семьях алкоголиков («ACOA»).
Как видно, тематический разброс Уильяма Бирнса, как профессионального соавтора, был весьма широк. Скорее всего, эта работа и была для Бирнса основной в 1980-х – начале 1990-х годов. Если называть вещи своими именами, то Бирнс работал в качестве «литературного негра» – так в российском книгоиздательском бизнесе на профессиональном жаргоне именуют людей, которые пишут книги за других. Но тут возникает еще один вопрос.
В 1990-х годах в США проживало и успешно работало множество известных «охотников за НЛО». Многие из них прекрасно умели излагать на бумаге и свои, и чужие мысли, но самое главное – они прекрасно разбирались в теме. Почему же Филипп Корсо и те, кто стоял за ним, остановили свой выбор именно на Уильяме Бирнсе – человеке, который до этого вообще не интересовался уфологической проблематикой и не имел на эту тему ни одной публикации? Такой выбор кажется совершенно нелогичным. Объяснить его можно только с конспирологической точки зрения.
Не исключено, что история с написанием и изданием мемуаров Корсо и в самом деле была очередной спецоперацией по дезинформации общественного мнения. Текст воспоминаний должен был написать свой для американских спецслужб человек. Мог ли Бирнс быть таковым? Не исключено.
Могло быть иначе: для написания «мемуаров» Корсо мог быть выбран уже немолодой и весьма недалекий «литературный негр». А чтобы он имел материальный стимул для сохранения в тайне деталей этой спецоперации, заказчики дали ему «зеленый свет» в увлекательный и весьма неплохо оплачиваемый мир уфологии. Ведь, как мы уже убедились, видным уфологом, издателем журнала «Энциклопедия НЛО» («UFO Encyclopedia») и т. д., и т. п. Уильям Бирнс стал именно после публикации воспоминаний Филиппа Корсо, но не до этого!
…История крушения НЛО под Розуэллом и в самом деле содержит в себе больше вопросов, чем ответов. С момента тех событий минуло почти 70 лет, но за минувшие годы этих вопросов меньше не стало. Правду о том, что же произошло 4 июля 1947 года на просторах штата Нью-Мексико, мог бы рассказать подполковник ВВС США в отставке Филипп Корсо.
Мог бы. Но уже не расскажет…
Правда ли, что «инопланетяне Розуэлла» и в самом деле являлись выходцами из внутренних полостей Земли, где они проживали на протяжении многих столетий? Как они туда попали? Какими знаниями и технологиями они обладали и как эти знания и технологии попали к ним? Были они выходцами с других планет, например с Марса? Или они в самом деле, как писал Мак Тоннис в своей книге «Шифр Земли», были создателями марсианской цивилизации, погибнувшей много столетий назад в результате какой-то катастрофы? Ответов на эти вопросы нет.
Тайну Розуэлла Филипп Корсо унес собой…
Во всяком случае, пока нет.
Космос в кинематографе, эпизод № 2: «Марсианин» Энди Вейера
Примем за данность предположение Ричарда Хогленда о том, что среди представителей спецслужб, курирующих исследования космического пространства, как и среди тех, кто эти исследования осуществляет, есть разные точки зрения относительно того, запрещать или предавать гласности данные, ставшие известными в результате осуществления космических программ.
Позицию «запретителей» понять можно. Предположим, что прогнозы, изложенные в «Отчете Брукингса», относительно вполне реальной возможности встречи землян с остатками инопланетных цивилизаций (а то и представителями инопланетного разума) оказались правильными. К чему может привести их доведение до широких народных масс? Невозможно сделать даже более-менее приблизительные прогнозы.
Взять хотя бы роль мировых религий, вне зависимости от степени их распространения и влияния на современное общество. Посмотрите на людей – значительная часть современных homo sapiens представляет собой весьма эгоистических особей, эмоционально неустойчивых, с крайне разболтанной психикой. Чуть что не так – сразу в крик, выслушать чужое мнение, не совпадающее с их собственным, провоцирует скандал, ругань, истерику. Мировые религии в этом плане, при всем их несовершенстве, для многих людей выполняют важную роль сдерживающего фактора, своего рода систем запретов, табу. И вот представьте, что этой части представителей земной цивилизации скажут, что инопланетяне – есть, а Бога – нет. Последствия такого открытия, повторюсь, предсказать решительно невозможно. Как тут не согласиться с Вольтером, который в свое время высказал не лишенную основания сентенцию, что если бы Бога не было, его обязательно надо было бы выдумать.
С другой стороны, мы становимся свидетелями того, как многочисленные странные, необъяснимые данные все-таки становятся доступные всем желающим. Взять тот же «Отчет Брукингса» 1959 года. Ведь если бы об этом абсолютно секретном докладе кто-то не захотел дать утечку в средства массовой информации, та же «The New York Times» не опубликовала бы о нем статью в номере от 15 декабря 1960 года. При том что ни NASA, ни сам «Институт Брукингса» за минувшие десятилетия не делали заявлений о том, что «Отчет…» представляет собой фальсификацию, подлог.
Не исключено, что периодические утечки странной, а то и откровенно секретной информации осуществляются целенаправленно с целью информирования тех, кто эту информацию хочет, а самое главное – способен воспринять. И вот с этой точки зрения огромный интерес представляет современный кинематограф. Кино способно максимально доступно и убедительно рассказать кому угодно и о чем угодно. Главное опять-таки заключается в глазах и восприятии смотрящего. Причем сама форма подачи избавляет от формально ненужных вопросов: ведь все рассказанное и показанное в том или ином фильме – всего лишь фантазия, вымысел.
Но если мы внимательно приглядимся только к англоязычному кинематографу последних десятилетий, то сможем обнаружить несколько совершенно удивительных, хотя и вовсе не исключительных случаев, которые очень даже похожи на примеры такого вот «вброса» в общественное мнение этой самой закрытой и формально совершенно секретной информации, которая словно готовит людей к тому, что может ожидать их в ближайшем будущем, предупреждает их о возможном сценарии дальнейшего развития событий. И вот совсем свежий пример такого рода, разворачивающийся буквально на наших глазах.
Энди Вейер – автор гениального романа «Марсианин», фото с персонального сайта автора – Andyweirauthor.com
В 2011 году американский писатель-новичок Энди Вейер (Andy Weir) пишет свою первую книгу. Роман называется «Марсианин» («The Martian»). В центре повествования – астронавт NASA Марк Уотни (Mark Watney), исследующий Марс. Суть рассказанной в романе истории, как следует из синопсиса русскоязычного издания книги, вышедшего в конце 2014 года, такова: «Я очень гордился тем, что попал в команду для полета на Марс – кто бы отказался прогуляться по чужой планете! Но… Меня забыли. Бросили, раненого и растерянного, и корабль улетел. В лучшем случае я смогу протянуть в спасательном модуле 400 суток. Что же делать? Разыскать в безбрежных красных песках поврежденную бурей антенну, попытаться починить ее, чтобы связаться с базовым кораблем и напомнить о своем существовании? Или дожидаться прибытия следующей экспедиции, которая прилетит только через четыре года? Где брать еду, воду, воздух? Как не сойти с ума от одиночества? Робинзону было легче – у него хотя бы был Пятница…»
Иначе говоря – футуро-психологическая драма. Но кто же автор этого замечательного романа? В истории успеха романа Энди Вейера есть несколько странных моментов. У меня, к примеру, невольно складывается ощущение, что реальная история написания этой книги и, самое главное, ее дальнейшего триумфального шествия по книжным прилавкам мира, мягко говоря, несколько отличается от общепринятой версии. Впрочем, судите сами.
Ни на персональном веб-сайте Энди Вейера (andyweirauthor.com), ни в «Википедии» не указывается его возраст, что непонятно – чего скрывать-то? Но, судя по фотографии, Вейеру примерно 50 лет. Известно, что с детства он увлекался научной фантастикой, пробовал писать рассказы и повести, но сам признавал их слишком слабыми, скучными и, так сказать, утилизировал. Также увлекался изучением различных технических и исторических аспектов исследования космического пространства.
Из открытых источников информации про Вейера также можно узнать, что он родился и вырос в Калифорнии и долгие годы работал как IT-специалист и программист. Изучал информатику в Калифорнийском универистете (Сан-Диего), правда, курс обучения прошел не полностью. Далее работал в ряде компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения, таких, в частности, как «AOL», «Blizzard», был одним из программистов для второй версии игры «Warcraft» («Warcraft II: Tides of Darkness»). В настоящее время работает в компании «Mobile Iron».
В конце 2014 года роман «Марсианин» был впервые издан на русском языке
Из интервью Энди Вейера подкасту «Skepticality» американского журнала «Скептик» («The Skeptics Society’s Skeptic magazine») от 2 декабря 2014 известно, что свой первый профессиональный опыт он обрел в 15-летнем возрасте в «Sandia National Laboratories», где начал работать в качестве программиста. Отметим, что «Sandia National Laboratories» (SNL) является структурным подразделением компании «Sandia Corporation», которая, в свою очередь, является дочерней компанией корпорации «Lockheed Martin Corporation». SNL в числе ряда других аналогичных лабораторий является подрядчиком Министерства энергетики США (U. S. Department of Energy’s National Nuclear Security Administration; NNSA).
Из этого же интервью мы можем узнать, что «Марсианин», строго говоря, является третьей книгой Энди Вейера. Рукопись первой, написанной, если я правильно понял, еще в докомпьютерную эпоху, была им утрачена, но, по его собственным словам, этот первый роман был совсем плох. Правда, вторая книга, «Похищение гордыни» («Theft of Pride»), как считает Вейер, была намного лучше.
Его первой работой, получившей более-менее широкую известность, стал рассказ «Яйцо» («The Egg»). Писать он начал в 20-летнем возрасте и, как сообщает англоязычная биографическая страничка в «Википедии», выставлял свои работы на персональном веб-сайте в течение ряда лет. Замечу попутно, что нынешний сайт Вейра – andyweirauthor.com – строго говоря, не является его персональным ресурсом: он зарегистрирован на имя издателя книг Вейера, компании «Random House», 18 октября 2013 года.
На основе рассказа Энди Вейера «Яйцо» была написана одноактная пьеса и сценарии для короткометражных фильмов. Пьеса-одноактовка в начале 2013 года была поставлена, к примеру, студентами колледжа калифорнийского города Мурпарк («Moorpark College») под руководством выступившего в роли режиссера Кристофера Кемпбелла (Christopher Campbell). В парадоксальном сюжете некий человек, готовящийся отдать Богу душу, обнаруживает себя в компании со странным джентльменом, который повествует ему о неких перипетиях, с которыми душа умирающего может встретиться на пути к своей очередной реинкарнации. Ну, во всяком случае, примерно так описывала увиденное Рита Моран (Rita Moran) в статье «Студенты колледжа Мурпарк пишут, режиссируют и ставят пять интригующих одноактных пьес» от 10 января 2013 года на местном новостном интернет-ресурсе «Ventura County Star» (vcstar.com).
Кадр из короткометражного фильма Джона Джонсона «Яйцо», снятого по рассказу Энди Вейера в начале 2012 года
Более того, еще до этого рассказ Вейера привлек внимание любителей кино, и на его основе разными группами энтузиастов было сделано несколько короткометражных фильмов, которые без труда можно найти на ресурсе YouTube.com. Один из таких фильмов был снят актером и режиссером Джоном Джонсоном (Jon Jonson) и выложен им в YouTube 1 июня 2012 года. Тут тоже немало странностей. Короткометражка снята очень хорошо. Я бы даже сказал – профессионально. Но если вы зайдете на персональный сайт Джона Джонсона (jonjonson.com), вы не найдете там никакой информации про него. Так же как и в сети Facebook – в хронике на персональном аккаунте Джонсона, созданном в 2012 году, вы найдете одну-единственную запись-ссылку на размещенный в YouTube фильм, и все. Согласитесь, подобный информационный минимализм несколько странен для актера и режиссера – как для популярного и известного, так и для пытающегося стать таковым.
Что же еще сообщает нам официальная версия очередной американской истории успеха? Сразу после окончания работы над романом «Марсианин» Энди Вейер начинает по частям размещать его текст на своем сайте (повторюсь – не на andyweirauthor.com!). Текст начинает набирать все большую популярность, и некоторые из почитателей набирающего известность автора стали просить Вейера выставить текст романа на платформу Amazon Kindle, что тот и сделал в 2011 году.
Продажная цена была установлена в размере 99 центов, что моментально сделало «Марсианина» одним из kindle-бестселлеров. После чего Энди Вейер нашел литературного агента и попросил того пристроить текст романа в какое-нибудь издательство. Просьба была исполнена: вскоре права на его издание приобретает американское издательство «Crown Publishing Group», являющееся, в свою очередь, дочерней компанией одной из крупнейших международных книгоиздательских корпораций – «Penguin Random House» (среди издаваемых ею авторов помимо прочих Джордж Буш, Мишель и Барак Обама и другие уважаемые авторы). В марте 2013 года книга выходит в аудиоформате, после чего (или до этого, детали история умалчивает) обнаруживается, что она страшно популярна. Грядущий успех побуждает «Crown Publishing Group» издать «Марсианина» в бумажном варианте в твердой обложке – книга поступает в продажу 11 февраля 2014 года. И мигом становится бестселлером. Причем национальным, а вскоре – и мировым.
2 марта 2014 года, через три недели после выхода из печати, роман «Марсианин» дебютирует в еженедельном воскресном рейтинге бестселлеров газеты «The New York Times» в категории беллетристики. Причем дебютирует очень резко – «Марсианин» сразу входит в 25 наиболее продаваемых книг, находясь на 12-й позиции. Но и это еще не все. Роман накануне его поступления в продажу прочитал литературный критик газеты «The Wall Street Journal» Том Шиппи (Tom Shippey) и в своем обозрении книжных новинок от 7 февраля 2014 года отозвался о нем в превосходных степенях. Чего стоит один только подзаголовок его статьи, который на русский язык можно перевести так: «Начинающий автор написал лучший за последние годы научно-фантастический роман». Другие авторитетные издания также не скупятся на лестные отзывы.
Но и на этом странности не заканчиваются. В марте 2013 года, почти за год до выхода «Марсианина» в бумажной версии, один из динозавров американской киноиндустрии – компания «20th Century Fox» купила право на экранизацию романа. Тогда же было объявлено, что киноконцерн пригласил для работы над сценарием Дрю Годдарда (Drew Goddard). В мае того же года стало известно, что в главной роли в экранизации «Марсианина» будет сниматься Мэтт Дэймон, режиссером-постановщиком выступит маститый Ридли Скотт (Ridley Scott; родился 30 ноября 1937 года; среди наиболее известных фильмов Скотта – «Чужой», «Бегущий по лезвию», «Тельма и Луиза», «Солдат Джейн», «Гладиатор», «Ганнибал» и ряд других). Премьера фильма «Марсианин» запланирована на 25 ноября 2015 года, в России – на 3 декабря. И уже раздаются прогнозы, что это будет премьера года.
Сложно отделаться от ощущения, что за «Марсианином» Энди Вейера издатели и кинопродюсеры начали охотиться задолго до того, как он успел поставить в своем романе финальную точку. Вся история создания «Марсианина» – это история удивительного, фантастического успеха, сопровождаемого массой чудесных совпадений. И в это можно было бы легко поверить, если бы не одно постороннее обстоятельство.
Дело в том, что в последние годы – и это хорошо видно, если внимательно проанализировать сообщения средств массовой информации, – появляется все больше данных о Марсе и перспективах его колонизации. Возможно – в не таком уж далеком будущем. Причем, заметьте, программы исследования Луны и США, и Россия свернули практически одновременно – к середине 1970-х годов. Разговоры о новых грядущих экспедициях на Луну периодически возобновляются, но в плане реальных шагов наблюдается явный интерес именно к Марсу. И со стороны США, и со стороны России. Причем не только со стороны государственных космических агентств, но и со стороны частного бизнеса (в американском случае).
Почему так происходит? И не является ли история с «Марсианином» Энди Вейера попыткой неких заинтересованных сил донести до людей, еще не разучившихся думать, какую-то важную информацию о больших переменах, ожидающих нас в ближайшем будущем? А именно так, к примеру, можно воспринимать фильм Кристофера Нолана «Интерстеллар», премьера которого состоялась 14 ноября 2014 года.
Интересное наблюдение: фильм Ридли Скотта по роману «Марсианин» еще до его выхода на экраны уже ставят в один ряд с такими его знаменитыми кинематографическими предшественниками, как, например, фильм Рона Ховарда 1995 года «Аполлон-13» с Томом Хэнксом в главной роли. Фильм, как известно, рассказывал о нештатной ситуации, возникшей в 1970 году в процессе полета к Луне третьего экипажа лунной программы NASA, которая едва не привела к гибели команды. Это сравнение дает отличный повод вспомнить о полете «Аполлона-13», но в несколько ином аспекте.
Космос в кинематографе, эпизод № 1: «Потерянные» Мартина Кейдина
Рискну рассказать еще об одной книжно-кинематографической истории, которая имеет пугающие сходства с историей «Марсианина» Энди Вейера.
В США стартует лунная программа NASA. Перед тем как на Луну должен отправиться космический корабль с тремя астронавтами на борту (программа «Apollo»), отработка всех необходимых технико-биологических особенностей полета начата в ходе реализации программы «Gemini». В этой программе на борту корабля находятся два астронавта. Два беспилотных полета, «Gemini-1» и «Gemini-2», были осуществлены соответственно в апреле 1964-го и январе 1965 года. А пилотируемые полеты (начиная с «Gemini-3») стартовали в конце марта 1965 года.
В этот самый момент, в июне 1964 года, в США выходит в свет роман Мартина Кейдина (Martin Caidin; 13.09.1927–24.03.1997) «Потерянные» («Marooned»). На русский язык книга под названием «В плену орбиты» весьма оперативно была переведена в 1967 году и удостоилась лестного предисловия Героя Советского Союза летчика-космонавта Германа Титова. Роман, замечу от себя, и в самом деле хорошо написан. Его русскоязычный перевод без проблем можно найти в Рунете – рекомендую всем интересующимся о потраченном на его прочтение времени не пожалеете!
Мартин Кейдин, фото 1960-х годов
10 ноября 1969 года в США состоялась премьера одноименного фильма, снятого кинокомпанией «Columbia Pictures» по роману Мартина Кейдина, режиссером которого выступил известный кинорежиссер Джон Стерджес (John Eliot Sturges; 03.01.1910–18.08.1992). Среди предыдущих работ Стерджеса был, к примеру, некогда чрезвычайно популярный в СССР фильм «Великолепная семерка» («The Magnificent Seven», 1960). В главных ролях в фильме также были заняты не абы кто – Грегори Пек, Ричард Кренна, Джин Хэкман. В книге и фильме рассказывалась история того, как американский астронавт Ричард Пруэтт, участник космической программы «Mercury-Atlas IV» оказывается запертым в космическом корабле на орбите Земли в условиях неработающих двигателей и ограниченного запаса кислорода.
В книге на помощь терпящему бедствие астронавту Пруэтту спешит советский космический корабль «Восток-9», пилотируемый космонавтом Андреем Яковлевым, но его опережают американские коллеги Пруэтта, запустив с Земли запасной космический корабль «Меркурий-7». Ценой неимоверных усилий и крайнего напряжения сил все остались живы. В 1968 году, когда была начата работа над фильмом, и сам роман, и созданный на его основе сценарий автором был переработан. В киноверсии запертыми на орбите оказываются трое астронавтов. Один из них – Ричард Пруэтт – в результате преодоления возникшей нештатной ситуации погибает, а двоих других спасает советский космонавт Андрей Яковлев.
Советское, 1967 года, издание романа Мартина Кейдина «Потерянные»
Постер фильма Джона Стёрджеса «Потерянные», 1969 год
«Что здесь необычного?» – может спросить читатель. Ничего, за исключением нескольких совпадений.
В переделанном варианте романа Мартин Кейдин называет советский космический корабль уже не «Восток-9», а «Союз-11». Трагическое совпадение. 29 июня 1971 года космический корабль «Союз-11», отстыковавшись от орбитальной станции «Салют-1», отправился на Землю. Когда 30 июня спасатели вскрыли люк спускаемого аппарата, они обнаружили, что все три космонавта – Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев – мертвы. Александр Железняков, автор книги «Тайны ракетных катастроф», о причинах случившегося писал следующее (с. 259–260): «Причину трагического происшествия выяснили довольно быстро […]. Все дело оказалось в клапане, который должен был автоматически открыться на небольшой высоте и сравнять давление в корабле и в земной атмосфере. Предусмотрено это было на случай посадки корабля на воду или если спускаемый аппарат “ляжет” на землю люком вниз. Так должно было произойти, но случилось иначе – клапан сработал на огромной высоте, практически в вакууме. Воздух ушел из корабля в считаные мгновения. Космонавты погибли, так как были без скафандров.
Теоретически они могли бы просто заткнуть отверстие рукой. Но для этого надо было отстегнуться и встать из кресла. Требовалось время, которого у космонавтов не оказалось. Хотя по расположению тел в кабине можно предположить, что такая попытка все же была сделана».
Когда работа над фильмом «Потерянные» была начата, стартовал третий этап лунной программы NASA: 11 октября 1968 года был осуществлен запуск космического корабля «Apollo-7», первого пилотируемого корабля в серии запусков «Apollo», на борту каждого из которых находились по три астронавта. Столько же астронавтов было на борту корабля и в фильме «Потерянные», а не один, как в начальном варианте романа Мартина Кейдина.
Кадр из фильма «Потерянные»
Более того, примерно такая же ситуация, что и в фильме «Потерянные», произошла с экипажем очередного космического корабля лунной программы – «Apollo-13» (полет осуществился 11–17 апреля 1970 года). Но, в отличие от киноверсии (или кинопредупреждения?) 1969 года, все участники «Apollo-13» в 1970 году остались живы.
30 июня 1995 года на экраны США выходит уже упоминавшийся фильм «Аполлон-13», ставший одним из лидеров кинопроката. 19 июля того же года в газете «The New York Times» была опубликована беседа Лены Уильямс (Lena Williams) с командиром корабля «Apollo-13» Джеймсом Лоуэллом (James Arthur Lovell; родился 25 марта 1928 г.). Статья называлась так: «В кино с Джимом Лоуэллом. В космосе нет места для страха» («At the Movies With: Jim Lovell; In Space, No Room For Fear»).
В ходе беседы Джеймс Лоуэлл рассказал интересную историю. За три дня до старта космического корабля «Apollo-13» жене Лоуэлла – Мэрилин – приснился кошмар: будто бы ее муж, находясь на терпящем бедствие разгерметизированном корабле, вылетел в открытый космос через открытый люк. О своем ночном кошмаре Мэрилин рассказала мужу только после его возвращения на Землю. По словам Джеймса Лоуэлла, этот сон мог присниться его жене, вероятно, под впечатлением фильма «Потерянные», в одной из сцен которого астронавт по имени Джим, один трех находившихся на борту терпящего бедствие космического корабля, у которого отказала система тормозных двигателей, тоже был вытянут в космос. Фильм «Потерянные» Джеймс и Мэрилин Лоуэлл посмотрели за три месяца до старта «Apollo-13».
Теперь внимательнее приглядимся к автору романа. Мартин Кейдин – автор более 50 художественных и научно-популярных книг, опубликовал более 1000 статей в газетах и журналах. Писал помимо беллетристики на темы военной истории и истории развития авиации. Он известен как автор, пишущий с тщательным соблюдением разного рода излагаемых им технических подробностей даже в том случае, если речь шла о научно-фантастических произведениях. Как, например, посвященный загадкам Бермудского треугольника роман «Три угла в никуда» («Three Corners to Nowhere», 1975). Истории Второй мировой войны посвящены его книги «Самурай» («Samurai»), «Черный четверг» («Black Thursday»), «P-38», «Летающие крепости» («Flying Forts»), «Zero» и ряд других.
Среди наиболее известных его романов помимо «Потерянных» – роман «Киборг» (1972), также послуживший основой для создания на его основе киноверсий. Научную фантастику, как сообщает биографическая статья о Кейдине в англоязычной версии «Википедии», он начал писать в 1957 году. Уже в 1990-х годах были изданы два его романа, посвященные приключениям археолога-авантюриста Индианы Джонса.
Но если вы думаете, что Мартин Кейдин был этаким книжным червем, стопроцентным гуманитарием, вы ошибаетесь. Он был военным летчиком, причем – отличным летчиком. После войны приобрел и своими руками полностью восстановил одну из моделей немецкого пассажирского и военно-транспортного самолета «Ju 52», производившегося в Германии с 1932 по 1945 год. Кейдин, кроме того, написал руководство по управлению цельнометаллическим одномоторным монопланом «Messerschmitt Bf 108 Taifun», производившимся в Германии в 1934–1945 годах: это руководство было одобрено Федеральным управлением гражданской авиации США (Federal Aviation Administration; FAA) в качестве учебного пособия.
Когда Кейдину минуло 50 лет, он увлекся телекинезом и, как вспоминал в середине 1980-х годов его друг, парапсихолог и исследователь паранормальных явлений Ллойд Ауэрбах (Loyd Auerbach), утверждал, что способен усилием мысли заставить передвигаться один или даже несколько предметов.
Наконец, из предисловия Германа Титова к первому изданию романа «В плену орбиты» 1967 года мы можем узнать то, о чем ни слова почему-то не сказано в биографической статье о Мартине Кейдине в англоязычной версии интернет-энциклопедии «Википедия». А именно – в середине 1960-х годов Кейдин был известен как «правительственный консультант по вопросам космонавтики, непосредственный участник всех американских программ по освоению космоса и к тому же как журналист, который превосходно, “из первых рук” знает суть материала».
Иначе говоря, для NASA Мартин Кейдин был не просто не чужим человеком, а одним их сотрудников управления. И, стало быть, описывая будни околоземной аварии, он и как опытнейший летчик, и как консультант NASA действительно прекрасно разбирался в излагаемых им технических нюансах космических полетов.
…Помогла ли Джеймсу Лоуэллу и его товарищам ситуация, показанная в фильме «Потерянные», преодолеть то, что с ними случилось в космосе уже наяву? И как можно оценивать и этот фильм, и одноименный роман Мартина Кейдина – как случайное совпадение, как предостережение, как некий самосбывающийся прогноз? Однозначно ответить сложно. Посмотрим, что мы сможем увидеть в случае с «Марсианином» Ридли Скотта. Какие совпадения между кинематографическим вымыслом и правдой жизни ожидают нас на этот раз?
Марсианский огонь
Апрель 2014 года. В то время как роман Энди Вейера «Марсианин» продолжает штурмовать высоты книжных рейтингов по всему миру, а в павильонах «20th Century Fox» вовсю идут съемки одноименного фильма, на Марсе жизнь идет своим чередом.
9 апреля 2014 года русскоязычный сайт телекомпании «Russia Today» со ссылкой на информационное агентство ИТАР-ТАСС сообщает об очередном необычном явлении на Красной планете, которое зафиксировал марсоход «Curiosity». Цитата: «Загадочное яркое свечение на поверхности Марса запечатлел американский марсоход “Curiosity”. Газета “Houston Chronicle” и другие местные СМИ перепечатали серию снимков, сделанных с этого аппарата 3 апреля и переданных на Землю, а теперь эти снимки попали в Интернет.
На фотографиях видна вертикальная полоска яркого света, как бы вырывающегося из недр Марса и кажущегося искусственным. Американский уфолог Скотт Уоринг, первым разместивший эти фотографии в своем сетевом издании “UFO Sightings Daily”, высказал предположение, что это может быть подтверждением присутствия на Марсе разумной жизни.
Однако специалист из Лаборатории реактивного движения в Пасадене (штат Калифорния) Джастин Маки, отвечающий за работу камер на “Curiosity”, считает одним из возможных объяснений загадочного свечения яркий отблеск солнечного света на марсианской скале».
«Огонь на Марсе», фото сделано на Марсе ровером «Curiosity» 3 апреля 2014 года
Было предложено и другое, не менее убедительное объяснение этого странного явления: засветка могла произойти в результате прямого попадания солнечных лучей в отверстие на кожухе камеры.
Но вот какая проблема: убедительных версий и гипотез о странных явлениях и странных объектах, замеченных на Марсе, масса, а вразумительных объяснений от представителей официальной науки как не было, так и нет. Что же будет с исследованиями Марса дальше? Более-менее внятный ответ на этот вопрос мы, как и раньше, вновь и вновь видим только при конспирологическом подходе к ситуации…