состояния как у человека, так и у мышей (Zheng et al. [2016] и Kelly et al. [2016]). Дальнейшие исследования, проводившиеся на людях, продемонстрировали, что лечение определенными пробиотиками может уменьшить симптомы депрессии, тревожность, и появление негативных мыслей (Mohajeri et al. [2018] и Valles-Colomer et al. [2019]). Тем не менее за развитием области нейромикробиологии внимательно наблюдает индустрия, вкладывающая миллиарды в производство пробиотиков, и ряд исследователей указывает на тенденцию сильного переоценивания значимости определенных научных результатов. Кишечные сообщества микроорганизмов очень сложны, и манипулировать ими – очень трудная задача. При таком количестве переменных только немногим ученым удалось выявить причинные связи между воздействием конкретных микробов и конкретным поведением (Hooks et al [2018]).
«…и рыбе в этом пруду, и…»: полное изложение понятия «расширенного фенотипа» см.: Dawkins (1982); о «строгих ограничительных требованиях» к идее расширенного фенотипа см.: Dawkins (2004); обсуждение грибной манипуляции поведением насекомых в рамках расширенного фенотипа см.: Andersen et al. (2009), Hughes (2013 и 2014) и у Cooley et al. (2018).
их просто догоняет: изложение истории «первой волны» изучения псилоцибина в 1950-х и 1960-х см.: Dyke (2008) и Pollan (2018), ch. 3.
истории современной медицины: об исследовании, проведенном в Университете Джона Хопкинса, см.: Griffiths et al. (2016); об исследовании, выполненном в Университете Нью-Йорка, см.: Ross et al. (2016); интервью с Рональдом Гриффитсом (Griffiths) можно найти в фильме Fantastic Fungi: The Magic Beneath Us, поставленном Louis Schwartzberg; общую информацию, включая и описание «терапевтического воздействия» рекордных пропорций, можно найти у Pollan (2018), ch. 1.
ясного восприятия себя: об изучении мистических ощущений, вызванных псилоцибином, см.: Griffiths et al. (2008); о роли благоговения в психотерапии с применением психоделиков см.: Hendricks (2018).
единения с природой: о роли псилоцибина в лечении табакозависимости см.: Johnson et al. (2014 и 2015); о чувстве «открытости» и удовлетворения жизнью см.: MacLean et al. (2011); общую информацию о роли психоделиков в лечении зависимости см.: Pollan (2018), ch. 6, pt 2; об ощущении единения с природой см.: Lyons and Carhart-Harris (2018) и Studerus et al. (2011). В сообществах коренных американцев (американских индейцев) существует давняя традиция использования психоделического кактуса пейотля для лечения от алкоголизма. В период с 1950-х по 1970-е годы в ряде исследований рассматривалась возможность использования псилоцибина и ЛСД для лечения от наркотической зависимости. В нескольких были получены положительные результаты. В 2012 году мета-анализ свел воедино данные самых строго контролируемых испытаний. Он показал, что лишь одна доза ЛСД оказывала благотворное действие при лечении алкоголизма, которое продолжалось до полугода (Krebs and Johansen [2012]). В интернет-опросе, созданном для изучения «естественной экологии» данного явления, Мэтью Джонсон (Matthew Johnson) и его коллеги проанализировали опросники более 300 человек, которые сообщали о сокращении тяги к курению или полном отказе от него после единичного приема псилоцибина или ЛСД (Johnson et al. [2017]).
религиозных верований – существует: о том, что многие «начинали завзятыми материалистами или атеистами», см.: Pollan (2018), ch. 4; о нематериальной реальности как основе религиозной веры см.: Pollan (2018), ch. 2. Даже наблюдатели, которые руководят проведением сессий и наблюдением за ними, в Университете Джонса Хопкинса сообщали о неожиданных изменениях в своем мироощущении: «Я начинал атеистом, не веря, но во время работы я начал каждый день замечать вещи, которые противоречили моему неверию. Мир мой становился все более таинственным по мере того, как продолжались сессии, на которых я присутствовал вместе с принимавшими псилоцибин» (Pollan [2018], ch. 1).
и структуру нейронов: о влиянии психоделиков на рост и архитектуру нейронов читайте работу Ly et al. (2018).
неконтролируемым потокам в мозге: о псилоцибине и сети пассивного режима работы мозга (СПРРМ) см.: Carhart-Harris et al. (2012) и Petri et al. (2012); о воздействии ЛСД на коннективность мозга см.: Carhart-Harris et al. (2016b).
изменение симптомов: высказывание Абрама Хоффера (Hoffer) можно найти у Pollan (2018), ch. 3.
новые возможности для познания: высказывание Джонсона см.: Pollan (2018), ch. 6; о роли псилоцибина в лечении «жесткого, несгибаемого пессимизма» депрессии см.: Carhart-Harris et al. (2012).
своей взаимосвязи с миром: о растворении собственного «эго» и «слиянии» см.: Pollan (2018), prologue and ch. 5.
людям и грибам по отдельности: о «прохладной ночи нашего сознания» и «причудливости возможностей» см.: McKenna and McKenna (1976), pp. 8–9.
целый континент возможных мнений: цитату Уайтхеда (Whitehead) см.: Russel (1956), p. 39; о «четко организованных», «не выходящих за строго определенные ограничения» рассуждениях см.: Dawkins (2004).
не так уж и долго: определить точно, когда первые грибы стали «магическими, волшебными», нелегко. Самым простым было бы предположить, что способность вырабатывать псилоцибин появилась у самого последнего (недавнего) общего предка всех вырабатывающих псилоцибин грибов. Однако использовать этот подход нельзя, потому что: 1) способность создавать псилоцибин передавалась по горизонтали между грибными родами (Reynolds et al. [2018]), и 2) биосинтез псилоцибина в процессе эволюции появлялся не один раз (Awan et al. [2018]). Джейсон Слот (Jason Slot), исследователь Университета штата Огайо, указал, что примерно 75 миллионов лет назад, в соответствии с одной из гипотез, гены, необходимые для вырабатывания псилоцибина, сгруппировались впервые в предке грибных родов огневке (Gymnopilus) и псилоцибе (Psilocybe). Слот считает, что именно так и произошло, потому что в других случаях, как было доказано, «псилоцибиновые» гены образовывали кластер в результате горизонтального переноса генов.
свойство очень быстро бы исчезло: о горизонтальном переносе кластеров псилоцибиновых генов см.: Reynolds et al. (2018); о неоднократном возникновении биосинтеза псилоцибина см.: Awan et al. (2018).
что также усложняет дело: некоторые взаимоотношения насекомых и грибов включают и более неоднозначные манипуляции. Например, «грибы-кукушки», которые извлекают для себя пользу из социального поведения термитов, создавая шарики-споры, похожие на яйца термитов, и феромон, содержащийся в настоящих термитных яйцах. Термиты переносят ложные яйца в свои гнезда и ухаживают там за ними. Когда из грибных «яиц» никто не вылупляется, термиты выбрасывают их на кучи отходов в термитнике. Окруженные богатым питательными веществами, компостом, «грибы-кукушки» быстро прорастают и могут спокойно жить вдали от конкуренции с другими грибами (Matsuura et al. [2009]).
в пользу гриба: о муравьях-листорезах, собирающих псилоцибиновые грибы, см.: Masiulionis et al. (2013); о комарах и других насекомых, поедающих псилоцибиновые грибы, и о гипотезе псилоцибинового «соблазна» см.: Awan et al. (2018). Чистый кристаллический псилоцибин очень дорог, к тому же строгие ограничения усложняют проведение исследований. Существуют данные о том, что псилоцибин оказывает тормозящее действие на поведение насекомых и других беспозвоночных. В широко известной серии экспериментов, проведенных в 1960-е годы, ученые-исследователи вводили паукам ряд наркотических средств, чтобы изучить их влияние на плетение пауками паутин. Пауки, которым давали высокие дозы псилоцибина, вообще прекратили плетение паутин. Пауки, получившие меньшие дозы, плели очень рыхлые паутины, ведя себя так, «словно они были тяжелее». Воздействие ЛСД, напротив, привело к плетению пауками «необыкновенно ровных и правильных паутин» (Witt [1971]). Не так давно проведенные исследования показали, что фруктовые мушки, получившие метитепин, химическое вещество, блокирующее серотониновые рецепторы, которые псилоцибин, наоборот, стимулирует, теряли аппетит. Некоторые исследователи исходя из этих результатов, предположили, что псилоцибин, возможно, аппетит мушек улучшает – вероятно чтобы они разносили грибные споры (Awan et al. [2018]). Майкл Бьюг (Michael Beug), биохимик и миколог в Колледже Вечнозеленого штата, входит в число исследователей, выступающих против гипотезы псилоцибина как отталкивающего, отпугивающего агента. То, что мы привыкли называть грибом, – это плод. Так же как яблоня делает яблоки броскими и заметными, чтобы способствовать распространению своих семян, грибы создают плодовые тела, чтобы содействовать распространению своих спор. Псилоцибин, как указывает Бьюг, в высокой концентрации содержится в вегетативных телах псилоцибиновых грибных видов. В мицелии же большинства производящих псилоцибин грибов концентрации псилоцибина ничтожны (правда, не у всех: в мицелии Psilocybe caerulescens, или оползневого гриба, и Psilocybe semperviva, или псилоцибе бессмертной, как сообщают, содержится значительная концентрация псилоцибина). И все же именно мицелий, а не плодовые тела гриба, больше всего нуждается в защите. Так зачем бы грибам так стараться защитить свои плоды, оставляя при этом мицелий без защиты (Pollan [2018], ch. 2)?
взаимоотношений человека и грибов: известно, что другие млекопитающие также едят некоторые виды псилоцибиновых грибов без какого-либо вреда для здоровья. Бьюг, биохимик и миколог, отвечающий за работу с сообщениями об отравлении, отправляемыми в Североамериканскую ассоциацию микологов, получил множество таких отчетов. «Когда дело касается коров или лошадей, отравления могут быть, а могут и не быть случайными», – сказал мне Бьюг. В некоторых случаях, однако, животные, кажется, отыскивают грибы сами. «Некоторые собаки видят, как их хозяева собирают псилоцибиновые грибы, заинтересовываются этим и потом сами находят и едят эти грибы снова и снова. На них эти грибы оказывают действие, часто наблюдаемое у человека». Лишь один раз он разбирался с отчетами о кошке, постоянно евшей псилоцибиновые грибы и, казалось, совершенно «помешавшейся на грибах».