C. Н. Давиденков , проф. К классификации и генетике семейных нейродистрофий – 45–60.
Ю. А. Нелидов. О потомстве барона Петра Павловича Шафирова (с таблицей) – 61–65.
Н. В. Попов и О. В. Красовская. Случай самоубийства в дегенеративной семье – 67–71.Отдел II.
Н. К. Кольцов. Евгенические съезды в Милане в сентябре 1924 г. – 73–78.
Современное состояние вопроса о стерилизации в Швеции – 78–81.
Евгеническая стерилизация в Германии – 81–82.
Размножение семей американских студентов – 82–84.
Новости евгенического движения – 84–85.
Отчет о деятельности Р.Е.О. за 1924 год – 85.Отдел III.
Новые журналы – 87–88.
Заграничные популярные сводки по евгенике – 88–90.
Новые работы по вопросам наследственности приобретенных свойств – 91.
Новые книги – 92–95.Том III, 1925, вып. 2-й.
Отдел I.
Томас Морган. Наследственность у человека (Пер. Е. К. и М. Е. Эмме) – 99–114.
Г. Д. Патлис (Харьков). К наследственности клешнеобразной аномалии конечностей у человека (с 11 рис. и 1 генеалогической табл.) – 115–119.
В. В. Бунак. О смешении человеческих рас – 121–138.Отдел II. Ю. А. Филипченко . Обсуждение норвежской евгенической программы на заседании Ленинградского Отделения Р.Е.О. – 139–143.
Отдел III.
Новые журналы – 145–150.
Новые книги – 150–152.Том IV, 1926, вып. 1-й.
Отдел I.
Г. В. Соболева. Результаты обследования 105 пар близнецов г. Москвы (с 6-ю таблицами) – 3–22.
В. В. Бунак. О морфологических особенностях одно– и двуяйцевых близнецов – 23–51.Отдел III. Новые журналы – 53–60
Том IV, 1926, вып. 2-й.
Отдел I.
П. И. Люблинский. Современное состояние евгенического движения – 63–75.
A. М. Терешкович. Наследственность у преступников – 76–84.Отдел II.
Е. З. Строгая. К вопросу о наследовании музыкальных способностей – 85–88.
B. К. Хворостухин и В. К. Хворостухина. К вопросу о нормальной продолжительности жизни людей в XVII и XIX веке – 88–92.Отдел III.
Новые журналы – 93–94.
Новости евгенической литературы – 95–100.Том IV, 1926, вып. 3-4-й.
Отдел I.
Н. К. Кольцов. Родословные наших выдвиженцев – 103–143.
П. И. Люблинский. Рождаемость и проблема населения в современном обществе – 144–177.Отдел III.
Новые журналы – 178–182.
Новые книги – 183–188.Том V, вып. 1-й, 1927.
Отдел I.
Н. П. Чулков. Генеалогия декабристов Муравьевых – 3–20.
П. Ф. Рокицкий. Бакунины – 21–24.
З. Г. Франк-Каменецкий. О своеобразной наследственной форме глаукомы в Иркутской губернии – 25–36.Отдел II.
Программа практической евгенической политики – 37–40.
Р. Ф. Мадрен. Распределение изоааглютинина в Китае. Сообщение о 1500 исследованиях кровяных групп – 41–43.
Г. В. Соболева . К вопросу о расовой изогемоагглютинации у китайцев – 44.
П. Л-ский. Проект норвежского закона об иммиграции – 45–46.Том V, вып. 2-й, 1927.
Отдел I.
Проф. П. И. Люблинский. Брак и евгеника (О контроле над здоровьем лиц, вступающих в брак) – 49–89.Отдел II.
Д-р Д. И. Ласс. Брак и деторождение (По анкетным материалам одесских вузов) – 90–92.
Проф. Кутанин. Отчет о работе Саратовского отделения Русского Евгенического Общества – 93–96.Отдел III.
Новые журналы – 97–100.
Новые книги – 101–103.Том V, вып. 3-4-й, 1927.
Отдел I.
В. В. Аксенов. К вопросу о наследственности синдактилии у человека – 105–112.
В. Золотарев. Родословные А. С. Пушкина, гр. Л. Н. Толстого, П. Я. Чаадаева, Ю. Ф. Самарина, А. И. Герцена, кн. П. А. Кропоткина, кн. С. Н. Трубецкого. С 6 генеалогическими таблицами – 113–132 (Приложения: 6 таблиц).
Проф. Н. В. Попов . К вопросу о связи одаренности с душевными болезнями (По поводу работ д-ра Сегалина и др.) – 133–154.Отдел II. П. И. Люблинский. Новое в вопросе о стерилизации дефективных – 155–162.
Отдел III. Новые журналы – 163–171.
Том VI, выпуск 1-й, 1928.
Отдел I.
А. В. Горбунов – Размножаемость московской интеллигенции по данным анкеты Русского евгенического о-ва – 3–53.Отдел II.
М. П. Кутанин – Отчет о деятельности Саратовского отделения Русского евгенического о-ва за 1925 год – 54–55.
С. Н. Давиденков – Генетическое бюро при М.О.Н. и П. – 55–56.Отдел III. Новые журналы – 57–59. Новые книги – 59–63.
Том VI, выпуск 2-3-й, 1928.
Отдел I.
Я. Я. Рогинский – Учение о характере и эволюция – 65–106.
Ю. А. Нелидов и Н. К. Эссен – Предки и потомки академика Карла-Эрнста Бэра – 107–119 (К столетнему юбилею со дня избрания К. Э. фон-Бэра академиком.)Отдел II. К. Гурвич . – Указатель литературы по вопросам евгеники, наследственности и селекции и сопредельных областей, опубликованной на русском языке до 1/I-1928 г. – 121–143.
Том VI, выпуск 4-й, 1928.
Отдел I.
Д. Н. Жбанков. – Потомство выдающихся людей – 145–163.
Н. К. Кольцов. – О потомстве великих людей – 164–177.
B. Золотарев. – Декабристы (Опыт анализа наследственных задатков) – 178–195.
Н. К. Кольцов. – Два случая наследственной аномалии пальцев – 196–202.
C. В. Любимов. – Предки графа Витте – 203–213.Отдел II. Наследственность при генуинной эпилепсии – 214.
Том VII, Выпуск 1-й, 1929.
Отдел I.
П. И. Люблинский . Охрана материнства и развод – 3–38.
Т. И. Юдин и М. Н. Ксенократов. Зависимость клинического течения маниакально-депрессивного психоза от особенностей наследственной структуры личности (Клинико-генеалогическое исследование) – 39–62.Отдел II. Деятельность Генетического бюро при Московском обществе невропатологов и психиатров – 63–68.
Том VII, выпуск 2-3-й, 1929.
Отдел I.
Н. К. Кольцов . Задачи и методы изучения расовой патологии – 69–87.
Г. В. Соболева. Заикание как наследственное заболевание – 88–107.
С. Г. Левит и Н. Н. Малкова. Новая мутация у человека – 106–112.Отдел II. Краткий отчет о деятельности Общества по изучению расовой патологии и географического распространения болезней – 113.
Отдел III. Новые журналы – 114–116.
Том VII, Выпуск 4-й, 1930.
Отдел I.
В. В. Бунак. Термин «раса» в зоологии и антропологии – 117–132.
В. В. Аксенов. О семейном гигантизме – 133–143.Отдел II.
Г. В. Соболева . Врожденное отсутствие зубов – 144–146.
П. Ф. Рокицкий . Редкое искусственное уродство рук и ног – 147.
П. Ф. Рокицкий . Удлинение жизни немецкого населения – 148.Глава III БЮРО ПО ЕВГЕНИКЕ
Покинем на время Кольцова и Москву и переместимся в Петроград.
«Основными вопросами, занимавшими все наше внимание, были два: о русской интеллигенции и об ее наиболее одаренных представителях, которых благодаря этому можно подвести под категорию талантов», – писал Юрий Александрович Филипченко (1882–1920) [101] , организатор и глава кафедры генетики Петроградского университета и Бюро по евгенике, излагая евгеническое кредо в статье «Интеллигенция и таланты».
В интересе к изучению количественных признаков статистическими методами, обращенном на человека, заключен исток его евгенической деятельности. При поддержке А. Е. Ферсмана он организовал Бюро по евгенике, подразделение Комиссии по изучению естественных производительных сил России при Российской академии наук. Филипченко занялся учетом интеллектуального потенциала страны (а также анализировал радикальные евгенические программы). Он провел обследование ученых Петрограда и статистический анализ членов Императорской академии наук в Санкт-Петербурге за 80 лет [102] . Главной работой этого цикла стала статья «Интеллигенция и таланты» [103] . Бюро издавало «Известия», с 1922 по 1930 год вышло 8 выпусков.
Чисто государственными мерами для поддержания достаточной численности как рядовой интеллигенции, так и ее высоко одаренного ядра, утверждал Филипченко в статье «Интеллигенция и таланты», следует признать: уничтожение всех тех барьеров правового, экономического и идейного характера, которые мешают переходу в ряды интеллигенции выходцев из различных классов общества; количественная политика населения, поощряющая размножение представителей всех классов, кроме явно дефективных элементов; поощрение размножения интеллигенции.
В статье «Наши выдающиеся ученые» Филипченко формулирует убеждение, которое привело его к занятиям евгеникой: «лица, которых можно признать выдающимися учеными, делаются такими не под влиянием своих собственных усилий или каких-либо случайных обстоятельств, а под влиянием той силы, которая больше всего делает каждого из нас тем, что он есть, т. е. наследственности. Подобно многому другому, и выдающиеся ученые рождаются, а не творятся».
Медико-евгеническая программа Филииченко, включавшая изучение наследственности образованного класса путем анкетных обследований, генетическое и евгеническое просвещение, подачу советов евгенического характера, исключала вмешательство в структуру естественно сложившихся работоспособных биологических систем. Таким образом, она, как и программа Кольцова, существенно отличалась от одновременной американской магистральной евгеники с расистскими и антииммиграционными предпочтениями.
Филипченко и Кольцов, принадлежа к одному поколению, с разницей в 10 лет, и занимаясь близкими, но не совпадающими, научными проблемами, имели ряд черт сходства, – но и различия.
Филипченко был близок к социалистам-революционерам, участвовал в событиях 1905 года, был арестован и в тюрьме готовился к государственным экзаменам.