Защитит ли Россия Украину? — страница 5 из 8

ХРОНИКИ «САНИТАРНОЙ ИМПЕРИИ»

31 августа 2004 года. Как москали Украине Крым навязали

Учебники истории — это благодатная почва не только для историка и педагога, но порой и для психиатра. На Украине, как сообщают информационные агентства, в преддверии 1 сентября и президентских выборов появились новые школьные учебники, полные настоящих откровений. Киевскую Русь основали… украинцы, утверждает учебник истории для 5-го класса, рекомендованный министерством образования Украины. В этом же учебнике сообщается, что голодомор 1932–1933 годов был организован Москвой специально, чтобы «подавить волю украинцев к независимости».

Оказывается, несчастная Украинская ССР в 1955 году, когда Никита Хрущев передавал ей из состава России Крым, совершенно этого не хотела и только что ногами не отбивалась. А ей навязали, всучили насильно из изощренного москальского коварства, чтобы переложить на хрупкие украинские плечи моральную ответственность за выселение крымских татар и нагрузку по восстановлению хозяйственной и культурной жизни Крыма после войны. Причем москали не только нищей Украине Крым «в нагрузку» навязали, так еще и крымских татар из ссылки освободили, чтобы на Украину их наслать.

И, видимо, следующие 35 лет, вплоть до объявления Украиной незалежности, украинский народ весь как один засыпал Политбюро телеграммами: заберите от нас этот Крым с этими татарами, сил уже нет на него деньги и нервы тратить. Когда Украина от России отделилась, вот был бы удобный момент и от расходов отказаться, и моральную ответственность вернуть обратно. Россия бы с радостью взяла. Так нет же, зубами вцепились — не вырвешь.

Впрочем, есть в этих учебниках и другие, не менее забавные перлы. Оказывается, соратники Степана Бандеры в 1943 году освободили от гитлеровцев большинство городов Украины. Что это за города, правда, не сообщается. И становится совершенно непонятным, под чьим огнем тогда наши солдаты форсировали Днепр, от кого освобождали Киев, кого окружали и уничтожали в ходе Корсунь-Шевченковской операции? Неужели это была победа над бандеровцами?

Но тогда, может быть, и нам стоит пересмотреть учебники и переименовать операцию по освобождению Украины в ходе Великой Отечественной войны в первую русско-украинскую войну? А поскольку Киев все-таки мы взяли, считать Россию в ней победительницей и обращаться с Украиной как с побежденной? Раз уж в Украине взялись шутки шутить с историей, так, может, и нам проявить остроумие?

16 сентября 2004 года. Чеченские горы в степях Украины

Значение слова «беженец» на нормальном, человеческом языке мы все, в общем-то, знаем. Но есть еще язык международно-политический. В международных отношениях «беженцы» — это твердая валюта понадежнее золота. Универсальное средство давления одного государства на другое. Универсальный предлог для вмешательства в чужие дела, угроз, шантажа и так далее.

Судьба беженцев вдвойне трагична. Они не нужны как люди. Но они нужны как политические игрушки. Их охотно принимают, но не дают нормально жить на новом месте, не дают стать просто людьми. Слово «беженец» едва ли не в половине случаев употребляется вместе с не слишком приятным словом «лагерь». И неизменные спутники подобных лагерей — нищета, безработица, преступность, отчаяние и ненависть. Самая благоприятная среда для возникновения экстремистских формирований.

И вот похоже на то, что теперь с Россией тоже решили поиграть в эту игру, от которой пострадало уже немало других стран. Неизвестно откуда в Европейском союзе встал вопрос о необходимости обустройства лагерей для чеченских беженцев. До сих пор мы ничего не слышали о том, чтобы Европа испытывала чрезмерный наплыв подобных людей и тем более от него страдала. Создавалось скорее обратное впечатление, что некоторые европейские активисты готовы калачами заманивать к себе гостей из Чечни, называть их беженцами и всячески с ними носиться как с жертвами российской агрессии.

И вот — то ли желающих получить калачик оказалось слишком много, то ли реализация плана достигла следующей стадии, но неожиданно оказалось, что чеченских беженцев в Европе слишком много, что видеть их там не хотят и потому лагеря для них решено обустроить за пределами территории стран ЕС. Некоторые сердобольные западные министры предложили для этой цели одну из североафриканских стран. Но в таком варианте не было бы никакой неприятности для России. А как же без нее? Поэтому министры внутренних дел стран Балтии предложили другой вариант — Украина. И для несообразительных пояснили — беженцев лучше поселить поближе к родным местам.

На деле это означает, что на пустом месте, из ничего будет создана проблема «чеченских беженцев», в страданиях которых виновата, разумеется, Россия. И от нас будут с напором требовать «устранить условия», приводящие к появлению беженцев, то есть уйти из Чечни. А конфликт в Чечне, если планам прибалтийских министров суждено воплотиться в жизнь, выйдет далеко за пределы Северного Кавказа. Лагеря беженцев в Украине превратятся в новые террористические базы, и на расстоянии вытянутой руки от этих баз окажутся уже не только Осетия, Ингушетия и Дагестан, но и области Российского черноземья — Белгород, Курск, Воронеж, Ростов-на-Дону. В общем, министры Евросоюза намереваются создать условия для возникновения вокруг России плотного террористического кольца. А зачем им это нужно — тема для отдельного интересного разговора.

25 октября 2004 года. Две Украины

Начинающийся визит Владимира Путина на Украину уже удостоился многочисленных комментариев в западной прессе. Общий смысл комментариев — Путин едет в Украину для того, чтобы поддержать Виктора Януковича и тем самым возвратить России контроль над Украиной.

«Путин едет в Киев, чтобы вместе с Кучмой и Януковичем присутствовать на параде по случаю 60-летия захвата города советскими войсками» — с такой безапелляционностью американская газета Washington post прокомментировала начинающийся визит Путина на Украину. Процитированная фраза — это квинтэссенция восприятия отношений России и Украины из-за океана. Корреспондент солидной американской газеты не удосужился уточнить, что 60-летие Киевской наступательной операции Советской армии было в прошлом году, а в этом празднуется годовщина полного освобождения республики от оккупантов. А говорить о «захвате» или хотя бы «взятии» Киева советскими войсками так же нелепо, как, допустим, назвать «обороной Сталинграда» действия засевшей в нем армии Паулюса. Причем тут не сошлешься на неточность перевода — разница между «захватом» и «освобождением» города в английском языке даже более четкая, чем в русском.

Многие в Америке и в самом деле смотрят на реальность сквозь очки собственной пропаганды времен холодной войны. Убедили себя люди, что Украина — это несчастная страна, которая долгие столетия была колонией нещадно угнетавшей ее Москвы. И теперь никак не могут смириться с мыслью, что на самой Украине эту мысль разделяют, мягко говоря, отнюдь не все.

Украин, собственно говоря, две. Одна Украина — это обширная земля на юге Русской равнины. С древней и богатой историей, с разнообразными культурными традициями, с огромным экономическим потенциалом. Она может быть в составе России, в составе СССР или сама по себе, но от этого быть Украиной не перестает. Вторая Украина — это «не Россия». Никакого другого определения у такой Украины нет — одно лишь голое отрицание. Любой ценой доказать, что «мы не такие, как эти проклятые москали», все делать назло.

Такой взгляд на Украину как на антипода и вечного врага России сравнительно нов. Его выращивали с середины XIX века геополитические конкуренты России — Германия, Австрия, а в годы холодной войны тот же мотив подхватила американская пропаганда. В истории независимой Украины 13 последних лет первая и вторая модели сталкиваются с завидной регулярностью. Пока что модель «просто Украины», пусть и с трудностями, но всегда побеждала.

Сегодня Виктор Ющенко в очередной раз пытается добиться создания из Украины «анти-России», то есть государства, у которого, по большому счету, нет другой функции в мировой политике, кроме причинения больших и малых неприятностей нашей стране. А Виктор Янукович пытается, хотя и не очень умело, собрать голоса тех, кто хочет жить «просто на Украине». И Россия поддерживает его, несмотря на то, что по сути Янукович не более пророссийский политик, чем Леонид Кучма. Нет особых оснований считать, что даже с избранием Януковича Украина войдет в орбиту российского влияния. Но оно дает нашим странам шанс на просто нормальные отношения, в то время как противоположный результат не сулит ничего хорошего ни России, ни самой Украине.

27 октября 2004 года. Двойное гражданство как инструмент единства

Граждане Украины смогут въезжать в Россию по внутренним украинским паспортам и дольше находиться в ней без регистрации — пообещал Президент России Владимир Путин в ходе прямого телеэфира с гражданами Украины. Также президент поддержал идею разрешения двойного гражданства жителям России и Украины. Выступая перед гражданами Украины, да еще и в прямом эфире, Владимир Путин по законам жанра должен был пообещать им что-нибудь хорошее. Тем характернее, что он не стал обещать им денег, экономических выгод и прочих благ, которые в нынешней предвыборной ситуации на Украине были бы приравнены к «подкупу избирателей».

Наиболее интересные и яркие высказывания российский президент сделал по вопросу прозрачности российско-украинской границы и гражданства. Ни для кого не секрет, что главный водораздел на украинских выборах — это вопрос об отношении к России. Тем гражданам Украины, которые настроены антироссийски, путинские обещания будут попросту неинтересны. Они не собираются в России жить и работать, ее гражданство их тем более не интересует. А вот потенциальный электорат того кандидата, которого Путин решил ненавязчиво поддержать, смог убедиться, что сделал правильный выбор.

Янукович старается обращаться прежде всего к тем, кто связан с Россией языком, культурой, экономическими интересами. Большую группу среди его избирателей составляют граждане Украины, живущие и работающие в России. И для этой части избирателей обещанный Путиным облегченный порядок пересечения границы и регистрации в России имеет огромное значение.

Жителям Украины, которые в советское время ощущали себя даже не «второй нацией», а «второй первой нацией», ситуация, когда они оказываются в России на положении нелегальных мигрантов, откровенно оскорбительна. Причем если первое время вина возлагалась на украинскую независимость, то теперь все чаще виноватых видят в Москве. И это провоцирует психологическое отделение Украины от России — вещь куда более фундаментальную, чем отделение политическое. Если России удастся остановить процесс психологической дезинтеграции, то есть вернуть гражданам наших стран ощущение общего пространства, общей культуры, общего информационного потока, то и политические вопросы можно будет так или иначе решить.

Причем Путин своими предложениями о двойном гражданстве, которое можно ввести для жителей России, Украины и Белоруссии, указал самое перспективное решение. Решение, которым, кстати, Россия слишком долго пренебрегала. Гражданство человек выбирает добровольно — никто не может сказать, что его захватили, оккупировали, вынудили. Но нелепо давать гражданство, при этом не давая участвовать в выборах. Одновременно с приобретением гражданства человек становится участником политического процесса в обеих странах. Мало того, возникают вопросы, которые не могут быть решены иначе, чем путем тесной политической и экономической интеграции, — например, в какой стране служить в армии, где платить налоги.

Путинская программа, если за ней стоит что-то большее, чем предвыборный ход, — это программа восстановления единства не сверху, не путем политического давления, аннексий, международных конфликтов, а на уровне личного решения каждого. Если путь к двойному гражданству действительно будет открыт, то каждый гражданин Украины, Белоруссии, России сможет воссоздать это единство на своем индивидуальном уровне.

31 октября 2004 года. Две Украины разделились по историческим картам

Когда смотришь на карту электоральных предпочтений украинских избирателей, то поражаешься тому, какие глубокие следы накладывает на людей история. Причем следы даже не на человеческое сознание, а скорее на культурную память, которая засела где-то в подкорке, в том участке, где у нас стоят своеобразные опознавательные маячки «свой — чужой».

Мы привыкли воспринимать украинскую ситуацию чуть упрощенно. Вот — восток за дружбу с Россией, стало быть, за Виктора Януковича, а Западная Украина — за интеграцию в Европу, против России и, стало быть, за Виктора Ющенко. На поверку оказывается все не так просто. Во-первых, зоной поддержки Януковича оказался не только географический восток Украины, но и ее юг. Во-вторых, в самом центре карты расплылось огромное серое пятно — это зона, где ни один из кандидатов не получил убедительного преимущества над другим. А в-третьих, вот еще какая интересная штука — при почти 80 %-ной поддержке Виктора Ющенко на Волыни, Львовщине и в Ивано-Франковской области еще шаг на запад дает нам в Закарпатье вновь резкий прирост голосов в пользу Януковича.

Из текущей политической ситуации на Украине объяснить все это довольно сложно, а вот история с географией помогают. Зона устойчивой поддержки Януковича: восток и юг Украины, включая Одессу и Крым, — это территории, исторически называвшиеся Новороссией, — причерноморские степи, вошедшие в состав России в результате войн с Турцией при Екатерине II, заселенные великороссийскими и малороссийскими крестьянами и получившие однозначную приписку к Украине лишь после 1917 года. Это зона устойчивого тяготения к России, и она таковой останется при любом раскладе в ближайшие десятилетия.

«Серая зона», так и не определившаяся с выбором, — это и есть собственно Украина в узком смысле этого слова: Полтавщина, Черниговщина, в общем, те земли, которые вошли в состав России в XVII веке при Богдане Хмельницком и которые до конца XVIII века сохраняли автономию под властью гетманов. Там и тяготение к России имеется, но там сильны и традиции самостийности. Особенно в Киеве, который единственный выпадает из неопределившейся зоны и твердо поддерживает Ющенко. Причина проста: Киев — это многомиллионный модернизированный мегаполис, и в нем единственном, пожалуй, социология и политика доминируют над историей. Но в целом «ющенковская» Украина — это, если отступить опять же на три столетия назад, Польша. Те ее части, которые лишь с разделами Польши превратились в русский Юго-Западный край. А Львовщина и Ивано-Франковск и вовсе оказались в составе России тогда, когда уже России не было, а был СССР — в 1939 году, до этого они были в составе Австрийской империи, где тезис о том, что украинцы не имеют ничего общего с русскими, по понятной причине приветствовался.

А откуда же тогда промосковские настроения на дальнем Западе? Да все оттуда же, из глубины веков. В Закарпатье издревле жил совершенно отдельный народ — русины, который и по языку, и по политическим симпатиям стоял куда ближе к Москве, чем западные украинцы. В XIX веке там было очень влиятельное «москвофильское» движение, которое доставляло властям той же Австрии немало хлопот.

Конечно, удивительно было увидеть настолько четкие следы прошлого на электоральной карте. Но это-то и доказывает, что ничто на земле не проходит бесследно. И если на Украине начнется новый виток напряженности, то его двигателем будут не только новейшие политические конфликты, но и старые, так и не преодоленные особенности и разделения.

1 ноября 2004 года. Украина, которая работает против Украины, которая ест

Суверенностью пока можно сказать только одно: следующим президентом Украины будет Виктор. Кандидаты идут ноздря в ноздрю. Можно долго спорить о том, является ли Виктор Янукович действительным лидером гонки, или тот процент голосов, на который он опережает Виктора Ющенко, ему присчитан, но очевидно, что если бы лидером был Ющенко, то его отрыв был бы столь же незначителен.

Избирательные штабы кандидатов могут говорить все что угодно, но совершенно очевидно, что Украина разделилась надвое. Хотя это сказано образно, если смотреть только на цифры проголосовавших. А вот с географическим распределением все интересней. Украина территориально поделилась в соотношении 60 % на 40 %. Из 27 территориальных единиц Украины Виктор Янукович является лидером только в 10. Их можно даже назвать поименно: Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская и Херсонская области, республика Крым и город Севастополь. По всей остальной Украине в 17 регионах лидером является Ющенко, от полного доминирования на Львовщине до незначительно отрыва на Черниговщине.

Но так или иначе, если смотреть по карте, зона поддержки Януковича — это пояс земель, прижатых к российской границе и Черному морю. Если бы на Украине выборы шли по штатам, как в Америке, а не по общему числу избирателей, то президентом оказался бы Ющенко. Однако вся штука в том, что большая часть поддерживающих Ющенко регионов имеет очень низкую долю в общем числе избирателей, — за исключением Киева и Львова, это не очень населенные области. Напротив, зона поддержки Януковича — это промышленные центры с очень высокой плотностью населения. В Донецкой области в городах проживает около 90 %, и ее электоральный вес почти вдвое выше, чем Львовской области.

Популярность именно в густонаселенных районах дает Януковичу возможность лидировать в выборах по стране в целом. Однако подобное лидерство в количестве голосов избирателей для самого Януковича представляет довольно опасную ловушку. Будучи избран меньшинством регионов, Янукович может быть попросту не принят в остальных. Мало того, 55 % жителей Донецка — русские по паспорту. Даже при очень условной грани между русскоговорящим украинцем и русским они относятся не к основной национальности Украины, то есть Янукович рискует оказаться в положении президента меньшинства. И это может стать причиной если не настоящего политического раскола страны, то некоторой ее шизофрении. Ведь Леонид Кучма провозгласил в качестве принципа украинской политики «Украина не Россия!», и большинство украинской элиты этот принцип разделяет.

Конечно, Янукович в любом случае обречен на то, чтобы украинизироваться. Но вопрос в степени. Если он будет избран меньшинством регионов и за него проголосует меньше украинцев по паспорту, чем за Ющенко, то это станет источником долговременного конфликта в стране.

Впрочем, победа Ющенко означает то же самое. Тяжелый и густонаселенный Донбасс с прилегающими регионами может попросту дать трещину и отвалиться, точнее, попытаться отвалиться, поскольку на мирное решение в этом случае рассчитывать нечего. Так что если говорить об интересах Украины как независимого государства, то в долгосрочном плане про обоих участников второго тура можно сказать: оба хуже. Однако найти того, кто лучше, в этой ситуации вряд ли возможно.

22 ноября 2004 года. Новороссийская идентичность

Станет ли Янукович президентом Украины в действительности и сколько окажется президентов Украины к завтрашнему утру — один, два, три — предсказать пока трудно. Победа Януковича, по данным ЦИКа, несомненна, и юридически доказать, что она полностью сфальсифицирована, оппозиции будет трудно. Однако украинская оппозиция живет в своем параллельном мире, в котором события происходят в соответствии с давно расписанным планом «каштановой революции», которую теперь более уместно, пожалуй, именовать «майдановой». Причем оппозиция оказалась готова пойти на самую опасную игру, которую только могли себе представить прогнозисты, — национальный раскол.

Однако в любом случае, даже при самом неблагоприятном для Украины развитии событий, некоторые результаты предвыборной кампании «восточных» стали уже политическим фактом. Прежде «восточная» Украина была зоной постсоветского консерватизма. Чувствующие себя продвинутыми и демократичными жители центра и запада Украины воспринимали восточных как безнадежно отсталых людей, по привычке голосующих за коммунистов и вздыхающих по утраченному Союзу. Восток был чем-то вроде нашего пресловутого «красного пояса».

На выборах 2004 года никакого красного пояса и никаких коммунистов не просматривалось — они были второстепенной силой. Янукович шел на выборы под лозунгами, которые один из российских политологов удачно назвал «национализмом восточного обряда». До сих пор западные украинцы обладали монополией на украинскую идентичность, и она сводилась у них к простой формуле — несчастная Ридна Ненька Украина веками была рабой москалей, которые давили на ней все живое и мешали жить. А украинские герои — это только диссиденты, борцы за независимость.

Теперь появился шанс на формирование восточноукраинской или новороссийской идентичности либо в форме прямой ориентации на Россию, либо в форме защиты подлинной независимости Украины, — страна должна быть влиятельной и независимой державой. Не «независимой от России», а вообще независимой — от США, от Европы — не меньше, чем от Российской Федерации, а даже, пожалуй, и побольше, коль скоро с РФ ее связывают реальные общие интересы. Украинцы были издавна великой нацией, игравшей значительную роль и сами по себе, и в составе империи, и в составе СССР. На Украине построены развитая промышленность, великая культура. У украинской нации — обширный пантеон национальных героев, в котором не только Тарас Шевченко, но и, например, знаменитый герой обороны Севастополя матрос Кошка или маршал-танкист Рыбалко. Для великого народа жить и действовать «назло москалям» — цель слишком мелкая и недостойная.

23 ноября 2004 года. Аромат изненасилования

Украина вдыхает аромат майдановой революции. Скроена она точно по сценариям предшествующих революций — 2000 года в Белграде и 2003-го в Тбилиси. И сценарии эти реализуются с излишней, я бы сказал, шаблонностью и прямотой. Именно поэтому удачной ли будет «попытка № 3», сказать трудно. Но молодым участникам похода с Майдана Незалежности к Верховной Раде и в прочих направлениях это не так уж и важно. Они пока переживают новые ощущения, которые их современники в Москве прочувствовали аж дважды — в 1991-м и 1993 годах.

На Украине ничего такого никогда не было, и сомнительное удовольствие уличной демократии и прямого действия остается востребованным. Правда, как далеко зайдет употребление этого наркотика, — сказать трудно. Ведь в той же Грузии все прошло относительно мирно не в последнюю очередь потому, что Тбилиси нахлебался крови в 1991-м, когда свергали Звиада Гамсахурдиа, и дубля два в том же духе не хотелось ни власти, ни оппозиции. В Сербии к 2000 году крови наглотались совсем в других измерениях — на бесчисленных войнах. А вот в Киеве за неимением повода кровь никогда не лилась — дело ограничивалось уличными потасовками да драками с полицией.

Но именно отсутствие на Украине опыта насилия играет революционерам на руку. Они прут со всей возможной дерзостью, а отвечающие за государственную безопасность «отцы» размышляют — следует ли остановить задир даже ценой кровопускания, или лучше им уступить, лишь бы не было войны. Слободан Милошевич — уступил, Эдуард Шеварднадзе — уступил, Александр Лукашенко не уступил бы никогда, Борис Ельцин, в общем, тоже. А вот относительно Леонида Кучмы и Виктора Януковича — неясно, есть ли у них достаточная мотивация, чтобы встретить возможное применение «народной» силы полицейской силой. Готовы ли они оказаться преступниками в глазах Западных стран, уже фактически вставших, как и предусмотрено сценарием, на сторону революционеров? Сильно в этом сомневаюсь.

Маловероятно, что Янукович окажется в силах противопоставить толпе толпу — слухи о сторонниках Януковича, прибывших в Киев, циркулируют уже вторые сутки, но только никто этих сторонников не видел. Скорее всего, власти попытаются вырулить с помощью политического компромисса, а революционные выходки просто погасить затягиванием ситуации и банальным зимним холодом. Однако и в Сербии, и в Грузии ситуация развивалась так же. И в последний момент, чувствуя, что проигрывает время, оппозиция шла на применение силы. И вот тут властям предстоит нелегкий выбор — защищать порядок ценой здоровья и свободы некоторых граждан или защищать неприкосновенность граждан ценой порядка. Именно от того, как решат украинские власти это уравнение, зависит исход киевских событий и их историческое наименование. Ведь есть старая французская эпиграмма: «Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае зовут его иначе».

29 ноября 2004 года. Когда начальство ушло

Политическая диспозиция на Украине полностью перевернулась. Вместо прежней картины: Виктор Ющенко и улица против Леонида Кучмы и Виктора Януковича, оформилась совсем другая расстановка сил: Ющенко и улица против Януковича и регионов при стремительной нейтрализации президента Кучмы.

Эта нейтрализация приводит к фактическому распаду Украинского государства. Силовые структуры одна за другой повторяют, что «ни в коем случае не будут применять силу против участников политических протестов, если те будут соблюдать закон». Но те уже не соблюдают закон, те уже применяют силу, блокируя административные здания и парализуя работу государственных органов. И в этой ситуации заявления силовиков о неприменении силы в любой стране с живой государственной властью считались бы государственной изменой. Но тут, по выражению Василия Розанова о 1917 годе в России, «начальство ушло». Ушло ли оно на самом деле — это, конечно, вопрос.

Кучма критикует инициативы по созданию Юго-Восточной автономии, а Ющенко и вовсе прямо призывает арестовать тех, кто зовет к автономизации, как нарушителей конституции. Из чего приходится предположить, что сам он — безупречный ее исполнитель. Вполне может статься, что «нейтрализация» власти на Украине есть первый шаг к ее переориентации на оппозицию. В этих условиях та самая автономия, о которой говорят на востоке Украины, может оказаться едва ли не единственным способом обеспечения интересов отдавшего голоса за Януковича большинства.

При этом надо понимать, что в случае с Януковичем фактор личной популярности работал куда меньше, чем в случае с Ющенко. Поэтому Янукович значительно менее свободен в распоряжении голосами своих избирателей. Он не может решать за них, не может делать уступки. Поэтому вполне логично, что премьер расширил границы «субъекта конфликта» со своей стороны, фактически присягнув на верность собравшемуся в Северодонецке Съезду советов. «Я никогда не предам вас, я всегда буду идти вместе с вами. И то, что примете вы, будет для меня закон».

Янукович тем самым резко меняет свой статус от «ставленника власти», «премьера», то есть лица, в чем-то подневольного, подчиненного действующему президенту, к статусу представителя огромного региона, избравшего его президентом с абсолютным перевесом. Это позволит Януковичу держаться, даже если Кучма сменит фронт и развернет против него мнимо нейтральные сейчас властные структуры. Но для этого нужно изрядное политическое мужество, которого постсоветским политикам в решительные минуты чаще всего не хватает.

1 декабря 2004 года. Бессилие революции

Ситуация на Украине описывается на сегодняшний момент классической ленинской формулой: «не могут и не хотят». «Оранжевые низы» не могут одержать победу в политическом противостоянии, приобретшие уже непонятный цвет «верхи» своей победы не хотят, поскольку оная победа грозит им большими неприятностями со стороны «международного сообщества». В этих условиях картина политической битвы потеряла хоть какую-то ясность: где фронт, где тыл — не разберешь, кто друг, кто враг — тем более, кто с кем и против кого борется — вообще непонятно.

Наиболее комичное впечатление производят оранжевые толпы, исступленно бегающие от Верховной Рады к Майдану и обратно и совершенно не понимающие уже, что именно они отстаивают и чего добиваются. Показателен вот какой факт: то, что вчера оппозиции во ВРУ не удалось провести отставку кабинета Януковича, было воспринято как ее поражение. То, что сегодня требование об отставке все-таки состоялось, никто и не подумал записать «оранжевым» в победу. Немедленно выяснилось, что никакого юридического значения это голосование не имеет. Как не имеют юридического значения и решения Верховного суда Украины и любых других инстанций, кроме президента. Но решения президента тоже никакого юридического значения не имеют, поскольку они тоже должны быть приняты в согласовании с кем-то.

Да и вообще, никаких решений Кучма принимать не хочет, он только делает все новые и новые заявления: министрам поручает работать, посредникам — посредничать, а Януковичу — лечиться от температуры. Высшим выражением соломоновой мудрости Кучмы является заявление, что в связи с решением ВРУ об отставке кабинета Януковича «президент будет действовать согласно конституции». Согласно конституции Украины президент может либо утвердить, либо не утвердить решение Рады. Так он и поступит — либо утвердит, либо не утвердит.

Тем временем в отсутствие ясной цели и в условиях развала политических фронтов выступает на поверхность главное качество украинской политики с самого начала незалежности — это мелкотравчатость, исключительная мелочность людей, мыслей и страстей, не прикрываемая при этом, как в России, «андроидностью» политиков. Это не роботы, которых подкручивают в Администрации Президента, это именно людишки. На какое-то время им показалось, что идет большая игра за большие политические интересы — восток против запада, «оранжевые» против «синих», Москва против Брюсселя и Вашингтона, на худой конец — донецкие против львовских. Но через 10 дней оглянулись и обнаружили, что все по-прежнему, — политика все та же и Украина все та же.

«Отправив» правительство Януковича в «отставку», депутаты занялись самым приятным делом — разделом портфелей в несформированном еще кабинете народного доверия и, одновременно, разделом президентского поста, хотя на Украине и так уже три президента. Настал самый трагический момент — почувствовав бессилие власти с оппозицией, на расшатанную усилиями «оранжевых» «Владу» налетели стервятники и пытаются растащить ее на куски. Пройдет еще совсем немного времени, и Юлии Тимошенко придется истерично скандировать на площади: «Не дадим украсть нашу победу». Не дадим уже не Януковичу с Кучмой, а Морозу, Литвину, Тигипко и десяткам других, которым «оранжевое» дело глубоко фиолетово.

Хотя по сути вся эта вакханалия может сработать именно на Ющенко, — устав от противостояния, власть может попросту свалиться к нему в объятия — «лучше этот, чем стая стервятников».

9 декабря 2004 года. Революция есть. Она не может не есть

«Оранжевая революция» на Украине победила. В чем заключается эта победа, никто, правда, сказать не может. Никаких конкретных политических результатов киевские события последних трех недель пока еще не имеют, и их итогом стал беззубый политический компромисс, о котором легко можно было бы договориться и без свиста на морозе и браков в палаточном городке.

Президентом Ющенко не стал, Янукович не перестал быть ни премьером, ни кандидатом в президенты, состав ЦИКа изменился всего на одного человека… Голосование Верховной Рады по «политреформе» стало принятием оппозицией тех предложений, которые выдвигали про-властные фракции в течение последнего полугода. Так что, если говорить формально, то речь могла бы идти именно о политическом поражении и Ющенко, и оппозиции. «Оранжевая революция» провалилась, попросту завязнув в расколе страны 50 на 50 и болотном стиле украинской политики.

Но разве может провалиться «народная революция»? Разве может потерпеть такое сокрушительное поражение фетиш европейской политики и идеологии последних нескольких столетий, модифицированный новейшими технологиями «ненасилия»? Разумеется, не может. Конечно же, «народ победить нельзя». Поражение «киевской революции», несомненно, потрясло бы европейский политический космос до основания, выдернув из-под него сразу двух слонов — Революцию и Демократию, а на третьем, Праве, он долго бы не удержался, переломившись пополам. Поэтому принцип «революция победила» будет старательно поддерживаться большей частью участников игры — от официальных украинских властей до прессы и от политических вождей до политтехнологов, которые заявляют, что «проиграли революции».

«Революция победила», поскольку в современном мире, где революция — это, безусловно, хорошо, поражение революции служило бы напоминанием о самых черных ужасах прошлого, и если кто-то вдруг революцию подавил, то это, несомненно, изверг хуже Саддама Хусейна. А разве захотел бы кто-то из украинских политиков быть таким извергом?

Для того чтобы подавлять «революции» и этого не скрывать, необходима специфическая консервативная романтика, которой сейчас в мире остается все меньше и меньше. Поэтому проигравшим остается, взяв небольшую паузу, устроить «контрреволюцию», такую же «революцию», только с содержанием наоборот. И в этом случае они могут рассчитывать если не на сочувствие, то хотя бы на не полное отторжение. Дальнейшее развитие событий на Украине сейчас зависит именно от того, способны ли будут противостоящие Ющенко силы перехватить «революционную инициативу» и, раз уж «революция» не удалась, произвести хотя бы контрреволюцию в свою пользу.

Для прочих же стран, находящихся перед угрозой «экспорта революции» по украинским рецептам, необходимо сделать очень простые и жесткие выводы. Подавление «ненасильственной революции» — дело даже более простое, чем могло показаться вначале. Никаких «заветных слов» американские специалисты по этому вопросу не знают, никаким сверхоружием не владеют. Власть, которая находится в руках даже у просто цепких и жадных людей, боящихся ее отдать, уже способна справиться с «революцией» во внешних ее проявлениях. Достаточно просто держать за руки и не давать делать резких движений, и силовая, а тем более политическая эффективность современных «революционеров» без остатка уходит в свисток, в бессмысленные метания и подростковые тусовки на отведенных для ненасилия площадях.

Единственное «заветное слово», которое есть в руках у менеджеров революций, — это само слово «революция». Раз революция — ее нельзя подавлять, раз революция — любой ее исход будет называться победой, раз революция — с ней надо считаться. Однако блокировать слово, звук, если только хотеть это делать, куда проще, чем толпу. Во-первых, перехватывая революционные технологии, власть сама может оформить свою смену в качестве революции. Если «преемник» приходит к власти квазиреволюционным путем, то беснования «настоящих» импортных революционеров попросту не будут никому интересны. Во-вторых, у любого намеренного защищать себя общества должна быть наготове как минимум еще одна, «запасная», революционная сила, которая в случае начала осуществления сценария революции готова будет к осуществлению встречной революции. Против революционных западников надо иметь в запасе революционных почвенников, против революционных ультралевых — революционных ультраправых.

Но лучше всего, в-третьих, покончить раз и навсегда с романтическим культом революции как таковым. Против революции может и должна выступить реакция, не только обутая в кованые сапоги, но и консервативная, романтическая. Лишь тогда, когда идол революции будет свергнут с постамента в храме политики, можно будет добиться создания действительно прочных и эффективных политических систем нового поколения.

22 декабря 2004 года. Янукович поменял журавля в небе на апельсин в руках

Если не предполагать за Виктором Януковичем сверхъестественного, почти инфернального политического коварства, то придется признать, что он на дебатах с Виктором Ющенко в полном объеме осветил свои выборные и послевыборные планы. Ющенко президентом будет избран, но чтобы стать президентом «всей Украины», Ющенко придется договориться с Януковичем. Премьер предлагал переговоры с такой настойчивостью и так яростно звал Ющенко «быть мужчиной» и отнестись к вопросам «серьезно», что создал и у своих противников, и у своих сторонников ощущение, что уже морально готов к поражению.

Никакой новости в этом нет: Януковичу необходимо было быть готовым к проигрышу с самого начала. Однако публично показывать это до выборов ему не стоило. И причина того, что он это сделал, может быть довольно проста — Янукович не хочет, несмотря ни на что, выпадать из элиты ющенковской Украины. В то время как развернувшееся на востоке движение «антиоранжевого» сопротивления вполне может утянуть его на роль революционного вождя, к которой он не готов. Янукович предпочел открыто намекнуть Ющенко на свою готовность стать «модератором» между «оранжевой» Украиной и востоком с целью сохранения единства страны. И даже агрессивная обычно Тимошенко сделала заявление, что «место Януковича теперь в оппозиции, а не у власти», что в переводе с политического означает «в оппозиции, а не на нарах».

Скорее всего, свою личную стратегему Янукович тем самым отыграет и место сильного лидера оппозиции себе обеспечит. Но вот только место это будет рангом пониже, чем то, которое было бы у Януковича, признай он свое поражение после выборов. Получился обмен политического статуса на личный: Янукович заявил о себе как о «разумном политике», который готов принять результаты «оранжевой революции», вместо того чтобы волну этой революции сбить. А ведь даже убедительные результаты «сильного Януковича» были бы де-факто кассацией наиболее опасных результатов «революции». Ныне же «объявленное поражение» Януковича фактически лишает восток шансов на то, что будут представлены его выявившиеся и консолидировавшиеся в последний месяц интересы.

21 января 2005 года. В Москву за благословением…

Президент России поздравил Виктора Ющенко с избранием на пост президента Украины. А на следующий день после своей инаугурации Ющенко нанесет визит в Москву. Это будет его первая зарубежная поездка в качестве президента. Какое значение имеет этот визит для налаживания отношений между нашими странами?

В стародавние времена, две тысячи лет назад, на Ближнем Востоке существовали две великие соперничавшие друг с другом державы — Древний Рим и Парфия, занимавшая территорию современных Ирака, Ирана и Туркменистана. Державы, разумеется, все время воевали, но ни одна не могла одолеть другую. Главным предметом пререканий двух держав была Армения. Римляне и парфяне по очереди вторгались в страну, разрушали города, свергали тамошних правителей и возводили на престол своих ставленников.

При печально знаменитом римском императоре Нероне война дошла до крайности, когда парфянский царь возвел на армянский престол своего сына Тиридата. Римляне были сильнее в военном отношении, но их ставленник был непопулярен у армян. И тогда, чтобы выйти из тупика, обе стороны договорились на такой вариант — Арменией правят парфяне, но корону они получают в Риме.

Нерон встретил Тиридата в Риме с большой помпой, а также всячески старался показать, что именно властью Рима, а не силой Парфии тот получает свой царский престол. Долгим этот компромисс не был, но некоторую передышку враждующим державам дал. К чему я все это? Догадаться, думаю, несложно…

Запад с боем, в непростой геополитической схватке с Россией и с половиной граждан Украины, добился признания Ющенко президентом. Однако схватка явно всех истощила, и все понимают, что без благословения Москвы полноценным президентом Виктор Андреевич не станет. И визит в Москву должен быть своеобразным дополнением к инаугурационной процедуре в Киеве. Весьма симптоматично, что сначала распорядок поездок Ющенко был другой — Киев, Страсбург, выступление в Совете Европы, а только потом Москва. В украинских делах голос Москвы имеет огромное значение, и Ющенко, если он не хочет внутриполитических трудностей, обязан это подчеркнуть предельно четко.

С этой неустойчивой позиции, когда кандидат вроде бы и не наш, но одобрение наше требуется, можно скатиться до полной потери влияния, а можно, наоборот, возвратить себе контроль за ситуацией. Развитие ситуации зависит прежде всего от искусства российской внешней политики.

3 февраля 2005 года. Кучма сделал свое дело, Кучма может уходить?

Верховная Рада Украины поддержала запрос одного из депутатов в Генеральную прокуратуру о возбуждении уголовного дела против экс-президента Украины Леонида Кучмы. Депутаты вменяют Кучме в вину коррупцию, незаконную слежку и, наконец, загадочное убийство журналиста Георгия Гонгадзе в 2000 году. Грозит ли Кучме тюрьма и какое значение может иметь уголовное преследование экс-президента не только для Украины, но и для других стран СНГ?

Политический порядок большинства постсоветских стран, различаясь в нюансах, основывался на простом и соблюдавшемся во всех странах принципе — первые лица государства неприкосновенны, что бы ни случилось.

В одних «независимых государствах» это правило превратилось в бессрочное президентство. В других «преемники» попросту обеспечивали уходящим властителям привилегии, неприкосновенность или, в крайнем случае, возможность уехать. Исключений не было — даже президент Белоруссии Александр Лукашенко, как ни грозился «пересажать всех коррупционеров», и то в итоге никого из своих предшественников не тронул.

Гарантии безопасности были тем непременным условием, на котором кто-либо вообще брался управлять республиками бывшего Союза, поскольку без таких гарантий любые политические и материальные выгоды от такого управления недорого стоили. И вот украинские «оранжевые» революционеры пытаются как раз на революционной волне сломать эту постсоветскую систему и все-таки свести счеты с Леонидом Кучмой. Благо, поводов у них для этого достаточно, — наряду с традиционной в таких случаях коррупцией на Кучме вот уже пять лет висит загадочное «дело Гонгадзе», стоившее ему репутации и внутри страны, и в мире. Даже если все обвинения в заказе убийства в адрес экс-президента — ложь, то доказывать, что он не верблюд, Кучме придется самому, причем долго и мучительно.

Если до снятия формальной и неформальной неприкосновенности с экс-президента Украины дело действительно дойдет, то это серьезно изменит политическую ситуацию в большинстве стран СНГ. В каждой из них есть влиятельные группы, провозглашающие лозунг «банду имярек — под суд». Различаются только имена. И если прецедент Кучмы будет взят на вооружение, то и у наших соседей, и у нас самих может прокатиться волна запоздалых воздаяний по заслугам, справедливых и не очень. Впрочем, возможно, что западные партнеры Виктора Ющенко будут совсем не против того, чтобы он «решил вопрос» с Кучмой. В конечном счете, есть старая присказка из драмы Шиллера: «Мавр сделал свое дело — мавр может уходить».

7 февраля 2005 года. Украина вступила в исторический период

Украинцы были долгие десятилетия народом неисторическим. Впрочем, им с большой историей никогда особенно не везло, — вспыхнув в ней на краткий миг, они вновь пропадали, растворяясь то в Польше, то в России, то в СССР, то в сонном постсоветском болоте. Это было не очень престижно и не соответствовало амбициям, зато очень удобно в практической жизни. История Украины в 90-х — начале 2000-х была историей того, что с Украиной не случилось. С Украиной не случился путч августа 1991-го, не случились гайдаровские реформы, не случилась стрельба из танков октября 1993-го, не случались первая и вторая чеченские войны, не случался дефолт, не случались Борис Ельцин и Владимир Путин, не случались «Норд-ост» и Беслан. И самый большой страх Украины состоял в том, что с ней, не дай бог, что-нибудь эдакое «москальское» случится. Этот страх больше чем что-либо держал Украину на психологической дистанции от России.

И вот, похоже, история Украины разморозилась и возобновила течение свое. Сперва страна попала в фокус мировых новостей в связи с «оранжевой революцией», удостоившись почетного упоминания президентом Джорджем Бушем в одном ряду с Ираком и Палестиной, а также Кондолизой Райс в одном ряду с Палестиной и Афганистаном. А теперь и внутренняя история Украины, похоже, приобретет должную динамику и упругость. Новоназначенный кабинет Юлии Тимошенко похож на что угодно, но не на собрание управленцев. Он полон настоящего революционного драйва. Его состав берет своеобразный реванш за 60-е годы, когда под боком у США оказалось революционное по самые бороды кубинское правительство.

Этот революционный кабинет уже намерен делать Большие Дела — получать американскую помощь, сокращать срок службы в армии, выполнять социальные обязательства перед народом и, одновременно, развивать Рыночную Экономику. Последнему занятию будет предаваться даже не «украинский Гайдар», но украинский Гайдарочубайс, Виктор Пинзенник. Так что, каким образом ультралиберальный рынок будет совмещаться с социальным государством, остается только гадать. Скорее всего, — так же, как всеобщая демократия в рамках «третьего тура» совмещалась с отстранением от голосования миллионов пенсионеров и инвалидов.

В одном лишь можно не сомневаться: новый кабинет, как и обещал Виктор Ющенко, будет «антикоррупционным». Ему будет попросту не до коррупции, поскольку он будет всерьез перекраивать всю структуру собственности на Украине. Вряд ли кому-то из министров будет до мелких взяток, — вместо них они будут пилить активы клана Кучмы и прочих проигравших в ходе «оранжевой революции» ФПГ, прежде всего донецкой. Одна Криворожсталь, дающая 20 % украинской металлопродукции, — это только начало. Какие иные великие дела за тем последуют — страшно даже подумать.

Возможно, конечно, сокрушенные революционным напором кланы добровольно откажутся от политической и даже экономической борьбы, как отказались они от нее в ноябре — декабре. Но если этого не произойдет, Украину ожидает многомесячная холодная гражданская война между победителями и побежденными, делящими и делимыми. Причем, если она не перерастет в горячую, то украинцы могут считать, что им очень повезло.

17 февраля 2005 года. Криворожсталь перепродадут

Печерский районный суд города Киева 17 февраля отменил свое решение от 25 августа 2004 года о признании соответствующей законодательству приватизации Криворожстали. Таким образом, на Украине начали воплощаться в жизнь данные президентом Ющенко установки на необходимость реприватизации крупных промышленных объектов.

Отмена приватизации Криворожстали была, в общем-то, предрешена не только приходом к власти Виктора Ющенко, но и скандальным характером самой приватизации предприятия. Два украинских олигарха, зять Кучмы Виктор Пинчук и лидер донецкой финансово-промышленной группировки Ринат Ахметов, приобрели комбинат за 800 млн. долларов, тогда как одна из российских компаний предлагала на полмиллиарда больше, но не была допущена к торгам.

Конечно, украинские олигархи — люди небогатые, не в пример российским. Но все-таки покупать за 4 млрд гривен одно из крупнейших предприятий украинской металлургии, чистая прибыль которого за 2004 год составила без малого 2 млрд гривен, — это выходило за всякие рамки приличий.

В новейшей истории России с ее залоговыми аукционами бывало и не такое. Некоторые крупнейшие предприятия вообще покупались за ноль рублей ноль копеек, когда банкиры расплачивались с государством государственными же средствами, вложенными в их банки. Но заканчиваются такие аферы для покупателей весьма и весьма плачевно, хотя и не сразу. Причина понятна: то, что присвоено незаконно и нечестно, не сможет быть прочной собственностью. Если ты у кого-то что-то отобрал или украл, всегда найдется тот, кто захочет провернуть ту же аферу с тобой. Без надлежащей политической «крыши» такая собственность долго не сохраняется.

Вопрос теперь в другом: найдутся ли на Украине какие-то другие покупатели Криворожстали, которые способны будут заплатить адекватную цену? Если учесть, что Пинчук и Ахметов были богатейшими людьми Украины, то можно в этом усомниться. Ну а как тогда? Либо Ющенко и Тимошенко придется продавать комбинат иностранцам, утрачивая государственный суверенитет над одним из стратегически важных для экономики страны предприятий, либо, выстраивая хитроумные схемы, передавать комбинат за те же или даже меньшие деньги кому-то из «своих». Но в этом случае принципом распределения собственности остается не справедливость и не рынок, а чисто политические мотивы.

21 февраля 2005 года. Санкции и Приднестровье

Отношения между Россией и Молдавией серьезно обострились после высылки из республики группы российских правозащитников. Четыре активиста движения «За права человека» и юрист Алексей Дудко были арестованы молдавскими властями, обвинены в работе на оппозицию и даже в слежке за президентом Молдавии и выдворены из страны. Госдума и МИД России заявили молдавским властям протест. Ограничится ли дело только протестами?

Молдавские власти в преддверии парламентских выборов, назначенных на 6 марта, демонстративно ухудшают отношения с Россией. Причина вполне понятна. Нынешний политический режим Молдавии с компартией во главе в свое время пришел к власти не без поддержки из Москвы и теперь, в контексте «оранжевых революций» по всему СНГ, чувствует себя более чем непрочно. И чтобы избежать повторения в Кишиневе украинского сценария, молдавские власти стараются разыграть антироссийскую карту, заручиться поддержкой Румынии и националистически настроенных избирателей, доказать, что и из «красных» могут получиться «оранжевые» не хуже, чем из «синих».

Именно в контексте этой политики лежат и резкое обострение ситуации вокруг Приднестровья, и антироссийские выпады, и вообще откровенное пренебрежение Россией. Наших наблюдателей на выборы даже не пригласили. В этой связи предложения наших депутатов ввести против Молдавии санкции вполне по-человечески понятны, но политически непрактичны. Санкциями уже ни на кого и никак не повлияешь. И на самом деле, обрубив экономические потоки, на которые живет Молдавия, мы добьемся лишь одного: ускорим ее поглощение Румынией. Чтобы вернуть Молдавию на российскую орбиту, необходим глобальный геополитический переворот, до которого явно еще далеко. Поэтому сейчас необходимо решать узкую и конкретную проблему — проблему Приднестровья.

Ситуация для маленькой непризнанной республики становится смертельно опасной, при том что ни исторического, ни экономического, ни этнического отношения к остальной Молдавии она не имеет, в рамках поглощения Румынией будут предприняты попытки Приднестровье подчинить и уничтожить. Причем теперь у Приднестровья нет даже тыла в виде Украины, вся надежда только на Москву. И именно к дипломатическим, экономическим и военным мерам обеспечения безопасности Приднестровья должна готовиться сегодня Россия. А дискуссии с Кишиневом сегодня, боюсь, уже более похожи на диалог с глухим.

24 февраля 2005 года. Динамическая деприватизация

Не успели новые украинские власти отобрать Криворожсталь у олигархов Пинчука и Ахметова, как началось изъятие материальных и символических ценностей у другой опоры покойного режима Кучмы — олигархов Игоря Суркиса и бывшего руководителя президентской администрации Виктора Медведчука. Именно Суркису, президенту Федерации футбола Украины, принадлежат акции киевского «Динамо». Отнять «Динамо» у Суркиса хотели давно и многие, но нынешняя операция проведена в лучших традициях постсоветских приватизаций и деприватизаций.

Некая компания, которой принадлежит одна сотая процента акций «Динамо», заявила, что при продаже 98 % ценных бумаг клуба было проигнорировано ее право выкупить эти акции первой. Понятно, что миноритарный акционер не сможет этим правом реально воспользоваться (если, конечно, какие-то серьезные люди не дадут ему денег). Но зато арест акций по подобному иску окончательно запутает права собственности на клуб, и можно будет не сомневаться в том, что к прежнему собственнику «Динамо» (Киев) не вернется. И вот Печерский районный суд Киева принял решение об аресте 98 % акций.

А тем временем взялись и за самого патриарха прежних олигархических кланов Украины. Министр юстиции Зварыч заявил, что Леонид Кучма должен быть лишен гособеспечения, тем более что у первого президента Украины Леонида Кравчука его нет. Вообще одна из интересных черт прокатившихся по Восточной Европе демократических революций второй волны — это их исключительная безжалостность по отношению к проигравшим. Проигравший теряет все. Никакие попытки отстраняемых от власти договориться ни к чему не приводят. И уступки только подзадоривают победивших революционеров.

Слободан Милошевич в результате уехал в наручниках в Гаагу. Бывшие грузинские и аджарские руководители, хотя и на свободе, но зато лишились всех капиталов, кроме тех, которые удалось очень хорошо спрятать. Теперь мы наблюдаем за тем, как расплачиваются за то, что не смогли сохранить власть, бывшие властители Украины. Расплачиваются пока буквально — деньгами.

4 марта 2005 года. Повешенный застрелился и запер дверь изнутри

Министр внутренних дел — должность рискованная. Многие занимавшие ее кончали свою жизнь не лучшим образом. Если уж не ворошить 30-50-е годы, когда несколько наркомов и министров внутренних дел СССР были расстреляны по приговору суда или без оного, то можно вспомнить 80-е. Тогда за десять лет с собой покончили аж два министра внутренних дел: сперва Щелоков, отстраненный Андроповым и заподозренный в коррупции, затем Пуго, единственный из членов ГКЧП, поплатившийся за попытку спасти советский строй жизнью. И про того и про другого говорили, что их добровольная смерть была очень уж своевременной, так что можно заподозрить, действительно ли она была добровольной. Слишком уж часто в подобных самоубийствах оказывается, что покойный слишком много знал.

Обычно такие самоубийства становятся на многие годы источником все новых и новых заработков для журналистов: кто убил такого-то? Независимые расследования в 20 сериях или 30 томах. Так будет и со смертью экс-министра внутренних дел Украины Кравченко. Он главный подозреваемый в убийстве Георгия Гонгадзе. Его подчиненные обвиняются в этом убийстве, его голос фигурирует на так называемых пленках Мельниченко, где Кучма якобы дает Кравченко поручение разобраться с журналистом. Под таким грузом вполне можно сломаться и предпочесть смерть позору суда.

Но с другой стороны, самоубийство само по себе является подписью под осуждающим приговором безо всяких смягчающих обстоятельств. Покончить с собой значит не оставить себе никаких надежд на оправдание и не оставить никому никаких надежд докопаться до полной правды. После смерти Кравченко только пленки Мельниченко остаются подтверждением виновности в убийстве Гонгадзе экс-президента Кучмы. Кравченко мог сказать: «Да, это он приказал». Или наоборот, подчеркнуть невиновность Кучмы. Теперь все объяснения полностью в руках Генпрокуратуры Украины, все версии которой сводятся к одной-единственной: виноват Кучма.

И в этом смысле смерть Кравченко можно рассматривать как устранение излишне осведомленного лица, которое могло бы подорвать официальную версию. Так или иначе, убийство Гонгадзе и смерть Кравченко теперь надолго превратятся в скелеты в шкафу украинской независимой государственности. И если предъявляемые сейчас новыми властями обвинения являются не истиной, а очередной политической операцией, то эти скелеты в шкафу возникнут в истории Украины еще не раз и будут вываливаться на голову украинских властей в самые неподходящие моменты.

31 марта 2005 года. Бандеровцы требуют «исторической справедливости»

В Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект, предлагающий уравнять в правах с ветеранами Великой Отечественной войны всех участников Организации украинских националистов, которые более известны старшему поколению как бандеровцы. Эти отряды украинских националистов тесно сотрудничали с нацистами, а также вели террористическую войну против Советской армии, освобождавшей Украину.

Не так давно мне рассказали грустный анекдот о реалиях современной украинской жизни. В одной из украинских епархий Русской Православной церкви составляли список священников — участников Великой Отечественной войны. Список составили. И вдруг к ответственному обращается епископ, глава епархии, и спрашивает: «А вот ко мне отец такой-то подходил. Говорит, что он тоже участник войны. А почему его не включили?» Ответственный поясняет: «Участник-то он участник, да только не на нашей стороне». В ответ на что архиерей грустно вздыхает и говорит: «Ладно, спроси его, признает он войну Великой Отечественной или нет? Если признает, впиши».

Случай, конечно, дикий. Но куда, скажите, архиерею деваться, если сегодня в политике официальных властей Украины уже нет никакой разницы между теми, кто сражался в рядах Советской армии, и теми, кто стрелял в спину ее бойцам, кто убивал из-за угла ее офицеров и кто убил освободителя Киева — генерала Ватутина? Впрочем, в Киеве даже с памятника выдающемуся полководцу была снята надпись, повествующая о том, что именно бандеровцы виновны в его гибели.

Питомцев печально знаменитого Степана Бандеры по внесенному в Украинскую Раду законопроекту предлагается приравнять к ветеранам войны. Мало того, они по сути окажутся в более почетном положении, чем бывшие красноармейцы. Ведь красноармейцы были участниками Великой Отечественной, то есть сражались за единое советское Отечество, за Советский Союз. А бандеровцы, по формулировке предлагаемого украинскому парламенту закона, сражались за государственную независимость и отстаивали свободу украинского народа.

То, что эта борьба за независимость странным образом сочеталась с работой на подхвате у нацистских оккупантов, что Бандера и его группы были прямой агентурой немцев, деликатно не сообщается. И вот возникает вопрос: когда Виктор Ющенко отказался приехать в Москву на празднование Дня Победы, ссылаясь на то, что он должен в этот день быть с ветеранами в Киеве, он каких ветеранов имел в виду, советских или этих? И не получится ли так, что наши ветераны будут чувствовать себя в праздничном Киеве как в оккупированном городе?

6 апреля 2005 года. На Украине начинается расправа над «сепаратистами»

На Украине начинается фактическая расправа над так называемыми сепаратистами, теми региональными лидерами, кто в ходе осенней «оранжевой революции» выступал против Ющенко, за Януковича, а также за федерализацию Украины.

В Одессе, несмотря на сопротивление горожан, суд принял решение об отмене состоявшихся три года назад выборов мэра. Мэр Руслан Боделан, досадивший многим своей пророссийской позицией, был смещен. Конечно, каждая новая метла по-своему метет, используя весь административный ресурс. Почему бы не вымести противников на метле «оранжевой»? Однако особенности украинского правосудия состоят в том, что вместо новых выборов суд обязал признать мэром Одессы… проигравшего кандидата. Эдуард Гурвиц, бывший мэр Одессы, личный друг Джохара Дудаева, уже вступил в должность мэра, несмотря на то что три года назад проиграл с огромным для Одессы разрывом в 50 тыс. голосов.

И вот теперь очередная новость — задержание главы Донецкой облдумы Бориса Колесникова, которому шьют «сепаратизм» и мало того — попытку «насильственного изменения» государственного строя Украины. Хотя, разумеется, ни в каких насильственных действиях сторонники Януковича замечены не были. Наоборот, несостоявшегося президента, а также его соратников многие обвиняют в нерешительности.

«Оранжевые» в ходе «триумфального шествия революции» явно перегибают палку. Из политических лидеров, которые вполне хотели бы быть лояльной оппозицией, делают страдальцев. И в результате Ющенко может получить значительную радикализацию сопротивления в регионах так называемой Новороссии, особенно если продолжит линию на ущемление прав Украинской Православной церкви Московского Патриархата.

Сегодня в Киеве уже началась акция протеста против «предполагаемых новыми властями церковных реформ». В общем, вместо умеренной борьбы за статус русского языка Украина может получить одновременно и религиозный, и политический конфликт. В котором лозунг «Новороссия» может стать уже реальным лозунгом, а не только страшилкой для киевских политиков.

8 апреля 2005 года. Мир через «оранжевые очки»

Арестовав председателя Донецкой облдумы Бориса Колесникова, украинские власти не собираются останавливаться на достигнутом. Министр внутренних дел страны уже рекомендовал готовить тюремные чемоданы некоторым известным лицам, хотя имен не уточнил.

Конечно, если смотреть на мир через «оранжевые очки», то можно поверить и официальной версии: украинская власть борется с коррупцией и бандитизмом. Еще когда бывшая оппозиция только готовилась взять власть, ею был запущен в оборот политический миф о страшных донецких бандитах, которых хлебом не корми, дай отнять у кого-нибудь бизнес. Иногда рассказы об этих ужасах приобретали совсем уж фантасмагорические формы, вроде баек про то, как Янукович пообедал где-то в ресторане, ему понравилось, и тут же к хозяину пришли люди с чемоданом денег и сообщили: бери, что дают, ресторан теперь наш. Образ донецких бандитов, в который про-ющенковские Киев и Западная Украина охотно верят, эксплуатируется и теперь.

Колесникова обвиняют в том, что он три раза устраивал покушения на жизнь владельца какого-то гастронома, чтобы тот отдал ему свои акции. Три раза, и ни разу не попал. С таким счастьем и впрямь только в тюрьму. Дело в другом. С президентскими выборами политическая борьба на Украине еще не закончена. С осени страна становится парламентской республикой, и в следующем году — выборы в Верховную Раду. И тут выясняется, что победителем, по данным социологов, может оказаться партия Юлии Тимошенко «Батькивщина» и Партия регионов Виктора Януковича. Тимошенко, конечно, Ющенко союзник, но весьма своевольный и амбициозный. Янукович — непримиримый оппонент. А не дай бог, они договорятся?

Чтобы гарантировать прочное будущее именно своей команде, блоку «Наша Украина», Ющенко необходимо стереть партию Януковича с лица земли. А неудачливый гастроном Колесников был на самом деле руководителем Донецкого отделения Партии регионов и ближайшим соратником Януковича. Так что дело это — с дальним предвыборным прицелом. И как этот прицел укладывается в концепцию «честной влады», провозглашенную Ющенко, пока не очень понятно.

13 апреля 2005 года. Пани Юлия не спешит посетить Белокаменную

Юлия Тимошенко в Москву так и не прилетит. Как заявили украинские представители, связано это с необходимостью участия премьера в весенне-полевых работах. Хотя даже овощу понятно, что Тимошенко решила принять участие в посевных работах, чтобы не оказаться на посадочных. Дорогу украинскому премьеру в Москву перегородило заявление переназначенного сегодня генеральным прокурором Владимира Устинова о том, что уголовное дело в отношении нее не прекращено. То есть лететь-то в Москву Тимошенко может, и переговоры вести может, и даже улетит отсюда без приключений, но только потому, что у нее есть дипломатическая неприкосновенность.

А не будь ее, оказалась бы пани Юлия в москальском застенке. В родном киевском она уже побывала, и повторять опыт не хочется. Думаю, что заявление Устинова было рассчитано именно на такую реакцию украинского премьера. Тимошенко не столько отлучили от Москвы насовсем — понятно, что по должности ей придется летать сюда не раз и не два, — сколько лишили возможности прибыть в российскую столицу на белом коне и получить разом списание всех грехов, начиная с пресловутых ста миллионов долларов, которые Тимошенко якобы украла у России, и кончая не вполне легитимным приходом к власти и ее, и Виктора Ющенко.

Не сумев воспрепятствовать смене власти на Украине, Москва, тем не менее, старается всеми возможными способами подчеркнуть, что стопроцентной легитимности новой власти она не признает, хотя все недоумения были бы, конечно, забыты, если бы новые украинские власти проводили не столь откровенную антироссийскую политику. Между тем дела Ющенко и Тимошенко не расходятся со словами. Они обещали резко развернуть Украину назад и фактически против России. Причем эта политика не является даже демократической: в самой Украине все более громко говорят о создании «оранжевыми» полицейского государства.

Москва во вполне откровенной форме высказала свое недовольство. В Киеве нас, кажется, поняли. Но вот вопрос: есть ли у России более весомые способы донести до понимания новой украинской власти свою позицию, чем намеки на былые грехи Тимошенко?

18 мая 2005 года. Иметь проблемы с Россией должно быть небезопасно

Большинство граждан России выступают за применение различных форм давления на страны бывшего Советского Союза, проводящие недружественную по отношению к России политику. Такие данные обнародовал Всероссийский центр изучения общественного мнения. Во всем, что касается наших соседей, наша политика ухитряется совмещать две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, нежные родственные чувства, на которые нам совсем не хотят отвечать взаимностью. А с другой — странное предположение, что если части бывшего Союза объявили независимость, то это немедленно дает им полное и несомненное полноправие во всех вопросах.

Между тем это было не так даже тогда, когда распадались колониальные империи, объединявшие совершенно чужие друг другу народы. В нашем же случае речь идет о распаде единого государства, большая часть ныне независимых частей которого вошла в его состав не в качестве государств, а в качестве ничейных или завоеванных территорий. Это государство, за исключением краткого промежутка времени в ХХ веке, называлось Россией. И почти все, что построено на территории ныне независимых государств из промышленности и инфраструктуры, построено именно по указанию из Петербурга и Москвы. И границы, которые ныне стали государственными, тоже по большей части не исторически сложились, а проведены по указанию из ЦК КПСС.

Соответственно делать вид, что распад СССР — это разделение 15 абсолютно полноценных и самодостаточных государств и что Россия не более чем одно из них, — по меньшей мере странно. Российская система коммуникаций, безопасности, многие промышленные цепочки строились, исходя из того, что государство и дальше будет оставаться единым.

Проблемы с поставками еще кое-как удалось решить за счет того, что мы просто перестали многое производить. Но перестать передвигаться, например, по проходящему через Казахстан Транссибу или перестать заботиться о своей безопасности, чему содействуют, в частности, и базы в Грузии, мы все-таки не можем.

И если мы будем указывать на свои интересы и свои проблемы как на нечто само собой разумеющееся, а не выступать в роли просителей с птичьими правами, если мы будем разумно применять имеющиеся в нашем распоряжении средства давления (экономические, политические), то количество проблем с соседями значительно убавится хотя бы потому, что кому-то иметь проблемы с Россией станет не вполне безопасно и не особо выгодно.

15 июля 2005 года. Дальние моря, острова…

Европейский парламент в специальном обращении призвал Россию отдать Японии «оккупированные территории» Курильских островов. А Россия и Украина тем временем столкнулись в споре вокруг еще одного острова — острова Тузла в Керченском проливе. В ответ на заявление украинского МИДа о том, что Россия признала остров украинским, МИД России сообщил, что наша позиция остается неизменной — остров является частью береговой косы, принадлежащей России.

В один и тот же день сошлись два заявления и два события. И то и другое — по поводу островов. Европейский парламент решил озаботиться актуальнейшей для переживающего полный раздрай и развал Европейского союза темой отношениями двух ну очень европейских стран — России и Японии по поводу островов, расположенных, разумеется, в омывающем со всех сторон Европу Тихом океане.

В тот же день еще одна страна, без пяти минут член Евросоюза, — Украина заявила, что Россия согласилась признать знаменитый остров Тузла украинским. На что наш МИД дал гневное опровержение: не признавали, не признаем и, даст бог, не признаем.

Две эти ситуации при всем несходстве истории проблемы похожи не только внешне. И тут и там речь идет об одном, и совпадение по времени вовсе не случайно. Россия должна добровольно уступить нечто, что считает своим, причем без всяких компенсаций. Когда делили острова с Китаем, то понятны были дипломатические выгоды от их уступки. А в случае с Японией и в случае с Украиной никаких выгод не предполагается, подразумевается, что мы и так должны вернуть все якобы законным хозяевам.

Должны прежде всего спорный статус территорий представить как несомненный, и не в нашу пользу. В то время как задача российской дипломатии прямо противоположна: ставить под сомнение то, что несомненно, а то, что сомнительно, толковать в нашу пользу. По той простой причине, что ситуация с российской границей такова, что если мы ни у кого ничего не пытаемся откусить, то будут откусывать у нас. И хотя бы контрнаступление является самой надежной формой обороны. В этом смысле вопрос о Тузле принципиально важен тем, что здесь Россия два года назад впервые перешла в контрнаступление. Вопреки всем географическим показаниям остров, образовавшийся из российской морской косы, Украина считала своим. Это было ей весьма удобно, поскольку она получала контроль над входом в Керченский пролив.

И вот Россия поставила статус острова под сомнение, причем весьма активно и напористо. Наконец-то мы сами нашли, что «предъявить» соседям. И отступление по этому вопросу означало бы то, что и Курильские острова тоже отстоять в этом случае вряд ли удастся.

19 июля 2005 года. ДАI отпущения

Президент Украины Виктор Ющенко распорядился в 24 часа ликвидировать государственную автоинспекцию из-за взяточничества ее сотрудников. «Я трижды предупреждал министров: если ДАI и дальше будет под кустами с бузиной сидеть, ДАI не будет в этой стране. Вы дискредитировали эту службу. Больше у нас не будет такого органа», — заявил Ющенко на совещании с руководством МВД Украины.

Действия Виктора Ющенко кажутся порой реализацией утопий некоторых наших политиков. Вороватых гаишников разогнать, взяточников уволить, олигархов пересажать, нацию осчастливить восхождением на священную гору. Впрочем, логика «оранжевой революции» никаких других решений и не предполагает. Ющенко не может предъявить стране ни экономических, ни политических успехов за первые полгода правления. А придя к власти с помощью процедур сомнительной легитимности, он вынужден разрубать те узлы, которые не имеет ни права, ни возможности развязать.

При этом выступление Ющенко с инициативой разгона ГАИ именно в понедельник не случайно — слишком тяжелое впечатление на многих произвел субботний поход на самую высокую гору Украины Говерлу, совершенный Ющенко. Жара в сочетании с грозой унесла жизни двух человек, еще десятки пострадали. После такой Ходынки Ющенко, конечно, должен был сделать нечто радикальное. Он и сделал, выбрав самую несомненную и очевидную жертву — Державну автоинспекцию, которая в украинском сокращении называется ДАI что, разумеется, все читают как «Дай!». Бить по автоинспекторам — это беспроигрышно, поскольку они на всем постсоветском пространстве представляются самым коррумпированным и самым бросающимся в глаза контингентом взяточников. Искренне считать, что у гаишников любовь к взятке выше, чем у других чиновников, — это крайняя степень наивности, просто они встречаются нам чаще остальных.

Но поражает революционный запал: немедленно упразднить, полностью сменить и так далее. Как при этом будут передвигаться по дорогам Украины автомобилисты и кто будет управлять их движением — этого вопроса почему-то никто не задал.

27 июля 2005 года. Бачили очи

Украинские журналисты потребовали публичных извинений от президента Виктора Ющенко, публично оскорбившего журналиста Сергея Лещенко, написавшего серию скандальных репортажей о сыне президента Андрее. Виктор Ющенко назвал журналиста киллером и порекомендовал сыну потрясти счетом из ресторана перед «мордой» журналиста. И вот теперь представители украинских СМИ требуют от президента извиниться и обнародовать доходы своей семьи.

Не то что российская, даже западная пресса много пишет сейчас о разочаровании революцией, которое наступило на Украине спустя полгода после того, как «оранжевые» взяли власть. Ничего не меняется, лучше в целом жить не становится, и вообще, ничего великого, кроме серии арестов политических оппонентов, Ющенко и Тимошенко не совершили. И вдруг на этом невеселом фоне выяснилось, что сын Виктора Андреевича, Андрей, ездит по ночным клубам на иномарке за 130 тыс. евро, говорит по мобильному телефону тысяч за десять и оставляет чаевых по триста долларов.

Все это в России стало бы предметом светской хроники, пусть и довольно скандальной. На Украине же разразился политический скандал, грозящий перерасти в кризис. У прессы возник вопрос: откуда? Начали находиться и ответы. Выяснилось, например, что дорогой автомобиль с чешскими номерами, на котором ездит сын Ющенко, зарегистрирован в чешском городе, который традиционно считается центром украинской мафии и секс-индустрии.

Реакция президента оказалась весьма нервной. Он публично начал оскорблять журналиста, опубликовавшего сенсационные данные. А на Украине, после дела Гонгадзе, такие оскорбления звучат очень и очень зловеще. В общем, народному президенту в одночасье грозит превратиться в коррумпированного политика, который покрывает проделки своего сынка. А после такой метаморфозы вполне может оказаться, что решения на Украине будет принимать уже не сам Виктор Андреевич, а совсем другие люди в парламенте и правительстве.

При этом возмущенно-разочарованная реакция многих граждан Украины выглядит в этой ситуации довольно странно. «Оранжевую революцию» не зря ведь называли «бунтом миллионеров против миллиардеров». Все были в курсе, что и Ющенко и Тимошенко — очень богатые люди. И по своим реальным доходам Виктор Андреевич еще до президентства мог обеспечить своему сыну машину и подороже, чем за 100 тыс. евро. И возмущенно открывать для себя этот факт сейчас для украинцев по меньшей мере странно. Ведь существует хорошая украинская поговорка, относящаяся именно к таким случаям: «Бачили очи що куповали».

16 августа 2005 года. Поздно пить боржоми

Президенты Украины Виктор Ющенко и Грузии Михиаил Саакашвили в принятой ими «Боржомской декларации» объявили о намерении создать «Содружество демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона». Россию в планируемое содружество предлагается пригласить в качестве наблюдателя.

России оказана великая честь. Нашу страну пригласили наблюдать за тем, как президенты Грузии и Украины Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко будут строить демократию в Балтийском, Черноморском и Каспийском регионах. Президенты мыслят широко, с размахом. Хотя в этой геополитической конструкции зияет явный пробел. Москва, в пику которой предполагается строить демократию, как известно, порт пяти морей. Четыре демократическими планами охвачены — Балтийское, Черное, Азовское и Каспийское. А вот про пятое, Белое, забыли. Так что не желающим демократизации по-грузински есть надежда спрятаться в Архангельске.

Но шутки шутками, а «Боржомская декларация» и предлагаемое в ней строительство демократического Коминтерна — событие весьма примечательное. Оно свидетельствует о глубоком кризисе, в который зашла внешняя и внутренняя политика революционных режимов Грузии и Украины. Внешняя, поскольку новое содружество создается вместо развалившегося ГУУАМа, который потерял сперва одно «У» — Узбекистан, потом «А» — Азербайджан.

И новое содружество Ющенко и Саакашвили будут создавать из «своих», то есть из тех стран, которые и без того не прочь поучаствовать в региональных анти-российских проектах. Однако еще более важно, что подобные проекты демонстрируют внутренний кризис неодемократических режимов. Когда президенты-инициативники приходили к власти, то они обещали своему народу, что тот будет жить лучше, а своим иностранным покровителям давали понять, что вокруг России будет выстроен надежный геополитический кордон. И вот все более явное смещение интересов двух президентов с внутренней политики на внешнюю функцию. Все более явное доминирование темы экспорта революции над темой налаживания внутренней жизни, где, наоборот, положение становится все более запутанным, говорит о том, что с улучшением что-то не получилось. Остается разворачиваться против внешнего противника или его выдумывать.

А вот в стабильность режимов, проваливших внутреннюю политику, верится с трудом. Правда, к тому моменту, когда сами режимы это понимают, пить боржоми становится уже поздно.

22 августа 2005 года. «Оранжевые» ризы униатов

Стена ОМОНа разделила протестующих православных и украинских греко-католиков на торжественном богослужении в Киеве, объявивших о переносе своего духовного центра из Львова в столицу Украины. Этот акт вызвал резкие протесты и Украинской Православной церкви Московского Патриархата и православной общественности Украины. Однако он был вполне закономерен после победы «оранжевой революции» в Украине.

Политический подтекст переезда резиденции главы украинских греко-католиков из Львова в Киев вполне прозрачен. Это итог украинской «оранжевой революции», в ходе которой именно греко-католики — «западенцы» — оказывали наибольшую поддержку Ющенко. Именно они прежде всего стояли на Майдане, агитировали за «оранжевых» по всей стране. А потому вполне закономерно, что именно униаты, которых среди «западенцев» большинство, собирают пенки с победы «оранжевых» не только в политическом, но, как мы видим, и в религиозном смысле. Но не надо забывать, с унией на большей части Украины связаны весьма и весьма мрачные воспоминания. Это утрата национальной идентичности, религиозные преследования, откровенные издевательства поляков над украинцами, которые и привели в итоге к казачьему восстанию Богдана Хмельницкого. Именно религиозный конфликт стал причиной того, что из-под власти Польши Украина перешла под руку православной Москвы.

С тех пор, конечно, многое изменилось, но не изменилось одно — идеология греко-католиков. Они и сейчас уверены в своей миссии не просто существовать на Украине, но осуществить полное «воссоединение церквей», то есть присоединить православных к унии с католицизмом. Даже диву даешься, как мало изменилась риторика нынешних греко-католиков по сравнению с XVII веком, когда она подкреплялась огнем и мечом. И если по мере укрепления их государственной поддержки униаты покажут приверженность не только старой риторике, но и старым методам, политическая ситуация на Украине может стремительно перемениться. Главный враг украинской идеи окажется вновь на Западе, а Ющенко из хорошего или плохого украинского националиста запросто может превратиться в глазах большинства в изменника национальной идее. Наряду с украинским национализмом, который десятилетиями пестовался в униатской Галиции, может проснуться и другой, тоже украинский национализм, который столетиями жил в Киеве. И тогда «оранжевым» вряд ли поможет даже то, что на современной Украине нет Запорожской Сечи.

8 сентября 2005 года. Схватка за «оранжевую» власть была предопределена

Начало большой схватки за власть между героями «оранжевой революции» было предопределено с самой ее победы. Однако мало кто мог предположить, что конфликт разгорится так быстро и в настолько жесткой форме — с громкими отставками, взаимными публичными обвинениями и демонстрацией полного раскола «оранжевого лагеря». Но что делать, — логика политической борьбы диктовала Виктору Ющенко свои условия: или он пытается ослабить конкурентов в борьбе за власть сейчас, или спустя всего несколько месяцев сам президент будет низведен до полного ничтожества. А те кубометры дров, которые наломали «оранжевые» за первые месяцы своего пребывания у власти — неэффективность управления, коррупция, политические скандалы и преследования оппозиции, — будут поставлены в вину лично Ющенко.

Превращаться из всенародного и чуть ли не всемирного героя в уходящего мавра Виктору Андреевичу не хочется. И он пытается сыграть ва-банк, удалив от власти сразу несколько сильных фигур из своей «оранжевой команды» и попытавшись опереться на бюрократию.

Насколько удачным окажется ход Ющенко? Если события на Украине подчиняются внутренней политической логике, то президент совершил политическое самоубийство и победа Тимошенко, которая станет в новом парламенте премьером с расширенными полномочиями, предопределена. Но вот в том, что Украина определяет свое будущее сама, есть большие сомнения. Ющенко не случайно произвел политический переворот накануне своего визита в США. Оттуда он рассчитывает вернуться с новым «ярлыком на княжение», поскольку является не только и даже не столько президентом Украины, сколько одним из лидеров «цветных революций». И захотят ли американцы дискредитировать того, кого еще недавно превозносили, — большой вопрос. Успешно решив свой вопрос в Вашингтоне, Ющенко может спокойно загнать в угол не только старую оппозицию, но и новую, во главе с Тимошенко.

12 сентября 2005 года. Идеалы смайданили

«Идеалы Майдана начали уходить в легенду», — заявил президент Украины Виктор Ющенко, комментируя выпады в свой адрес экс-премьера Юлии Тимошенко. Президент Украины заявил, что страна сейчас нуждается не в эмоциональном пиаре, а в сдержанной, взвешенной политике. Ющенко подверг критике «теневую приватизацию», которую, по его мнению, проводило правительство Тимошенко.

Убедившись в разочаровании народа «оранжевой» властью, два ее лидера стремятся наперегонки оказаться в оппозиции и оседлать уже не энтузиазм масс, а их недовольство. При этом если Юлия Тимошенко пошла более традиционным путем — обвинять власть в коррупции, в отходе от идеалов Майдана и разыгрывать тему «преданной революции», то Виктор Ющенко такой прямолинейности себе позволить не может. Он как-никак президент, потому ведет более тонкую игру — фактически берет курс на отказ от фразеологии Майдана и «оранжевой» трескотни в сторону стабилизации и консолидации старой кучмовской элиты и вообще всех тех, кто заинтересован в спокойности и стабильности на Украине.

Все, кажется, уже забыли, что Ющенко — плоть от плоти той самой «злочинной влады», которую с энтузиазмом свергал год назад. Но сам он этого не забыл и явно ориентируется на те влиятельные силы, которым стиль «кавалерист-девицы», который выбрала для себя госпожа Тимошенко, откровенно претит. Скандал вокруг Никопольского завода ферросплавов окончательно показал всем, что Тимошенко готова действовать в своих личных экономических интересах с комиссарским напором.

А вот Ющенко, легитимность которого покоится не только и не столько на революции, сколько на международном признании, эта революционная тряска впрок не идет. И он использует свой шанс справиться с общим разочарованием. Объяснить неудачи первого года не отходом от идеалов Майдана, а напротив, революционным хаосом и горячкой и тем самым выступить в роли национального примирителя.

Трудно сказать, насколько этот рискованный ход президенту удастся. С одной стороны, граждане Украины явно утомлены постоянными перетрясками. Но с другой, — чтобы вернуть себе нормальное отношение жителей востока Украины, Ющенко недостаточно просто уволить радикалов, ему нужно принципиально изменить свою политику. А без этих изменений Ющенко потеряет и старых «оранжевых» сторонников, но и новых не приобретет.

15 сентября 2005 года. Одноразовый мандат

Виктору Ющенко грозит импичмент. Первый президент Украины, а ныне лидер социал-демократической фракции в парламенте Леонид Кравчук потребовал специального расследования источников финансирования предвыборной кампании Ющенко. Если подтвердятся факты финансирования ее Борисом Березовским, заявил Кравчук, необходимо начать процедуру импичмента.

Смешались в кучу кони, люди, президенты бывшие, президенты нынешние. Политическая борьба на Украине все больше напоминает Полтавскую баталию. Вслед за отставкой правительства Юлии Тимошенко импичмент грозит самому президенту Ющенко. Экс-президент, а ныне депутат Леонид Кравчук обвинил Ющенко в том, что его предвыборную кампанию финансировал из-за рубежа Борис Березовский. Это, конечно, ни для кого не было секретом. Сам лондонский интриган эту информацию охотно подтверждает, поскольку его отношения с Ющенко по каким-то причинам испортились. Но есть ли действительные доказательства?

Поскольку гражданин Великобритании Платон Еленин давно уже превратился в виртуального бен Ладена, то, что бы ни случилось, какой бы ни возник политический скандал, обязательно обсуждается причастность Березовского. А тот только рад: тем самым повышается его политическая капитализация. Но в реальном политическом анализе появление в деле упоминаний о Березовском само по себе свидетельствует о его недостаточной серьезности.

Поэтому интересны не столько перспективы импичмента Ющенко, выглядящие сегодня довольно туманно, сколько возвращение в украинскую политику атмосферы плотного непрекращающегося скандала. Победа «оранжевых» на какой-то период создала у всех впечатление, что все будет строго. Репрессии против оппозиционеров, смещение неудобных чиновников только подтвердили: новая власть во имя революционной законности ни с кем церемониться не будет.

Однако раскол в «оранжевом лагере» немедленно все вернул на круги своя. Как и во времена Кучмы, скандал следует за скандалом, обвинение за обвинением, и со стабильностью власти приходится попрощаться. Кто выйдет победителем из политической свалки — пока непонятно. Но уже очевидно, что при любом развитии событий Виктор Ющенко этим победителем не будет. Получить практически неограниченный мандат на власть можно только один раз. И если его потерять, то всю оставшуюся политическую жизнь придется отбиваться от обвинений, провокаций и импичментов.

5 октября 2005 года. России разрешили претендовать на Крым

Требование вернуть Крым и Севастополь в состав России не является посягательством на территориальную целостность Украины — такой вывод содержится в ответе прокуратуры Симферополя заместителю главы севастопольской администрации Дмитрию Базеву. Он требовал возбудить дело против Народного фронта «Севастополь — Крым — Россия», который призывает прекратить аннексию Украиной Крымского полуострова.

Украинские политики, спрошенные об этом курьезе, объяснили его предвыборными баталиями. И, скорее всего, они правы. Борьба за воссоединение Крыма с Россией для самих крымчан является прежде всего способом отстоять хотя бы часть традиционной автономии острова: право говорить на русском языке и самим решать свои дела тоже по-русски. Какие-то более решительные выводы из требований вернуть Крым России блокируются прежде всего позицией самой Российской Федерации.

Нет. И у нас на словесном уровне никто не против Крым и Севастополь вернуть, но вот на юридическом Россия добровольно выстроила совершенно непроходимые рогатки на пути воссоединения с нами тех или иных территорий, оказавшихся в 1991 году за границей. И на эти рогатки наткнулись уже и Южная Осетия, и Абхазия, и Крым, даже если бы он от Украины отделился, оказался бы непризнанной республикой, вхождение которой в Россию было бы юридически заблокировано.

Таким образом мы платим за решения, принятые еще в 1991–1992 годах, когда Российская Федерация согласилась признать административные границы советских республик государственными в строгом смысле этого слова, хотя большая часть этих границ не были границами вообще никогда. Распространение на них принципов неприкосновенности и нерушимости, принятых в международном праве, некоторые считают по меньшей мере поспешным.

Однако это согласие на так называемый цивилизованный развод было свидетельством не столько доброй воли России, в обмен на которую мы так ничего хорошего и не получили, сколько объективной слабости. Никому, разумеется, не хотелось лезть во внешнеполитические конфликты, связанные с территориальными претензиями. Однако отказаться от юридического выдвижения претензий — это одно, а фактически о них забыть — это другое.

Только напоминание о стремлении Крыма к России удерживает украинские власти от форсирования наступления на права автономии и на русский язык. Поэтому, поддерживая напоминание о нерешенном статусе Крыма хотя бы неформально, мы можем серьезно поддержать наших соотечественников, даже если более существенной помощи мы оказать им сейчас не можем.

13 октября 2005 года. Кто такие русские?

Просочившиеся или вброшенные в печать сведения о якобы подготовленной новой концепции национальной политики России стали предметом бурных обсуждений. И хотя Министерство регионального развития уже заявило, что никакой новой концепции не предлагает и денег на нее не просит, дискуссии продолжаются.

Главную критику со стороны некоторых политических сил вызвало положение о «консолидирующей роли русского народа». Видимо, для того чтобы не допустить подобных формул в подобных документах, информация и была своевременно вброшена. Однако обсуждение сразу же пошло совсем не в том ключе — спорили, выделять или не выделять «русский народ» в качестве консолидирующей силы «многонациональной общности россиян».

Но никто не задался главным вопросом: а что такое русский народ, о роли которого в России можно спорить? Ответ на этот вопрос даст ответ и на все остальные вопросы относительно национальных отношений в России. На Западе «русскими» до сих пор зовут всех выходцев из России вне зависимости от их этнического происхождения, это определение страны. В XIX веке русскими считались представители всех трех восточнославянских народов — великороссы, украинцы и белорусы, а также все, кто «обрусел», то есть жил в русскоязычной среде в соответствии с русскими нравами… Лишь в ХХ веке советская власть попыталась внести в этот вопрос административную ясность, и русскими начали считать лишь «великороссов» и тех, кто сам записался русским.

В результате этих мнимо четких разграничений произошло больше вреда, чем пользы, — стали возможны нынешние абсурдные разговоры о той самой роли. Для прошлых веков эта роль была очевидна, поскольку каждый, кто участвовал в истории России на «нашей» стороне, считался русским вне зависимости от происхождения — будь он шотландец Барклай, грузин Багратион, происходит из литовской, татарской или немецкой аристократии. Зваться русским означало тогда принадлежать к влиятельной и сильной нации.

И корень всех нынешних проблем не в тех или иных ролях, а в нашей слабости, при которой люди и «россиянами»-то именоваться не хотят — непрестижно. Поэтому восстанавливать нужно престиж и самоуважение страны, а тогда и вопрос о «консолидирующей роли» разрешится сам собой.

8 декабря 2005 года. Не надо держать украинцев за идиотов!

Столкновение России и Украины из-за цен на газ является не только и не столько экономическим. Это геополитический конфликт, хотя участие в нем Украины и имеет существенную экономическую подоплеку. Для выживания «оранжевой» власти Виктора Ющенко существенно, чтобы газ доставался ей как можно дешевле, чтобы Россия продолжала фактически субсидировать украинскую экономику, находящуюся и без того в плачевном состоянии. Но при этом идти на внешнеполитические уступки украинские власти не хотят. Их по-прежнему привлекает игра в кандидаты в НАТО, эксперименты по созданию вместе с Грузией и другими аналогичными режимами «санитарного кордона» вокруг России.

А потому и инструменты воздействия на Россию выбираются предельно конфликтные: шантаж, угрозы перекрыть трубу, причинение больших и малых неприятностей, — в общем, выполнение добровольно взятых ющенковской Украиной функций агрессивного геополитического буфера против России.

Подыгрывать украинским властям в этой игре попросту бессмысленно, никаких дружественных шагов с той стороны мы не дождемся, а от нас будут требовать все больше и больше. Поэтому звучащее порой от российских экспертов мнение, что мы все равно должны идти Украине на уступки в одностороннем порядке, так как иначе мы разозлим простых украинцев, по сути своей ошибочно.

Прежде всего, не надо держать украинцев за идиотов. И в 2004 году, и теперь половина граждан осознанно не поддерживала и не поддерживает политику «оранжевых» и прекрасно понимает, кто именно довел ситуацию до нынешних осложнений с Россией. А во-вторых, в отношении политических режимов, проводящих по отношению к нам недружественную политику, нам следовало бы кое в чем поучиться, например, у американцев. И тогда, когда США морили блокадой Сербию, и тогда, когда они давили на Ирак, и теперь, когда ведут внешнеполитическую войну против Белоруссии, американцы заявляют, что воюют не против народов, а против политических режимов. Мол, против сербов мы ничего не имеем, а вот Слободана Милошевича, пожалуйста, выдайте. Интересно, что многие сербы в это верили.

В отношении наиболее антироссийских режимов у соседей наша политика могла бы быть аналогичной: мы против ваших властей, а не против народов. Россия это могла бы говорить с тем большим основанием, что против братских народов действительно никто у нас ничто не имеет, а от жесткости, глядишь, и некоторые режимы возьмутся за ум.

12 декабря 2005 года. Цена асимметричного ответа

Режим Ющенко, отметив годовщину своего существования и оказавшись в глубоком внутриполитическом кризисе, приступил, тем не менее, к выполнению своей основной задачи. «Оранжевые» пришли к власти на Украине не для того, чтобы причинить украинцам великое счастье, и даже не для того, чтобы укрепить сепаратистскую государственность. Единственной и достаточной причиной для того, чтобы США вложили значительные средства и силы в Ющенко, была необходимость нанесения максимального геополитического, экономического, военного и так далее ущерба России.

Две части единой страны и были и остаются несамодостаточными как в экономическом, так и в оборонительном отношении. Поскольку «большая государственность» Украине не нужна, то ее эта несамодостаточность задевает прежде всего экономически, через зависимость от поставок российского топлива. А вот России ущерб наносится и в геополитике, и в обороне. Причем у единственной законной преемницы Российской империи и СССР попросту похищаются созданные этими державами объекты и ценности — будь то обширные освоенные территории, Черноморский флот или системы радиоэлектронного слежения. Такое похищение может производиться благодаря абсурдному «постбеловежскому» статусу тех или иных российских объектов за пределами РФ. Все прекрасно понимают, что Россия имеет на них полное право, что они составляю часть ее оборонительной системы, производственных цепей и так далее. Однако «юридически» вследствие безусловного признания Борисом Ельциным и его наследниками сепаратной государственности Украины все российские объекты де-юре принадлежат Украине, и Россия пользуется ими «из милости». Например, составляющие важную часть ракетного щита России ракеты РС-20 напрямую зависимы от технического обслуживания завода, расположенного в Днепропетровске.

Шантажистская политика Украины в газовом кризисе основана именно на этой юридической двусмысленности статуса российских объектов. Опираясь на «признанный суверенитет», Украина в газовом скандале угрожает допуском американских специалистов на радиолокационные станции в Севастополе и Мукачево, прекращением обслуживания РС-20, вытеснением Черноморского флота из Севастополя и другими так называемыми «симметричными» мерами в ответ на поднятие цен на газ. «Ответными мерами» эти меры, конечно, не являются — ответом было бы затруднение экспорта украинских товаров в Россию или, на худой конец, попытки перекрыть трубу. Но последнее не понравилось бы в Европе, а вот удары против безопасности России и у США, и у ЕС вызовут только одобрение. Собственно, для этого пакостничества Ющенко и ставили.

Российские власти в последние месяцы вообще кидает всякий кому не лень, — наша внешняя политика пошла на серьезные уступки и по Приднестровью, и по Южной Осетии в обмен на балтийский газопровод. Однако Герхард Шредер, который назначен руководить строительством газопровода, скорее всего, будет втащен в Германии в коррупционный скандал, а сам проект зависнет в воздухе, и, если и будет завершен, то только «с учетом интересов Польши» (и без учета интересов России, разумеется). Аналогичным образом будет развиваться и скандал на Украине — в атмосфере скандала Ющенко, скорее всего, завернет гайки, обрушившись на пророссийских политиков и недемократическими методами не допустит победы оппозиции на выборах в Верховную Раду, России будет причинен значительный геополитический ущерб, и она тем не менее вынуждена будет пойти на уступки в газовом вопросе. Такова цена близорукой политике, в которой «торговля газом» стала для нашей элиты едва ли не единственным приоритетом.

Пора понять, что на пути «сотрудничества с Ющенко» Российская Федерация не выиграет ничего — даже права на эвтаназию. Ни к чему хорошему не может привести и забота о «суверенитете Украины». Россия должна поставить приоритетами своей внешней политики, во-первых, всестороннюю помощь народу Украины в избавлении от узурпаторского режима Ющенко, который разрушает страну, во имя чуждых геополитических интересов приносит в жертву экономические выгоды и энергетическую безопасность собственного народа. На этом пути хороши и политическое давление, и экономические санкции (главное, не забывать пояснять, что направлены они не против народа, а против режима), и, там где это возможно, военное давление. Вторым принципом должно стать принятие политики «условного признания суверенитета» сепаратных образований, отделившихся от России в 1991 году. Этот суверенитет существует и может учитываться Россией лишь в той степени, в которой он не препятствует прямому суверенитету России в обеспечении ее жизненных интересов. Украина не имеет права допускать на РЛС американцев вне зависимости от так называемой государственной принадлежности станции. Станция является российской по факту, и, чтобы иметь право за нее «подержаться», Украина не должна ни в чем ущемлять интересы России. В противном случае Россия имеет право прибегнуть к любым мерам, включая силовые.

Жесткая позиция в теории, в принципах внешней политики выгодна России в любом случае. И при жестких практических мерах, и при ведении дипломатической игры. Поскольку только столкнувшись с жесткой позицией, с непризнанием своих прав, оппонент оказывается готовым вести переговоры. О том же, что и так признается нами бесспорным, никто переговоров вести не станет.

16 декабря 2005 года. Куда идет Украина

«Украина идет на…» — так коротко и предельно ясно охарактеризовал положение страны, радетелем которой является, депутат Александр Волков. Этим резюме он охарактеризовал положение Украины после того, как ее власти запутали всех своих соседей и потенциальных партнеров постоянными лживыми и противоречивыми заявлениями. «Россия уже давно определилась и высказала свою четкую позицию по отношению к Украине. А Украина заявляет, что идет в ЕЭП, а потом через два месяца — в НАТО и ЕС. Я могу сказать единственное, что с такими раскладами Украина ни в какое НАТО и ЕС не идет. Украина идет на…», — сказал Волков.

К сожалению или к счастью, Украина идет именно туда и именно тем путем, который описал Волков. Никаким другим путем она пойти и не могла, поскольку сама природа сепаратной государственности Украины требует от ее властей постоянного двоемыслия, двоесловия и двоедействия, а также двоедушия, хотя бы показного. Даже самые щирые душой украинские политики вынуждены делать время от времени реверансы в сторону Москвы. И даже самые русские душой, если хотят оставаться специфически «украинскими» политиками, должны время от времени говорить что-нибудь о «европейском выборе». Двоемысленных и двоедушных никто не любит, а потому Украина и идет туда, куда идет.

Альтернативой этому пути был бы на Украине только последовательный «лукашизм», то есть принятие концепции Украины как части разделенного историческими обстоятельствами народа и государства. Эта часть строит свою государственность рядом с Россией, в союзе с Россией, но ни в коем случае не против России. При этом можно сохранять куда большую степень гибкости и независимости, в том числе и от политики нынешней РФ, именно потому, что такая независимость не будет замешана на русофобии. Но все попытки выстроить такую формулу политики на Украине провалились, прежде всего, потому, что сам геополитический проект «Украина» нагружен слишком интенсивным русофобским содержанием, слишком замешан на традиции «измены России» — от Мазепы до наших дней. И ничего умнее политики телка, сосущего двух маток, украинские власти предложить не могут.

Причем телок-то, ко всему прочему, еще и не ласковый. Не будучи в состоянии произвести доброе впечатление на Россию — ведь тогда возникнет закономерный вопрос со стороны русских «ты мне брат или как?», — «оранжевые» политики берут наглостью и истеричными угрозами. То вспоминают все «вины» России перед Украиной (с русскими винами вообще штука интересная — как раз сегодня день рождения генерала армии Ватутина, выдающегося полководца, освободителя Киева, убитого бандеровцами как «оккупанта»), то шантажируют отъемом какой-нибудь части нашего имущества, то давят на «соглашайся, а то хуже будет».

Рано или поздно такая политика надоедает даже нашей власти. А результатом становится естественное желание даже не просто приструнить, а с куражом поиздеваться малость над вконец обнаглевшим соседом. Сперва взялись за Молдавию, и результат не замедлил сказаться — президент Воронин в частном порядке приехал в Москву и начал добиваться встречи в Кремле, в которой ему было отказано. Ющенко в частном порядке приехать не сможет — опознают на границе. Ему остается наблюдать за тем, как Газпром, а за ним и Туркмения издевательски навинчивают цену. «2020 год. Газпром делает официальное заявление: «Если Украина не согласна покупать газ по 850 долларов, он будет стоить 900». Переговоры идут уже 15 лет».

Самое смешное при этом, что все вменяемые граждане Украины понимают, что в этом случае Украина расплачивается за безумную политику «оранжевых». У страны достаточно собственной газодобычи, чтобы обеспечить всем необходимым частных потребителей. В российском газе нуждается прежде всего промышленность Украины — та самая, реприватизированная и повторно проданная. Остроумные анекдотчики уже предложили расплатиться за газ, реприватизировав и продав Криворожсталь еще раз. Почему Россия должна оплачивать из своих карманов работу этой реприватизированной украинской промышленности, при этом постоянно получая из Киева свистки и плевки в виде очередного «Балто-черноморского содружества», решительно никому непонятно. В том числе и на самой Украине.

Политическая ситуация в этой стране предельно проста — выиграет тот политик, та политическая сила, которая вместо очередных двусмысленностей, вместо игры в «и нашим и вашим» честно скажет: «Все современные проблемы Украины сводятся к одной. Название этой проблемы: «Ющенко». В декабре 2004 года украинцы смирились с антиконституционным переворотом и отступили перед лицом агрессивного массового психоза. Результатом стали внешнеполитический кризис, ослабление страны, экономический коллапс и теперь вот угроза энергетической катастрофы. Нужно устранить причину проблем, и тогда сами собой рассосутся и следствия».

27 декабря 2005 года. Тимошенко начнет новую жизнь

Экс-премьер Украины Юлия Тимошенко больше не является фигурантом уголовного дела по поводу дачи взяток. Дело закрыто Главной военной прокуратурой России за истечением срока давности.

Юлия Тимошенко вышла на свободу с чистой совестью и, похоже, решила начать новую жизнь. В конце 90-х она была «газовой принцессой», в прошлом году превратилась в «принцессу оранжевую». И вот новое перевоплощение. В сегодняшней Тимошенко почти ничего «оранжевого» уже не осталось, и она оказалась готовой пойти на сделку с нашей военной прокуратурой, причем на довольно стеснительных для себя условиях.

Российская прокуратура закрыла дело против пани Юлии в связи с истечением срока давности, опираясь на ее письменное согласие. На юридическом языке это означает, что Тимошенко признает, что в середине 90-х давала взятки военным чиновникам за то, что они завышали цены на поставляемые ее компанией украинские товары. Но из-за того, что это было уже давно, правонарушительница просит ее не преследовать. Несомненно, что сама Тимошенко предпочла бы полную реабилитацию. Но, убедившись, что это невозможно, предпочла договориться с российским правосудием, пусть и с ущербом для своей формальной репутации, зато убрав главное препятствие на пути регулярных контактов с Москвой.

Юлия Владимировна еще несколько месяцев назад решила сменить амплуа и превратиться в умеренно про-российского политика. Поэтому ее договоренность с военной прокуратурой — шаг доброй воли с обеих сторон. Таким образом, Виктор Ющенко на внутриполитической сцене Украины оказывается в плотном кольце политиков, так или иначе связанных с Москвой.

Для российской политики в этом есть и несомненные плюсы: противников надо уметь переманивать на свою сторону. Но есть и свои минусы: пророссийских политиков становится слишком много, и они начинают крошить более-менее ориентированный на Россию украинский электорат. В то время как избиратели антироссийские отходят в распоряжение Ющенко и его сторонников практически безраздельно, что, разумеется, к ослаблению власти «оранжевых» не ведет. Так что если с точки зрения личных интересов Тимошенко ее сделка с нашим правосудием выглядит исключительно выгодной, то с точки зрения долгосрочных интересов России на Украине все не так однозначно.

28 декабря 2005 года. Судьба Большого договора

Киев не будет в одностороннем порядке изменять условия соглашения о пребывании Черноморского флота в Севастополе — так министр обороны Украины Анатолий Гриценко прокомментировал заявление Сергея Иванова. Напомним, что министр обороны России указал ранее, что вопрос о размещении флота связан с признанием Россией границ Украины и судьбой Большого договора двух стран. Эти слова Иванова были реакцией на угрозу украинских политиков изменить условия пребывания российского флота в Севастополе.

Довольно агрессивным поведением в газовом споре украинское руководство, похоже, само снимает последние заглушки, гарантировавшие сдержанность России в двусторонних отношениях. До сих пор отношения двух разведшихся частей единой страны во многом держались на том, что Россия, будучи единственной официальной правопреемницей СССР, а до того и Российской империи, очень многого не делала: не предъявляла некоторых претензий, не ставила под сомнение некоторые вещи, не рассматривала некоторые шаги как возможные.

В результате устойчивость украинской государственности во многом обеспечивалась доброй волей Российской Федерации. И если эту добрую волю разозлить требованиями повышения арендной платы за Черноморский флот, угрозами начать незаконный отбор российского газа, то последствия могут быть для Украины самыми непредсказуемыми.

Условия пребывания Черноморского флота на Украине обеспечиваются Большим договором от 1997 года. Этим же договором гарантируется нерушимость границ Украины образца 1991-го. И, разрушив один пункт, Украина разрушит и все остальные. Большой договор и так резко критиковали в России в момент его принятия. Многим не нравилась та легкость, с которой Борис Ельцин отказался от возможных претензий на Севастополь и Крым. И если договор рухнет, то может статься, что жалеть придется самой Украине.

Дело в том, что практически все земли, присоединенные к ней после 1654 года, были тем или иным путем переданы ей Россией. Отвоеванные у турок, у поляков, освоенные и застроенные населением, которое не было этнически украинским. Крымский вопрос как самый недавний может стать в этом случае только первым шагом разборки Украины на составные части. Причем если энергетическая война с Россией будет продолжаться, то значительная часть населения Украины, вполне возможно, не станет так уж усиленно сопротивляться этой разборке.

Репрессии против сепаратистов, которых попытался в уходящем году обрушить Виктор Ющенко, скорее, укрепили их враждебность к «оранжевым», чем испугали. Подлинным выходом из нынешнего политического тупика стала бы ревизия результатов «оранжевой революции» в рамках предстоящей политической реформы и выборов в Верховную Раду.

Признав себя участниками политического процесса, а не всевластными победителями, «оранжевые» могли бы смягчить внутриполитический конфликт на Украине, но вот только решимости на это у них, скорее всего, не хватит.

29 декабря 2005 года. Ты идею подал!

«Оранжевые» власти Украины спешат использовать газовый конфликт с Россией для расправы над своими политическими оппонентами. Прежде всего, над Партией регионов Виктора Януковича, которая вполне может занять ведущие позиции на выборах в Верховную Раду в будущем году.

В ход при этом идут самые грязные подделки. Например, инструкция гражданам Украины от имени Партии регионов о том, как следует себя вести в случае ввода оккупационных войск. Или, опять же от имени сторонников Януковича, предлагается скинуть «натовских прихвостней» и поскорее присоединить Восточную Украину к Российской Федерации. Черный пиар выполнен нарочито грубо, но он еще как-то сработал бы, если бы изготовители по крайней мере догадались распространять его на Западной Украине.

Потому что завезти такое на восток можно было лишь в страшном политическом ослеплении, последствия могут быть самыми неожиданными. Увеличить нелюбовь к москалям или дискредитировать Партию регионов у «оранжевых» вряд ли получится, зато может выйти как в известном анекдоте.

Предсказатель-шарлатан едет в одном купе с бандитом. Бандит просит его продемонстрировать свое искусство, предлагая за верное пророчество 100 рублей. Тот говорит: «Вы, скорее всего, собираетесь убить свою надоевшую жену». Бандит молча вынимает вместо сотни тысячу и дает горе-предсказателю. Предсказатель удивляется: «Неужели угадал?» — «Нет. Не угадал. Ты идею подал…»

Подобной пропагандой «оранжевые» «подадут идею» весьма и весьма многим на Восточной Украине. И тема присоединения к России вполне может стать там не крайней формой запугивания западных оппонентов, а одной из признанных возможностей политического развития густонаселенных и промышленно развитых регионов востока.

11 января 2006 года. Чудовищная коалиция

Президент Украины Виктор Ющенко планирует подать иск в Конституционный суд по поводу решения Верховной Рады об отставке правительства Еханурова. За это решение накануне проголосовали 250 депутатов Рады, представлявших блок Юлии Тимошенко, Партию регионов Виктора Януковича и ряд других оппозиционных Ющенко сил.

В исторической литературе есть такой термин «чудовищная коалиция» — так обозначают союз противостоящих, ненавидящих друг друга политических сил, которые временно объединились ради некой общей цели, чаще всего, чтобы сделать какую-нибудь пакость общему врагу.

Коалиция в Верховной Раде, свалившая правительство Юрия Еханурова, вполне заслуживает такого названия. Между сторонниками Виктора Януковича и сторонниками Юлии Тимошенко нет ничего общего, кроме желания свалить Виктора Ющенко или хотя бы предельно сократить его поле маневра. И выставленные противниками Ющенко причины отставки правительства («кабальные газовые соглашения с Россией») — не более чем придирка. Еще недавно украинская оппозиция настаивала на поиске компромисса с Россией. И вот теперь выступает против этого компромисса именно потому, что его нашел Ющенко. В итоге ситуация на Украине становится просто-напросто патовой.

Ющенко получил правительственный и парламентский кризис и оказывается в роли защитника компромиссного разрешения конфликта с Россией. С другой стороны, оппозиционеры, ищущие контакты с Россией, невольно берут на себя роль сторонников продолжения газового конфликта. И вот уже Ющенко предстает разумным политиком, а его критики — радикалами. Но и Тимошенко, и Янукович в свою очередь намекают на то, что хотят не войны, а возвращения к власти, уверяя, что когда они вернутся, Россия сама пойдет на более выгодные для Украины условия.

Вся эта неразбериха происходит потому, что в экономическую обертку укладывается чисто политический конфликт — за продолжение «оранжевой революции» и дрейфа Украины на Запад или за контрреволюцию. Экономический аспект здесь лишь маскирует политическую тему. И поэтому ключ к ситуации все равно находится в Москве, которая может либо протянуть Ющенко руку помощи, либо дать оппозиционерам его добить. Причем никто не знает, какое из действий Москвы к чему приведет. Казалось, что компромисс по газу стал для украинского президента внутриполитической победой, а на деле обернулся политическим поражением, по крайней мере — временным.

16 января 2006 года. Врагу не сдается наш гордый маяк

Переговоры о возвращении захваченного украинцами ялтинского маяка между командующим Черноморским флотом адмиралом Александром Татариновым и начальником Ялтинского порта закончились безрезультатно. 13 января украинские власти захватили ялтинский маяк. 14 января группа из семи человек попыталась проникнуть на другой маяк — Сарыч.

Инцидент с захваченным маяком многие считают следствием газового конфликта в отношениях между нашими странами. Заключенный в итоге компромисс оказался для Киева вполне приемлемым. Однако у кого-то на Украине, похоже, возникло желание отыграться. А как это можно сделать? Отключить что-либо России Украина не может, потому как просто нечего. Жаловаться заокеанскому дяде можно не до бесконечности. Остается Черноморский флот, с которым ввиду его частичного базирования на территории Украины можно сделать много чего интересного. И таким образом, события вокруг маяка выглядят чистейшей политической провокацией. Собственно, в любом другом качестве они теряют свой смысл.

Однако помимо мелкой мести за историю с газом происходящее имеет и более существенное значение. Черноморский флот объективно, хотим мы этого или нет, остается свидетельством неполного суверенитета киевских властей над территорией Севастополя и Крыма. Он — наглядное свидетельство того, что и Севастополь, и полуостров в целом имеют особо тесные исторические и геополитические связи с Россией. Поэтому, чтобы выполнить «оранжевую» программу и сделать Украину полностью независимой от России, флот не мытьем, так катаньем нужно с украинской территории выжить. И для этого постоянное изматывающее психологическое давление, складывающееся из мелких и внешне безобидных мер, вроде захвата маяков, подходит как нельзя лучше. С одной стороны, поднимать большой скандал из-за какого-то там маяка вроде как глупо, а с другой — курочка ведь по зернышку клюет.

Россия, впрочем, тоже могла бы воздействовать на Украину, клюя по зернышку, но для этого необходимо иметь более четкую внешнеполитическую стратегию. А пока в отношениях с киевскими властями мы шарахаемся от слишком жесткой линии к слишком гибким компромиссам и обратно.

18 января 2006 года. Попытки разрубить крымский узел

С новыми претензиями в отношении России выступили власти в Киеве. От нашей страны потребовали остановить работы по углублению дна в Керченском проливе. А в Крыму, в точках базирования Черноморского флота, обещано провести расследование по поводу ношения моряками табельного оружия. В свою очередь Министерство обороны России заявило, что в случае новых попыток захвата маяков и других объектов охрана будет действовать по уставу, то есть стрелять на поражение.

Последние акции Киева говорят о том, что «оранжевая» власть Украины решила поссориться с Россией, что называется, любой ценой. Недостаточно одной претензии, одного конфликта, и вот придумываются все новые и новые поводы. То вновь поднимается, казалось бы, урегулированный два года назад конфликт вокруг Керченского пролива, то выясняется, что ношение личного оружия моряками Черноморского флота грубо попирает суверенитет Украины, то таблички «Территория Минобороны России «не нравятся, то еще что-нибудь.

Если подвести общий знаменатель подо все эти претензии, то они сведутся к одному: у России и Украины есть довольно значительные зоны совместного суверенитета, образовавшиеся после поспешного раздела СССР в 1991 году. Часть формально и юридически украинской территории находится в той или иной степени под фактическим суверенитетом России.

Вместо того чтобы укреплять совместный статус, работать на сближение или, наоборот, провести четкие и признаваемые всеми разграничения, власти в Киеве пытаются все гордиевы узлы просто разрубить, причем таким образом, чтобы весь ущерб пришелся на российскую сторону. При этом используется зацепка формального суверенитета. Если на карте территория обозначена как украинская, значит, Киев на ней может творить все, что хочет.

Признав этот формальный суверенитет Украины, не обеспечив себе надежные гарантии, Россия в свое время, конечно, поторопилась. Однако этот факт права беспредельничать никому не дает. Почему-то западные страны совершенно не смущает суверенитет Ирана, когда им кажется, что тот готовится к созданию ядерного оружия. Безопасность — на первом месте. Почему в отношениях России с Украиной должно быть иначе? Черноморский флот — важнейший фактор безопасности России на южном направлении, не говоря о том, что это символическое и историческое наследие России. И спекуляции в этом вопросе заявлениями о суверенитете Украины могут привести лишь к тому, что под сомнение может быть поставлен не наш флот, а сам украинский суверенитет.

26 января 2006 года. Судимость обратного действия

Снятие судимости с лидера Партии регионов Украины Виктора Януковича было в свое время сфальсифицировано. Об этом заявили представители конкурирующей политической силы блока «Наша Украина», подготовившие запрос в Генпрокуратуру о возможности снятия политика с предвыборной дистанции. Инициативу блока Виктора Ющенко поддержал и исполняющий обязанности министра внутренних дел Украины Юрий Луценко.

За два месяца до выборов в Верховную Раду Украины «оранжевые» испытывают явную нехватку политического креатива. Никогда не использовать один и тот же ход дважды — золотое правило не только политтехнологов, но и специалистов вообще по любой борьбе. А уж если речь идет о таком затасканном поводе, как прошлые судимости Виктора Януковича, вся позапрошлогодняя кампания Виктора Ющенко строилась на лозунге: «ЗЭКу не быть президентом! Жить по правде, а не по понятиям». Времена с тех пор изменились довольно сильно.

Граждане Украины убедились в том, что люди без уголовного прошлого могут влезать в коррупционные скандалы не хуже любых матерых уголовников. И что можно порой наделать таких глупостей в политике, каковые по понятиям и не снились. Поэтому попытка разыграть карту судимости Януковича по второму кругу выглядит политически довольно бессильной.

Перспективы она имеет как чисто силовая акция, как фактически насильственное устранение из борьбы главного претендента на победу в парламентской борьбе. Особенно если учесть, что раскручиванием скандала занимается министр внутренних дел Юрий Луценко, которого многие считают ответственным за репрессивную политику в отношении противников «оранжевых» в прошлом году.

Эта политика привела к странным результатам. Правительство Тимошенко пало, правительство Еханурова отправлено Радой в отставку, и власть сегодня ускользает у «оранжевых» между пальцев. И попытки снять Януковича с выборов могут лишь упрочить его популярность и уж точно не принесут никаких дивидендов его противникам.

А возможен и более экстремальный вариант. Строго говоря, никто ведь до сих пор не доказал с очевидностью, что сфальфицирован был второй тур президентских выборов на Украине, в ходе которых президентом стал Янукович, а не третий, в ходе которого избрали Ющенко. С этим соглашаются как с фактом, как с почвой для компромисса.

Если «оранжевые», уже фактически растеряв полученный в ходе революции мандат на власть, попробуют играть в откровенно нечестную игру, то они вполне могут получить майдан уже не в свою пользу, ну или хотя бы майданчик не на четверть миллиона, а на пару десятков тысяч, зато в нескольких местах. И президентом какой страны окажется в результате этих игр Виктор Ющенко — это еще большой вопрос!

Часть третья