Приведу пример такого ДТП. Водитель, управляя легковым автомобилем, остановился в 30 см от перехода (от разметки «зебра»), чтобы пропустить пешехода. Пешеход был сильно пьян и, оказавшись на переходе, запнулся, пошатнулся, упал, сильно ударился головой о массивный металлический бампер автомобиля, отпрянул от удара, еще раз ударившись головой об асфальт, и скончался на месте. При разборе ДТП тело его было полностью зафиксировано на переходе. Все это видели водители автомобилей, стоящих сзади, другие пешеходы — свидетелей было много. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, но, несмотря на это, разбирательство длилось очень долго. Вина пьяного пешехода, казалось бы, очевидна. Но решение суд вынес в пользу водителя только благодаря большому количеству свидетелей. А если бы их не было вообще? Большой вопрос…
Объективные причины:
— размещение нерегулируемых переходов во многих местах планируется без учета реальных опасностей, которым может быть подвергнут пешеход;
— вне населенных пунктов дорожные знаки, предупреждающие о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, дополнительно никак не выделяются, в редких случаях переходы оборудуют какими-нибудь заметными средствами наглядной информации;
— освещение нерегулируемых переходов в населенных пунктах и вне населенных пунктов часто отсутствует вообще или настолько слабо, что видимость пешехода в темное время суток сильно затруднена;
— надземные и подземные пешеходные переходы в большинстве своем не оборудованы пандусами или лифтами для инвалидов, пожилых людей, пешеходов с колясками, чемоданами на колесах и т. п.
В городах очень часто пешеходные переходы размещают непосредственно за автобусной (троллейбусной) остановкой. Пешеходы вынуждены выходить на переход из-за стоящего автобуса. Это опасно.
Можно увидеть нерегулируемые переходы даже в местах с видимостью дороги менее 100 метров, где водитель видит пешехода в самый последний момент и принятые им меры к остановке оказываются неэффективными.
На дорогах вне населенных пунктов, где скорость ограничена 90 км/ч, тоже можно увидеть обозначенный нерегулируемый переход даже через четыре полосы для движения в одном направлении. Через две (три) попутные полосы такие переходы встречаются еще чаще. И не всегда перед переходом установлены соответствующие знаки, привлекающие внимание водителя до перехода. Речь идет о предупреждающих знаках 1.22 «Пешеходный переход». Если знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» частенько выделяют, размещая их на ярко-желтом фосфоресцирующем фоне, то знаки 1.22 устанавливаются без такового (за редким исключением), а то и вообще не устанавливаются вопреки требованиям ГОСТа. Ярко-желтый фон все-таки привлекает внимание и соответственно уменьшает риск возникновения ДТП. Уменьшаются риски и при оборудовании переходов специальными светофорами (мигающие желтые сигналы с изображением пешехода), щитами с надписью: «Внимание пешеход!» и т. п.
Однако обустройство нерегулируемых переходов на дорогах с ограничением скорости 90 км/ч через три (четыре) полосы для движения в одном направлении уже само по себе опасно в любое время суток, даже с установкой ограничивающих скорость знаков (3.24) перед переходом. Расчет работников дорожных служб на беспрекословное соблюдение водителями требований знаков 3.24 и п.п. 14.1–14.2 ПДД РФ в данном случае не должен являться доминирующим.
Освещение подобных переходов оставляет желать лучшего повсеместно. Обычные придорожные фонари недостаточно освещают пешеходные переходы. Они нуждаются в дополнительном освещении сверху по всей протяженности перехода, даже на освещенных участках дорог. Водитель должен видеть пешехода, переходящего дорогу по переходу и приближающегося к переходу заранее, а не в последний момент. И только освещение сверху перехода дает водителю такую возможность.
Если присмотреться к надземным переходам, в которых количество лестничных ступенек намного больше, чем в подземных, то замечаешь, что пандусы в таковых редки, а о лифтах и говорить нечего. Разве это не провоцирует пешеходов с колясками, с багажом, инвалидов и людей, которым трудно подниматься по лестницам, переходить дорогу вне пешеходного перехода? Конечно, провоцирует, и случаи такие далеко не единичны. Даже на переходах, оборудованных лифтами, коих можно пересчитать по пальцам одной руки, лифты эти отключены, то есть фактически существуют только на бумаге.
Столкновения
Столкновения бывают попутные, встречные, боковые. Попутные столкновения — это, говоря языком более простым, въезды в заднюю часть впередиидущего транспортного средства. Боковыми считаются столкновения с различной степенью взаимных повреждений кузова с боков автомобилей (касания при перестроении, перпендикулярный удар, удар под углом). Среди всех видов столкновений преобладают попутные столкновения, на втором месте боковые, на третьем встречные (лобовые). Но последствия лобовых столкновений, как уже говорилось выше, самые тяжелые. Хотя, порой, бывают тяжкими последствия и попутных и боковых столкновений, все зависит от скорости столкновения.
Субъективные причины:
— несоблюдение безопасной дистанции между транспортными средствами;
— несоблюдение безопасного бокового интервала между встречными транспортными средствами;
— неоправданно резкие торможения перед пешеходным переходом, светофором и т. п.;
— выезды на встречную полосу, нарушения правил обгона;
— нарушение правил проезда перекрестков, невнимательность при проезде перекрестков, выездов с прилегающих территорий;
— нарушение правил маневрирования (перестроения, проезда поворотов, разворотов);
— водитель не учитывает условия видимости, погодные условия, состояние и качество дорожного покрытия.
Несоблюдение дистанции — самая распространенная причина попутных столкновений. Никаких цифр нам Правила дорожного движения не дают, но п.п. 9.10 ПДД РФ гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Дистанция зависит от скорости движения — чем больше скорость, тем больше дистанция. Но вот вопрос, насколько больше? В разных источниках водителям легковых автомобилей рекомендована разная дистанция: кто-то рекомендует 1 м дистанции на 1 км/ч скорости движения, кто-то рекомендует то же самое, но деленное пополам (второе более близко к реалиям). Если говорить о 2-секундной дистанции (как сейчас модно), то получается фактически то же самое, что и во второй рекомендации. Речь идет о том, что безопасной считается дистанция, равная расстоянию, которое автомобиль проходит за две секунды. То есть при скорости 50 км/ч рекомендуется держать дистанцию 28 м, при скорости 100 км/ч — 54 м. Ориентиром при этом могут служить отменный глазомер или расстояние между столбами освещения (45 м).
Тормозной путь зависит от квадрата скорости, поэтому при скорости 100 км/ч можно держать дистанцию и побольше, хуже не будет. Подчеркну, что в данном случае речь идет о дистанции на сухой дороге с асфальтобетонным или цементобетонным покрытием. На мокрой дороге, в дождь, во время тумана, на укатанном снеге, при гололеде дистанция повышается соответственно условиям движения. Начинающему водителю необходимо держать дистанцию больше, чтобы правильнее сориентироваться в случае опасности, уйти, например, в соседнюю полосу от столкновения, предварительно оценив ситуацию на ней. Не мешает оценить степень утомления, состояние тормозной системы, и держать дистанцию в зависимости от этого. Особенно внимательным следует быть к транспортному средству, у которого не работает стоп-сигнал — держать дистанцию еще больше.
Можно просчитать опасную ситуацию впереди и через прозрачные стекла автомобиля перед вами, но часто стекла бывают затонированы или закрыты иным способом. Отсюда можно сделать вывод, что легковые автомобили с затонированными задними стеклами чаще становятся участником попутных столкновений (по статистике, так оно и есть). А вот грузовые автомобили нечасто оказываются жертвами ударов сзади, потому что их тормозной путь больше, да и резко они тормозят только в самом крайнем случае.
Резких торможений на дорогах встречается немало, и заканчиваются они частенько столкновениями. Но в 99,5 % всех ДТП, связанных с ударом в заднюю часть автомобиля, виновным считается наехавший сзади. Даже если удастся доказать, что впередиидущий резко тормозил, то у того всегда найдется отговорка: «Да, тормозил, в целях предотвращения ДТП», а какого именно ДТП, выяснить практически невозможно. Если такая фраза прозвучала и зафиксирована в объяснении и протоколе, то виноватым этот водитель считаться не может. Резко тормозить с целью предотвращения ДТП не запрещено Правилами дорожного движения. Зато к ударившему сзади очень легко применить п. п. 9.10 ПДД РФ — не соблюдал безопасную дистанцию. Остается рассчитывать на то, что впередиидущий не напишет именно такую фразу, а будет ходить вокруг да около, или на большое количество свидетелей, которые видели, что никакого ДТП не могло быть предотвращено в принципе, а у впередиидущего еще и стоп-сигнал не работал. Могут помочь и записи с видеорегистратора. Но в любом случае вина будет обоюдной.
Честно говоря, резких торможений на «ровном» месте практически не бывает, должна быть причина — сигнал светофора (регулировщика), кто-то выбежал или выехал неожиданно на дорогу, животное выскочило на дорогу, что-то громоздкое лежало на проезжей части и т. п. Другое дело, что резкого торможения можно было избежать, но тут уже все зависит от опыта и от того, насколько был водитель внимателен.
Несоблюдение безопасного бокового интервала чревато боковыми касаниями, повреждениями зеркал заднего вида или груза, выступающего за габариты транспортного средства. У попутных транспортных средств такие касания бывают чаще всего при объезде неровностей дороги, при обгоне или опережении транспортного средства по узкой полосе.