{70 ...алтарь Забвения. — Это единственное упоминание о Лете как о богине, имеющей культ.}
{71 ...мы изымаем не ради луны... — Включения и исключения дней требовало согласование лунных месяцев с солнечным годом. Ср.: Plu. De fret. am. 18 (489 В) — Плутарх, вообще порицая неблагочестив мифа о ссоре богов, видит в изъятии из счета 2-го дня Боэдромиона (сентябрь—октябрь) «исправление» этого неблагочестия.}
[Пробел в рукописях до IX, 12, 5.]
Вопрос VII {72}
{72 Вопросы VII—IX. Проблемы музыкальной гармонии впервые были разработаны пифагорейцами, которые установили зависимость качественных отличий звуков от количественных различий в длинах струн или флейт и определили все консонантные интервалы (ср. выше, примеч. 53). Подробно данные вопросы разбирает Феон Смирнский — вся II книга его «Математического введения к чтению Платона» посвящена теории музыки, III книга — астрономии.}
По какой причине различаются три разряда мелодий {73}
{73 ...три разряда мелодий... — Как следует из XIV вопроса (744 С), речь идет о диатоническом, хроматическом и энгармоническом звукорядах. Понимание этих терминов различно в применении к древнегреческой музыке и музыке Нового времени: греческий энгармонический звукоряд включает звуки меньше полутона, хроматический — лады с увеличенной секундой; понятие диатонического звукоряда аналогично современному.}
Вопрос VIII
В чем различие между интервалами консонантными и симфоническими
Вопрос IX
В чем причина созвучности; а также, почему при созвучии голосов носителем мелодии оказывается {74}
{74 ...носителем мелодии оказывает более низкий. — Этот вопрос разбирается в псевдо-Аристотелевых «Проблемах» [Arist.] Pr. XIX 12.}
Вопрос X
Почему лунные затмения происходят чаще солнечных, {75}хотя точки пересечения видимых орбит [с] Солнца и Луны с эклиптикой равночисленны
{75 Почему лунные затмения происходят чаще солнечных... — Дело в том, что солнечные затмения видимы лишь с определенных участков земной поверхности. Об этом же вопросе см. у Плутарха: О лице, видимом в диске луны, 932 В, 933 e (ФО, т. VI, 1894); Наставление супругам (11) 139 С.}
Вопрос XI
О том, что мы не остаемся одними и теми же, {76}ибо наша субстанция течет
{76 О том, что мы не остаемся одними и теми же... — То же см.: Плутарх, Об «Е» в Дельфах, 392 В—Ε (ВДИ, 1978, № 1).}
Вопрос XII
Полагать ли число звезд четным или нечетным {77}более убедительно
{77 Полагать ли число звезд четным или нечетным... — Шаблонный стоический пример абсолютной неочевидности (ср. Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений, II 97).}
Участники беседы: Соспис, Главкий, Протоген, Плутарх и другие
"...а мужей - принося им клятвы?" {78} "Я слыхал эти слова, - заметил Главкий, - как изречение тиранна Поликрата; {79} возможно, что оно принадлежит и другим. Но что ты хочешь сказать этим вопросом?" "Да только то, - отвечал Соспис, - что, как видно, мальчики играют в чет и нечет, забавляясь костями, а последователи Академии - в своих философских рассуждениях. В самом деле, ставить такие проблемы - это все равно, что, протянув руку с зажатой в ней костью, спросить: чет или нечет?" Тут поднялся с места Протоген и обратился прямо ко мне: "Что же это мы позволяем красоваться этим риторам, которые насмехаются над другими, а сами не дают ответа ни на один вопрос, уклоняясь от участия в общем обсуждении? Пожалуй, они скажут, что ниже их достоинства присоединяться к застольному собеседованию, и объявят себя [d] почитателями и последователями Демосфена, который за всю свою жизнь ни разу не выпил вина". "Не они в этом виновны, - сказал я. - Это мы их ни о чем не спросили; и если у тебя нет ничего более подходящего, то я могу предложить им разрешить некоторое противоречие в договорах, которые мы находим у Гомера".
{78 Дополняется по «Лаконским изречениям» Плутарха, 229 В: Лисандр в ответ на упреки в том, что он нарушил клятвы, принесенные им в Милете, ответил: «Мальчиков надо обманывать, играя с ними в кости, а мужей — принося им клятвы».}
{79 ...как изречение тиранна Поликрата... — Сам Плутарх приводит его как изречение Лисандра (Лисандр, 8; Изр. спарт. 229 В) или Дионисия (О судьбе и доблести Александра (9) 330 F), Элиан приписывает Филиппу Македонскому (Пестрые рассказы, VII 12).}
Вопрос XIII
Об одном противоречии в третьей рапсодии "Илиады"
Участники беседы: Протоген, Плутарх, Соспис, Главкий
1. "Какое же? - спросил он. "Сейчас тебе отвечу, - сказал я, - [e] и вместе с тем поставлю вопрос перед ними, так что прошу их внимания. Александр изъявляет готовность выступить в единоборстве на таких условиях:
И посреди их {80} поставьте меня с Менелаем героем;
{80 Обоих войск.}
Мы за Елену Аргивскую с ним перед вами сразимся.
Кто из двоих победит и окажется явно сильнейшим,
В дом и Елену введет, и сокровища все он получит. {81}
{81 Ил. III 69-72.}
И еще раз в тех же словах повторяет эти условия Гектор:
Он предлагает троянам и всем меднолатным ахейцам
[f] Ратные сбруи свои положить на всеплодную землю.
Сам посреди ополчений с воинственным он Менелаем
Битвой, один на один, за Елену желает сразиться.
Кто победит - и жены и сокровищ властителем будет. {82}
{82 Там же, 88—91. Последний стих, цитируемый Плутархом, принадлежит не Гектору, а вестнику Идею (III 255).}
Менелай принимает эти условия и их скрепляет клятвой, которую первым приносит Агамемнон:
Если Парис Приамид поразит Менелая Атрида,
[742] Он и Елену в дому и сокровища все он удержит.
Если ж Париса в бою поразит Менелай светловласый,
В дом и Елену введет и сокровища все он получит. {83}
{83 Плутарх выпускает один стих при цитировании (Ил. III 281—282, 284), а потом повторяет ст. 72.}
И так как Менелай победил в поединке, но не убил своего противника, {84} то каждая из двух сторон получила возможность, присваивая себе истолкование договора, отстаивать свой интерес - одни могли требовать выдачи Елены, так как Парис побежден, другие - отказывать в выдаче, так как он не убит. И вот, - сказал я, - разобраться в том,
{84 ...Менелай победил... но не убил... противника... — Париса спасла Афродита, порвавшая ременный шлем (ст. 374 сл.).}
кто из них справедливее право докажет, {85}
{85 Ил. XVIII 508 (фраза из описания сцены тяжбы на щите Ахилла).}
и разрешить указанное противоречие - дело не философов и не грамматиков, [b] а ораторов, склонных и к грамматике, как вы, и к философствованию".
2. На это Соспис сказал, что преимущественную силу, как закон, имеет слово сделавшего первый вызов. Ведь он определил условия предлагаемого поединка, и те, кто их принимает, не властны что-либо прибавить к ним. А в вызове говорилось не об убийстве и смерти, а о победе и поражении, и это правильно. Ведь жена должна достаться сильнейшему, и сильнейшим является победитель; а быть убитым часто доводится и сильным от руки слабых, как впоследствии пал Ахилл, застреленный Парисом. Думаю, что мы не назовём смерть Ахилла поражением, а чуждую справедливости удачу выстрелившего его победой. А вот Гектор понес [с] поражение еще прежде, чем быть убитым, в страхе обратившись в бегство при наступлении Ахилла. {86} Ведь отказавшийся от сражения и обратившийся в бегство тем самым показывает себя побежденным и признавшим превосходство противника. Поэтому и Ирида, явившись к Елене с вестью, говорит;
{86 ...обратившись в бегство при наступлении Ахилла. — Ил. XXII 136 сл.}
С копьями длинными выйдут одни за тебя подвизаться;
И супругой любезной тебя наречет победитель; {87} -
{87 Пл. III 137—138.}
и Зевс в дальнейшем отдает победное первенство {88} в поединке Менелаю, сказав:
{88 ...Зевс... отдает победное первенство... — Процитированный стих принадлежит Агамемнону (Ил. VIII 457); сходное выражение в речи Зевса — IV 13.}
Видимо всем торжество Менелая, любимца Арея.
Ведь смешно было бы признать Менелая победителем Подеса, {89} которого он сразил, метнув в него копье издали, когда тот не подозревал никакой [d] опасности и не остерегался, и в то же время отказывать ему в этом почетном именовании, когда он явно превзошел противника, который сам, вызвав его на бой, но отказавшись от сопротивления и обратившись в бегство, заживо отдав свои доспехи, нашел прибежище на женском лоне.
{89 ...смешно было бы признать Менелая победителем Подеса... — Менелай издалека поразил Подеса копьем (Ил. XVII 575).}
3. Вступивший в разговор Главкий высказал то мнение, что в постановлениях и законах, договорах и соглашениях последующая формулировка имеет большую силу, чем первоначальная. "Окончательным было условие, провозглашенное Агамемноном, {90} предусматривающее не поражение, а смерть одного из противников. Кроме того, первое условие было только высказано, а окончательное скреплено клятвой и призывом божественной кары, которая должна постигнуть не одного только нарушителя, но всех, кто разделяет с ним ответственность. Таким образом, только [e] последнее условие имеет силу соглашения, а предыдущее было только вызовом. Подтверждает это и Приам, отъезжая от поля сражения после принесения клятвы:
{90 ...условие, провозглашенное Агамемноном... — Вероятно, имеется в виду значение глаголов καταπεφνει̃ν и κτείνειν (Ил. III 281 и 284) — «убивать», а не просто «поражать» = «ранить».}
Ведает Зевс Эгиох и другие бессмертные боги, {91}
{91 Пл. III 308—309.}
В битве кому из подвижников смертный конец предназначен:
ведь он знает, на каких условиях заключено соглашение. А через некоторое время и Гектор говорит:
Наших условий высокоцарящий Кронид не исполнил. {92}
{92 Ил. VII 69. Чуть ниже (VII 77 сл.) Гектор, называя условия нового поединка, прямо говорит о взятии доспехов и возвращении тела побежденного, т. е. подразумевается смертельный исход.}
[f] Действительно, исход поединка остался неопределенным, так как в нем не пал ни один из противников. Поэтому я не вижу даже оснований для спора в рассматриваемом нами вопросе: первое условие перекрывается вторым. Убивший является победителем, но отсюда не вытекает, что победивший убил. Подводя итог, я скажу, что Агамемнон не устранил условия, оглашенные в вызове Гектором, а уточнил их, внес в них не поправку, [743] а необходимое пояснение, указав на убиение противника как на решающий признак победы: ведь только такая победа совершенна, а любая другая вызывает сомнения и возражения, как эта победа Менелая, не ранившего и не обратившего в бегство противника. Подобно тому как в случаях действительных противоречий судьи исходят из той формулировки, которая сама по себе не оставляет места для сомнений, пренебрегая тем, в чем содержится неясность, так надо и здесь считать более определенным и имеющим большую силу то условие, которое содержит бесспорный признак победы. А главное, сам предполагаемый победитель не считает поединок законченным, и