иями.
263
Hobbes Th. Leviathan, or the Matter, Forme, and Power of a Common Wealth, Ecclesiastical and Civil. – London, 1651.
264
Buchananus G. De jure regni apud Scotos dialogus. – Edinburgi, 1579.
265
Baxter R. A Holy Commonwealth. – London, 1659.
266
OwenJ. A Sermon Preach’d to the Honourable House of Commons, in Parliament Assembled, on January 31th, 1648/49.—London, 1649.
267
Milton J. Defensio pro Populo Anglicano. – London, 1651.
268
Вероятно, части главного труда Беллармина: Disputationes de controversiis Christianae fidei adversus hujus temporis haereticos. Vol. I–III. – Ingol-stadt, 1586–1593.
269
Whitby D. The Protestant Reconciler, Humbly Pleading for Condescention to Dissenting Brethren, in Things Indifferent and Unnecessary, for the Sake of Peace, And Shewing How Unreasonable it is to Make Such Things the Necessary Conditions of Communion. – London, 1683.
270
[Johnson S.] Julian the Apostate, Being a Short Account of His Life, the Sense of the Primitive Christians About His Succession and Their Behaviour Towards Him: Together With a Comparison of Popery and Paganism. – London, 1682.
271
BeddardR.A. Tory Oxford //The History of the University of Oxford. Vol. IV /Ed. by N.Tyacke. – Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 897.
272
Locke J. Two Treatises of Government / Ed. by P. Laslett. – Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 417.
273
Интересным и важным аспектом теории Роберта Филмера была также его, так сказать, «маскулинная» направленность, нашедшая отражение, в частности, в названии его труда – «Патриарх». Помимо защиты божественной власти королей, это была и защита принципа наследования по мужской линии. Одним из пунктов критики Локком теории Филмера был именно этот момент, в частности, как писал Локк, своеобразная «половинная» трактовка пятой заповеди как «почитай отца своего», опускающая указание на «мать» («Почитай отца твоего и мать твою». Исх 20: 12; «Кто будет злословить отца своего или мать свою». Лев 20:9; «Бойтесь каждый матери своей и отца своего». Лев 19: 3; «Дети, повинуйтесь своим родителям». Еф б: 1 и т. д.). В 1680 г. «Патриарх» мог читаться как критика возможных притязаний Марии на корону и отстаивание такого права за герцогом Йоркским. В 1689 г. критика «Патриарха», развернутая Локком, тоже могла быть воспринята как защита права все той же Марии на английский трон. Возможно, именно это он сам и имел в виду. А если вспомнить контекст 1628 г., когда Филмер писал своего «Патриарха», то всплывает история с женитьбой Карла I на католичке Генриетте-Марии, вызвавшая в обществе подозрения в прокатолической ориентации нового короля и опасности перехода власти к католической династии и реставрации «папства».
274
HarrisT. Restoration: Charles II and his Kingdoms, 1660–1685.—London: Penguin Books, 2005. P. 227–228. Кроме труда Филмера, в этот период появились лоялистские работы – такие, как «Christian Loyalty» (1679) Уильяма Фолкнера, «Plato’s Demon» (1684) Томаса Годдарда, «Discourse of the Sovereign Power» (1682) Джорджа Хикса, «Excellency of Monarchical Government» (1686) Натаниела Джонстона, «Common Interest of King and People» (1678) Джона Налсона, «The Case of Resistance» (1684) Уильяма Шерлока, «Defence of Sir Robert Filmer» (1684) Эдмунда Бохуна. Доказательству того, что средневековые короли сами решали, кого назначать в парламент, были посвящены работы историка Роберта Бреди «Full and Clear Answer» (1681) и «Introduction to the Old English History» (1685). По словам М. Голди, все эти теоретические работы содержали одни и те же идеи, которые в дальнейшем тиражировались в многочисленных проповедях и памфлетах. См.: Goldie М. Restoration Political Thought //The Reigns of Charles II and James VII Sc II / Ed. by L. Glassey. – London: Macmillan Press, 1997. P. 19, 24.
275
Sherlock W. The Case of Resistance of the Supreme Powers Stated and Resolved. – London, 1690.
276
Rose С. England in the 1690s: Revolution, Religion and War. – Oxford: Black-well Publishers, 1999. P. 48.
277
Goldie M. John Locke and Anglican Royalism // Political Studies. 1983. Vol. 31. No. 1. P. 62.
278
См.: Abrams Ph. Introduction // Locke, J. Two Tracts on Government / Ed. by Ph. Abrams. – Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
279
Spurr J. Shaftesbury and the Politics of Religion // Anthony Ashley Cooper, First Earl of Shaftesbury: 1621–1683 / Ed. by J. Spurr. – Farnham: Ashgate Publishing, 2011. P. 144.
280
Schochet G.J. Radical Politics and Ashcraft’s Treatise on Locke // Journal of the History of Ideas. 1989. Vol. 50. No. 3. P. 509.
281
Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought. Volume Two: The Age of Reformation. – Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 163.
282
Ibid. P. 174. Скиннер ссылается также на анализ этого вопроса Джоном Данном: DunnJ. The Political Thought of John Locke: An Historical Account of the Argument of the “Two Treatises of Government”. —Cambridge: Cambridge University Press, 1969. P. 87–95; 187–202.
283
Skinner Q. Op. cit. P. 239.
284
Harris Т. Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685–1720. —London: Penguin Books, 2006. P. 258.
285
Harris Т. Restoration: Charles II and his Kingdoms, 1660–1685.—London: Penguin Books, 2005. P. 164.
286
[Wildman J.] Some Remarks upon Government, and Particularly upon the Establishment of the English Monarchy Relating to this Present Juncture. 1689. P. 27. Цит. no: Harris T. Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685–1720.—London: Penguin Books, 2006. P. 317.
287
Rose С. England in the 1690s: Revolution, Religion and War. – Oxford: Blackwell Publishers, 1999. P. 71.
288
Rose С. Op. cit. Р. 95.
289
Ibid.
290
См.: Claydon Т. William III and the Godly Revolution. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 219–220.
291
См.: Ibid. Р. 220, 222; [Davenant Ch.\'] The True Picture of a Modern Whig, Set Forth in a Dialogue Between Mr. Whiglove and Mr. Double, Two Under-Spur-Leathers to the Late Ministry, 1701; [Davenant Ch .] Tom Double return’d out of the country: or the True Picture of a Modern Whig Set Forth in a Second Dialogue Between Mr. Whiglove and Mr. Double, 1702.
292
[Trenchard J.] A Letter From the Author of the Argument Against a Standing Army. 1697. P. 14; [Davenant Ch .] An Essay on the Probable Methods of Making a People Gainers in the Ballance of Trade. 1699. P. 237. Приводится no: Claydon T. William III and the Godly Revolution. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 223–224.
293
См.: Harris T. Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy. – London: Penguin Books, 2007. P. 321.
294
См.: Ibid. P. 361–62.
295
После неожиданной смерти Марии II в декабре 1694 г. наследницей престола стала Анна, за ней должен был следовать ее единственный сын Уильям, герцог Глостерский. Однако после смерти последнего от оспы в июле 1700 г. линия протестантского наследования в династии Стюартов вновь оказалась под угрозой, и в качестве альтернативы осталась София, вдовствующая курфюрстина Ганноверская, 70-летняя внучка короля Якова I. Насколько ненавистен к тому времени стал Яков II и его сын английскому истеблишменту, выяснилось после почти единогласно принятого в следующем году Акта о престолонаследии в пользу лютеранской Ганноверской династии. В достигнутом урегулировании, однако, нашло свое выражение и недовольство правлением Вильгельма: в будущем ни один монарх, не родившийся в Англии, не мог принять решение об объявлении войны ради защиты территорий, не принадлежащих короне, без согласия парламента. Иностранцы не могли также входить в Тайный совет и парламент, занимать иные должности при дворе и получать в дар королевские земли. Король не мог без разрешения парламента покидать пределы своего королевства. Эти «пункты должны были гарантировать, что никогда более английский государственный корабль не станет подчиняться командам иностранного кормчего» {Rose С. England in the 1690s: Revolution, Religion and War. – Oxford: Blackwell Publishers, 1999. P. 61).
296
Rose С. England in the 1690s: Revolution, Religion and War. – Oxford: Blackwell Publishers, 1999. P. 167, 170.
297
Ibid. Р. 171.
298
См.: ClaydonT. William III and Godly Revolution. – Cambridge: Cambridge
University Press, 2004. P. 165.
299
Spurr J. Religion in Restoration England // The Reigns of Charles II and James VII & II / Ed. by L. Glassey. – London: Macmillan Press, 1977. P. 97.
300
Туаске К. The Legalizing of Dissent, 1571–1719 // From Persecution to Toleration: The Glorious Revolution and Religion in England / Ed. by O. P. Grell, J. I. Israel and N. Tyacke. – Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 7.
301
Sancroft W. The Articles Recommended by the Arch-Bishop of Canterbury to All the Bishops, 1688. R 4. Цит. no: Claydon T. Europe and the Making of England, 1660–1760. —Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 318.
302
[Atterbury F.] A Letter to a Convocation Man, 1697. P. 18–19. Цит. no: Claydon Т.
Europe and the Making of England, 1660–1760.—Cambridge: Cambridge
University Press, 2007. P. 331.
303
Известно, что Вильгельм получил строгое кальвинистское воспитание: его наставником был один из столпов голландского кальвинизма, сын знаменитого антиремонстранта Якобуса Тригланда – Корнелиус Тригланд. Став королем Англии, Вильгельм, как и другие голландские политики, прибывшие вместе с ним в Лондон, иногда отпускал саркастические и пренебрежительные замечания в адрес англиканской церкви, что не осталось незамеченным. См.: