Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков — страница 4 из 13

Слабые следы османского=атаманского завоевания XV–XVI веков в летописях «античных греков»

1. Чума

Эпоха османского-атаманского завоевания, безусловно, заслуживает отдельной главы ввиду важности событий, развернувшихся в это время. Ветхий Завет, например, уделяет этому очень много внимания. Часть «Пятикнижия Моисеева» и целая книга «Иисус Навин» рассказывают об османском-атаманском завоевания. См. нашу книгу «Библейская Русь». Однако, данная глава будет очень короткой. Мы уже говорили в книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков», что эпоха османского-атаманского завоевания XV–XVI веков очень слабо представлена у Фукидида и Геродота. Вероятно, эта тема была неприятна многим западноевропейским летописцам эпохи Реформации.

В романовской версии русской истории на месте XV века тоже зияет огромный провал. Он заполнен дубликатами из XVI века, поставленными сюда историками для заполнения «дыры», возникшей в результате редакторской чистки старых русских летописей. Именно поэтому жизнеописание Ивана III Грозного в значительной мере является отражением событий, происшедших столетием позже, в эпоху Ивана IV Грозного.

Прежде чем обращаться к «античным классикам», вкратце напомним один из узловых моментов нашей реконструкции.

В XIV–XV веках из-за быстрого расширения Империи, пришлось создать систему протяженных дорог, охватившую значительную часть Евразии. В то же время это привело к неожиданному испытанию для государства. По новым путям сообщения стали гораздо шире, чем прежде, распространяться заразные заболевания. В итоге в Империи начались массовые эпидемии, очаг которых находился в южных областях.

Ввиду недостаточного развития медицины в то время, ордынская власть Империи не нашла медицинских средств, достаточных для борьбы с эпидемиями. Прививки, вакцины и тому подобные средства еще не были изобретены. Чтобы остановить распространение болезней, «монгольские» власти направили на юг и на запад войска с приказом истребить население зараженных областей, провести «чистку» среди потомков первой волны завоевателей, то есть по сути — своих же братьев. В Библии эта крупнейшая военная операция XV века описана как завоевание «земли обетованной» войсками Моисея, а потом — войсками Иисуса Навина. Мы называем завоевание XV–XVI веков ОСМАНСКИМ или АТАМАНСКИМ.

Вспыхнувшее сопротивление в западноевропейских очагах эпидемий было жестоко подавлено имперскими войсками, пришедшими из Руси-Орды = Израиля и Османии-Атамании = Иудеи. Однако за это пришлось заплатить слишком дорогую цену. Было истреблено много людей. В том числе и здоровых, поскольку в ходе войны бойцам-ордынцам вряд ли удавалось отделять больных от здоровых.

Массовые западноевропейские эпидемии XV–XVI веков ярко отразились на страницах «античных» летописей. Часто болезнь называли «чумой», не различая разных видов заболеваний. Из сказанного выше следует, что описания заразных болезней, косивших людей многими тысячами, относятся, скорее всего, к XV–XVI векам.

Описания «повальной чумы» имеются у Фукидида.

«В Афинах появились первые признаки заразной болезни, которая, как говорят, уже раньше вспыхивала во многих местах, особенно на Лемносе и в других местах. НО НИКОГДА ЕЩЕ ЧУМА НЕ ПОРАЖАЛА ТАК МОЛНИЕНОСНО И С ТАКОЙ СИЛОЙ И НА ПАМЯТИ ЛЮДЕЙ НИГДЕ НЕ УНОСИЛА СТОЛЬ МНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЕЙ. Действительно, и врачи, ВПЕРВЫЕ лечившие болезнь, НЕ ЗНАЯ ЕЕ ПРИРОДЫ, не могли помочь больным и сами становились первыми жертвами заразы… Против болезни были бессильны и все другие человеческие средства…

Впервые… болезнь началась в Эфиопии, что над Египтом. Оттуда она распространилась на Египет, Ливию и на большую часть владений персидского царя. Совершенно внезапно болезнь вспыхнула также и в Афинах» [86], с. 84.

Далее, на нескольких страницах, Фукидид подробно рассказывает о признаках болезни, о ее развитии, о страшной массовости заразы. Люди бежали из зараженных городов, разносили болезнь все шире и шире. Стали распространяться хаос и беззаконие, поскольку власти растерялись и не знали, что делать. «Все ринулись к чувственным наслаждениям, полагая, что и жизнь и богатство одинаково преходящи. Жертвовать собой ради прекрасной цели никто уже не желал… Ни страх перед богами, ни закон человеческий не могли больше удержать людей от преступлений» [86], с. 87.

И далее: «Следующей зимой „чума“ (которая, впрочем, никогда совсем не затихала, однако на некоторое время значительно ослабела) вторично вспыхнула в Афинах. На этот раз болезнь свирепствовала целый год (прошлый раз — два года)… Из числа значившихся в списках от болезни погибло 4400 гоплитов и 300 всадников, а сколько жертв она унесла из остального населения, с точностью установить невозможно» [86], с. 150.

Страшный мор распространяется по государству, причем это происходит на фоне ВОЙНЫ [86], с. 88. Как мы уже говорили, здесь, вероятно, частично отразились карательные операции «монгольских» властей, пытавшихся остановить эпидемию вырезанием зараженных областей.

И действительно, через некоторое время «чума» пошла на убыль. Отмечается, что «мощь афинян ослаблена чумой и огромными военными расходами» [86], с. 117.

2. Войско, неожиданно утонувшее в море

В истории XV века имеется яркий сюжет — чудесный переход Моисеем большой реки — «моря» и, напротив, гибель войск фараона во внезапно нахлынувших водах. Напомним, что, согласно поздней версии Библии, море будто бы расступилось перед Моисеем, а когда его люди прошли по сухому дну, воды неожиданно вернулись назад и затопили фараонское войско, см. рис. 4.1. Мы подробно обсуждали этот знаменитый ветхозаветный сюжет в книге «Библейская Русь», гл. 4:6. Оказалось, что на самом деле речь тут идет о переходе весной через покрытую льдом большую реку, вероятно, Волгу или Дунай. Войско Моисея благополучно перешло, а под их преследователями неожиданно лопнул подтаявший лед. В результате множество воинов и конницы потонуло в воде. Но сейчас даже не столь важна наша реконструкция, как тот факт, что у Геродота переход Моисея через море тоже отразился, хотя и в преломленном виде. Сообщается следующее.

Рис. 4.1. Переход израильтян во главе с Моисеем через Красное море. Флоренция, палаццо Веккия, капелла Элеоноры (Аньоло Бронзино). Взято из [42], с. 346, илл. 152.

«Артабаз (персидский аналог библейского фараона, преследующего Моисея — Авт.) уже три месяца осаждал город, когда на море наступил сильный и продолжительный отлив. Варвары увидели, что море превратилось [в этом месте] в болото и двинулись вдоль берега в Паллену. Они прошли уже 2/5 расстояния по болоту (а осталось им пройти еще 3/5 до Паллены), как ВНЕЗАПНО НАЧАЛСЯ СТОЛЬ СИЛЬНЫЙ ПРИЛИВ НА МОРЕ, КАКОГО ЕЩЕ, ПО СЛОВАМ МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ, НИКОГДА НЕ БЫВАЛО, хотя высокая вода стоит нередко. Те из персов, кто не умел плавать, погибли, а умевших плавать перебили потидейцы, подплывая к ним на лодках. Причиной этого прилива, наводнения и беды, постигшей персов, потидейцы считают вот что: именно персы, которых постигла гибель в море, и осквернили святилище и статую Посейдона в предместье города» [16], с. 411.

Элементы библейской легенды о Моисее налицо. Тем самым, на страницах Геродота уцелел слабый отблеск известного события XV века. О нем, как о чуде, многие говорили. Потому, вероятно, Геродот его и упомянул. В целом же, повторим, «неприятная» эпоха османского-атаманского завоевания практически выпала из «Истории» Геродота. Причины мы пояснили. Перейдем поэтому сразу к эпохе Реформации XVI–XVII веков, чрезвычайно ярко отразившейся на страницах «античных классиков». Как время, приятное для них.

Часть 2Поход Ермака-Кортеса и мятеж Реформации конца XVI — начала XVII веков глазами «древних» греков

Глава 5Персидско-египетский царь Камбис — это отражение царя-хана Ивана Грозного из XVI века

1. Из уже обнаруженных нами отождествлений вытекает, что теперь Геродот должен перейти к описанию эпохи Реформации

Мы последовательно движемся по фундаментальной «Истории» Геродота, то есть, как мы уже говорили, по «Истории Орды». Обратимся к общей схеме открытых нами отождествлений, см. рис. 1.9, рис. 1.10, 1.11. Видно, что мы проанализировали пока лишь следующие фрагменты «Истории».

1) Самая первая книга — КЛИО. Оказалось, что в ней, в основном, рассказана история Андроника-Христа из XII века и Крестовых походов XIII века, то есть Троянской войны.

2) Вторая книга ЕВТЕРПА рассказывает, как выяснилось, о Руси-Орде XIV–XVI веков, то есть о библейском Египте. В частности, под именем «строительства Египетского Лабиринта» здесь говорится о строительстве подземной и наземной Москвы XVI века при Иване IV Грозном, превратившем Москву в столицу Великой = «Монгольской» Империи, см. «Библейская Русь», гл. 20.

3) В третьей книге ТАЛИЯ мы обнаружили еще один рассказ об Андронике-Христе, названного здесь царем Поликратом. См. нашу книгу «Христос и Россия глазами „древних“ греков». Однако этот сюжет занимает лишь небольшую часть книги. Основное ее содержание — это повествование о персидско-египетском царе Камбисе. К НЕМУ МЫ И ПЕРЕЙДЕМ В НАСТОЯЩЕЙ ГЛАВЕ.

4) Книга МЕЛЬПОМЕНА нами уже, в основном, обработана. Выяснилось, что в ней говорится о Холопьей войне Новгородцев и снова об Андронике-Христе. См. наши книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» и «Христос и Россия глазами „древних“ греков».

5) Книга ТЕРПСИХОРА, как мы покажем ниже, начинает рассказ об Эпохе Реформации.

6) Книга ЭРАТО продолжает это повествование, но сюда вставлено описание Марафонской, то есть Куликовской битвы 1380 года. См. главу 1 настоящей книги.

7) Книги ПОЛИГИМНИЯ, УРАНИЯ и КАЛЛИОПА, как мы ниже обнаружим, говорят об Иване IV Грозном и мятеже Реформации конца XVI — начала XVII века. На рис. 5.1 и рис. 5.2 показана старинная парсуна, изображающая Ивана Грозного. Хранится в Национальном музее Копенгагена. На рис. 5.3 и рис. 5.4 представлены надписи на парсуне.

Рис. 5.1. Иван Грозный. Описан в «античной» литературе также под именем персидского царя Камбиса. А также как персидский царь Ксеркс, частично. Парсуна якобы 1584 года. Национальный музей Копенгагена. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2004 году.

Рис. 5.2. Иван Грозный. Парсуна якобы 1584 года. Национальный музей Копенгагена. Фотография сделана в 2004 году.

Рис. 5.3. Левая надпись на парсуне «Грозного». Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2004 году.

Рис. 5.4. Правая надпись на парсуне «Грозного». Фотография 2004 года.

Таким образом, мы изучили пока лишь те разделы труда Геродота, которые рассказывают о событиях XII–XIV веков. Обратимся к рис. 5.5, который мы уже приводили в книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков». На рисунке отмечены пять эпох, описания трех из которых мы уже обнаружили у Геродота.

Рис. 5.5. Пять исторических эпох, естественно выделяющиеся в истории европейской части Великой = «Монгольской» Империи. Четыре из них, а именно, 1, 2, 3, 5, довольно подробно описаны «древними греками». А о четвертой эпохе, то есть об османском = атаманском завоевании они предпочли в общем-то умолчать, как о неприятном для них времени.

А именно, это эпохи, помеченные номерами 1, 2 и 3. Как мы показали в предыдущей главе 4 настоящей книги, следующая четвертая эпоха, то есть эпоха османского-атаманского завоевания, изложена у Геродота, Фукидида и вообще у «античных классиков» весьма скупо. Эти события были неприятны для западноевропейцев, поэтому они их пропускали или же описывали очень бегло, «сквозь зубы».

Из сказанного вытекает следующее. Оставшаяся часть «Истории» Геродота должна, скорее всего, повествовать о событиях второй половины XVI — начала XVII века. То есть об эпохе Ивана IV Грозного и о мятеже Реформации, приведшем к Великой Смуте и расколу Империи.

Это заключение мы делаем, опираясь на полученные ранее результаты. Более или менее последовательно двигаясь по книгам Геродота, мы обнаружили, что, несмотря на некоторую хронологическую путаницу, он в общем верно следует средневековой хронологии, «поднимаясь» от XII века н. э. до XVII века н. э. Пройдя эпоху XII–XV веков, Геродот вплотную подошел ко второй половине XVI века. Следовательно, можно заранее предсказать — о чем сейчас пойдет речь. То есть — о чем говорят оставшиеся геродотовские книги Талия, Терпсихора, Эрато, Полигимния, Урания и Каллиопа. Отметим, что они составляют БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ труда Геродота. Следовательно, эпохе Реформации он уделил основное внимание. И понятно, почему. Как мы уже говорили, эта эпоха была приятна западным европейцам, освободившимся в итоге от прямого подчинения Руси-Орде = Израилю и выплаты дани в метрополию. Теперь, с начала XVII века, деньги стали оставаться в Западной Европе в значительной большей степени, чем раньше. Ими стали пользоваться более свободно и кое-где стали создавать собственную государственность и армию.

Итак, перейдем к анализу геродотовской истории царя Камбиса.

2. Скалигеровская версия жизнеописания Камбиса

Вот что сообщают историки о Камбисе или Камбизе.

«Камбиз, сын Кира (Kambudsctnja) — второй царь древней Персии (529–522), сын Кира. Продолжая завоевательную политику отца, покорил Африку. Удаче египетского похода содействовал предводитель греческих наемников фараона, Фанес, дезертировавший к Камбизу. При его посредстве номады аравийской пустыни оказывали войску всяческое содействие. Флот Камбиза состоял из финикиян и греков. Решительная битва произошла при Пелусии в 525 (?) г. и окончилась, несмотря на отчаянное сопротивление, поражением египтян, которые заперлись в Мемфисе и на предложение сдаться отвечали убийством послов. Город был взят, и виновные страшно наказаны; фараон Псаметих III, сначала пощаженный, потом был казнен по обвинению в заговоре. Камбиз объявил себя фараоном под именем Месут-Ре (сын Ре), принял посвящение в мистерии Нейт в Саисе и распорядился привести в порядок оскверненные солдатами храмы. Ливия, Барка и Кирена покорились Камбизу без сопротивления; оставалось завоевать Карфаген, Амонов оаз и Нубию.

Поход против первого не состоялся вследствие отказа финикиян идти против единоплеменников; войско, посланное против второго, пропало без вести, а в Нубию отправился сам Камбиз и успел сделать кое-какие завоевания (по некоторым сведениям, он даже покорил Мероэ), но на возвратном пути войско его подверглось всевозможным лишениям и болезням и дошло до Мемфиса в виде жалких остатков.

КАК ЭТИ НЕУДАЧИ, ТАК И, МОЖЕТ БЫТЬ, УСИЛИВШАЯСЯ ПРИРОДНАЯ ДУШЕВНАЯ БОЛЕЗНЬ БЫЛИ ПРИЧИНОЙ ПЕРЕВОРОТА В ПОВЕДЕНИИ ЦАРЯ.

Геродот и др. повествуют о массе совершенных им в Египте жестокостей и о многочисленных проявлениях неуважения к религии этого народа; с этим согласен и один туземный памятник, упоминающий о наступлении для Египта времени страшных несчастий, а также и та ненависть, которую с этих пор стали питать египтяне к персам.

В 522 г. Камбиз двинулся домой, но в Сирии получил известие о появлении в Персии САМОЗВАНЦА, назвавшего себя убитым по его приказанию его братом Бардией (греч. Смердис). Кончил жизнь самоубийством» [89], «Камбиз».

Как обычно, в таком чрезвычайно кратком современном описании пока трудно уловить соответствие с эпохой Ивана Грозного и Реформацией. Понятно, почему. Когда повествование становится совсем уж кратким, многие важные узлы сюжетов пропадают. Ведь максимально сжатый рассказ о жизни человека будет звучать, попросту, так: «Такой-то родился, потом умер». Ясно, что подобный «текст» изучать бессмысленно. Нужны конкретные события, подробности, и чем больше, тем лучше.

Тем не менее, уже краткая скалигеровская версия истории Камбиса четко распадается на шесть отдельных ярких сюжетов.

1) Камбис, или его отец Кир, охладевает к своей законной жене, а вместо нее берет себе в наложницы или в жены прибывшую в Персию иностранку-египтянку Нитетис.

2) Поход из Персии в Египет, завоевание столицы Египта Мемфиса и всего Египта. Расширение владений Камбиса.

3) Измена египетскому царю со стороны его видного воина Фанеса во время египетского похода Камбиса.

4) Следующий поход Камбиса, включавший в себя несколько военных экспедиций, кончился неудачей.

5) Камбис становится душевно-больным, жестоким и вызывает ненависть многих.

6) Появление самозванца, выступившего под именем убитого брата Камбиса. Смута в государстве и смерть Камбиса.

Как мы обнаружим в настоящей главе, перед нами — рассказ об Иване Грозном и мятеже Реформации. Пройдемся еще раз по этим шести сюжетам, пояснив, пока кратко, о чем на самом деле в них рассказывается.

1а) ГЕРОДОТ: Камбис, или его отец Кир, охладевает к своей законной жене, а вместо нее берет себе в наложницы или в жены прибывшую в Персию иностранку-египтянку Нитетис.

ОРИГИНАЛ В РУССКОЙ ИСТОРИИ: Знаменитая «история Есфири», описанная также в Библии. Молодая женщина Есфирь, появившись при дворе Артаксеркса = Ивана Грозного, оттесняет его законную супругу и становится причиной больших бедствий в столице Руси-Орды середины XVI века. На рис. 5.6 и рис. 5.7 приведены два из многочисленных изображений этой знаменитой истории.

Рис. 5.6. Есфирь перед царем Артаксерксом. Jacopo del Sellaio. Якобы около 1470 года. Взято из [104], с. 48.

Рис. 5.7. Есфирь перед царем Артаксерксом. Giovanni Andrea Sirani. Около 1630 года. Как мы понимаем, здесь показана Елена Волошанка перед ханом Иваном Грозным. Взято из [104], с. 49.

2а) ГЕРОДОТ: Поход из Персии в Египет, завоевание столицы Египта Мемфиса и всего Египта. Расширение владений Камбиса.

ОРИГИНАЛ В РУССКОЙ ИСТОРИИ: Это — событие, «склеенное» из двух знаменитых воинских походов. Первый — взятие Царь-Града в 1453 году османами-атаманами. Это произошло в эпоху Василия II Темного, 1425–1462 годы, и Ивана III Великого «Грозного», 1462–1505 годы. Второй поход — это взятие города Казани Иваном IV Грозным в 1552 году. Взятие Царь-Града и взятие Казани иногда отождествляли и путали. Напомним, что Иван III Грозный является фантомным отражением Ивана IV Грозного. См. подробности в книгах «Новая хронология Руси» и «Библейская Русь».

3а) ГЕРОДОТ: Измена египетскому царю со стороны его видного воина Фанеса во время египетского похода Камбиса.

ОРИГИНАЛ В РУССКОЙ ИСТОРИИ: Известная измена князя Курбского царю Ивану IV Грозному.

4а) ГЕРОДОТ: Следующий поход персидского царя Камбиса, включавший в себя несколько военных экспедиций, кончился неудачей.

ОРИГИНАЛ В РУССКОЙ ИСТОРИИ: Это — неудачная Ливонская война Ивана IV Грозного, начало мятежа в Западной Европе. Описано в Библии как неудачная война ассирийского царя Навуходоносора и его полководца Олоферна с западными мятежными царями.

5а) ГЕРОДОТ: Камбис становится душевно-больным, жестоким и вызывающим ненависть многих.

ОРИГИНАЛ В РУССКОЙ ИСТОРИИ: Известные рассказы о жестокостях Ивана Грозного. Опричнина, земщина, разгром оппозиции, террор. Это — известный библейский Пурим.

6а) ГЕРОДОТ: Появление самозванца, выступившего под именем убитого брата Камбиса. Смута в государстве и смерть Камбиса.

ОРИГИНАЛ В РУССКОЙ ИСТОРИИ. Это — библейская «история Есфири», заговор при дворе Ивана Грозного, затем появление Дмитрия Самозванца, то есть библейского Мардохея, при Борисе Годунове и начало Великой Смуты в Империи.

Перейдем к подробному исследованию.

3. История библейской Есфири = Елены Волошанки в самом начале жизнеописания Камбиса

3.1. Свидетельство Геродота

В геродотовской книге Евтерпа рассказано о Египте. В частности, о знаменитом Египетском Лабиринте. Как мы уже говорили, здесь на самом деле говорится о середине XVI века, когда ордынцы создали подземную и наземную Москву — новую и последнюю столицу Великой = «Монгольской» Империи. Происходит это при Иване IV Грозном, см. «Библейская Русь», гл. 20.

Следующая геродотовская книга Талия начинается с рассказа о царе Камбисе.

«На этого-то Амасиса (египетского правителя — Авт.) и пошел войной Камбис, сын Кира, и вместе с ним шли все покоренные им народности, в том числе ионяне и эолийцы. Причина похода была вот какая. Камбис отправил вестника в Египет просить дочь Амасиса [себе в жены]. А просил Камбис по совету одного египтянина, который дал этот совет из ненависти к Амасису, за то что царь ЕГО ОДНОГО ИЗ ВСЕХ ЕГИПЕТСКИХ ВРАЧЕЙ, разлучив с женой и детьми, передал персам, когда Кир послал к Амасису просить САМОГО ЛУЧШЕГО ГЛАЗНОГО ВРАЧА в Египте. Так вот, НЕНАВИДЯ ЦАРЯ ЗА ЭТО, ЕГИПТЯНИН дал Камбису совет: просить [в жены] дочь Амасиса, для того, чтобы египетский царь либо огорчился, отдав дочь, либо отказом раздражил Камбиса. Амасис же ненавидел могущественных персов и вместе с тем опасался их: он не знал, как поступить, — отдать ли дочь или отказать. Ведь царь был вполне уверен, что Камбис берет ее НЕ ЗАКОННОЙ СУПРУГОЙ, А В НАЛОЖНИЦЫ.

Так вот, обдумывая свое положение, Амасис нашел такой выход. Была у Априя, прежнего царя, дочь, весьма видная и красивая девушка… Звали ее Нитетис. Эту-то девушку Амасис велел нарядить в роскошные, украшенные золотом одежды и отослать в Персию вместо своей дочери. Через некоторое время Камбис обратился к ней с приветствием, как к дочери Амасиса, а девушка ответила ему: „Царь! Ты не знаешь, что Амасис обманул тебя. Он нарядил меня в эти роскошные одежды и прислал к тебе как свою родную дочь. А я на самом деле дочь Априя, его прежнего господина“… Эти-то слова и эта причина побудили сына Кира Камбиса, страшно разгневавшегося, к войне против Египта. Так по крайней мере гласит персидское предание.

Напротив, ЕГИПТЯНЕ СЧИТАЮТ КАМБИСА ЕГИПТЯНИНОМ, именно сыном этой дочери Априя. Ведь, по их словам, КИР, А ВОВСЕ НЕ КАМБИС ПОСЛАЛ К АМАСИСУ СВАТАТЬ ЕГО ДОЧЬ. Но это неверно. Египтянам было, во-первых, прекрасно известно (ВЕДЬ НИКТО ТАК ХОРОШО НЕ ЗНАЕТ ПЕРСИДСКИХ ОБЫЧАЕВ И ЗАКОНОВ КАК ЕГИПТЯНЕ), что у персов не в обычае ставить царем незаконного сына, если есть законный наследник, а во-вторых, что Камбис был сыном Кассанданы, дочери Фарнаспа Ахеменида, а вовсе не египтянки. Египтяне искажают историческую истину, выдавая себя за родственников Кирова дома…

Есть, впрочем, еще и другое сказание (по-моему, правда, оно невероятное). Одна персидская женщина пришла будто бы как-то на женскую половину [дворца] Кира. Увидев стоящих рядом с Кассанданой ее красивых статных детей, она принялась громко хвалить и любоваться ими. А Кассандана, СУПРУГА КИРА, сказала на это: „Хотя я и родила Киру таких детей, НО ОН МЕНЯ ПРЕЗИРАЕТ, А ВОТ ЭТУ ЖЕНЩИНУ, СОСВАТАННУЮ ИЗ ЕГИПТА, НОСИТ НА РУКАХ“. ТАК ОНА СКАЗАЛА С ДОСАДЫ НА НИТЕТИС. А ее старший сын, Камбис, при этом заметил: „Мать! Когда я возмужаю, я переверну весь Египет вверх дном“. Так сказал Камбис, будучи еще десятилетним ребенком, и женщины дивились [его словам]. И вот, помня об этом, Камбис, когда возмужал и вступил на престол, пошел войной на Египет» [16], с. 138–139.

Попробуем разобраться, о чем сообщил тут Геродот. Как мы увидим, в деталях он иногда путается, однако основной стержень подлинной русско-ордынской истории передал в общем верно.

3.2. Законная супруга царя оттеснена молодой любовницей-иностранкой

• ПУТАНИЦА: КИР — КАМБИС. ОТЕЦ И СЫН.

Итак, по Геродоту, речь идет о времени, когда в Персии правил либо Кир, либо его сын Камбис. Приводятся две версии. В одной из них главным персонажем является Кир, а в другой — Камбис, сын Кира. Не будем сейчас вникать в эту второстепенную путаницу, поскольку и без того ясно, что речь идет об эпохе Кира-Камбиса, отца-сына. Кстати, имя КИР в данном случае означает, вероятно, просто ЦАРЬ. Здесь мог быть переход Ц — К, как часто происходит, например, в латыни.

• ПЕРСИЯ И П-РУССИЯ, ЕГИПЕТ И РУСЬ.

Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что «античная» ПЕРСИЯ является отражением П-РОССИИ = Белой Руси на страницах «классиков». Как, кстати, и Египет. Мы показали в книге «Библейская Русь», гл. 4, что библейский Египет — это отражение Руси-Орды XIII–XVI веков. Следовательно, описанные Геродотом события, разворачиваются, скорее всего, в Руси-Орде = Израиле или в Османии-Атамании = Иудее — второй составной части Великой Империи той эпохи. Кстати, в состав Османии-Атамании входил африканский Египет. Это могло быть причиной того, что позднейшие историки, вроде Геродота, писавшие в эпоху XVI–XVII веков, переносили часть событий из Руси-Орды или Османии-Атамании в Африку, на территорию современного Египта. Здесь уместно пояснить, что в старинных текстах АФРИКОЙ иногда именовали ТУРКИЮ, то есть территорию современной Турции, см. «Империя», гл. 21–22.

Кстати, на рис. 5.8 и 5.9 мы приводим два типичных старинных изображения — египетского правителя и персидского правителя. Они чрезвычайно похожи. На это яркое обстоятельство обратил внимание еще комментатор Роулинсон (George Rawlinson), издавший «Историю» Геродота в XIX веке [94], с. 270. Головные уборы практически тождественны. Для нас все здесь ясно. Перед нами — два изображения русско-ордынских правителей эпохи XIV–XVI веков глазами иноземных художников и скульпторов. Рисунки близки потому что они отражали одни и те же обычаи и одеяния великих = «монгольских» царей. Обратите внимание, что на «античном» египетском рисунке головной убор увешан христианскими крестами. Кстати, точно такие же кресты встречаются и на «вавилонских» изображения, не только на «египетских». См., например, рис. 5.10. Такой крест «с ушком» мог изображать обычный христианский крест с петлей для ношения на шее. На рис. 5.11 приведено другое «вавилонское» изображение, где христианский вило-образный крест представлен в виде трезубца.

Рис. 5.8. «Древне»-египетский головной убор правителя. Очень похож на «древне»-персидский убор, показанный на следующем рисунке. Взято из [94], с.270.

Рис. 5.9. «Древне»-персидский головной убор правителя. Взято из [94], с. 271.

Рис. 5.10. «Древний вавилонянин» с христианским крестом. В Египте такой крест с петлей для ношения на шее именовали «анк» или «анкх». Взято из [94], с. 335.

Рис. 5.11. «Древний вавилонянин» с христианским крестом в виде трезубца. Взято из [94], с. 335.

• ЗАКОННАЯ СУПРУГА ЦАРЯ И ПРИЕХАВШАЯ ИЗДАЛЕКА КОНКУРЕНТКА — МОЛОДАЯ КРАСИВАЯ НАЛОЖНИЦА.

Далее, у Кира или Камбиса есть ЗАКОННАЯ СУПРУГА. Она родила царю красивых и статных детей. То есть брак длился не один год. И тут на сцене появляется молодая красивая девушка, присланная царю — Камбису или Киру — из Египта. Причем заранее ясно, что по крайней мере на первых порах она будет не законной супругой, а НАЛОЖНИЦЕЙ, любовницей. Персидский царь действительно сильно увлекается новой женщиной и, по выражению его раздосадованной жены, «носит ее на руках». Более того, к своей законной супруге царь стал относиться С ПРЕЗРЕНИЕМ, см. выше. Совершенно ясно, что законная жена оттесняется на второй план. Ее место занимает молодая и красивая любовница-иностранка. В царской семье нарастает конфликт. Повторим, что наложница считалась ИНОСТРАНКОЙ, то есть не персиянкой, а прибывшей издалека. Хотя и из страны, находившейся в теснейших контактах с Персией.

• ЛУЧШИЙ ВРАЧ, КАК КОСВЕННАЯ ПРИЧИНА КОНФЛИКТА В ЦАРСКОЙ СЕМЬЕ.

При этом какую-то не очень ясную роль играет египетский ВРАЧ, из-за которого и разгорелась вся эта история. Лучший глазной врач какое-то время находился при персидском дворе, будучи направленным туда, — «переданным», как выражается Геродот, — египетским правителем. Вынужденное путешествие врача в Персию и послужило поводом к далеко идущей интриге, задуманной и свершенной именно этим врачом-египтянином, возненавидевшим царя Амасиса. ИМЕННО ВРАЧ предложил направить красавицу-иностранку в Персию, чтобы так или иначе спровоцировать конфликт между двумя правителями — египетским и персидским.

• ОБМАН, СВЯЗАННЫЙ С МОЛОДОЙ НАЛОЖНИЦЕЙ.

Наконец, в данном сюжете громко звучит тема ОБМАНА, связанного с НАЛОЖНИЦЕЙ-ИНОСТРАНКОЙ. Геродот сообщает, что наложница Нитетис была послана в Персию вместо дочери царя Амасиса, ненавидевшего персидского царя. При этом Нитетис специально нарядили в роскошные царские одежды и представили перед Киром или Камбисом как дочь Амасиса. Персидский правитель был обманут, хотя тут же увлекся красавицей-иностранкой. Когда обман открылся, Кир или Камбис возмутился и вскоре пошел войной на Египет, дабы отомстить.

• ВСЕ ЭТО — ОТРАЖЕНИЕ ИСТОРИИ ЕСФИРИ = ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ.

Зададимся вопросом — что напоминает нам этот довольно яркий «античный» сюжет? Ответ всплывает сразу, как только вопрос поставлен. Более того, соответствующий сюжет в истории Руси-Орды XVI века нам уже хорошо известен. Это — знаменитая «история Есфири». Описанная, в частности, в Библии, в ветхозаветной книге «Есфирь», а также в книге «Иудифь» под несколько иным углом зрения. Мы подробнейшим образом анализировали данный сюжет в книге «Библейская Русь», гл. 7–8. Он сыграл важную роль в судьбе Великой Империи. Он привел к заговору и дворцовому перевороту в метрополии Руси-Орды второй половины XVI века. К глубокому расколу в русском обществе, к религиозным напряжениям из-за проникновения на Русь и распространения так называемой ереси жидовствующих. В сочетании с возникшим стремлением западных провинций Империи отколоться, история Есфири привела к Великой Смуте и расколу Империи. Напомним вкратце «историю Есфири».

4. Напоминание: краткая история Есфири = Елены Волошанки

4.1. Библейская версия

События разворачиваются в Персидском царстве при великом царе Артаксерксе. Столица царства — престольный город Сузы. Царь Артаксеркс ссорится со своей женой Астинь. Она обвиняется в недостаточно уважительном отношении к царю-мужу. Царь подвергает ее опале (Есфирь 1). Подданные царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ.

Библия говорит: «Царица АСТИНЬ не захотела прийти по приказанию царя… И разгневался царь сильно… и сказал царь мудрецам… как поступить по закону с царицею Астинь за то, что она не сделала по слову царя Артаксеркса… И сказал Мемухан пред лицем царя и князей… если благоугодно царю, пусть выйдет от него царское постановление… о том, что Астинь не будет входить пред лице царя Артаксеркса, А ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ЕЕ ЦАРЬ ПЕРЕДАСТ ДРУГОЙ, КОТОРАЯ ЛУЧШЕ ЕЕ… И сделал царь по слову Мемухана» (Есфирь 1:12–13, 1:15–16, 1:19, 1:21).

Этот эпизод можно назвать «попыткой замены жены».

«Персидские» обычаи выбора невесты для царя описаны в книге Есфирь как важное государственное дело, в котором принимали участие все.

Библия: «Пусть бы поискали царю молодых красивых девиц, пусть бы назначил царь наблюдателей ВО ВСЕ ОБЛАСТИ СВОЕГО ЦАРСТВА, которые собрали бы всех молодых девиц, красивых видом, в престольный город Сузы (Суздаль? — Авт.), в ДОМ ЖЕН… И девица, которая понравится глазам царя, пусть будет царицею» (Есфирь 2:2–4).

Библия говорит: «Был в Сузах, городе престольном, один Иудеянин, имя его Мардохей… Он был переселен из Иерусалима вместе с пленниками… которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский.

И был он воспитателем Гадассы, — она же Есфирь, — дочери дяди его» (Есфирь 2:5–7).

Есфирь участвует в смотре невест, и выбор останавливается именно на ней. «И полюбил царь Есфирь более всех жен, и ОН ВОЗЛОЖИЛ ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ НА ГОЛОВУ ЕЕ И СДЕЛАЛ ЕЕ ЦАРИЦЕЮ на место Астинь» (Есфирь 2:17).

Итак, в качестве НОВОЙ ЖЕНЫ персидского царя Арта-Ксеркса была выбрана ИНОЗЕМКА Есфирь, она же Гадасса. Она была ИУДЕЙКОЙ, приемной дочерью и родственницей Мардохея, одного из пленных иудеев, переселенных из Иерусалима = Царь-Града царем Навуходоносором = Иваном Грозным.

Есфирь является ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ при дворе царя Арта-Ксеркса. Оказывается, ее приемный отец Мардохей в первое время ЗАПРЕЩАЕТ ей открывать царю свое происхождение и свою веру (Есфирь 2:20).

Библия сообщает: «Возвеличил царь Артаксеркс АМАНА… и вознес его, и поставил седалище его выше всех князей… и все… кланялись и падали ниц пред Аманом, ибо так приказал царь» (Есфирь 3:1–2).

По приказу Амана посылаются письма во все области Империи от имени царя Арта-Ксеркса. «И посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить и истребить всех Иудеев… и имения их разграбить» (Есфирь 3:13).

Интересно содержание письма-инструкции Амана к наместникам областей. Аман пишет, в частности, следующее: «Во всех племенах ВСЕЛЕННОЙ ЗАМЕШАЛСЯ ОДИН ВРАЖДЕБНЫЙ НАРОД, по законам своим противный всякому народу… этот народ… ведет образ жизни, чуждый законам, и… совершает величайшие злодеяния… мы повелели указанных вам в грамотах… всецело истребить вражескими мечами, без всякого сожаления и пощады» (Есфирь 3:13).

Иудеи требуют от Есфири, уже ставшей новой женой Арта-Ксеркса, предотвратить разгром, планируемый Аманом. С чем она успешно справляется. Как бы случайно, выходит так, что царь Арта-Ксеркс застает Амана «припавшим к ложу, на котором находилась Есфирь» (Есфирь 7:8).

Царь взбешен: «И сказал царь: даже и насиловать царицу хочет в доме у меня!» (Есфирь 7:8).

Аман был убит, и гнев царя утих (Есфирь 7:8–10). Иудеи были спасены. А Есфири был отдан «дом Амана» (Есфирь 8:7).

Библия говорит, что после падения и гибели Амана = Ивана Молодого, см. ниже, иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их. В честь такого события устанавливается специальный праздник ПУРИМ. Поводом для нападения иудеев на их противников послужил указ царя Арта-Ксеркса, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев.

Библия говорит: «Царь (Арта-Ксеркс — Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ… истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить» (Есфирь 8:11).

Библия: «В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, тринадцатый день его… когда надеялись неприятели Иудеев взять власть над ними, а вышло наоборот, что сами Иудеи взяли власть над врагами своими, — собрались Иудеи… чтобы наложить руку на зложелателей своих» (Есфирь 9:1–2).

Библия: «И ИЗБИВАЛИ ИУДЕИ ВСЕХ ВРАГОВ СВОИХ… В Сузах, городе престольном, Иудеи умертвили и погубили пятьсот человек… Десятерых сыновей Амана… умертвили они» (Есфирь 9:5–6, 9:10). Интересно отметить, что Острожская и Елизаветинская Библии продолжают: «И РАЗГРАБИША В ТОТ ДЕНЬ ИМЕНИЯ ИХ». А вот в синодальном переводе и в еврейской Библии написано прямо противоположное: «А НА ГРАБЕЖ НЕ ПРОСТЕРЛИ РУКИ СВОЕЙ».

Библия: «И собрались Иудеи, которые в Сузах, также и в четырнадцатый день месяца Адара, и умертвили в Сузах триста человек… и прочие Иудеи, находившиеся в царских областях… умертвили из неприятелей своих семьдесят пять тысяч» (Есфирь 9:15–16).

В честь победы Иудеи устанавливают двухдневный праздник Пурим. Библия: «Потому и назвали эти дни ПУРИМ, от имени: ПУР [жребий, ибо НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ]» (Есфирь 9:26).

4.2. Русская версия и вкратце о нашей реконструкции

Во-первых, надо иметь в виду, что, согласно нашим результатам, библейский Навуходоносор, он же Иван III Грозный, — якобы 1462–1505 годы, — является частичным фантомным отражением Ивана IV Грозного: 1533–1547–1584 годы. См. «Библейская Русь», гл. 7–8. Напомним, что Иван IV родился в 1530 году и был объявлен великим князем в 1533 году, см. [89]. На рис. 5.12 показано старинное изображение Ивана Грозного.

Рис. 5.12. Иван Грозный. Гравюра из немецкого летучего листка. Якобы XVI век. Вена. Взято из [35], т. 1, с. 151.

По нашей реконструкции, библейская Есфирь — это Елена Волошанка, жена Ивана Молодого, сына Ивана III = Ивана IV. История Елены Волошанки неправильно датирована в романовской версии и отнесена в XV век. На самом же деле события происходили во второй половине XVI века. Елена была действительно иноземкой, приехавшей в Москву с юга. «В 1482 году наследник Иван Иванович женился на дочери МОЛДАВСКОГО господаря Елене Волошанке» [74], с. 115. В точном соответствии с показаниями Библии, ОНА БЫЛА ИУДЕЙКОЙ и принадлежала к знаменитой в русской истории ереси жидовствующих. Которая в то время носила на Руси ТАЙНЫЙ характер [66], с. 10–12. Как сказано в редакционном предисловии к [66], «на внешний взгляд приверженцы ереси оставались православными христианами и сохраняли наружное благочестие. Пред людьми… они являлись строгими ревнителями Православия, обличали и проклинали лжеучения. В тайне же они совершали свои сквернодействия» [66], с. 9–10.

Итак, наша мысль состоит в том, что библейская Есфирь — это молдавская княжна якобы XV века Елена Волошанка, то есть Молдаванка. А ее отец — Молдавский Хан — это и есть библейский Мардохей. Здесь мы пока говорим о русской фантомной истории Ивана III якобы из XV века. Основной ее сюжет в значительной мере является отражением реальных событий XVI века, ошибочно или намеренно приписанных эпохе XV века в результате столетнего хронологического сдвига.

Специалист по истории церкви А.В. Карташов пишет: «В… 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых „Жидовствующих“. Прививка ее заносится извне… Новгородцы… пригласили к себе в 1470 году на кормление… киевского князя Александра (по другим известиям, он был литовским князем [66], с. 9 — Авт.)… Князь прибыл в Новгород… с помощниками, принесшими сюда идейные новинки с Запада… Новинки не христианского Запада, а западного еврейства. В свите князя был его ЛЕЙБМЕДИК еврей Схария» [40], т. 1, с. 489. Как говорит далее А.В. Карташов, за год к ереси примкнули некоторые из «кружка высшего новгородского духовенства». Еретиков иногда именовали схариевцами по имени Схарии.

«РОДСТВЕННЫЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО СЕМЕЙНЫЙ характер сектанства бросается в глаза… По всем признакам все дело принципиально было поставлено, как секретный заговор… Целых десять лет удалось секте сохранить свой КОНСПИРАТИВНЫЙ БЫТ… В конце 1479 года завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов (речь идет о членах секты — священниках — Авт.). Он решил перевести их в свою столицу. Алексея он сделал протопопом УСПЕНСКОГО СОБОРА, а Дениса — АРХАНГЕЛЬСКОГО. Надо думать, что этот почетный перевод — не единоличный вымысел великого князя, а подсказан ему самим тайным союзом жидовствующих, московская ветвь которых завелась уже ПРИ САМОМ ДВОРЕ Ивана III и возглавлялась его МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, дьяком Посольского Приказа, Феодором Васильевичем Курицыным… Все было шито-крыто до 1487 года, когда в Новгороде конспирация провалилась» [40], т. 1, с. 490–491.

Вкратце изложим дальнейшие события по версии, отнесенной в XV век [40], т. 1. На самом деле, повторим, события происходят в XVI веке, на сто лет позже. При этом общая канва событий сохранена, но имена действующих лиц изменены.

Якобы в 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде, то есть в Ярославле, по нашей реконструкции, ересь была уничтожена. Однако в Москве еретиков почему-то не трогали. Дело в том, что они составляли БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА III. Тем не менее, Геннадий и другие иерархи русской церкви настаивают на жестоком преследовании еретиков: «Казнить еретиков — жечь и вешать!» [66], с. 13.

Якобы на 1490 год был назначен собор против еретиков. Над ними нависла угроза полного разгрома. Но в их число уже вошла невестка Ивана III, жена его сына Ивана Молодого, — Елена Волошанка, Молдаванка. Или же она была еретичкой с самого начала. Свадьба Ивана Молодого и Елены Молдаванки состоялась в якобы 1482 или 1483 году [74], с. 115, [29], с. 54. Вскоре, — с момента рождения сына Дмитрия у Елены Молдаванки, — в семье Ивана III начинаются раздоры. Разгорается семейный скандал, в центре которого находятся Софья Палеолог — жена Ивана III — и молодая невестка Елена. Иван III ссорится со своей женой Софьей Палеолог.

В марте якобы 1490 года неожиданно умирает муж Елены, сын и соправитель Ивана III, — Иван Молодой. Некоторые считали, что его ОТРАВИЛИ. Лечивший его врач был казнен.

После этого между Еленой Молдаванкой и женой Ивана III — Софьей Палеолог — ссора разгорается с еще большей силой. С этого момента конфликт Ивана III с женой Софьей приобретает открытые формы. Наконец Иван III отстраняет свою жену Софью и откровенно ПРИБЛИЖАЕТ К СЕБЕ ЕЛЕНУ — молодую вдову то есть жену умершего сына. Она входит, так сказать, в полное доверие к Ивану III. Это и есть библейская «история Есфири».

Возникают два противоборствующих лагеря. Один — Софья Палеолог со своим сыном Василием. Другой — Елена Молдаванка со своим сыном Дмитрием. Ситуация обостряется тем, что оба мальчика — возможные наследники московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. ЗА ВТОРЫМ ЛАГЕРЕМ СТОИТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ.

И тут сам царь Иван III сначала — и надолго — отдает предпочтение второму лагерю, то есть ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Угроза разгрома ереси исчезает. Более того, в том же критическом якобы 1490 году московским митрополитом становится жидовствующий ЕРЕТИК Зосима [40], т. 1, с. 495. Новгородский архиепископ Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются церковного собора с целью уничтожения ереси в Москве. Собор происходит якобы в 1490 году, однако НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. Апогеем торжества ереси жидовствующих в Москве становится заключение Василия — сына Ивана III — в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи. Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка — Молдаванка торжествует. Якобы в 1498 году — еще при живом Иване III — пышно венчают на царство ее сына Дмитрия. На него возлагают шапку Мономаха. Он становится соправителем Ивана III.

На этом, как показано нами в книге «Библейская Русь», гл. 7, ветхозаветная книга Есфирь заканчивает свой рассказ.

Но для полноты картины сообщим все же, что было потом. Через некоторое время Иван III одумывается и возвращает якобы в 1499 году свое расположение жене, Софье Палеолог, и сыну Василию. ВАСИЛИЙ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН НАСЛЕДНИКОМ. Вскоре, якобы в 1503 году, Софья Палеолог умирает. В это же время заболевает и сам Иван III. «В 1503 году Иоанн III ПОКАЯЛСЯ В ПРЕЖНЕЙ СЛАБОСТИ К ЕРЕТИКАМ И ПРОСИЛ У ДУХОВНЫХ ЛИЦ ПРОЩЕНИЯ» [66], с. 16. Теперь маятник пошел в обратную сторону, и ответный удар был очень силен. Елену Молдаванку заточили в темницу, где она вскоре и умирает якобы в 1505 году. В 1504 ГОДУ ПО МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРОКАТЫВАЮТСЯ КАЗНИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ЕРЕТИКОВ. С ЭТОГО МОМЕНТА ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НА РУСИ. Но, по-видимому, это не проходит даром для Ивана III. Якобы в 1505 году Иван III умирает.

Однако обо всем этом библейская книга Есфирь уже не говорит ни слова.

Мы снабжаем здесь датировки XV века словом «якобы», поскольку на самом деле события происходили на сто лет позже. В эпоху Ивана IV «Грозного» и опричнины.

Изложенные выше факты взяты нами из книг: [39]; [40], т. 1; с. 489–505; [29], с. 54–55; [66], с. 8–32; [74], с. 115–153.

4.3. Оригинал Есфири в русской истории XVI века и ряд ее ярких дубликатов в более ранние эпохи

В книге «Библейская Русь», гл. 7, мы предъявили два ярких отражения сюжета Есфири в русской истории. Одно из них — эпоха ереси жидовствующих при Иване III Грозном, где Есфирь — это Елена Волошанка. Другое — эпоха семибоярщины после смерти Василия III, где Есфирь — это Елена Глинская, мать Ивана IV Грозного. Однако ни то ни другое отражения не занимают правильного места на оси времени. Оригинал истории Есфири связан с опричниной XVI века и Великой Смутой начала XVII века, корни которой лежат в конце XVI века. Эпоху XVI века, ключевую в русской истории, тщательнее всего обработали романовские историки. Их целью было скрыть как сам момент раскола Великой = «Монгольской» Империи, так и его причины. Лишь по счастливой случайности более или менее точный дубликат этой истории сохранился в XV веке при Иване III. Потому что не был распознан романовскими историками. Распознали бы — тут же вытерли. Дабы снять с Романовых обвинение в ереси жидовствующих.

На рис. 5.13 мы условно изобразили схему основных событий истории Есфири в нескольких ее вариантах. Основной интерес для нас должен представлять оригинал, расположенный в XVI веке. Сильно обобщая, его схему можно описать так.

Рис. 5.13. Условная схема основных событий книги «Есфирь». Здесь представлены как оригинал в XVI веке, так и четыре его дубликата-отражения в более ранние эпохи. Причем это лишь некоторые такие отражения. В действительности в русской истории их больше, см. книгу «Библейская Русь», гл. 7–8.

1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Их имена: Арта-Ксеркс и Аман. Аман назван «вторым отцом нашим» (Есфирь 3:13). Или «вторым после» — в Острожской Библии [55]. Таким образом, между ними родственные отношения. Либо отец и сын, либо брат и старший брат.

2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. По Библии, это Астинь и Зерешь. Астинь — жена Арта-Ксеркса, то есть Орда-Георгия. А Зерешь, евр. ЗРС или ЗРШ (Есфирь 5:14), — жена Амана = Ивана. Имя Зерешь, Зерес или Церец означало, вероятно, просто ЦАРИЦА.

3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА И ЕРЕСЬ. Затем появляется ТРЕТЬЯ женщина по имени Есфирь. Она оттесняет обеих жен, как Астинь, так и Зерешь. В результате Астинь изгнана, а Зерешь побеждена. Напомним, что еретичка Есфирь получает дом Амана, мужа Зерешь (Есфирь 8:1).

4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В ней участвуют Арта-Ксеркс, Аман и Есфирь. Сцена приводит к гибели Амана. Здесь Есфирь выступает как жена или любовница и того и другого.

5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ — ПОГРОМ. В книге Есфирь это — избиение детей Амана и погром Персов Иудеями. В честь этого события устанавливается праздник Пурим = жребий.

6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ — ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В Библии это — приход к власти Мардохея.

Мы не будем повторять описание двух дубликатов В и Г, представленных на рис. 5.13, см. подробности в книге «Библейская Русь», гл. 7. Сосредоточим внимание на ОРИГИНАЛЕ в XVI веке. Вновь пройдемся по условной схеме и покажем — какие события XVI века ее наполняют.

1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Оказывается, у Ивана IV был соправитель Георгий или Юрий, его родной брат, моложе его на два года [61], с. 27. Историки обычно не любят говорить о Георгии и предпочитают его не упоминать. А если и вспоминают, то тут же добавляют, что он был якобы недееспособен, слаб умом [71], с. 110. Тем не менее ОН БЫЛ СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана IV. «Супруга его, Иулиания, считалась второй Анастасией» [39], т. 9, гл. 1, столбец 26. Имя Иулиания — практически то же самое, что ЕЛЕНА. Уже хорошо знакомое нам имя Есфири по нескольким дубликатам этой истории.

2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. История жен Ивана IV Грозного — одно из самых темных мест. Первые две — Анастасия и Мария. Не очень ясно, какая из них на самом деле была женой Ивана IV, а какая — Георгия. Почему-то супруга Георгия считалась «как бы Анастасией», см. книгу «Библейская Русь», гл. 7. Следует отметить, что Мария была отравлена. Как, кстати, и Мария Тверская в XV веке [39], т. 9, гл. 3, столбец 114.

3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА. Третьей женой Ивана IV считается Марфа Собакина. И тут начинаются странности. Почему-то она не стала фактической женой Ивана. Более того, это обстоятельство было зачем-то «засвидетельствовано приговором высшего духовенства (? — Авт.)» [72], с. 210. Она умерла в 1571 году непосредственно перед окончанием опричнины и приходом к власти старой ветви ордынской династии, а именно, Симеона, см. книгу «Новая хронология Руси». По нашему мнению, Марфа — и есть библейская Есфирь. А ее имя МАРФА или МАРТА, МАРДА есть слегка искаженное имя МАРДОХЕЙ. Буква Ф = фита в имени Марфа пишется практически неотличимо от Д.

Марфу звали СОБАКИНОЙ. Это сближает ее с опричниной, хорошо известным символом которой была СОБАКА [71], с. 224. Отметим, что именно Марфа Собакина стала женой Ивана Грозного во время опричнины. Вспомним также о Собакиной башне Московского Кремля и о башне царицы Сююмбеки — Собакиной? — в Казанском Кремле. А Собакина башня была построена — как и весь Кремль — именно в эпоху опричнины. Кроме того, именно после смерти Марфы Иван Грозный принес ЦЕРКОВНОЕ ПОКАЯНИЕ. Точно так же в дубликате XV века Иван III Грозный каялся после смерти Елены Волошанки.

О следующих женах Ивана IV вообще известно очень мало.

4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В XVI веке ее следы довольно смутны. Тем не менее, сохранилось какое-то чрезвычайно странное постановление высшего духовенства (!?), о котором мы упоминали в книге «Библейская Русь», гл. 7. Зачем-то подчеркивающее, будто Марфа Собакина не была фактической женой Ивана IV. Неясно, с какой стати было подчеркивать, а тем более УДОСТОВЕРЯТЬ этот факт. Романовские летописи тут явно что-то скрывают от нас, но что именно — сказать трудно. Возможно, именно ту самую историю, которая была отнесена Романовыми в XV век как рассказ о Елене Волошанке, или в начало XVI века как рассказ о Елене Глинской. А библейские летописцы описали данный сюжет в книге Есфирь.

5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ — ПОГРОМ. С Марфой Собакиной в эпоху опричнины связывается ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И КАЗНЬ БЛИЖНИХ РОДСТВЕННИКОВ ПЕРВЫХ ДВУХ ЦАРИЦ — Анастасии и Марии [39], т. 9, гл. 3, столбец 110. Карамзин сам признается, что не знает обстоятельств этого дела и ему приходится строить некие догадки о причине их казни. А преследование, избиение родственников первых жен — это яркий след из истории библейской Есфири = Елены Волошанки.

6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ — ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В нашей реконструкции эпохи Ивана IV Грозного время опричнины — это время правления от лица молодого Ивана Ивановича, см. книгу «Новая хронология Руси». Возможно, именно он был сыном Марфы. Сам Иван Грозный в это время — уже, по-видимому, Василий Блаженный. В государстве правят другие люди.

По Библии, в конце эпохи Есфири воцаряется Мардохей. Какие его следы мы видим в XVI веке? Очень смутные, хотя кое-что сохранилось. Известно следующее: «БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ НА ГРОЗНОГО ПРИОБРЕЛ В ТО ВРЕМЯ (речь идет о последних годах опричнины — Авт.) вестфальский астролог и МЕДИК Е. Бомелей, прибывший на Русь из Англии… В Лондоне, Бомелей был заключен… в тюрьму за колдовство… В мае 1571 года… он стал ЛЕЙБ-МЕДИКОМ ГРОЗНОГО И ПРИДВОРНЫМ АСТРОЛОГОМ… Врач и астролог, Бомелей стал одним из ДОВЕРЕННЫХ СОВЕТНИКОВ ГРОЗНОГО… Он предсказывал ему всевозможные беды и тут же представлял рекомендации, как их избежать… Он приготовлял яды для отравления впавших в немилость придворных, собственноручно умертвил спальника Грязного и т. д.» [71], с. 439–440. Русские источники того времени говорят, что «засланный из-за рубежа Бомелей „конечне был ОТВЕЛ ЦАРЯ ОТ ВЕРЫ“ и „МНОГО МНОЖЕСТВА РОДУ БОЯРСКАГО И КНЯЖЕСКА ВЗУСТИ УБИТИ ЦАРЕВЕ“» [71], с. 498. После окончания опричнины Бомелей пытался бежать из России. Однако был схвачен и казнен [71], с. 484.

Вероятно, история Бомелея — астролога, медика, отравителя — и есть дошедший до нас след библейского Мардохея в XVI веке.

Следы Есфири сохранились и в русской истории начала XVII века. Здесь в качестве Мардохея выступает Дмитрий Самозванец, тоже возникает женщина по имени МАРФА или Марда. Это — мать Самозванца. Его воцарение на русском престоле — это воцарение СЫНА МАРФЫ. Она играет важную роль в данной истории. Но тут требуется еще большая работа, прежде чем удастся восстановить подлинную картину. Ведь вся история Дмитрия «Самозванца» была особо тщательно вычищена и искажена романовскими историками.

Вернемся теперь к «истории Есфири» в рассказе Геродота.

5. Персидский царь Камбис или Кир — это Иван Грозный или Иван Молодой, а египтянка Нитетис — это Есфирь = Елена Волошанка

• ОТЕЦ, СЫН, ЛЮБОВНИЦА.

В истории Есфири участвуют двое мужчин. Это — ОТЕЦ И СЫН. Причем в разных версиях молодая Есфирь = Елена Волошанка была женой или любовницей либо одного из них, либо сразу обоих, см. выше и «Библейская Русь», гл. 7.

Вполне аналогичную картину мы видим и в персидской истории, по Геродоту. Здесь тоже постоянно говорится о Кире, будто бы отце, и о Камбисе, будто бы сыне. Причем Геродот путается — чьей наложницей или женой стала иностранка Нитетис. Не то отца, то есть Кира, не то сына, то есть Камбиса. Разные источники утверждали различное.

• ПЕРСИЯ = П-РУСЬ = БЕЛАЯ РУСЬ.

По Геродоту, события вокруг «наложницы-иностранки» разворачиваются в ПЕРСИИ.

По Библии, история Есфири происходит при ПЕРСИДСКОМ царе Артаксерксе. Именно его новой женой становится иностранка Есфирь. Как мы уже отмечали, «античная» Персия является отражением П-Руси, то есть Белой Руси = Белоруссии. Как мы уже понимаем, оригинал истории Есфири развернулся в Руси-Орде середины XVI века. Сначала в Новгороде = Ярославле, а потом — в Москве, в новой столице Русско-Ордынской Империи.

• ЗАКОННАЯ ЖЕНА В ОПАЛЕ, ВМЕСТО НЕЕ — МОЛОДАЯ ЛЮБОВНИЦА.

Геродот говорит, что законная жена царя Камбиса или Кира оттесняется прибывшей издалека, из Египта, иностранкой Нитетис. Причем царь начинает испытывать презрение к прежней жене, и «носит на руках» новую. Ставшую не то его наложницей, не то женой.

Перед нами — практически точное воспроизведение истории Есфири. Она явилась ко двору Ивана Грозного, оттеснила законную жену Софью Палеолог, в версии якобы XV века, стала фактически новой женой царя. При этом прежняя супруга подверглась опале. Об этом же рассказывает и Библия в книге Есфирь.

• ВЫДАЮЩИЙСЯ ВРАЧ — ИНТРИГАН.

По Геродоту, важную роль в «истории Нитетис = Есфири» сыграл египетский ВРАЧ, направленный ко двору царя Камбиса или Кира. Этот лекарь, считавшийся одним из лучших, возненавидел египетского царя за свою вынужденную поездку в Персию и выдвинул идею послать к персидскому монарху молодую наложницу — дочь Амасиса, дабы вызвать конфликт.

В русской = персидской истории сообщается очень похожий сюжет.

В одной версии это — выдающийся ВРАЧ Е. Бомелей. Астролог, медик и отравитель. Он прибыл ко двору Грозного и сыграл здесь исключительно мрачную роль, см. выше и «Библейская Русь», гл. 7. В другой версии — это известный ЛЕЙБМЕДИК еврей Схария. Основатель ереси жидовствующих в метрополии Империи, см. выше. Третья версия считает, что имелся в виду знаменитый ВРАЧ Лео Жидовин из Венеции, вызванный ко двору Ивана III Грозного. Считается, что Лео Жидовин неудачно лечил Ивана Молодого — сына Грозного, в результате чего тот умер [74], с. 116. Знаменитый итальянский врач был обезглавлен.

• ВРАЧ ЛЕЧИЛ ГЛАЗА.

Спрашивается, а почему известный «античный» врач, сыгравший столь важную роль в геродотовской «истории Есфири», назван ГЛАЗНЫМ? Ведь глазной врач должен лечить глаз или что-то около глаза. О чем тут на самом идет речь? Русская история XVI века, по-видимому дает ответ. Напомним, что главные действующие лица в русской «истории Есфири» таковы:

— Иван IV Грозный, вместо своего дубликата Ивана III Грозного,

— его молодой сын Иван Иванович, вместо Ивана Молодого,

— жена Ивана Ивановича — Елена, вместо Елены Волошанки.

Здесь, как и в версии якобы XV века, мы видим гибель сына царя из-за его жены в результате того, что между царем-отцом и женой сына происходит что-то сомнительное. «Последняя ССОРА ЦАРЯ (Ивана IV — Авт.) С СЫНОМ (Иваном — Авт.) разыгралась в Александровской слободе… Однажды Грозный застал сноху — царевну ЕЛЕНУ — в одной рубахе на лавке в жарко натопленной комнате… Он прибил сноху… Иван Иванович пытался защитить жену, он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его… Царевич был очень тяжело ранен посохом в голову… Англичанин Джером Горсей… описывает ГИБЕЛЬ НАСЛЕДНИКА несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо… тот заболел горячкой и на третий день умер» [72], с. 235.

По сути дела, здесь рассказана та же самая сцена из библейской книги Есфирь и якобы из XV века. Отец-царь и сын-соправитель оказываются у постели молодой жены сына. Кстати, и по Библии, Есфирь — жена, по-видимому, сына, так как Аман назван «вторым отцом нашим» (Есфирь 3:13). Вспыхивает ссора, в результате которой сын погибает.

Еще раз отметим, что молодой Иван Иванович получил от отца удар посохом В ЛИЦО, в висок. А Острожская Библия, рассказывая о гневе царя Арта-Ксеркса на Амана, вследствие чего Аман и погиб, прямо пишет замечательную фразу: «У Амана ИЗМЕНИЛОСЬ ЛИЦО» [55]. В современном каноне это место звучит несколько по-другому: «И накрыли ЛИЦО Аману» (Есфирь 7:8). Что-то случилось с лицом. Поздние редакторы Библии уже не понимали, что именно, и поэтому писали по-разному, см. «Библейская Русь», гл. 7.

Скорее всего, придворный врач был срочно призван лечить тяжело раненного царевича Ивана Ивановича. Сильный удар был нанесен в лицо, или в ухо, или в висок, то есть недалеко от глаза. Вполне понятно, почему поздний летописец, а именно, Геродот, решил, что здесь был необходим ГЛАЗНОЙ ВРАЧ. Так и записал в свою «Историю».

6) ОБМАН. По Геродоту, вся история замены первой жены царя на новую при персидском дворе была замешана на обмане. Во-первых, хитрый врач подтолкнул Амасиса к посылке к Персию новой наложницы. Во-вторых, вместо предполагавшейся сначала дочери Амасиса, в Персию была направлена другая девушка, дочь прежнего царя. Ее нарядили в царские одежды и выдали за дочь Амасиса, обманув персов. При этом сначала секрет хранился в тайне, и лишь потом Нитетис сообщила Камбису или Киру, что она совсем не та, за которую он нее принимает.

При сравнении с «историей Есфири» все становится более понятным и естественным. Речь шла на самом деле о вероисповедании новой наложницы-жены. Есфирь оказалась тайной иудейкой, и этот факт сначала тщательно скрывался от Ивана Грозного. Здесь крылся откровенный обман, поскольку, как сообщается, имперская церковь того времени рассматривала зарождающееся на Руси религиозное течение жидовствующих как ЕРЕСЬ. И это было прекрасно известно всем иностранным участникам драмы, прибывшим к ордынско-«монгольскому» двору. Отсюда и тайна.

6. Успешный египетский поход Камбиса — это взятие Царь-Града в 1453 году или взятие Казани в 1552 году

6.1. Рассказ Геродота

Мы уже цитировали Геродота, сообщившего, что молодой персидский царевич Камбис обещал своей матери «перевернуть Египет вверх дном», как только возмужает. Далее говорится следующее.

«И вот, помня об этом (обещании — Авт.) Камбис, когда возмужал и вступил на престол, пошел войной на Египет» [16], с. 139.

Далее говорится, что среди египтян оказался предатель — известный воин Фанес, который перебежал к Камбису и открыл воинские секреты египтян.

«А Камбис в это время как раз собирался в поход на Египет и не знал, как пройти безводную пустыню. Тогда явился ФАНЕС, СООБЩИЛ КАМБИСУ О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ У АМАСИСА И УКАЗАЛ ПУТЬ ЧЕРЕЗ ПУСТЫНЮ. А именно, он посоветовал Камбису послать к царю арабов с просьбой обеспечить безопасный проход через его землю» [16], с. 139.

Персидское войско Камбиса выступает в поход. Им навстречу движутся египетские войска.

«В так называемом Пелусийском устье Нила разбил свой стан Псамменит, сын Амасиса, ожидая Камбиса. Самого же Амасиса Камбис во время египетского похода уже не застал в живых. Амасис скончался после 44-летнего царствования…

Персы же прошли через безводную пустыню и расположились станом вблизи египтян, чтобы сразиться с ними…

Египтяне же, потерпев поражение в той битве (с Камбисом — Авт.), обратились в беспорядочное бегство. Их оттеснили в МЕМФИС, и Камбис отправил туда ВВЕРХ ПО РЕКЕ на митиленском корабле персидского вестника с предложением сдаться. А египтяне, завидев подходивший к Мемфису корабль, толпою бросились из города, потопили корабль, людей порубили в куски и тела их потащили в город. Затем [персы] осадили город и египтяне ПОСЛЕ ДОЛГОЙ ОСАДЫ ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ НАКОНЕЦ СДАТЬСЯ. Соседние же с Египтом ливийцы в страхе, как бы их не постигла участь Египта, без сопротивления покорились персам, сами наложили на себя подать и послали царю дары. Так же поступили киренцы и баркейцы, устрашившись, подобно ливийцам. Камбис милостиво принял дары ливийцев, дарами же киренцев остался недоволен…

На десятый день после взятия города Мемфиса Камбис велел посадить в предместье на позор египетского царя Псамменита… Камбис послал затем [на казнь] сына Псамменита и 2000 его сверстников с петлей на шее и заткнутыми удилами ртом. Их вели на казнь в отмщение за митиленцев, погибших с кораблем в Мемфисе. Такой приговор вынесли царские судьи: за каждого человека казнить десять знатнейших египтян…

Сына Псамменита посланные [Камбисом], правда, уже не застали в живых: он был казнен первым. Самому же Псаммениту они приказали встать и повели к Камбису. ПРИ ДВОРЕ КАМБИСА ПСАМЕННИТ И ОСТАЛСЯ ЖИТЬ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ НЕ ТЕРПЕЛ НИКАКИХ ОБИД. Если бы он сумел воздержаться от козней, то получил бы в управление Египет…

Теперь же Псамменит, „зло замышляя“, получил достойное возмездие: он был уличен в подстрекательстве египтян к мятежу. Услышав об этом, Камбис приказал Псаммениту ВЫПИТЬ БЫЧЬЕЙ КРОВИ, ОТЧЕГО ЕГИПЕТСКИЙ ЦАРЬ ТОТЧАС ЖЕ СКОНЧАЛСЯ. Таков был конец Псамменита» [16], с. 140–143.

6.2. Казанский поход Ивана Грозного — это и есть Египетский поход «античного» царя Камбиса

• КАМБИС ИДЕТ НА ЕГИПЕТ, ВЫПОЛНЯЯ СВОЕ ОБЕЩАНИЕ, ДАННОЕ В ЮНОСТИ. МОЛОДОЙ ЦАРЬ ИВАН IV ГРОЗНЫЙ НАЧИНАЕТ ВОЙНУ С КАЗАНЬЮ.

По Геродоту, МОЛОДОЙ Камбис обещает своей матери, что когда возмужает, то разгромит Египет. Через некоторое время Камбис выполняет обещание и объявляет военный поход. Войска выступают.

Поход Ивана IV на Казань в 1552 году — знаменитое событие в русской истории. Поход на Казань был объявлен царем в 1545 году в связи с тем, что казанцы постоянно тревожили Царство своими набегами [53], кн. 2, с. 378. Отметим, что в это время Иван Грозный еще достаточно МОЛОД — ему около 15 лет: он родился в 1530 году. Подготовка к походу длилась долго, война разгоралась несколько лет и, наконец, Казань пала в 1552 году, когда Иван был в возрасте 22 лет. Впрочем, двадцать два года — тоже еще молодой возраст.

Таким образом, в обеих версиях подчеркивается МОЛОДОСТЬ царя, объявляющего большой поход против сильного царства. И победившего.

• ЕГИПТЯНИН ФАНЕС И КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ.

Геродот говорит, что большую роль в успехе похода Камбиса сыграл египтянин Фанес, перешедший на сторону персов и открывший им безопасный проход в Египет. Более того, по Геродоту, без такого советчика, как Фанес, персам пришлось бы туго, поскольку Камбис «НЕ ЗНАЛ, как пройти безводную пустыню», см. выше.

В Казанском походе 1552 года важную роль играет известный князь Андрей Курбский, ставший близким другом царя Ивана IV Грозного. О его выдающейся роли в Казанской войне говорят многие русские первоисточники.

«Во время осады Казани Курбский командовал ПРАВОЙ РУКОЙ ВСЕЙ АРМИИ и, вместе с младшим братом, проявил выдающуюся храбрость» [89], «Курбский».

Карамзин пишет, что «Князь Андрей Курбский, равно мужественный и благоразумный» [39], т. 8, столбец 104, многое сделал для успеха похода. Карамзин даже посвящает Курбскому специальный раздел под названием «Доблесть Курбского». В частности, сказано следующее: «Князь Андрей Курбский с двумястами воинов пресек им (врагам — Авт.) дорогу; удерживал их на тесных улицах, на крутизнах; затруднял каждый шаг; давал время нашим разить тыл неприятеля, и стал в Збойливых воротах, где присоединились к нему еще несколько сот Россиян…

Одни юные Князья Курбские, Андрей и Роман, с малочисленною дружиною успели сесть на коней, обскакали неприятеля, ударили на густую толпу его, врезались в ее середину, топтали, кололи» [39], т. 8, столбец 112.

И далее: «Из полку Курбского легло в городе 98 человек, самых лучших. Сеча продолжалась часов пять…

Сие редкое мужество Курбского засвидетельствовано и другими Летописцами» [39], т. 8, комментарии 331, 334, столбцы 49–50.

Итак, в обеих версиях в войске персов-русских выделен воин, сыгравший особо выдающуюся роль в победе. У Геродота — это ФАНЕС, в русских летописях это — КНЯЗЬ КУРБСКИЙ.

Кстати, не исключено, что имя ФАНЕС, упомянутое Геродотом, является легким искажением слова КНЯЗЬ.

• ПЕРСЫ ПЛЫЛИ К МЕМФИСУ ПО РЕКЕ. ВОЙСКА ИВАНА ГРОЗНОГО ПЛЫЛИ К КАЗАНИ ПО ВОЛГЕ. ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ ЦАРЯ В ПОХОДЕ.

Из текста Геродота видно, что ПЕРСИДСКОЕ ВОЙСКО ПЛЫЛО ПО РЕКЕ, будто бы по африканскому Нилу, приближаясь к Мемфису, где засели египетские войска. А именно, сказано следующее: «Их (египтян — Авт.) оттеснили в Мемфис, и Камбис отправил туда к ним вверх ПО РЕКЕ НА МИТИЛЕНСКОМ КОРАБЛЕ персидского вестника» [16], с. 141. Перед этим персы двигались по суше и уже разгромили часть египетского войска. Отметим, что персидский царь Камбис ЛИЧНО возглавил поход в Египет.

Обратимся теперь к ордынской истории. Русские летописи сообщают, что часть войска Ивана Грозного плыла в кораблях по Волге, чтобы добраться до Казани. На стругах везли тяжелые осадные огнестрельные орудия. «Часть войска была собрана еще в мае 1552 года и после смотра, произведенного ей царем, НАПРАВЛЕНА НА СУДАХ вместе с большим стенобитным снарядом по Оке и Волге к Свияжску; сюда же шли войска, ТАКЖЕ НА СУДАХ, и с северо-востока — ПО РЕКЕ КАМЕ. Главная рать должна была идти вместе с государем сухим путем» [53], кн. 2, ч. 4, с. 412.

Надо сказать, что Свияжск — это город на Волге, буквально рядом с Казанью, см. рис. 5.14. В известном Летописном Своде приведена миниатюра, показывающая войско Ивана Грозного, плывущее к Казани на судах, вместе с большими осадными пушками, см. рис. 5.15.

Рис. 5.14. Карта Казанского похода Ивана Грозного 1552 года. Как мы теперь понимаем, это — карта похода «античного» персидского царя Камбиса на Египет. Взято из [53], кн. 2, с. 415, илл. 46.

Рис. 5.15. Миниатюра из Царственной Книги, изображающая часть войска Ивана Грозного, плывущую по Волге в Казани. «Такоже и з снарядомъ государь отпустилъ въ судех боярина своего Михаила Яковлича и диака своего Ивана Выродкова, и башни и тарасы рубленые велелъ привести, яже уготовлены противъ Казани поставить». Геродот описал все это как плавание войск «античного» Камбиса по Нилу в направлении египетской столицы Мемфиса. Взято из [53], кн. 2, ч. 4, с. 411, илл. 42.

Как и Камбис, Иван Грозный ЛИЧНО возглавил поход на Казань. Между прочим, Казанский поход начался еще в 1547 году, когда «Иоанн решил лично выступить в поход против Казани. Он выехал в декабре 1547 года из Москвы во Владимир и приказал везти туда же пушки. Зима была теплая… когда 2 февраля 1548 года государь выступил из Нижнего, лед на Волге покрылся водой, и много пищалей и пушек провалилось» [53], кн. 2, с. 389. Перевозка русских орудий по льду показана на старинной миниатюре из Царственного Летописца, см. рис. 5.16.

Рис. 5.16. Казанский поход Грозного. Перевозка московских пушек по льду. «И ночи тое пришелъ великого князя болшой нарядъ; и повелеша воеводы пущати пушки болшие, пищали, къ утру готовити». Этот поход описан «античным» Геродотом как поход царя Камбиса на Мемфис, столицу Египта. Взято из [53], кн. 2, с. 388, илл. 27.

В 1548 году Иван был вынужден возвратиться в Москву, однако в 1552 году войска двинулись дальше и сам государь снова ЛИЧНО возглавил поход на Казань.

Кроме того, повторим, и «античный» Мемфис и средневековая Казань описываются как столицы, расположенные на большой реке.

6.3. Убийство персидских послов «античными» египтянами и убийство русских боярских детей, прибывших в КазаньМесть персов-русских

Согласно Геродоту, при приближении персидского войска к египетскому Мемфису Камбис отправил к мемфисцам по реке на МИТИЛЕНСКОМ корабле своего вестника с предложением сдаться. Однако египтяне, встретив корабль, схватили прибывших послов, порубили их на куски и тела потащили в город, см. выше. Надо полагать, убийство послов вызвало взрыв возмущения в персидском войске. Камбис осадил Мемфис и начал осаду, оказавшуюся затяжной. Однако в конце концов город пал.

Что же расскажут нам русские летописи? Оказывается, они не только знают об этом «античном» событии 1552 года н. э., но и сообщают интересные дополнительные подробности.

В январе 1552 года война Ивана Грозного с Казанью на какое-то время затихла. Более того, КАЗАНЦЫ ДАЖЕ СТАЛИ ПОДУМЫВАТЬ О ПЕРЕХОДЕ «ПОД РУКУ ИОАННА».

«В феврале месяце (1552 года — Авт.) Алексей Адашев вновь отправился в Казань, чтобы свести Шиг-Алея; вместе с ним прибыли и татары, ездившие послами в Москву с условиями перехода Казани под руку Иоанна.

6 марта Шиг-Алей выехал из города, а боярин князь Семен МИКУЛИНСКИЙ отправил туда в тот же день извещение, что ОН НАЗНАЧЕН ГОСУДАРЕВЫМ НАМЕСТНИКОМ по челобитию казанцев, почему и приглашает их лучших людей приехать в Свияжск для принесения присяги.

На следующий день казанцы прислали в Свияжск своих лучших людей, которые там и присягнули, после чего князь Микулинский ОТПРАВИЛ СВОЙ ОБОЗ В ГОРОД (Казань — Авт.) ИЗ БОЯРСКИХ ДЕТЕЙ, КАЗАКОВ и 72 пищалей; отряд этот благополучно вошел в Казань, и к городу уже подходил с остальной ратью сам Микулинский, уверенный, что все обстоит совершенно мирно, как вдруг дело приняло неожиданный оборот: трое вельмож, противников Шиг-Алея, успели возбудить казанцев против русских, уверяя, что мы хотим их всех перебить. Возбужденный народ, и без того недовольный переходом под власть православного царя, взялся за оружие и стал затворять ворота перед самым приходом войск князя Микулинского. Вслед за тем Микулинский, тщетно простояв под Казанью полторы недели, вернулся назад в Свияжск и послал о происшедшем донесение государю, ожидая указаний для дальнейших действий.

Казанцы в это время взяли себе в цари астраханского царевича Едигера; СУДЬБА ЖЕ БОЯРСКИХ ДЕТЕЙ, ПРИБЫВШИХ В ГОРОД С ОБОЗОМ КНЯЗЯ МИКУЛИНСКОГО, БЫЛА ПЕЧАЛЬНА: „Тех же воеводских юнош, — говорит летописец, — в Казань впустивше, и яша всех, и понудиша их прежде ласканием отрещися веры христьянския и прияти веру басурманскую, яко в чести велицет будут у них… Они же (боярские дети — Авт.) возопиша вси единым гласом купно: „Не даждь Бог отлучитися веры Христовы и попрати святое крещение вас ради нечестивых и поганых человек“, после чего БЫЛИ ПРЕДАНЫ ЖЕСТОЧАЙШИМ ПЫТКАМ И КАЗНЕНЫ“ (см. рис. 5.17 — Авт.).

Рис. 5.17. Гибель боярских детей в Казани. Описана «античным» Геродотом как казнь персидских послов царя Камбиса к египтянам, осажденным в Мемфисе. Казанский Летописец говорит: «О смерти отрокъ воеводцкихъ… Казанцы же разгневашася на нихъ и, по многихъ истомлении, мучении различными муками, смерти предаша всехъ: овехъ огнемъ сожгожа, овехъ живыхъ въ котлехъ свариша, овехъ на колия посадиша, овехъ по суставомъ резаша и секуща теляса ихъ, овехъ кожа зъ главы и до пояса драша». Взято из [53], кн. 2, с. 408, илл. 39.

Узнав о происшедшем, Иоанн отправил на помощь князю Микулинскому в Свияжск шурина своего Данилу Романовича Захарьина-Юрьева… затем в апреле государь собрал совет по вопросу о большом походе на Казань… Иоанн, полагая, что настало время навсегда покончить с Казанским царством, РЕШИЛ ЛИЧНО ОТПРАВИТЬСЯ К НЕЙ С БОЛЬШИМИ СИЛАМИ И ПРИСТУПИЛ К ИХ СБОРУ» [53], кн. 2, с. 408–410.

Перед нами яркое соответствие между рассказом Геродота и русской летописью. В самом деле.

• ГЕРОДОТ: Мемфис — столица могущественного египетского царства. На Мемфис движется большое персидское войско.

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Казань — столица сильного Казанского царства, находящегося в состоянии разгорающейся войны с Русью.

• ГЕРОДОТ: Во главе персидского войска находится сам царь Камбис.

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Аналогично, во главе русской рати выступает сам царь Иоанн Васильевич Грозный.

• ГЕРОДОТ: В Мемфис по реке прибывает персидский вестник на МИТИЛЕНСКОМ корабле, вместе со своей командой. Персидские послы хотят предложить египтянам сдать Мемфис.

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: К Казани подходит русский отряд князя Микулинского. Между прочим, имена МИТИЛЕНСКИЙ и МИКУЛИНСКИЙ достаточно близки. Если князь Микулинский плыл на корабле, то некоторые летописцы, например, Геродот, вполне могли говорить о «Микулинском корабле». Потому это слегка исказилось в «Митиленский корабль». Далее, как и в «античной» версии речь идет о возможном подчинении Казани царю Ивану Грозному. То есть о прекращении сопротивления и сдаче города.

• ГЕРОДОТ: Египтяне хватают прибывших персидских послов, зверски убивают их, «рубят на куски», после чего уносят тела в город.

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Практически то же самое происходит и в Казанской войне. Казанцы неожиданно нападают на русский отряд боярских детей и казаков, спокойно и мирно вошедший в Казань незадолго до того. Всех их подвергают жесточайшим пыткам и убивают. На рис. 5.18 приведена старинная миниатюра «Пленные в Казани».

Рис. 5.18. «Пленные в Казани». Миниатюра из «Истории о Казанском ханстве». XVII век. БАН. Взято из [35], т. 1, с. 128.

Русские летописи уделяли заметное внимание посланию Ивана Грозного к казанцам с предложением подчиниться: «Царь решил немедленно идти под самую Казань; вместе с тем он поручил Шиг-Алею написать грамоту новому царю Едигеру с предложением ДОБРОВОЛЬНО ПОКОРИТЬСЯ БЕЗ ПРОЛИТИЯ КРОВИ; такие же грамоты были отправлены к казанским людям и их духовенству.

16 августа (1552 года — Авт.) наши войска стали перевозиться у Свияжска через Волгу на луговую сторону, а 20 числа сам Иоанн переправился уже за реку Казанку и ПОЛУЧИЛ ЗДЕСЬ ОТВЕТ ЕДИГЕРА, НАПОЛНЕННЫЙ РУГАТЕЛЬСТВАМИ И ВЫЗОВОМ НА БРАНЬ» [53], кн. 2, с. 416.

Сравнивая «Историю» Геродота с русскими летописями и обнаруживая наложение, мы начинаем значительно лучше понимать бурные события 1552 года.

• ГЕРОДОТ: Затем события приобретают необратимый характер. Войско Камбиса движется к Мемфису окружает город и, после длительной осады, берет штурмом. Столица подвергается полному разгрому.

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Убийство боярских детей вызывает взрыв возмущения. Царь Иван Грозный собирает большой совет, на котором принято решение об окончательном ударе по Казани. Царь лично возглавляет большое войско, направляющееся к взбунтовавшемуся городу. Казань осаждена. После длительной и упорной осады, город взят и подвергнут катастрофическому погрому.

Налицо прекрасное соответствие «античной» и русской версий.

6.4. Осада и разгром Мемфиса — это осада и разгром Казани

Как сообщает Геродот, после расправы египтян над персидскими послами, царь Камбис отдает приказ осадить и штурмовать Мемфис. В результате ДОЛГОЙ ОСАДЫ Мемфис был взят, см. выше. Падение Мемфиса и всего Египетского царства потрясло окрестные народы. Геродот добавляет, что, например, соседние в Египтом ливийцы, киренцы и баркейцы были настолько устрашены, что не стали дожидаться появления у своих границ персидских войск. Они мгновенно признали власть персидского царя, добровольно наложили на себя подать и тут же отправили послов с дарами к Камбису. Отсюда видно, что осада и падение Мемфиса было расценено всеми как очень крупное событие той эпохи с далеко идущими последствиями. Что лучше сразу подчиниться, чем сопротивляться.

Далее «античные» источники говорят о массовых казнях в Мемфисе, предпринятых персами. Целую страницу посвящает Геродот описанию страданий мемфисцев [16], с. 142.

Вполне аналогичная картина встает и со страниц русских летописей, рассказывающих о взятии Казани войсками Ивана Грозного. Вкратце напомним — как была захвачена Казань.

24 августа 1552 года русские полки заняли назначенные им места. «Скоро Казань со всех сторон была обложена нашими войсками, среди которых царил величайший порядок, или, как теперь говорят — дисциплина; никто без царского указа не смел самовольно ничего предпринимать. Всюду ставились туры (см. рис. 5.19 — Авт.) или устраивались тыны, а затем были расположены пушки: большие или „верховые“, кидавшие каменные ядра, и поменьше, но очень длинные, называвшиеся „огненными“, так как они стреляли калеными ядрами и производили в городе пожары (см. рис. 5.20 — Авт.); кроме пушек, по Казани действовали также большие затинные пищали — длинные ружья (до сажени), стрелявшие со станков железными ядрами.

Всех орудий и больших пищалей было выставлено нами до полутораста. Неприятель делал против нас беспрерывные вылазки и отчаянно дрался из-за постановки туров, но был всюду успешно отбиваем (см. рис. 5.21 и 5.22 — Авт.)» [53], кн. 2, с. 421–422.

Рис. 5.19. Осада Казани Иваном Грозным. «О поставлении туров у града Казани… По Государеву наказу поиде князь Михайло къ городу… наперед велелъ итти къ городу стрелецькимъ головамъ… да отоманомъ казачьимъ многимъ съ казаки да головамъ з боярьски ми людми, и туры велелъ покатити на уреченное место, а самъ с детми съ боярскими поиде пешь за ними». Из Царственной Книги. Геродот описал взятие Казани как захват египетского Мемфиса персидским царем Камбисом. Взято из [53], кн. 2, с. 420, илл. 50.

Рис. 5.20. Осада Казани Иваном Грозным. Обстрел города русскими пушками. «И стенобитныи же боицы и огненныя стрелцы со тщаниемъ великимъ, не ленящеся повеленна имъ творяху, и бияху отвсюду по стенамъ безпрестани». Из Казанского Летопсица. Геродот описал взятие Казани как захват египетского Мемфиса персидским царем Камбисом. Взято из [53], кн. 2, с. 419, илл. 49.

Рис. 5.21. Осада Казани Иваном Грозным. «Казанцы же, приехавъ, начата стреляти на полкъ, а стрелцы Государя нашего изъ пищалей на них стреляютъ; и Казанцы конные на пешие стрелцы приехаша, и князю Юрью Ивановичю Шемякину и князю Федору велелъ изъ полку изъ своею детемъ боярскимъ пособите стрелъцомъ». Из Царственной Книги. Взято из [53], кн. 2, с. 418, илл. 48.

Рис. 5.22. Бои под Казанью. «Казанцы же ни мало смиришеся, но паче кровопролитию желающе, выходяще из града и изъ лесовъ не престающи противно брань творяху, на нихъ же многия победы дарова христолюбивому воинству у града и въ селехъ». Из Казанского Летописца. Геродот описал взятие Казани как захват египетского Мемфиса персидским царем Камбисом. Взято из [53], кн. 2, с. 421, илл. 51.

Осада Казани длилась долго. Иван Грозный направил еще одну грамоту казанцам с предложением сдаться. В противном случае обещал умертвить всех уже захваченных пленников. Осажденные не ответили. Тогда все пленные, числом около 340, были перебиты прямо перед городскими стенами, на глазах казанцев.

Потом был отдан приказ делать подкопы под городские стены, чтобы взорвать их порохом, см. рис. 5.23. «„Посем православный царь повелевает некоторому дохтуру именем Размыслу учинить подкоп под стену на разрушение града“. Затем, узнав, что казанцы берут воду из ключа-тайника близ одних ворот, к которым ходят подземным путем, он приказал Адашеву с учеником размысла сделать другой подкоп под этот подземный путь у каменной Даировой башни, занятой нашими казаками. К 4 сентября подкоп под тайник был готов; сам князь Серебряный вошел в него и слышал голоса людей, ехавших за водой; государь велел поставить в подкоп 11 бочек пороха, и тайник был взорван, причем взлетевшими камнями и бревнами было побито множество народа в городе; часть же нашего войска, воспользовавшись отверстием, сделанным взрывом, ворвалась в Казань и тоже посекла большое количество людей.

После этого сильное уныние распространилось в городе, лишенном воды, однако о сдаче никто не думал; татары стали усиленно копать землю в нескольких местах для отыскания воды» [53], кн. 2, с. 424.

Рис. 5.23. Подкопы под стены Казани. «И почаша нощию тайно копати глубокия рвы подъ Казань градъ… Богу укрепльшу, вборзе хитрецы повеленное ими дело въ седмы день, стройно и спешно скончаша, изготовиша таиныя рвы въ триехъ местехъ подъ градными стенами, яко дивитися самодержцу и княземъ и воеводамъ его». Из Казанского Летописца. Взято из [53], кн. 2, с. 422, илл. 52.

Осажденные нашли несколько ключей, но вода в них была смрадной. Осада становилась все более жестокой, хотя и наталкивалась на яростное сопротивление осажденных. Казанцы возвели также большие земляные тарасы, обитые деревом, против всех городских ворот. Однако по приказу Иоанна Грозного все они были взорваны, см. рис. 5.24. «Взрыв этот последовал 30 сентября, и притом со страшной силой; множество народа было побито взлетевшими вверх бревнами… пользуясь этим царские воеводы утвердили туры против трех ворот, а войска наши вошли в город и заняли после сильнейшего кровопролития Арскую башню и часть городской стены… На следующий день, 1 октября, Иоанн приказал всем нашим пушкам бить беспрерывно по городу и устраивать переходы через рвы, наполнив их землей и лесом (см. рис. 5.25 — Авт.). К вечеру городская стена во многих местах была уже сбита до основания. Большой подкоп, над которым работал Размысл, был уже готов, и в него было вкачено 48 бочек пороху. Время решительного приступа приспело…

В русских полках было велено всем воинам исповедоваться и причаститься; сам Иоанн провел часть ночи со своим духовником (см. рис. 5.26 — Авт.)» [53], кн. 2, с. 426–427.

Рис. 5.24. Подрыв порохом укреплений, сделанных осажденными казанцами. «И зажгоша зелие, и взорвало тарасы и съ людми Казанскими на высоту великую, и съ высоты бревна падоша въ городъ и побиша множество Татар». Из Царственной Книги. Взято из [53], кн. 2, ч. 4, с. 425, илл. 54.

Рис. 5.25. Штурм Казани. «Ис пушекъ же и стенобитныхъ и верхними ядры огнеными и каменными безпрестани стреляху, изъ пищалей стрелци». Из Царственной Книги. Это событие описано «античным» Геродотом как штурм города Мемфиса персидским царем Камбисом. Взято из [53], кн. 2, с. 426, илл. 55.

Рис. 5.26. Перед решающим штурмом Казани русские войска и сам Иоанн Грозный причастились. «Царь же князь великий, вземъ благословение и прощение отъ духовнаго отца своего, мужа добродетелна, Андрея именемъ, и аки пардусъ ярости наполнився бранныя, и вседъ на избранный свои конь съ мечемъ своимь… и хотеша вь ярости дерзнути съ воеводами самъ итти къ приступу… Но удержаша воеводы нудма, и воли ему не даша, да не грехъ кои случится». Из Казанского Летописца. Штурм Казани описан «античным» Геродотом как штурм Мемфиса. Взято из [53], кн. 2, с. 428, илл. 57.

Опуская многочисленные детали, сообщим далее лишь суть событий.

В тот момент, когда Иван Грозный молился в церкви, раздался первый мощный взрыв. Через короткое время был подорван основной, чудовищный заряд под стенами Казани. Большой участок стены рухнул. «Множество казанцев виднелось В ВОЗДУХЕ, перерезанных пополам и с оторванными руками и ногами» [53], кн. 2, с. 428. Войска двинулись на приступ и ворвались в Казань, см. рис. 5.27. Началась яростная последняя схватка. Уцелевших казанцев оттеснили к царскому дворцу, где заперся хан Едигер. Штурм дворца длился около полутора часов. Наконец осажденные запросили пощады в обмен на выдачу хана Едигера. Выдав его, часть казанцев попыталась тут же бежать, однако отряд Андрея и Романа Курбских перехватил их.

Рис. 5.27. Штурм Казани. «Бывши же на стенахъ погани, поносы и укоризны дающе Русскимъ воемъ, и вси безъ вести погибоша; овие древиимъ и дымомъ подави, овехъ же огнь пояде… Воеводы же съ пешцы ко граду приступльше и единемъ часомъ мало трудни деветры врата града изломиша, и во градъ внидоша, и путь всюде сотвориша всему Рускому воинству». Из Казанского Летописца. Взято из [53], кн. 2, с. 427, илл. 56.

Почти всех беглецов перебили. Сопротивление защитников крепости было сломлено. «В самой же Казани не осталось в живых ни одного из ее защитников. Иоанн приказал избивать всех вооруженных, щадя только женщин и детей. Так пала Казань» [53], кн. 2, с. 430. На рис. 5.28 мы приводим старинный Герб Царства Казанского.

Рис. 5.28. Герб Царства Казанского. По Титулярнику. Взято из [53], кн. 2, с. 473, илл. 99.

К сожалению, штурм Мемфиса = Казани описан у Геродота очень скупо, поэтому развить и углубить обнаруженное нами соответствие в данном пункте пока не удается. В частности, Геродот ничего не сообщил о такой яркой детали, как использование пушек при осаде Казани. Впрочем, неудивительно. Ведь Геродот писал всеобщую «Историю Орды», то есть историю нескольких столетий. Упомянуть в одной книге обо всех ярких сюжетах просто невозможно. В этом смысле Фукидиду было легче. Он сосредоточился лишь на Троянской войне и Куликовском сражении. Поэтому у Фукидида была возможность рассказать об огнестрельных орудиях. Как мы уже знаем, он и рассказал, причем достаточно ярко.

Мы уже отмечали, что геродотовское описание войны с Египтом и взятия Мемфиса могло впитать в себя также осаду и захват Царь-Града войсками османов-атаманов в 1453 году. Именно поэтому на страницах Геродота мог появиться африканский Египет, как страна, расположенная недалеко от босфорского Царь-Града. И куда были частично отнесены описания взятия волжской Казани. Кстати, при штурме Царь-Града в 1453 году османы-атаманы вовсю использовали тяжелую артиллерию. Именно благодаря ей удалось взять столицу.

Как мы уже видели, взятие персами Мемфиса считалось очень крупным событием. Аналогично оценивают и взятие Казани царем Иваном Грозным. Пишут так: «Покорение Казанского царства было, конечно, величайшим событием в русской истории после Куликовской битвы» [53], кн. 2, с. 434.

6.5. Судьба египетского царя Псамменита — это отражение судьбы казанского хана Едигера, плененного Иваном Грозным

• ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПРАВЛЕНИЯ.

По Геродоту, египетский правитель Псамменит взошел на престол ВСЕГО ЛИШЬ ЗА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ до падения Мемфиса, см. выше. Он был захвачен в плен Камбисом при взятии столицы царства. Камбис велел «посадить в предместье на позор египетского царя Псамменита», после чего стал подвергать мужество и стойкость царя разным испытаниям. Сначала была унижена его дочь, затем Камбис послал на казнь сына Псамменита и 2000 его сверстников с петлей на шее и заткнутыми удилами ртом [16], с. 142. Псамменит все это стойко вытерпел, чем поразил Камбиса. Некоторые, окружавшие Камбиса, даже заплакали. Тогда «даже сам Камбис был тронут и тотчас же приказал помиловать царского сына, а самого Псамменита привести к нему с того места [у ворот] предместья, где тот сидел» [16], с. 142.

Сына, впрочем, спасти не удалось — его уже казнили. Самого Псамменита освободили от оков и он остался жить при дворе Камбиса, причем, как подчеркивает Геродот, египетский царь «в дальнейшем не терпел никаких обид». Более того, говорится, что он МОГ БЫ ПОЛУЧИТЬ ОБРАТНО В УПРАВЛЕНИЕ ЕГИПЕТ, если бы не занялся кознями и интригами при дворе Камбиса. Поскольку Псамменит стал «зло замышлять», он получил возмездие. Камбис приказал ему ВЫПИТЬ бычьей крови, отчего египетский царь скончался.

Посмотрим, отражением каких ордынских событий середины XVI является эта печальная история. Поскольку египетский Псамменит уже наложился у нас на казанского хана Едигера, то сразу возникает мысль, что искать соответствие следует именно в «биографии» Едигера. Кое-что обнаруживается сразу.

Во-первых, как и Псамменит, Едигер стал царем буквально накануне осады и взятия столицы царства. А именно, в начале 1552 года казанцы настолько возненавидели своего прежнего царя Шиг-Алея, что решили перейти под управление московского наместника, о чем и сообщили Ивану Грозному. 6 марта 1552 года государевым наместником был назначен князь Семен Микулинский. Сразу после этого казанцы взяли себе в цари астраханского царевича Едигера [53], кн. 2, с. 408–409. Выходит, что Едигер взошел на казанский престол в марте 1552 года. А осада и взятие Казани приходится на сентябрь — начало октября 1552 года. Город пал 2 октября [53], кн. 2, с. 426–427. Следовательно, Едигер был царем всего лишь около ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ — с марта по сентябрь 1552 года.

Это в точности отвечает сообщению Геродота, что «античный» египетский царь Псамменит правил только ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, после чего был захвачен в плен.

Мы видим хорошее соответствие «древне-греческих» и русских летописей.

• ПЛЕНЕННЫЙ ЦАРЬ ЖИЛ ПРИ ДВОРЕ ПОБЕДИТЕЛЯ БЕЗ ВСЯКИХ ПРИТЕСНЕНИЙ И ДАЖЕ ПОЛУЧИЛ, ИЛИ МОГ ПОЛУЧИТЬ, БОЛЬШУЮ ВЛАСТЬ.

Во-вторых, как и египетский Псамменит, плененный казанский царь Едигер остался жить при дворе победителя, Ивана Грозного, причем не терпел никаких обид и притеснений. Более того, Едигер КРЕСТИЛСЯ и получил имя Симеона. Вот что сообщает Карамзин.

Едигер сам изъявил желание креститься и заявил: «„Люблю Iисуса и ненавижу Магомета!“ Священный обряд совершился на берегу Москвы-реки, в присутствии Государя, Бояр и народа… Едигер, названный Симеоном, удержал имя Царя; жил в Кремле, в особенном большом доме; имел Боярина, чиновников, множество слуг… пользовался всегда милостiю Государя и доказывал искреннюю любовь к России, забыв, как смутную мечту, и прежнее свое Царство и прежнюю Веру» [39], т. 8, гл. 5, столбец 123.

И далее: «Иностранные Писатели (Маржерет, Флетчер, Петрей и другие, даже и некоторые из наших, однакож не современные) уверяют, что Царь Казанский Симеон был объявлен тогда ГЛАВОЮ ЗЕМЩИНЫ, и два года представлял для России лице Монарха. В. Морозов. Лет. Графа Толстаго: „Царство (Иоанн) разделил на две части: едину себе отдели, другую же Царю Симеону Казанскому поручи; сам же Государь отиде от единых малых градов, в град зовомый Старицу“… „и тамо жительствуя; а другую часть Царя Симеона именова Земщина“, а Симеон Казанский… умер осенью 1565 года: „Авг. въ 26, въ Неделю, преставися Казанской Царь Едигеръ, а в Св. Крещенш Царь Симеонъ Касаевичъ“… У нас был другой, Касимовский Царь Симеон Бекбулатович, но гораздо позднее: он еще и в 1572 году именуется Саин-Булатом… Симеоном же только с 1574 г… в сие время приняв Веру Христианскую. — Маржерет прибавляет, что Иоанн даже короновал Симеона, уступив ему трон свой как Царю, а себе оставив только имя Вел. Князя» [39], т. 9, гл. 2, комментарий 137, столбцы 31–32.

Итак, согласно старым источникам, казанский Едигер крестился и взял новое имя СИМЕОН. Затем Иоанн Грозный вручил ему немалую власть, объявив главой Земщины. Таким образом, плененный казанский царь-хан не только благополучно жил при дворе победителя, но и приобрел очень большое влияние в государстве.

Все это хорошо согласуется со свидетельством «античного» Геродота, что побежденный Псамменит жил при дворе перса Камбиса и даже, как сказано, МОГ ПОЛУЧИТЬ В УПРАВЛЕНИЕ ЕГИПЕТ, то есть свое прежнее царство. Но не получил якобы из-за интриг. А в русской истории плененный Едигер действительно получил большую власть, — правда, не все царство, — причем из рук его повелителя, Ивана Грозного.

Кстати, не исключено, что в старых источниках была путаница между двумя ордынскими Симеонами, а именно: Симеоном-Едигером и более поздним Симеоном Бекбулатовичем. О последнем из них мы подробно говорили в книге «Новая хронология Руси». Оказывается, этот ордынский царь-хан является одним из нескольких правителей «Грозной эпохи» второй половины XVI века, объявленной затем романовскими историками периодом правления якобы лишь ОДНОГО царя, которого они прозвали Иваном Грозным. Иными словами, нескольких реальных царей поздние историки по каким-то соображениям «склеили» в одного царя.

• ПЛЕНЕННЫЙ ЦАРЬ УМЕР «ИЗ-ЗА ПИТЬЯ».

Геродот говорит, что уличенный в интригах Псамменит по приказу Камбиса ВЫПИЛ БЫЧЬЕЙ КРОВИ, отчего и умер, см. выше.

В жизнеописании плененного казанца Едигера ничего такого мы не видим. Едигер-Симеон умер вроде бы в спокойной обстановке. Во всяком случае, цитированная выше русская летопись сухо фиксирует лишь факт смерти Едигера, ни словом не обмолвившись о каких-либо особых обстоятельствах. Так что на первый взгляд соответствие между Едигером и Псамменитом здесь нарушается.

Однако вспомним, что Геродот был, скорее всего, западноевропейским автором эпохи XVI века, глядевшим на метрополию Великой Империи издалека, глазами иностранца. Детали дворцовых событий, происходивших внутри ханского двора Империи, ему могли быть известны далеко не полностью, лишь по доходившим слухам. Геродот мог путать близкие во времени события, относящиеся к разным лицам. В связи с этим обратим внимание на следующее обстоятельство.

Оказывается, незадолго до взятия Казани предыдущий казанский хан умер примерно так же, как и «античный» египетский царь Псамменит. Известно следующее.

«В марте 1549 года пришла в Москву (из Казани — Авт.) весть о смерти Сафа-Гирея; БУДУЧИ ПЬЯНЫМ, ОН УМЫВАЛ ЛИЦО, УПАЛ И РАЗБИЛ СЕБЕ ГОЛОВУ, ДО МОЗГА; по оставленному им завещанию, Казанское царство досталось его двухлетнему сыну Утемиш-Гирею под опекой матери, дочери ногайского князя Юсуфа, красивой, умной и властной ханши Суюнбеки» [53], кн. 2, с. 389–390.

Итак, к обеих версиях — в «античной» и русской — вражеский правитель погибает «из-за питья». Египетский Псамменит выпил бычью кровь и умер. А предшественник казанского хана Едигера выпил вина и погиб якобы по собственной неосторожности. Впрочем, Псамменит тоже ведь погиб из-за собственной неосторожности: если бы интриговал более аккуратно и скрытно, то не был бы разоблачен.

7. Измена «античного» Фанеса — это измена князя Курбского

Вернемся теперь к рассказу Геродота о египтянине Фанесе, предавшем своего царя, перебежавшего на сторону Камбиса и открывшему секреты египетского войска и обороны. Скорее всего, так на страницах Геродота преломилась известная история предательства князя Курбского. Андрей Курбский — один из ближайших соратников Ивана Грозного, вместе с ним участвовавший в Казанском походе, потом неожиданно предал его и перебежал к врагам царя в эпоху Ливонской войны. Люди, связанные с Курбским, подверглись репрессиям.

Вкратце напомним обстоятельства измены Курбского.

«В 1564 году Иоанн испытал сильнейшее потрясение, получив весть, что его воевода князь Андрей Курбский, посланный в Ливонию, также бежал в Литву, с каковой державой мы, как увидим, были в это время уже в войне, причем СТАЛ ВСЛЕД ЗА ТЕМ ВОДИТЬ ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКИЕ ВОЙСКА ПРОТИВ НАС.

Мало того, не довольствуясь своей изменой, Курбский начал писать Иоанну глубоко оскорбительные письма, на которые не утерпел не отвечать страшно возмущенный ими царь…

Князь Андрей Михайлович Курбский происходил из ярославских князей, прямых потомков Владимира Мономаха. Будучи одних лет в Иоанном, он был очень любим им и послан… в 1559 году воеводой в Ливонию с замечательно ласковым царским словом при расставании… Он (Курбский — Авт.) завел какие-то подозрительные сношения со шведами, а затем и с бывшим с нами в войне Сигизмундом-Августом…

Сигизмунд-Август считал делом чрезвычайной важности переход Курбского на свою сторону; понимая это, Курбский, со своей стороны, выговорил себе очень почетное и обеспеченное положение в Литве… Тогда, ОСТАВЯ СВОЮ ЖЕНУ И МАЛОЛЕТНЕГО СЫНА НА ПРОИЗВОЛ РАЗГНЕВАННОГО ГОСУДАРЯ, Курбский тайно покинул вверенные ему войска и перебрался в Польшу; здесь он сейчас же получил в начальствование один из отрядов, действовавших против нас, и стал всячески побуждать Сигизмунда-Августа вести войну против Иоанна с возможно большим ожесточением…

Крайнее недовольство государя против Курбского перенеслось на всех сторонников последнего…

Вслед за учреждением опричнины, началось расследование о сторонниках Курбского, умышлявших с ним всякие лихие дела, после чего виновные были подвергнуты наказанию, но с разбором» [53], кн. 2, гл. 4, с. 483–484, 487, 492. Далее перечисляются имена казненных и тех, кого Иван Грозный тем не менее помиловал.

А вот что рассказывает Геродот об измене «античного» Фанеса.

«В этом походе случилось вот какое происшествие. Был у Амасиса в числе наемников один галикарнассец, по имени Фанес, ЧЕЛОВЕК УМНЫЙ И ХРАБРЫЙ ВОИН. Этот Фанес поссорился с Амасисом и бежал из Египта на корабле, чтобы предложить свои услуги Камбису. Но так как Фанес имел большой авторитет среди наемников и был посвящен во все дела в Египте, то Амасис послал поспешно погоню, чтобы захватить его. А послал царь в погоню на триере самого верного своего евнуха. Тот захватил Фанеса в Ликии, а, захватив, не смог, однако, доставить в Египет, так как Фанес его перехитрил. Он напоил стражей допьяна и бежал в Персию… Тогда явился Фанес, сообщил Камбису о положении дел у Амасиса и указал путь через пустыню» [16], с. 139.

На близких Фанеса, оставшихся в Египте, обрушилась месть. «Тогда египетские наемники — эллины и карийцы — в гневе на Фанеса за то, что тот привел вражеское войско в Египет, придумали отомстить ему вот как. Были у Фанеса сыновья, оставленные отцом в Египте. Этих-то сыновей наемники привели в стан, поставили между двумя войсками чашу для смешения вина и затем на виду у отца закололи их над чашей одного за другим. Покончив с ними, наемники влили в чашу вина с водой, а затем жадно выпили кровь и ринулись в бой» [16], с. 141.

Проанализируем рассказ Геродота в сравнении с ордынской историей.

• Измена египетского Фанеса происходит во время войны Египта с Персией. Но через некоторое время Камбис выступает в следующий поход, кончившийся для него неудачей.

По русским летописям, измена князя Курбского происходит в эпоху Ливонской войны, неудачной для Ивана Грозного. Не исключено, что Геродот немного сдвинул во времени измену Курбского и отнес ее к Казанской войне, о которой мы уже говорили. Причину путаницы понять легко. Дело в том, что князь Курбский активно участвовал в Казанской войне и проявил себя как выдающийся воин. Затем тот же Курбский становится видной фигурой и в Ливонской войне.

• Как «античный» Фанес, так и князь Курбский характеризуются как выдающиеся воины. И Геродот, и русско-ордынские источники подчеркивают храбрость и ум Фанеса-Князя. Как мы уже отмечали, имя ФАНЕС могло быть легким искажением слова КНЯЗЬ.

• Причиной бегства «античного» Фанеса к врагам была его ссора с египетским правителем. В русской версии причиной побега и измены князя Курбского была обида на царя Ивана Грозного. В своих известных письмах к Грозному Курбский обвиняет Грозного в неправильном управлении государством, в жестокости и т. д. [61].

• Перебежав к врагам, «античный» Фанес активно помогает им, открывает военные секреты египтян, помогает Камбису выиграть войну. Таким образом, Фанес оказывается исключительно опасным врагом египтян. В общем, в значительной мере именно благодаря ему Камбису удалось победить Египет.

Совершенно аналогично, перебежав к ливонцам, князь Курбский сразу же выступает на их стороне, непосредственно участвует не только в разработке планов войны, но и прямых военных действиях против войск Иоанна. Таким образом, Курбский становится ярым и опасным врагом Грозного. Он многое сделал для того, чтобы Ливонская война была проиграна Иваном Грозным.

• По Геродоту, бегство Фанеса от египтян было довольно трудным предприятием. Ему пришлось хитрить, напоить стражей допьяна, после чего, наконец-то, удалось окончательно скрыться. Весьма похожая картина складывается при взгляде на бегство князя Курбского. Деталей тут известно немного, но они достаточно любопытны. Карамзин цитирует старую летопись: «Чрезъ стену града Юрьева (Курбскш) прелезе, ключи же вратъ градныхъ поверже в кладезь» [39], т. 9, гл. 2, комментарий 107, столбец 25.

Таким образом, бегство Курбского было непростым: пришлось перелезать через городскую стену. Более того, КАК И «АНТИЧНЫЙ» ФАНЕС, КНЯЗЬ КУРБСКИЙ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, СНАЧАЛА БЫЛ АРЕСТОВАН. Известно следующее: «Покинув Юрьев ночью, боярин добрался под утро до пограничного ливонского замка Гельмета, чтобы взять проводника до Вольмара, где его ждали королевские чиновники. Но гельметские немцы СХВАТИЛИ ПЕРЕБЕЖЧИКА и отобрали у него все золото. Из Гельмута КУРБСКОГО КАК ПЛЕННИКА повезли в замок Армус. Тамошние дворяне довершили дело: они содрали с воеводы лисью шапку и отняли лошадей» [72], с. 93. И лишь позже Курбскому удалось освободиться.

К сожалению, других деталей до нас не дошло, поэтому расширить соответствие с бегством «античного» Фанеса здесь не удается.

• Согласно Геродоту, Фанес бежал в одиночку. Он бросил в Египте своих сыновей. Аналогично, князь Курбский бросил свою жену и малолетнего сына на произвол судьбы, оставив их в руках Грозного.

• В «античной» версии СЫНОВЬЯ ФАНЕСА БЫЛИ КАЗНЕНЫ ЕГИПЕТСКИМИ НАЕМНИКАМИ В ОТМЕСТКУ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО ОТЦА.

Практически то же самое сообщается и русскими источниками. ЖЕНА И СЫН КУРБСКОГО БЫЛИ УБИТЫ по приказу Грозного, «заморены». Энциклопедия Брокгауза и Ефрона говорит следующее: «После бегства Курбского тяжелая участь постигла людей к нему близких. Курбский впоследствии пишет, что царь „матерь ми и жену и отрочка единого сына моего, в заточение затворенных, тоскою поморил; братию мою, единоколенных княжат Ярославских, различными смертьми поморил, имения мои и их разграбил“. В оправдание своей ярости Грозный мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования» [89], «Курбский».

Ордынские летописи много говорят о казнях сторонников Курбского. Итак, несмотря на некоторую путаницу, Геродот в общем неплохо передал историю измены князя Курбского. На рис. 5.29 мы приводим герб Андрея Курбского.

Рис. 5.29. Герб князя Андрея Курбского. Взято из [53], кн. 2, ч. 4, с. 484, илл. 109.

8. Безумие Камбиса и безумие ГрозногоБезумный царь ударяет ножом в священное тело

8.1. Безумный Камбис и его зверства

Далее Геродот говорит, что персидско-египетского царя Камбиса начинает постепенно охватывать безумие. Несколько раз Геродот называет его так: «безумный Камбис». Возникает мысль, что само имя КАМБИС появилось здесь как легкое искажение славянского словосочетания ХАН+БЕС, то есть ХАН БЕСноватый или ХАН БЕЗумный. Да и само слово БЕС здесь вполне уместно.

Соответствие с Иваном Грозным в данном случае вполне очевидно. Все мы знаем, что романовские историки напористо обвиняли Грозного в безумии, что он, дескать, постепенно стал не просто самодуром, а страшным безумцем, сотворившим много всяких мерзостей.

Начнем с «античной» версии. Приведем в качестве иллюстрации, например, следующий рассказ Геродота.

«Камбис же прибыл из Мемфиса в город Саис ради того, чтобы совершить там деяние, которое он и действительно совершил. Именно, вступив во дворец Амасиса, он повелел выбросить из усыпальницы тело царя. А когда это было исполнено, Камбис велел бичевать тело, вырвать волосы, исколоть, словом всячески осквернить. Когда наконец исполнители царского приказа измучились, а набальзамированное тело, несмотря на их усилия, все-таки не распадалось, Камбис приказал предать мумию огню. ЭТО БЫЛО НЕЧЕСТИВОЕ, БЕЗБОЖНОЕ ПОВЕЛЕНИЕ. Ведь персы считают огонь божеством. Сжигание же трупов вовсе не в обычае у обоих этих народов… Таким образом, повеление Камбиса противоречило обычаям обоих этих народов» [16], с. 143.

И далее: «Когда Камбис снова прибыл в Мемфис, „явился“ египтянам Апис, которого эллины называют Эпафом. При его „явлении“ египтяне тотчас облачились в праздничные одежды и радостно пировали. Видя это, Камбис ЗАПОДОЗРИЛ, что египтяне устроили праздник и так веселятся именно по случаю его неудачного похода (об этом мы поговорим ниже — Авт.) и приказал городским властям Мемфиса явиться к нему… Те отвечали, что явился бог, обычно являющийся только по истечении долгого времени. При явлении этого бога по всему Египту справляются радостные празднества. Услышав такой ответ, Камбис назвал их лжецами и за ложь велел предать казни.

Казнив их, Камбис приказал затем призвать пред свои очи жрецов. Жрецы дали такой же ответ. Царь сказал тогда, что сам убедится, действительно ли бог явился им в виде домашней скотины. Так он сказал и повелел жрецам привести Аписа… По словам египтян, на… корову с неба нисходит луч света и от него-то она рождает Аписа. А теленок этот, называемый Аписом, имеет вот какие признаки…

Когда жрецы привели Аписа, КАМБИС КАК БЕЗУМНЫЙ выхватил кинжал и, желая ударить животное в брюхо, рассек ему только бедро. Тут он рассмеялся и сказал жрецам: „Жалкие вы людишки! Разве это боги с кровью и плотью и уязвимые железом? Такого бога египтяне, конечно, вполне достойны“… Он приказал палачам бичевать жрецов и хватать и убивать всякого египтянина, справляющего праздник. Так-то кончилось это празднество у египтян. Жрецов бичевали, Апис же, пораженный в бедро, умер, лежа в храме. После его кончины от раны жрецы тайно, чтобы Камбис не узнал об этом, предали Аписа погребению.

Камбис же, по рассказам египтян, ИЗ-ЗА ЭТОГО КОЩУНСТВА ТОТЧАС БЫЛ ПОРАЖЕН БЕЗУМИЕМ (ХОТЯ, ВПРОЧЕМ, И ПРЕЖДЕ БЫЛ НЕ СОВСЕМ В СВОЕМ УМЕ)» [16], с. 146–147.

И далее Геродот говорит: «Такие НЕИСТОВСТВА творил Камбис со своими родными — [неясно] из-за Аписа ли или по какой-либо другой причине, так как ведь много бедствий поражает людей. Впрочем, говорят, Камбис от рождения страдал тяжким недугом, который у иных слывет под названием „священного“. Поэтому вполне естественно, что при тяжком телесном недуге он страдал и душевно…

Много еще подобных ПРЕСТУПНЫХ деяний в неистовстве совершил Камбис против персов и союзников. Во время своего пребывания в Мемфисе он велел открыть древние гробницы царей и осматривал мумии покойников. Так он вступил и в святилище Гефеста и насмеялся над кумиром бога… вступил Камбис также и в святилище Кабиров, куда не дозволено входить никому, кроме жреца. Кумиры этих богов после поругания он приказал сжечь.

Итак, мне совершенно ясно, что КАМБИС БЫЛ ВЕЛИКИЙ БЕЗУМЕЦ. Иначе ведь он не стал бы издеваться над чужеземными святынями и обычаями» [16], с. 148, 150.

Западноевропейские художники наглядно изображали зверства Камбиса = Ивана Грозного. Мы уже приводили в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» одну из таких картин. Это полотно Герарда Давида «Суд Камбиса» [26], с. 195. Якобы 1498 год. Исключительно реалистично показано СДИРАНИЕ КОЖИ С ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА. Представлена казнь судьи Сизами-Сисамна, принявшего взятку. Персидский царь Камбис приказал наказать неправедного судью. Палачи работают вчетвером, не спеша, со знанием дела. У каждого свой участок работы. Один обдирает кожу с ноги несчастного судьи, другой — с его левой руки, третий — с правой руки, четвертый — с груди. Работают увлеченно, не торопясь, переговариваются.

Приведем для полноты соответствующий рассказ Геродота. «За то, что… Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит» [16], с. 245.

8.2. Безумный Грозный и его зверства

В «романовской биографии» Ивана Грозного элементы его безумия подчеркиваются неоднократно. Буквально таких сцен, какие описаны Геродотом, в жизнеописании Грозного мы не нашли. Однако многие отдельные элементы явно присутствуют, причем в причудливых комбинациях. Например, Карамзин взахлеб внушает нам следующее.

«МОСКВА ЦЕПЕНЕЛА В СТРАХЕ. КРОВЬ ЛИЛАСЬ; В ТЕМНИЦАХ И МОНАСТЫРЯХ СТЕНАЛИ ЖЕРТВЫ; но… тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим! Нет исправления для мучителя, всегда более и более подозрительного, более и более свирепого; кровопийство не утоляет, но усиливает жажду крови… Сей Государь, до конца жизни усердный чтитель Христианского Закона, хотел соглашать его божественное учение со своею НЕСЛЫХАННОЮ ЖЕСТОКОСТЬЮ» [39], т. 9, гл. 2, столбец 12.

И далее: «Измена Курбского и замысел Сигизмундов потрясти Россию произвели одну кратковременную тревогу в Москве. Но сердце Иоанново не успокоилось, более и более кипело гневом, волновалось подозрениями» (там же, столбец 42).

Кроме того: «Начались казни мнимых изменников, которые будто бы вместе с Курбским умышляли на жизнь Иоанна» (там же, столбец 47).

И далее: «Федоров, муж старых обычаев, украшенный воинскою славою и сединою государственной опытности… сделался предметом клеветы. Еще он ревностно служит Царю, доживая век свой с супругою СВЯТОЮ… когда земный судия объявил его главою заговорщиков… Иоанн спешил разрушить мнимый ужасный заговор: в присутствии всего Двора, как пишут, надел на Федорова Царскую одежду и венец, посадил его на трон, дал ему державу в руку, снял с себя шапку, низко поклонился и сказал: „Здрав буди, великий Царь земли Русския! Се приял ты от меня честь, тобою желаемую! Но имея власть сделать тебя Царем, могу и низвергнуть с престола!“ Сказав, УДАРИЛ ЕГО В СЕРДЦЕ НОЖЕМ. ОПРИЧНИКИ ДОРЕЗАЛИ СТАРЦА, ИЗВЛЕКЛИ ОБЕЗОБРАЖЕННОЕ ТЕЛО ИЗ ДВОРЦА, БРОСИЛИ ПСАМ НА СЪЕДЕНИЕ; УМЕРТВИЛИ И ПРЕСТАРЕЛУЮ ЖЕНУ КОНЮШЕГО, МАРИЮ. Потом казнили всех мнимых единомышленников невиннаго… жгли на сковороде (как повествует Курбский), вбивали ему (князю Петру Щенятеву — Авт.) иглы за ногти… Казначея Государева… разсекли на части, вместе с женою, с двумя сыновьями младенцами, с двумя юными дочерьми… Многих других именитых людей умертвили, когда они, ничего не ведая, шли спокойно или в церковь, или в свои Приказы» (там же, столбцы 58–59).

А вот еще штрих: «Курбский обвинял Иоанна в том, что он призвал к себе князя Репнина во время пира и заставил надеть шутовскую маску, причем Репнин сорвал ее с лица, растоптал и с гордостью ответил: „Чтобы я, боярин, стал так безумствовать и бесчинствовать“, и что будто за это он был убит через несколько дней В ЦЕРКВИ ВО ВРЕМЯ СЛУЖБЫ, равно как и князь Юрий Кашин, убитый в ту же ночь НА ЦЕРКОВНОЙ ПАПЕРТИ» [53], кн. 2, с. 486.

Романовские летописцы хором обвиняют Ивана Грозного в гибели святителя Филиппа, митрополита Московского, происходившего из рода Колычевых, см. рис. 5.30. Филипп пользовался большим уважением в народе и пытался смягчить действия Грозного. Однако гнев царя обрушился и на Филиппа, после чего митрополита сослали в Тверской Отроч монастырь. По одним сведениям «Филипп был задушен через год в этом монастыре свирепым Малютою Скуратовым… Имеются также сведения, по которым Филипп был отправлен в Александровскую слободу и уже там замучен» [53], кн. 2, с. 503.

Рис. 5.30. Митрополит Филипп Колычев, споривший с Иваном Грозным. Миниатюра XVII века. ГИМ. Описан «античным» Геродотом как Крез, спорящий с персидским царем Камбисом. Взято из [35], т. 1, с. 168.

При Грозном был зверски разгромлен Новгород. Согласно нашей реконструкции это — город Ярославль на Волге. «Затем начался суд над новгородцами под непосредственным надзором самого царя. Их по очереди приводили к нему, пытали, жгли какою-то, по словам летописца, „составною мудростью огненной — поджаром“, а затем лишали жизни, сбрасывая в воду вместе с женами и детьми; боярские дети и стрельцы ездили в лодках по Волхову (на самом деле по Волге — Авт.) и кололи рогатинами и копьями всех выплывающих, чтобы никто не мог спастись. Вслед за этими казнями, от которых погибло, по-видимому, около 1500 человек, Иоанн приказал предать полному разгрому все местности вокруг города, причем уничтожалось не только имущество, но также и домашний скот» [53], кн. 2, с. 506. Иностранные авторы утверждали, что в Новгороде погибло 70 000 человек, то есть в несколько раз больше, чем говорит русская летопись, см. там же, с. 510.

И так далее и тому подобное.

Между прочим, как мы показали в книге «Библейская Русь», гл. 7, все эти кровавые события являются, вероятно, отражениями смуты и тяжелой борьбы, вспыхнувшей в метрополии Империи в результате дворцового переворота, организованного еретиками во главе с Есфирью = Еленой Волошанкой. К власти пришли люди, исповедовавшие ересь жидовствующих. Другие источники именовали их протестантами, лютеранами. Ими был организован погром ордынцев. Он описан в Библии как разгром персов иудеями. В честь победы был установлен известный иудейский праздник Пурим. Но затем маятник пошел в обратную сторону. Православная церковь и Орда выступили против реформаторов. Их временно оттеснили от власти. Лилась кровь. На страницах западноевропейских источников эти события частично отразились как знаменитая Варфоломеевская ночь и яростная борьба во Франции = «Персии» = П-Руси, а именно, борьба между протестантами и кафоликами = католиками. Однако в начале XVII века реформаторы все-таки одолели Орду и Империя раскололась. Но сейчас мы не будем на этом задерживаться, отсылая читателей к нашей книге «Библейская Русь».

Сравним теперь «античную» и романовскую версии. То есть рассказы о царе Камбисе и царе Иване Грозном.

• В обеих версиях громко звучит тема БЕЗУМИЯ ЦАРЯ. Причем подчеркивается, что речь идет не о временном помутнении разума, а о более или менее постоянном состоянии ума, на протяжении длительного времени.

• И Камбис и Грозный демонстративно оскорбляют некоторые церковные и религиозные установления. Камбис, например, оскверняет могилу усопшего царя, которого египтяне почитали как бога. Он надругался над священной мумией, потом сжигает ее. Более того, казнит жрецов, то есть служителей бога. Иван Грозный же приказывает убивать своих оппонентов прямо в церкви, ВО ВРЕМЯ СЛУЖБЫ. Оскорбляя, тем самым, чувства верующих, превращая храм в эшафот, в камеру пыток.

• Камбис лично, собственной рукой наносит ножом удар по священному телу. А именно, неожиданно для окружающих поражает теленка, в котором, согласно верованиям египтян, пребывал бог Апис. Иван Грозный тоже собственноручно ударяет ножом почтенного старца Федорова, жена которого считалась СВЯТОЙ. Приказывает задушить митрополита Филиппа. Множество подобных изуверств приписывается Грозному в произведении А. Шлихтинга [38].

• Особо подчеркивается, что как Камбис, так и Грозный совершали массовые злодеяния ПРОТИВ СОБСТВЕННЫХ ПОДДАННЫХ даже чаще, чем против иноземных врагов. Камбис терроризировал ПЕРСОВ, а Грозный — РУССКИХ.

Между прочим, геродотовские описания надругательств Камбиса над египетскими мумиями царей могут указывать на достаточно позднее происхождения данного текста. Ведь мы уже понимаем, что речь тут идет об эпохе Реформации, о конце XVI — начала XVII века. Когда огромная Империя погружалась в Великую Смуту. Ослабление центральной ордынско-ханской власти могло привести к тому, что в далеком от метрополии африканском Египте, в среде служащих царского некрополя усопших ханов Империи, тоже начались необратимые процессы распада обычаев и морали. Прежнее почитание мумий великих ханов и их наместников начало сменяться на пренебрежительное к ним отношение. Люди есть люди. Исчезновение дисциплинирующего страха, исходившего из метрополии Великой Империи, могло привести к надругательствам над царскими гробницами с целью простого грабежа. Искали и находили огромные ценности. Золото, серебро, драгоценные камни. Священные останки грубо выбрасывали, роясь в саркофагах и погребальных пеленах. Это уже XVII–XVIII века. Когда Западная Европа откололась, мятежные наместники, прийдя в Египет, могли специально издеваться над царскими священными мумиями в Египте, чтобы вытравить из народной памяти воспоминания о Великой = «Монгольской» Империи.

Западноевропейские авторы XVI–XVII веков и Романовы, захватившие власть на Руси, приписали Ивану «Грозному» много зверств. Однако подлинная картина была, как мы теперь понимаем, существенно иной. Конечно, сегодня уже трудно разобраться в кровавом клубке истории Есфири, Опричнины, иудейского Пурима, Варфоломеевской ночи середины XVI века. В яростной борьбе при расколе Империи тесно переплелись правда и ложь. Империя пыталась подавить мятеж. Но потом, в эпоху Реформации, победители, включая Романовых, свалили все жестокости на побежденных защитников Империи. Заявили, что во всем виноваты исключительно ордынцы и царь-хан «Грозный». Объявили Русь-Орду империей зла, навесили множество отрицательных ярлыков. После того как имперский лев ослабел, стали радостно мазать черной краской прошлое Руси-Орды. Чего стоит, например, произведение А. Шлихтинга «Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича» [38], с. 328–378. Пятьдесят страниц густо заполнены описаниями мерзостей, якобы творившихся при Иване «Грозном» по его приказам. Смакуются физиологические подробности пыток и казней. Иными словами, была создана заказная «страшилка для взрослых». Аналогичные «ужастики» рассказывает нам и Геродот про Ивана «Грозного», именуя его персидским Камбисом. Например, Геродот писал: «А в другой раз он (Камбис — Авт.) велел без всякой веской причины схватить двенадцать знатнейших персов и с головой закопать живыми в землю» [16], с. 149.

9. Неудачные походы царя Камбиса и неудачная Ливонская война Ивана Грозного

9.1. Свидетельство Геродота

Завершив удачную войну с Египтом и включив его в свое царство, Камбис решил покорить и другие страны, в том числе и далекие.

Геродот пишет: «После этого Камбис задумал три похода: на карфагенян, на аммониев и на долговечных эфиопов, живущих на Южном море в Ливии. Замышляя [эти походы], царь решил снарядить свой флот против карфагенян, а против аммониев послать часть сухопутного войска. К эфиопам же он хотел отправить сначала соглядатаев» [16], с. 143–144.

Далее Геродот подробно описывает попытки Камбиса разведать побольше об эфиопах, прежде чем начинать войну с ними. Он изображает из себя друга эфиопов, посылает к ним соглядатаев под видом послов с дарами. Однако эфиопский царь понял, что на самом деле к нему прибыли шпионы под маской друзей. Тем не менее соглядатаям было позволено осмотреть страну и познакомиться с местными обычаями.

9.2. Прозрачные оконные стекла на страницах Геродота

Между прочим, здесь у Геродота мы находим следующее любопытное описание.

«Напоследок соглядатаи посетили также гробницы эфиопов, которые, говорят, ДЕЛАЮТСЯ ИЗ ПРОЗРАЧНОГО КАМНЯ вот каким образом. Сначала тело покойника высушивают по египетскому способу или как-нибудь иначе… Наконец мумию помещают в ПОЛЫЙ СТОЛБ ИЗ ПРОЗРАЧНОГО КАМНЯ (КАМЕНЬ ЭТОТ У НИХ ДОБЫВАЕТСЯ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ. И ОН ЛЕГКО ПОДДАЕТСЯ ОБРАБОТКЕ). Находящаяся внутри столба мумия ЯСНО ВИДНА, но не распространяет дурного запаха и вообще не производит отталкивающего впечатления. При этом [раскрашенная] мумия выглядит совершенно похожей на покойника. ЦЕЛЫЙ ГОД РОДНЫЕ ПОКОЙНИКА ДЕРЖАТ ЭТОТ СТОЛБ В ДОМЕ, предлагают ему долю при каждом угощении и приносят жертвы. Затем столб с мумией увозят и ставят за городом» [16], с. 145–146.

Трудно отделаться от впечатления, что тут нам рассказали о производстве СТЕКЛА. Ведь стекло — твердое, и потому его могли именовать ПРОЗРАЧНЫМ КАМНЕМ. Кроме того, сказано, что «прозрачный камень» ЛЕГКО ПОДДАЕТСЯ ОБРАБОТКЕ. Затвердевшее стекло, конечно, обрабатывать очень трудно. Разве что резать алмазом или полудрагоценными камнями, сравнимыми с алмазом по твердости. Но вот еще не застывшее, мягкое стекло действительно легко обрабатывается, ему можно придать практически любую форму. Горячие стеклянные изделия можно выдувать, склеивать и т. п. Скорее всего, здесь Геродот повествует о раннем производстве стекла в Европе. Произошло это в средние века.

Более того, рассуждения Геродота о «мумиях за стеклом» могут указывать на самом деле не на «покойников, глядящих сквозь стекло», а на живых горожан, смотрящих из своих домов наружу через ПРОЗРАЧНЫЕ ОКОННЫЕ СТЕКЛА. Насколько нам известно, стеклянных гробов археологи пока нигде не находили. А вот оконных стекол в средние века в городах было уже достаточно. На первых порах, конечно, оконное прозрачное стекло воспринималось как некое чудо. Во всяком случае, как нечто удивительное, необычное. Ведь изготовление оконного стекла уже предполагает развитую технологию, в частности, ПРОКАТ. Мягкую горячую стеклянную массу надо прокатать между двумя валами, чтобы получить тонкий прозрачный стеклянный лист. Причем без проката не обойтись. Изготовить каким-либо иным способом тонкий лист одинаковой толщины очень трудно. Ранее, до изобретения стекла, в окна домов иногда вставлялась слюда. Однако она была далеко не столь прозрачна и, конечно, сильно проигрывала по сравнению с новоизобретенным стеклом. Прокат стеклянных листов для оконных стекол — это уже довольно развитое производство эпохи XV–XVI веков.

Кстати, Геродот прямо говорит, что «мумии, глядящие сквозь стекло» довольно длительное время — якобы около года — НАХОДЯТСЯ ВНУТРИ ДОМА. И ведут себя при этом как живые. Например, их угощают едой. Иными словами, здесь фактически прямым текстом сказано, скорее всего, О ЖИВЫХ ЛЮДЯХ, ЖИВУЩИХ В ДОМЕ И ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ ГЛЯДЯЩИХ СКВОЗЬ ОКОННЫЕ СТЕКЛА НА УЛИЦУ. Наверное на первых порах, когда оконные стекла были в новинку, человек, а тем более иностранец, идущий по городской улице и ВПЕРВЫЕ видящий в окнах, сквозь стекла, лица людей, сильно удивлялся.

Вероятно, поздний редактор XVI–XVII веков, обрабатывая текст Геродота, натолкнулся на упоминание об оконных стеклах. Такого в «геродотовской античности», только что отодвинутой скалигеровцами в чудовищную древность, БЫТЬ НИКАК НЕ ДОЛЖНО. Нужно устранить. Решили слегка подредактировать текст и вписали мутноватые рассуждения о прозрачном камне. Сквозь который, дескать, «глядели люди». Подумали еще и добавили: «покойники». Снова подумали и дописали: «выглядевшие, как живые». Стало совсем хорошо: средневековые оконные стекла благополучно исчезли со страниц «античного классика». Чего и добивались.

Кроме того, здесь у Геродота, вероятно, переплелись два мотива: прозрачные оконные стекла и обычай ставить на могилах вертикальные столбы. Такой ритуал до сих пор сохранился, например, у мусульман. На их кладбищах стоят вертикальные каменные столбы, см. рис. 5.31–5.34. Эти фотографии сделаны нами в Стамбуле, на горе Бейкос, где находится символическая «могила» Юши-Иисуса и захоронения его родственников, а также святых. Вероятно, ранее такие же надгробные столбы стояли и кое-где в Европе. Но потом, после Великой Смуты реформаторы сменили старые обычаи на новые. Прежние надгробные памятники покололи и пустили на щебень. И о могильных столбах западноевропейцы постепенно забыли. Упоминание о них осталось лишь у Геродота. В будто бы ужасно далекой и романтичной «античности».

Рис. 5.31. Надгробные памятники-столбы на могиле мусульманского святого Акбаба (Akbaba). Пригород Стамбула, гора и поселение Бейкос. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1995 году.

Рис. 5.32. Пояснительная табличка у могилы святого Акбабы. Фотография 1995 года.

Рис. 5.33. Надгробные памятники-столбы над могилами родственников Юши-Иисуса на горе Бейкос. Пригород Стамбула. Фотография 1995 года.

Рис. 5.34. Надгробные памятники-столбы над могилами родственников Юши-Иисуса на горе Бейкос. Внутри, за каменной сменой находится символическая «могила» Юши-Иисуса. Пригород Стамбула. Фотография 1995 года. Подробности см. в книге «Библейская Русь».

Наконец, не исключено, что в рассказе Геродота отразились также средневековые медицинские опыты, когда части тел людей и животных начали помещать в большие стеклянные банки с раствором формалина, чтобы сохранить образцы для дальнейших исследований или обучения студентов. В кунсткамерах посетителям стали показывать, например, уродцев, «выглядевших как живые». Некоторые экспонаты были не для слабонервных, поэтому могли сильно поражать зрителей. В том числе и «античных» послов Камбиса.

9.3. Вернемся к истории КамбисаПолная неудача похода на эфиопов и гибель персидской армии, ушедшей в страну аммониев

Геродот продолжает свой рассказ о неудачных походах Камбиса. Соглядатаи, посланные царем в соседние страны, завершили наконец свое дело.

«Осмотрев все это, соглядатаи возвратились [в Египет]. Когда они принесли эту весть Камбису, царь так разгневался (? — Авт.), что немедленно выступил в поход на эфиопов, ДАЖЕ НЕ ПОЗАБОТИВШИСЬ О СЪЕСТНЫХ ПРИПАСАХ ДЛЯ ВОЙСКА И НЕ ПОДУМАВ, ЧТО ЕМУ ПРЕДСТОИТ ИДТИ НА КРАЙ СВЕТА. СЛОВНО В НЕИСТОВОМ БЕЗУМИИ от вести, принесенной ихтиофагами (соглядатаями — Авт.), собрался царь в поход, а сопровождавшим его эллинам приказал оставаться в Египте. ВСЕ ЖЕ ОСТАЛЬНОЕ ВОЙСКО ОН ВЗЯЛ С СОБОЙ. Когда Камбис прибыл в Фивы, то разделил свое войско: 50 000 воинов должны были покорить и продать в рабство аммониев и сжечь прорицалище Зевса. Сам же царь с остальным войском двинулся на эфиопов. Не успело, однако, войско пройти пятой части пути, как уже истощились взятые с собой съестные припасы. Вьючные животные были также забиты и съедены. Если бы Камбис, заметив это, одумался и повернул назад, то, несмотря на свою первую ошибку, он все-таки поступил бы как благоразумный человек. Однако царь, ни о чем не рассуждая, шел все вперед и вперед. Пока воины находили еще съедобную траву и коренья, они питались ими. Когда же пришли в песчаную пустыню, то некоторые воины совершили страшное дело: каждого десятого они по жребию убивали и съедали. Когда Камбис узнал об этом, то в страхе, что воины съедят друг друга, прекратил поход и велел повернуть назад. В Фивы царь прибыл, потеряв большую часть своего войска. А из Фив он спустился вниз по реке в Мемфис и отправил эллинов на кораблях домой.

Так кончился поход на эфиопов. Часть же войска, посланная против аммониев, выступила из Фив с проводниками. До города Оасиса… войско без сомнения дошло. Город этот находится в семи днях пути от Фив по песчаной пустыне, а называется эта местность в переводе на эллинский язык Островом Блаженных. Так вот, до этой-то местности, говорят, дошло персидское войско, а ЧТО С НИМ СЛУЧИЛОСЬ ПОТОМ, ЭТОГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ, кроме, пожалуй, самих аммониев и еще тех, кто слышал их рассказы. До Аммона во всяком случае они не дошли И НАЗАД НЕ ВЕРНУЛИСЬ. Сами же аммонии рассказывают об этом вот что. Из Оасиса персы пошли на них через песчаную пустыню. Приблизительно на полпути между Оасисом и Аммоном как раз во время завтрака поднялась страшная [песчаная] буря с юга и погребла войско под кучами песка. Так погибли персы. Таков рассказ аммониев об участи персидского войска» [16], с. 146.

Итак, все походы Камбиса после покорения им Египта, кончились провалом.

9.4. Ливонская война Ивана Грозного была крайне неудачной

Через некоторое время после успешной войны с Казанью, Иван Грозный обращает свои взгляды на Западную Европу. Последующим событиям разнообразные источники уделяют много внимания. Описания Ливонской войны занимают иногда многие десятки страниц. Но мы ограничимся лишь кратким изложением сути дела.

«Царь не послушался своих советников и обратился на Запад, скоро началась Ливонская война. ВОЙНА ЭТА СЧИТАЕТСЯ МНОГИМИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ ИОАННА…

Предлогом войны, начавшейся в 1554 г., были пограничные споры и недовольство Густава (шведского короля — Авт.) на то, что переговоры с ним ведутся не в Москве, а в Новгороде…

Важнее, чем война со Швецией, была война с Ливонским орденом. Сам по себе орден был в это время слаб, но именно эта слабость была страшна для московского правительства; ордену приходилось или обратиться в светское владение, подобно ордену немецкому, ставшему герцогством прусским, или подпасть под власть соседних государств — Швеции, Дании, Польши. Оба исхода не могли быть приятны Москве. Поводами к войне были очевидная враждебность ордена и нарушение существующих договоров…

В 1558 г. русские войска вошли в Ливонию и опустошили ее. Собрался сейм, положено было умилостивить царя; посол прибыл в Москву; уже дан был приказ остановить военные действия, но из Нарвы стреляли по русским, и Нарва была взята…

По взятии Нарвы царь потребовал покорности всей Ливонии; не добившись этого миром, попробовал силу, много городов сдалось, в них селили русских и строили русские церкви; в битвах разбивали ливонцев…

Хотя, пользуясь уходом главных сил (русской армии — Авт.) ливонцы имели некоторые успехи, но в 1559 г. снова вступила в их земли русская рать, доходила до Риги, опустошила Курляндию. Посредничество короля датского и опасения со стороны Крыма побудили дать Ливонии шестимесячное перемирие. В этот промежуток времени ливонцы обращались и к Германии, и к другим государствам, но пользы от того было немного…

В сентябре 1578 г. заключен был договор с Данией, которым Лифляндия и Курляндия признавались за Россией, но в Копенгагене он не был утвержден. Баторий, задержав московских послов, созвал сейм в Варшаве, на котором решено было начать войну с Москвой…

Наконец Иоанн, раздраженный тем, что ему не оставляется ни клочка Ливонии, написал свое знаменитое послание к Баторию, в котором называет себя царем „по Божьему изволению, а не по многомятежному человечества хотению“ и сильно упрекает Батория за кровопролитие. Письмо застало Батория уже под Псковом, куда он выступил летом 1581 г., предварительно благополучно поладив с сеймом, хотя и выражено было желание, чтобы война кончилась этим походом. Швеция обещала ему помощь с моря. Окончившиеся весной 1581 г. переговоры с Ригой передали Лифляндию во власть польского короля…

Несчастный исход войны не заставил Грозного отречься от мысли вознаградить свои потери, он продолжал искать союза с европейскими государями» [89], «Иоанн Васильевич Грозный».

Неудача войны с Ливонией имела самые тяжелые последствия для Империи. В западноевропейских провинциях Великой = «Монгольской» Империи вспыхивает мятеж и они отделяются от метрополии.

Как мы показали в книге «Библейская Русь», гл. 8, русская история конца XVI века описана также на страницах ветхозаветной книги Иудифь. Напомним основные узлы этого соответствия.

• Война Ассирийского царя Навуходоносора с царем Арфаксадом — это взятие Казани Иваном «Грозным».

• Попытка западных царей «отложиться» от царя Навуходоносора — это Реформация в Западной Европе.

• Подготовка карательного похода Навуходоносора — это подготовка Ливонского похода Иваном Грозным.

• В западных странах начинается паника при известии о начале карательного похода Ассирии = Руси-Орды.

• Вторжение Ассирийцев в библейскую Ветилую — это повторное вторжение русских в Литву, то есть в Западную Европу в XVI веке.

• Затем Ассирийский, то есть русский, полководец Олоферн погибает от руки женщины Иудифи. При этом судьба библейского Олоферна в русско-литовской войне XVI века — это отражение гибели Малюты Скуратова в Литве, а также отражение Олферьева, сменивший Малюту Скуратова.

• Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века.

• «Есфирь» — это взгляд изнутри, а «Иудифь» — взгляд издалека, из Западной Европы, на одни и те же события в «Монгольской» Империи конца XVI века.

• Библейский изменник Ахиор — это князь Андрей Курбский. При этом ветхозаветная история Ахиора при осаде Ветилуи — это бегство князя Андрея Курбского в Литву. Речь-монолог библейского Ахиора — это известное письмо князя Курбского Ивану Грозному. Ответ царя Ивана Грозного изменнику Андрею Курбскому — это ответ Ассирийца Олоферна изменнику Ахиору.

• Ветхозаветные сюжеты Иудифи и Есфири отражают, в частности, радость освобождения Западной Европы от «монгольского ига» в конце XVI — начале XVII века.

9.5. Сравнение неудачных войн Камбиса и ГрозногоАктивная деятельность соглядатаев-послов перед войной и во время войны

Во время Ливонской войны происходило много событий. С некоторыми из них мы вскоре познакомимся подробнее. А пока ограничимся лишь кратким резюме.

Начнем с яркого сюжета, который условно можно назвать «активной посольско-разведывательной деятельностью» перед войной. Конечно, крупным военным конфликтам часто предшествует подобная активность. Однако далеко не всегда она попадает на страницы исторических хроник. Даже если и попадает, то в редких случаях летописцы уделяют ей столь много страниц, как в случае Геродота и хронистов Ливонской войны. А Геродот и хронисты XVI века говорят об этом событии очень много. Так что перед нами — совмещение двух явно уникальных, выдающихся сюжетов, обративших на себя пристальное внимание современников.

По Геродоту, персидский царь Камбис направляет соглядатаев в те земли, которые собирается подчинить. Геродот уделяет данной истории целых две страницы [16], с. 144–145, что достаточно много для книги, повествующей о ВСЕОБЩЕЙ истории всего известного тогда Мира. Довольно подробно описывается — что и как осматривали персидские «послы», дабы донести своему царю. При этом некоторые местные правители догадывались, что имеют дело с военными персидскими разведчиками, несмотря на то, что те усиленно раздаривали местным царям богатые подарки от Камбиса. Например, «царь эфиопов понял, что они пришли как соглядатаи, и ответил вот что: „Не потому послал вас ко мне персидский царь с дарами, что высоко ценит мою дружбу, и не говорит он правды. Вы ведь пришли в мое царство соглядатаями, и он вовсе не праведный человек“» [16], с. 144.

Иван Грозный также направляет несколько важных посольств в Западную Европу, причем, как отмечается, не только для ведения открытых и тайных переговоров, но и для разведки. Впрочем, таковы обычно функции почти всех посольств за границей. Оказывается, в эпоху Ливонской войны посольская активность враждующих сторон была исключительно высока. Послы-соглядатаи перемещались в обоих направлениях: из Руси в Европу, из Европы на Русь. И те и другие внимательно присматривались. Перечислим лишь некоторые, наиболее известные посольства того времени.

В 1554 году в Москву прибыли «большие шведские ПОСЛЫ», направленные королем Густавом Вазой [53], кн. 2, с. 451. Любопытно, что в это время Ливония начала ограничивать прибытие западных европейцев на Русь, опасаясь, что многие из них, не будучи профессиональными послами, могут по неосторожности сообщить Москве сведения, которые помогут Грозному в Ливонской войне. Сообщается, например, следующее: «Император Карл V (на самом деле, он же — Иван Грозный, см. книгу „Библейская Русь“ — Авт.) разрешил Шлитте взять с собой в Московию набранных им людей в количестве 123 человек, и он прибыл уже с ними в Любек, когда последовало ходатайство ЛИВОНЦЕВ к Карлу V о том, чтобы не пропускать этих людей, так как познания их могут послужить к усилению Московского государства, что представит страшную опасность для Ливонии и других соседних стран; Карл внял этому ходатайству… Шлитте же был посажен к тюрьму; однако один из его людей, пушечный мастер Ганс, непременно хотел пробраться в Москву, но ливонцы так зорко стерегли свои границы, что он два раза попался им в руки, причем в первый раз его посадили в тюрьму, а во второй — отрубили голову.

С такой явной враждой относились ливонские немцы к Москве и во всех остальных делах; жителям своих городов они не позволяли под угрозой наказания давать московским купцам деньги в долг; проживающим же в этих городах иностранцам было запрещено учиться русскому языку» [53], кн. 2, с. 452.

Далее, в Москву прибыли ПОСЛЫ Ливонского Ордена. То есть той части Орды, которая располагалась в Западной Европе. Напомним, что в XVI веке все эти земли входили в состав единой Империи и там правили ордынско-«монгольские» наместники. Западные Орденские-Ордынские послы вели непростые переговоры по поводу дани, которую требовала Москва, и которую взбунтовавшиеся наместники упорно не хотели выплачивать [53], кн. 2, с. 454–455. Наконец, пробыв в метрополии некоторое время, ливонские послы вроде бы согласились с требованием Руси-Орды. Однако, вернувшись в Ливонию, вновь отказались от своих обещаний. Иван Грозный «послал им бич, как знак исправления, и следующее письмо: „Необузданные ливонцы, противящиеся Богу и ЗАКОННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ! Вы переменили веру“…» [53], кн. 2, с. 455. Далее следовала довольно резкая отповедь. Кстати, отсюда хорошо видна подлинная политическая картина мира второй половины XVI века. Как мы и утверждаем, в то время Западная Европа входила в состав Империи, должна была подчиняться законному имперскому правительству и беспрекословно выплачивать дань Руси-Орде. Скользкое лавирование и фактический отказ от этого и означал начало мятежа Реформации.

Москва направила ПОСЛОВ на Запад. «В Ливонию прибыл ПОСОЛ новгородских наместников келарь Терпигорев, который потребовал, чтобы перемирный договор был скреплен безотлагательно» [53], кн. 2, с. 455.

Ливонцы перепугались и стали тянуть время под разными предлогами.

В 1557 году ливонские ПОСЛЫ снова прибыли в Москву но не с деньгами, а с просьбой сложить с них дань. Их не допустили к Грозному и отправили назад, пригрозив войной.

«Тогда испуганные немцы в декабре того же 1557 года ПРИСЛАЛИ НОВОЕ ПОСОЛЬСТВО с предложением внести сейчас же часть следуемой дани» [53], кн. 2, с. 456. Однако снова обманули и, потянув время, деньги в итоге вновь не выплатили. Возмущенный Грозный отдал приказ о введении надежных русских войск в некоторые западные области. Ливонская война начала разгораться.

Через некоторое время в Москву снова прибыли «большие ливонские ПОСЛЫ», см. там же, с. 459. Вскоре на Русь были направлены ПОСОЛЬСТВА сразу из нескольких земель — Дании, Швеции и Польши (с. 462).

В 1560 году Иван Грозный направил ПОСОЛЬСТВО в Польшу якобы прося руки одной из сестер польского короля (с. 481).

В 1563 году в Москву прибыли польские ПОСЛЫ. Примерно в это же время прибыли ПОСЛЫ из Литвы (с. 518).

Вскоре московские ПОСЛЫ были направлены в Литву (с. 522).

В 1575 году Грозный отправил ПОСОЛЬСТВО во главе с князем Сугорским к «императору Максимилиану». Согласно нашей реконструкции, к одному из западных ордынских наместников. На рис. 5.35–5.37 приводится старинное изображение этого русского посольства, посетившего двор «Максимилиана» в 1576 году.

Рис. 5.35. Немецкое изображение посольства князя Сугорского к «Максимилиану II» со следующей надписью: «Подлинное изображение легатий или послов великого князя из Москвы к римско-цесарскому величеству также в каком платье и виде каждый из них прибыл ко двору когда они римско-цесарскому величеству подносили верительные грамоты и подарки в Регенсбурге на сейме 18 июля сего 1576 года». Левая часть гравюры. «Впереди шествуют послы; идущий в третьем ряду держит в руках грамоту далее двое несут по сорок соболей» [53], кн. 2, с. 511, илл. 131. Взято из [35], т. 1, с. 194.

Рис. 5.36. Немецкое изображение посольства князя Сугорского к «Максимилиану II». Правая часть гравюры. Взято из [35], т. 1, с. 195.

Рис. 5.37. Молебен русского посольства князя Захария Ивановича Сугорского на Регенсбургском сейме 1576 года. Фрагмент старинного немецкого рисунка. Взято из [53], кн. 2, с. 542, илл. 151.

Были еще посольства от Грозного в Швецию, затем в 1578 году — посольство из Ливонии к Грозному, а в 1582 году из Москвы было отправлено посольство в Англию. И так далее.

Таким образом, многочисленные «античные» послы-соглядатаи при Камбисе накладываются на множество посольств эпохи Ливонской войны при Иване «Грозном».

10. Гибель Дмитрия — соправителя «Грозного» и гибель Смердиса, занявшего престол «во сне» Камбиса

10.1. Версия Геродота

По Геродоту, царь Камбис, убив Аписа, о чем мы рассказали выше, тотчас был поражен безумием. Правда, как отмечается, его безумство проявлялось уже раньше. «Первый безумный поступок он совершил против своего брата Смердиса, рожденного от одного с ним отца и матери. Царь отослал Смердиса из Египта в Персию из зависти (потому что тот единственный из персов мог почти на два пальца натягивать тетиву принесенного ихтиофагами лука эфиопского царя). Так вот, после отъезда Смердиса в Персию Камбис увидел во сне, что прибыл к нему вестник из Персии с вестью, будто Смердис восседает на царском престоле, а голова его касается неба. Тогда Камбис в страхе, что брат умертвит его и сам станет царем, послал в Персию Прексаспа, самого преданного ему человека, убить Смердиса. А тот отправился в Сусы и убил Смердиса. Одни говорят — заманив его на охоту, в другие — будто привел к Красному морю и там утопил.

Это было, как говорят, первое злодеяние Камбиса» [16], с. 147–148.

Здесь мы сразу узнаём известную историю Димитрия, связанную с «Грозным» и с его отражениями-дубликатами.

10.2. Версия Романовых

• ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК.

Мы уже говорили о знаменитом событии правления Грозного = Камбиса — покорении Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий [71], с. 109. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после «кризиса». «Иван IV занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию» [72], с. 48. Таким образом, в романовской версии русской истории, юный Дмитрий, сын «Грозного», стал царем, однако вскоре погиб.

В книге «Новая хронология Руси» мы указали на параллели между трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году и трагической смертью царевича Димитрия Ивановича при Годунове в 1591 году Формально в это время правил Федор.

Романовская версия «первой гибели» царевича Дмитрия в 1553 году звучит так. Якобы ОН УТОНУЛ — его не уберегли от нечаянной гибели. Считается, что он погиб в результате несчастного случая ПО НЕБРЕЖНОСТИ НЯНЬКИ. Она якобы шла с младенцем на руках с берега на лодку сходни перевернулись, младенец утонул [71], с. 117; [72], с. 207.

Романовская версия «второй гибели» царевича Димитрия в 1591 году хорошо известна — это знаменитая Угличская трагедия. Юный Дмитрий был убит якобы Борисом Годуновым, тайно пославшим убийц в Углич. Здесь Дмитрий — тоже подросток и тоже сын царя Ивана IV Васильевича. Тоже говорится о несчастном случае и небрежности няньки. Димитрий якобы «случайно закололся», упавши на нож в припадке падучей болезни. Однако молва упорно говорила об убийстве.

Наше мнение. Угличская драма — это и есть реальная гибель царевича Дмитрия в 1563 году. Но она была только одна. Раздвоилась она уже позже — в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю Руси-Орды в нужном для себя свете, см. подробности в книге «Новая хронология Руси».

• ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК.

Этот же сюжет отразился и в XV веке при хронологическом сдвиге вниз примерно на сто лет. Якобы в XV веке возникают два противоборствующих лагеря. Один — во главе с Софьей Палеолог и ее сыном Василием. Другой — клан Елены Молдаванки со своим сыном ДМИТРИЕМ. Оба мальчика — и Василий и Дмитрий — были возможными наследниками московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. За вторым лагерем стоит ересь жидовствующих.

И тут сам царь Иван III Грозный надолго отдает предпочтение второму лагерю, фактически поддерживает ересь жидовствующих. Угроза разгрома ереси исчезает. Апогеем торжества ереси жидовствующих в Москве становится заключение Василия — сына Ивана III — в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи. Их утопили в Москве-реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка — Молдаванка торжествует. Якобы в 1498 году — еще при живом Иване III Грозном — пышно венчают на царство ее сына ДМИТРИЯ. Он становится соправителем «Грозного».

Итак, якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы: двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием — за жидовствующих [74], с. 142. Якобы в 1498 году Дмитрия возводят на престол [74], с. 152. В этот момент ему было около 14–15 лет. Его венчают СРАЗУ как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно было венчать. Таким образом, известный рассказ ветхозаветной книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея — это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. См. детали в книге «Библейская Русь», гл. 7.

• СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.

В «историю Дмитрия» при Иване Грозном значительный вклад дали также более поздние события начала XVII века. Мы имеем в виде историю «Лже»-Дмитрия: 1605–1606 годы, а затем от 1606 или 1607 года до 1610.

Как мы уже говорили в книге «Новая хронология Руси», ДМИТРИЙ Иванович = Лжедмитрий 1605–1610, правил 5 лет, сначала в Москве, затем в Тушино. Считается, что в 1606 году Дмитрий был убит. Однако в том же (!) 1606 году, — а по некоторым сведениям в 1607 году, — снова приходит к власти ДМИТРИЙ, сегодня считаемый историками уже за другого человека [39], т. 12, с. 15. Его назвали «Лже»-Дмитрием Вторым. Однако его родственники — жена, ее родители и многие другие, видевшие ранее Дмитрия, признавали его тем же самым Дмитрием Ивановичем [39], [18]. См. также [18], т. 2, с. 131 и [44], с. 362–363. Поэтому мы и считаем, что Дмитрий правил вплоть до его убийства в 1610 году. Или, если угодно, это — «сумма двух Дмитриев».

Царевич Дмитрий = «Лже»-Дмитрий предпринял попытку захвата престола.

Она оказалась удачной. Хотя в прямом вооруженном столкновении Дмитрий потерпел неудачу, но, видимо, в Москве у него были сторонники, так как царь Борис «Годунов» был отравлен.

Считается, что примерно через год после вступления на престол, Дмитрий был, якобы, убит в результате еще одного боярского заговора, организованного Василием Шуйским. Один из старинных портретов «Лже»-Дмитрия приведен на рис. 5.38. Романовская версия уверяет нас, что «Лже»-Дмитрий был на самом деле Григорием или Юрием Отрепьевым, расстригой. Кстати, видно, что историки, по-видимому, специально, даже имя ему подобрали выразительное: ОТРЕПЬЕВ, явно намекая на близкое по звучанию слово ОТРЕБЬЕ. Мол, был он вовсе не царем, а грязным ОТРЕБЬЕМ, очень плохим расстригой, в общем мерзким человеком. Романовские историки вдохновенно расклеивали ярлыки — кому плохой, кому хороший.

Рис. 5.38. «Лже»-Дмитрий I. С изображения Луки Килиана. Взято из [53], кн. 2, с. 735, илл. 289.

10.3. Персидский Смердис и русско-ордынский Дмитрий

Данный рассказ Геродота краток и туманен, однако соответствие с русской историей здесь все-таки просматривается.

• «Безумный» Камбис соответствует «безумному» Ивану Грозному. У Камбиса есть брат Смердис, вероятно МЛАДШИЙ, поскольку Камбис уже стал царем Персии, но опасается, что ему на смену придет его брат, то есть близкий родственник. В русской истории царевич Дмитрий считается сыном «Грозного», то есть тоже близким родственником. Он, естественно, МЛАДШЕ «Грозного».

• Согласно Геродоту, царю Камбису «приснилось», будто Смердис стал царем и голова его касается неба. В русской версии Дмитрий действительно был объявлен царем и занял престол. Этот факт звучит во всех трех отражениях «истории Дмитрия». В версии XVI века бояре присягнули Дмитрию — сыну «Грозному». В версии XV века, Дмитрий, сын Елены Волошанки, был возведен на русский престол. Наконец, в версии XVII века, «Лже»-Дмитрий стал царем Руси.

• В «древне»-греческом рассказе царь Камбис посылает своего преданного человека Прексаспа убить Смердиса. Посланец аккуратно выполняет приказ. Смердис убит.

В русской версии Борис Годунов якобы посылает в Углич своего доверенного человека — Михаила Битяговского со спутниками, и тот убивает юного Дмитрия. Кстати, «античное» имя СМЕРДИС могло получиться искажением имени ДМИТРИЙ, а именно, Дмитрий = ДМТР → сМРДс = Смердис. Трагически погибают и «два других Дмитрия». Кстати, появление буквы С в начале имени СМЕРДИСА может являться следом слова САМОЗВАНЕЦ, которым тенденциозно прозвали «Лже»-Дмитрия романовские историки. То есть СМЕРДИС = С(амозванец) ДМИТРИЙ.

• По Геродоту, обстоятельства смерти Смердиса современники излагали двояко: либо был убит на охоте, либо его УТОПИЛИ. В русской версии XVI века младенец Дмитрий действительно УТОНУЛ, «выскользнув» из рук няньки. В версии XVII века «Лже»-Дмитрий был убит.

• Переворот, организованный Есфирью в метрополии Руси-Орды, опирался на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ реформаторов. Сильно огрубляя ситуацию, можно говорить здесь о начале борьбы Запада против Востока. Любопытно, что такая же расстановка сил наблюдается и в «античной» истории Смердиса. Комментаторы говорят следующее: «Геродот сообщает здесь официальную персидскую версию. Камбис убил Бардию, а затем отправился в поход на Египет. В это время, воспользовавшись НЕДОВОЛЬСТВОМ ВНОВЬ ПОКОРЕННЫХ ПЕРСАМИ ОБЛАСТЕЙ (то есть Западной Европы — Авт.), маг Гаумата захватил власть… МАГ ОПИРАЛСЯ НА ЗНАТЬ ЗАПАДА. Противниками Гауматы был Гистасп и ЗНАТЬ ВОСТОКА» [16], с. 515, комментарий 21. Таким образом, и здесь Запад противостоит Востоку.

Итак, соответствие «античного» рассказа с русскими летописями достаточно заметно. При этом надо постоянно иметь в виду, что дошедшие до нас русские первоисточники были тенденциозно отредактированы Романовыми. А Геродот, как западный европеец, писал, скорее всего, «глядя издалека» на события при московском дворе. Ясно, что далеко не все детали были ему известны. Кормился слухами и пересказами. Иными словами, каждая из версий может оказаться искаженной и неполной. Однако собирая теперь их вместе, мы освещаем темные события середины XVI — начала XVII века более ярким светом.

Напомним, кстати, что, согласно нашей реконструкции, юный ордынский царевич Дмитрий был захоронен на имперском кладбище Руси-Орды в африканском Египте, как один из последних русско-ордынских правителей Империи. Это — знаменитое захоронение юного «фараона» Тутанхамона, обнаруженное Г. Картером в начале XX века. См. подробности в книге «Империя», гл. 19:5.

11. Повторный рассказ Геродота об убийстве Камбисом «сына»

Тема убийства юного ордынского царевича явно не давала покоя Геродоту. Наверное, в его время она бурно обсуждалась и потому обросла самыми разными версиями. Во всяком случае, Геродот буквально на следующей странице вновь возвращается к убийству царевича, однако на сей раз в несколько ином освещении. Вот его рассказ. Действующие лица в общем те же: царь Камбис, его верный придворный Прексасп и юный «сын», погибающий во дворце.

«А вот какие дела творил Камбис в своем безумии против других персов. Как-то раз царь, говорят, сказал Прексаспу, который был у него в великой чести и докладывал ему дела (сын его был виночерпием у Камбиса, а это также — великая честь)… „Прексасп! Кем меня считают персы? Что они говорят обо мне?“. А тот отвечал: „Владыка! Они воздают тебе великую хвалу во всем, только говорят, что ты слишком пристрастился к вину“… А Камбис с гневом воскликнул: „Стало быть, персы считают меня пьяницей и безумцем?… Смотри, говорят ли персы правду или сами лишились рассудка! Если я попаду СТРЕЛОЙ В САМОЕ СЕРДЦЕ ТВОЕГО СЫНА, который стоит там перед дверьми, то ясно, что речь персов — вздор. Если же я промахнусь, то, значит, персы говорят правду и я не в своем уме“. С этими словами царь натянул свой лук и ПУСТИЛ СТРЕЛУ В МАЛЬЧИКА. И когда тот упал, то ПРИКАЗАЛ РАССЕЧЬ ЕГО ТЕЛО и осмотреть рану. Стрелу нашли в сердце, и Камбис со смехом и радостью обратился к отцу мальчика: „Прексасп! Тебе ясно теперь, что я не безумец, а вот персы — не в своем уме. Скажи-ка мне, видал ли ты на свете еще такого прекрасного стрелка, как я?“. Прексасп же, видя, что ПЕРЕД НИМ БЕЗУМЕЦ, и в страхе за свою участь, сказал: „Владыка! Я думаю, что даже сам бог не может так хорошо стрелять, как ты!“» [16], с. 149.

Здесь у Геродота, вероятно, тесно переплелись две ордынские темы. Первая — убийство юного царевича Дмитрия, будто бы по приказу Бориса Годунова. Напомним, что подросток Дмитрий, в угличской версии XVI века, был ЗАРЕЗАН НОЖОМ. Нож якобы вспорол ему бок. Аналогично, Геродот говорит, что мальчику-персу сначала был нанесен неожиданный удар стрелой, после чего ему тут же РАССЕКЛИ ТЕЛО. По-видимому, «геродотовская стрела» — это и есть «угличский нож». Причем в обеих версиях говорится о РАССЕЧЕНИИ ТЕЛА мальчика или юноши.

Вторая ордынская тема — убийство Иваном «Грозным» своего собственного сына Ивана Ивановича. Этот сюжет — один из самых известных в романовской версии русской истории. Разгневанный Иван «Грозный», не владея собой, наносит удар ОСТРЫМ ПОСОХОМ В ВИСОК СЫНУ. Тот падает, истекая кровью, и вскоре умирает. Вспомните, например, известную картину Ильи Репина, где талантливо изображена именно эта знаменитая сцена.

Аналогично, в рассказе Геродота РАЗГНЕВАННЫЙ персидский царь Камбис наносит смертельный удар сыну Прексаспа СТРЕЛОЙ прямо в сердце. И там и там подчеркивается ГНЕВ ЦАРЯ, приводящий его к безумному поступку — убийству сына. Своего собственного, или сына ближайшего придворного.

Отметим также, что в обеих версиях несчастный подросток или юноша погибает В ЦАРСКОМ ДВОРЦЕ. То есть не на войне, не на охоте, не в походе, а именно в дворцовых покоях.

12. Затем Геродот еще раз возвращается к истории Есфири = Елены Волошанки

Как мы понимаем, история Есфири была знаменита в кругах реформаторов эпохи XVI–XVIII веков. Именно дворцовый переворот в столице Руси-Орды, организованный с помощью еретички Есфири = Елены Волошанки, подтолкнул начало Великой Смуты. Поэтому мятежники очень любили этот сюжет, многократно описывали его, смаковали подробности. Писали пьесы, рисовали картины, ставили спектакли, создавали музыкальные произведения, оперы. В результате история Есфири размножилась в нескольких летописных вариантах, которые мы сегодня и обнаруживаем на страницах «античной классики». Геродот также уделил много внимания данному сюжету. Как мы сейчас увидим, сообщив об истории Есфири в самом начале жизнеописания Камбиса, он вновь возвращается к ней, но уже в разделе о «злодеяниях Камбиса».

Вот интересный рассказ «древне»-греческого летописца. Завершив повествование об убийстве Смердиса, Геродот сообщает следующее.

«Это было, как говорят, первое злодеяние Камбиса. Затем он умертвил свою сестру. Она сопровождала царя в Египет, И КАМБИС ЖИЛ С НЕЙ, ХОТЯ ОНА БЫЛА ЕГО РОДНОЙ СЕСТРОЙ по отцу и по матери. А взял он ее в супруги вот как. Прежде ведь у персов вовсе не было обычая вступать в брак с сестрами. КАМБИС ВОСПЫЛАЛ СТРАСТЬЮ К ОДНОЙ ИЗ СВОИХ СЕСТЕР И ЗАДУМАЛ ВЗЯТЬ ЕЕ В ЖЕНЫ ХОТЯ БЫ ВОПРЕКИ ОБЫЧАЮ. ДЛЯ ЭТОГО ЦАРЬ СОЗВАЛ ЦАРСКИХ СУДЕЙ И СПРОСИЛ, НЕТ ЛИ ЗАКОНА, РАЗРЕШАЮЩЕГО ПО ЖЕЛАНИЮ ВСТУПАТЬ В БРАК С СЕСТРАМИ. А царские судьи — это знатные персы — выбирались [на эту должность] пожизненно или пока их не уличат в каком-либо беззаконии. Они судят тяжбы между персами, толкуют законы и обычаи предков и разбирают все сложные дела. Так вот, судьи отвечали на вопрос Камбиса, сообразуясь с законом и соблюдая собственную безопасность: НЕТ ТАКОГО ЗАКОНА, РАЗРЕШАЮЩЕГО БРАК С СЕСТРОЙ, НО ЕСТЬ, КОНЕЧНО, ДРУГОЙ ЗАКОН, КОТОРЫЙ ПОЗВОЛЯЕТ ЦАРЮ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ЕМУ УГОДНО. Таким образом судьи не нарушили закона из страха перед Камбисом, но, чтобы самим не погибнуть, оберегая [отеческий] закон, они нашли другой, более благоприятный для его желания жениться на сестре. Так Камбис вступил в брак с любимой сестрой, но все же немного спустя он взял в жены и вторую сестру. Младшую же из этих сестер, которая сопровождала его в Египет, он убил.

О ее смерти, так же как и об убиении Смердиса, есть два разных сказания. Эллины рассказывают, что Камбис велел стравить львенка со щенком. Супруга его также смотрела на эту борьбу. Когда щенок стал ослабевать, то другой щенок, его брат, сорвался с цепи и бросился на помощь и таким образом они вдвоем одолели львенка. Камбис с удовольствием смотрел на борьбу, а супруга рядом с ним проливала слезы. Заметив это, царь спросил, почему она плачет. А та отвечала, что плачет, видя, как щенок пришел на помощь брату: она вспомнила при этом о Смердисе, зная, что за него никто не отомстит. За эти-то слова, говорят эллины, Камбис и велел умертвить ее. Египтяне же передают, будто царица, сидя с царем за столом, взяла кочан салата, ощипала его и спросила супруга, какой салат красивее, ощипанный или пышный [с листьями]. А когда царь отвечал, что с листьями красивее, царица сказала: „Ты поступил с домом Кира, как я с этим салатом, — ты сделал его пустым“. Тогда Камбис, распалившись гневом, бросился на нее. А та была беременной, родила преждевременно и скончалась.

Такие неистовства творил Камбис со своими родными» [16], с. 148.

Опять-таки свидетельство Геродота запутано и туманно. Однако в нем вполне различимы элементы истории Есфири при Иване «Грозном».

• Жена персидского царя Камбиса впадает в немилость. Она плачет. Царь в гневе даже бросается на нее. В результате жена Камбиса погибает. Геродот подчеркивает, что при этом между женой Камбиса и царем разгорелся конфликт: она упрекнула его в опустошении дома Кира, а царь Камбис в ответ воспылал гневом.

В русской истории женой царя-хана Ивана III, то есть отражения «Ивана Грозного», была Софья Палеолог. «В семье великого князя РАЗГОРЕЛСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПО СВОИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ КОНФЛИКТ. Причины его до конца не ясны… ОПАЛЕ ПОДВЕРГЛАСЬ И ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ СОФЬЯ… ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛО ОКРУЖЕНИЕ… ЕЛЕНЫ СТЕФАНОВНЫ» [81], с. 99. Как мы уже неоднократно говорили, именно Елена Стефановна Волошанка ЗАЙМЕТ МЕСТО царицы Софьи, хотя и неофициально. Именно Елена войдет в Библию под именем Есфири.

Официальную опалу царицы Софьи историки датируют якобы 1497 годом [81], с. 99, однако начало этих событий относят якобы к 1490 году, когда умер сын Ивана III. Именно начиная с 1490 года «предубеждение москвичей против „римлянки“ Софьи… усилилось» [74], с. 116. Великая княгиня Софья бежала на Белоозеро вместе с боярынями [74], с. 116. ОПАЛА ЦАРИЦЫ СОФЬИ длилась несколько лет, якобы до 1499 года. На самом же деле, повторим, события происходили столетием позже, в середине XVI века.

• Подчеркивается, что у Камбиса было ДВЕ ЖЕНЫ (две сестры — Роксана и Атосса). Одну он оттолкнул от себя и даже убил. Другой женой была Атосса. О ней сообщается следующее: «Властная Атосса не могла примириться с оскорблением, нанесенным ей Камбисом. АТОССА ИНТРИГОВАЛА ПРОТИВ КАМБИСА, вышла замуж затем за мага, а после его убийства договорилась с Дарием… и стала его супругой» [16], с. 575, комментарий 23.

Скорее всего, «античная» Атосса — это и есть библейская Есфирь = Елена Волошанка. Кстати, имя АТОССА близко к имени ЕСТЕР = Есфирь. Здесь мог быть переход Т-Ф ввиду двоякого прочтения Фиты.

Как мы уже отмечали в книге «Библейская Русь», гл. 7:28, Библия называет Есфирь также Гадассой (Есфирь 2:5–7). Но ведь библейское ГАДАССА и «античное» АТОССА практически тождественны. Более того, в комментариях к «Истории» Геродота, сообщается, что имя Атосса по-персидски звучало как ХУТАУСА [16], с. 554. Здесь Геродот говорит об Атоссе, считая ее дочерью Кира, женой Камбиса, мага Гауматы — Лжесмердиса и Дария. Но имена ГАДАССА, по Библии, и ХУТАУСА, по Геродоту, практически совпадают. Таким образом, как Плутарх, так и Геродот, именуют Есфирь практически тем же именем, которое упомянуто и в Библии.

• И «древне»-греческая и русская версии согласно отмечают, что в женитьбе Камбиса-Грозного было нечто предосудительное. По Геродоту, Камбис вынужден как-то обходить персидские законы, чтобы сочетаться браком с сестрой, или даже с двумя сестрами. А по русским летописям, Иван III «Грозный» берет себе в любовницы при еще живой жене супругу своего сына Ивана Молодого, то есть Елену Волошанку = Есфирь. В обеих версиях фактически говорится, что «это было нехорошо». И что это вскоре привело к тяжелейшей смуте.

• Далее Геродот сообщает интересную деталь. Оказывается, чтобы вступить в брак с сестрой, царю Камбису пришлось обратиться к СУДЬЯМ ЗА РАЗРЕШЕНИЕМ. Те, понятное дело, разрешили, хотя и колебались между законами и совестью. Но, ясное дело, решили, что лучше разрешить, чем быть казненными.

Аналогичный сюжет известен и в истории «Грозного». Как мы говорили в книге «Библейская Русь», гл. 7, Иван III покаялся, удалил от себя жидовствующих, примирился со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод — покаяние царя, как-то связанное с женой и с отказом от ереси, ПОВТОРЯЕТСЯ ПОЧТИ В ТОМ ЖЕ ВИДЕ и в истории Ивана IV «Грозного», уже в XVI веке. Как только кончилась опричнина в 1572 году, и как только вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве был созван церковный собор [39], т. 9, гл. 3, столбец 114. «На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид (по-видимому, оригинал Геннадия, относимого сегодня к XV веку — Авт.)… СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи… обязывались молиться за Царицу Анну» (там же, столбцы 114–115).

В изложении романовского историка Н.М. Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван IV Грозный. Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. ИВАН IV РЕШИЛ ВСТУПИТЬ В НЕЗАКОННЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ БРАК. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, НЕ МОГЛА НЕ РАЗРЕШИТЬ ЦАРЮ ВСТУПИТЬ В БРАК. Но тут же наказав царя за что-то. Причем было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил «ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену» [39], т. 9, гл. 3, столбец 115. А вот Ивану неслыханное беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: «Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ» (там же, столбец 114).

Скорее всего, геродотовский рассказ о разрешении, данном судьями царю Камбису на вступление в брак, это — отражение сюжета о разрешении на вступление в брак из истории Ивана «Грозного».

• По Геродоту, царь Камбис женится на РОДСТВЕННИЦЕ, а именно, на своей сестре. В русской версии, царь Иван III Грозный тоже делает своей любовницей РОДСТВЕННИЦУ — СУПРУГУ СВОЕГО СЫНА Ивана Молодого, то есть Елену Волошанку = Есфирь.

Итак, перед нами — неплохое соответствие геродотовской и русской версий.

13. История русского митрополита Филиппа на страницах ГеродотаФилипп увещевает Грозного, а Крез увещевает Камбиса

13.1. Крез пытается сдержать Камбиса

Геродот излагает далее следующую историю.

«ИЗ-ЗА ТАКИХ ЗЛОДЕЙСТВ Крез, лидийский царь, решил обратиться к Камбису со словами УВЕЩЕВАНИЯ: „Царь! Не подчиняйся всецело юношескому пылу но сдерживайся и властвуй над собою. Благоразумие — благотворно, а предусмотрительность — свойство мудреца. А ты убиваешь людей — своих же сограждан, хватая их без всякой веской причины, и умерщвляешь даже детей. Если и далее будешь так поступать, то берегись, как бы персы не восстали против тебя. Отец твой Кир строго наказал мне НАСТАВЛЯТЬ ТЕБЯ и давать советы, какие я признаю полезными“. Так советовал Крез из расположения к царю. А Камбис возразил на это такими словами: „И ты еще смеешь давать мне советы! Ты, который так „хорошо“ управлял своей страной и дал такой „удачный“ совет моему отцу… Ты погубил и себя, дурно управляя своей страной, и Кира, который внимал твоим советам. Но не радуйся: я давно уже искал случая добраться до тебя“. С этими словами Камбис схватил лук, чтобы застрелить Креза, но тот успел отскочить и выбежал [из покоя]. Так как Камбис не смог поразить Креза стрелой, то приказал своим слугам схватить и казнить его. Слуги, однако, зная царский нрав, скрыли Креза. Они надеялись, что Камбис раскается и станет разыскивать Креза и тогда они получат награду на то, что сохранили жизнь лидийскому царю. Если же царь не пожалеет о своем поступке и не спросит о Крезе, тогда они успеют его умертвить. И действительно, спустя немного времени Камбис потребовал к себе Креза, а слуги, узнав об этом, объявили ему, что лидийский царь еще жив. Тогда Камбис сказал, что очень рад этому, но тех, кто его спас, он все же не оставит без наказания и казнит. Так царь и сделал» [16], с. 149–150.

Обратимся теперь к русским летописям.

13.2. Филипп пытается сдержать Грозного

В жизнеописании «Грозного» видное место занимает история митрополита Филиппа, попытавшегося усмирить царя, увещевать его и прекратить казни. Это не удалось, и Филипп в конце концов был замучен. Вот краткий рассказ о его трагической судьбе.

В разгар опричнины казни пошли косяком. «И ВОТ НА ЗАЩИТУ ЭТИХ НЕВИННЫХ ЖЕРТВ СМЕЛО ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ ГРОЗНОГО ЦАРЯ СВЯТИТЕЛЬ ФИЛИПП, выбранный самим Иоанном на московскую митрополию… Филипп происходил из боярского рода Колычевых…

В молодости своей он состоял при великокняжеском дворе, и Иоанн, будучи еще ребенком, знал его лично. Скоро Филипп, наскучив миром, постригся и, пройдя через самое суровое подвижничество в Соловецком монастыре, был поставлен в нем игуменом; в этом звании он быстро стяжал себе известность…

В 1566 году государь вызвал Филиппа в Москву и объявил о своем желании видеть его на митрополичьем столе. Последний ответил, что согласен при условии уничтожения опричнины. Царь разгневался, однако настоял на своем, причем Филипп, принимая новый высокий сан, обязался особой записью: „в опричнину ему и в царский домовой обиход не вступаться, а после поставления за опричнину и за царский домовый обиход митрополии не оставлять“.

Но, конечно, Филипп не отказался от исконного права русских святителей печалиться за несчастных, что не замедлило привести его к полному разрыву с Иоанном. Между ним и царем стали происходить по окончании обедни разговоры вроде следующего…» [53], кн. 2, с. 501–502.

Далее А. Нечволодов цитирует длинный спор Филиппа с «Грозным». Мы опустим подробности, приведя лишь пару цитат. Филипп пытается увещевать царя, говоря, в частности, так: «От века не слыхано, чтобы благочестивые цари волновали свою державу, и при твоих предках не бывало того, что ты творишь; у самих язычников не происходило ничего такого» [53], кн. 2, с. 502.

Иван Грозный ему отвечает, например, следующее: «Что тебе, чернецу, за дело до наших царских советов? Разве ты не знаешь, что ближние мои встали на меня и хотят меня поглотить? Одно тебе говорю, отче святый, молчи и благослови нас» [53], кн. 2, с. 502.

Противостояние Филиппа и Грозного нарастало. Поводом к окончательному разрыву послужил следующий, на первый взгляд, мелкий случай. 28 июля 1568 года Филипп служил в Новодевичьем монастыре, когда туда прибыл царь с опричниками, причем один из них был в тафье. Возмущенный святитель сказал об этом Грозному, но опричник успел спрятать тафью, а царя уверили в том, что Филипп, дескать, все это выдумал. Грозный разозлился. Масла в огонь подлили многочисленные недоброжелатели Филиппа. Кончилось тем, что «во время службы в Успенский собор явился боярин Алексей Басманов с толпой опричников; он громко прочел приговор церковного суда, по которому Филипп лишался пастырского сана, а затем опричники с бесчестием вывели святителя из церкви и, посадив на сани, отвезли в обитель Св. Николы Старого, на берегу Москвы-реки. Толпы народа бежали за Филиппом, проливая слезы. Через восемь дней его перевели в Тверской Отрочев монастырь. Общепринято думать, что Филипп был задушен через год в этом монастыре свирепым Малютою Скуратовым… Имеются также сведения, по которым Филипп был отправлен в Александровскую слободу и уже там замучен. Во всяком случае, вполне достоверно одно, что Филипп постоянно печалился об осужденных, неустрашимо высказывал Иоанну порицание за его жестокости и образ жизни и за все это перенес страдание. Православная церковь причислила его к лику святых» [53], кн. 2, с. 503.

Сравним данный рассказ с «античным».

13.3. Соответствие между «античным» Крезом и митрополитом Филиппом

Соответствие между «античным» спором Камбиса с Крезом и средневековым спором Грозного с Филиппом достаточно очевидно. Напомним, что дошедший до нас образ царя Креза — многослойный. Значительный вклад в него дали рассказы об Андронике-Христе, см. нашу книгу «Христос и Россия глазами „древних“ греков». Теперь мы наталкиваемся на то, что в жизнеописание «античного Креза» также вошли элементы биографии русского святителя Филиппа. В самом деле.

• Безумный персидский царь Камбис творит зло по отношению к своим подданным.

Аналогично, злобный русско-ордынский царь Иван Грозный учиняет неслыханные зверства в своей собственной стране.

• По Геродоту, лидийский правитель Крез пытается увещевать «античного» Камбиса.

В русской истории, аналогично, митрополит Филипп старается приостановить опричнину и смягчить действия Ивана Грозного.

• По Геродоту, Камбис давно знаком с Крезом, с самой своей юности. Оказывается, Крез неоднократно бывал при дворе Кира, отца Камбиса. Юный Камбис наблюдал, как Крез пытался помочь Киру своими советами.

Согласно русской версии, Иван Грозный тоже был знаком с Филиппом еще со времен юности. В молодости Филипп находился при царском дворе.

• По греческим источникам, «античный» Крез прямо высказывает Камбису свои обвинения, указывая ему на жестокости в поведении Камбиса.

Аналогично, в русской версии, митрополит Филипп прямо в глаза говорит Грозному, что тот поступает неправедно, развернув массовые репрессии против своих же подданных.

• «Древне»-греческая версия сообщает о бурном споре между Камбисом и Крезом.

Русские летописи также приводят «стенограмму» спора Филиппа с Иваном Грозным.

• Согласно Геродоту, увещевания Креза бесполезны. Камбис не слушается его и, более того, приходит в ярость. Он пытается убить Креза стрелой из лука.

По русским летописям, Иван Грозный категорически отказывается следовать увещеваниям Филиппа и раздражается на него. Филиппа бесчестят и лишают пастырского сана.

• «Античный» Камбис приказывает казнить Креза. Его заключают в тюрьму, однако слуги оттягивают казнь. В итоге Крез спасается, но зато Камбис казнит его неудачливых тюремщиков.

Согласно русским источникам, Иван Грозный приказывает заключить низложенного Филиппа в монастырь, после чего опального митрополита убивают.

ВЫВОД. Мы обнаружили яркое соответствие между рассказом «античного» Геродота о царе Камбисе и событиями русской истории второй половины XVI века.

Глав