91, но директор по исследованиям компании Novo Nordisk, Мадс Крогсгаард Томсен, утверждал, что сами врачи настаивали на положительных заключениях, а компания внесла в статью ограниченный вклад92. В это трудно поверить, так как специалист по статистике был также из компании Novo Nordisk. Врач из моей больницы получил доступ к протоколу и заметил манипуляции. Некоторые поверили в этот бред, и Novo Nordisk приступила к новому клиническому испытанию, в котором моя больница отказалась участвовать. Мы уже достаточно насмотрелись.
В 2006 году пять врачей из FDA сообщили, что с NovoSeven были связаны 185 тромбоэмболических событий89. В апреле 2011 года два крупных исследования сделали вывод, что нет никаких доказательств, что лекарство продлевает жизнь по какому-либо из его офф-лейбл показаний, а в исследованиях при инсультах и операциях на сердце NovoSeven по факту повышал риск инсульта и сердечных приступов.
Более всего Сидни Вулфа из организации «Гражданин общества» раздражало, что компания Novo Nordisk годами заставляла врачей одобрять офф-лейбл использование NovoSeven, а потом издала предупреждение о том, что препарат может вызвать потенциально смертельные тромбы у пациентов без гемофилии. Novo Nordisk продвигала NovoSeven среди солдат с 2005 по 2007 год, проводя конференции и семинары, которые имели такие названия, как «Остановите кровотечение! Управление кровотечениями при травмах в военных условиях», «Контроль ущерба при реанимации в Ираке» и «Эффективность продукта крови для выживания пациентов с боевыми травмами»93. Компания еще легко отделалась с точки зрения количества денег, которые они заплатили, и никто не попал в тюрьму.
Novo Nordisk отрицала нарушения89, и в интервью датскому радио в 2008 году Мадс Крогсгаард Томсен заявил, что эксперты знают, что препарат эффективен, даже если это не задокументировано научно, и что это объясняет его широкое использование94. Интересный комментарий от директора по исследованиям компании, которая создала блокбастер из воздуха. Так говорят сторонники альтернативной медицины.
Ссылки
1. Brody H. Hooked: ethics, the medical profession, and the pharmaceutical industry. Lanham: Rowman & Littlefi eld; 2008.
2. Gøtzsche P.C. Bias in double-blind trials (thesis). Dan Med Bull. 1990; 37: 329–36.
3. Gøtzsche P.C. Methodology and overt and hidden bias in reports of 196 double-blind trials of nonsteroidal, antiinflammatory drugs in rheumatoid arthritis. Controlled Clin Trials. 1989; 10: 31–56 (amendment: 356).
4. Bero L.A., Rennie D. Influences on the quality of published drug studies. Int J Tech Assessm Health Care. 1996; 12: 209–37.
5. Safer D.J. Design and reporting modifications in industry-sponsored comparative psychopharmacology trials. J Nerv Ment Dis. 2002; 190: 583–92.
6. Melander H., Ahlqvist-Rastad J., Meijer G., et al. Evidence b(i)ased medicine – selective reporting from studies sponsored by pharmaceutical industry: review of studies in new drug applications. BMJ. 2003; 326: 1171–3.
7. McGauran N., Wieseler B., Kreis J., et al. Reporting bias in medical research – a narrative review. Trials. 2010; 11: 37.
8. Boutron I., Dutton S., Ravaud P., et al. Reporting and interpretation of randomized controlled trials with statistically nonsignificant results for primary outcomes. JAMA. 2010; 303: 2058–64.
9. Gøtzsche P.C. Meta-analysis of grip strength: most common, but superfluous variable in comparative NSAID trials. Dan Med Bull. 1989; 36: 493–5.
10. Gøtzsche P.C. Patients’ preference in indomethacin trials: an overview. Lancet. 1989; i: 88–91.
11. Braithwaite J. Corporate Crime in the Pharmaceutical Industry. London: Routledge & Kegan Paul; 1984.
12. Bero L., Oostvogel F., Bacchetti P., et al. Factors associated with findings of published trials of drug-drug comparisons: why some statins appear more efficacious than others. PLoS Med. 2007; 4: e184.
13. Kelley C., Helfand M., Good C., et al. Drug class review. Hydroxymehylglutaryl-coenzyme A reductase inhibitors (statins). 2002 Dec. Available online at: www.pbm.va.gov/reviews/hmgstatins04-09-03.pdf (accessed 11 November 2012).
14. Lundh A., Sismondo S., Lexchin J., et al. Industry sponsorship and research outcome. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 12: MR000033.
15. Heres S., Davis J., Maino K., et al. Why olanzapine beats risperidone, risperidone beats quetiapine, and quetiapine beats olanzapine: an exploratory analysis of head-to-head comparison studies of second-generation antipsychotics. Am J Psychiatry. 2006; 163: 185–94.
16. Moffatt B., Elliott C. Ghost marketing. Perspect Biol Med. 2007; 50: 18–31.
17. Rennie D. When evidence isn’t: trials, drug companies and the FDA. J Law Policy. 2007 July: 991–1012.
18. Healy D., Cattell D. Interface between authorship, industry and science in the domain of therapeutics. Br J Psychiatry. 2003; 183: 22–7.
19. Sismondo S., Nicholson S.H. Publication planning 101: a report. J Pharm Pharmaceut Sci. 2009; 12: 273–9.
20. Gøtzsche P.C., Hróbjartsson A., Johansen H.K., et al. Ghost authorship in industry-initiated randomized trials. PLoS Med. 2007; 4: e19.
21. Yank V., Rennie D. Disclosure of researcher contributions: a study of original research articles in The Lancet. Ann Intern Med. 1999; 130: 661–70.
22. Flanagin A., Carey L.A., Fontanarosa P.B., et al. Prevalence of articles with honorary authors and ghost authors in peer-reviewed medical journals. JAMA. 1998; 280: 222–4.
23. Healy D. Shaping the intimate: influences on the experience of everyday nerves. Soc Stud Sci. 2004; 34: 219–45.
24. Petersen M. Our Daily Meds. New York: Sarah Crichton Books; 2008.
25. Zuger A. How tightly do ties between doctor and drug company bind? New York Times. 2004 June 27.
26. Avorn J., Chen M., Hartley R. Scientific versus commercial sources of influence on the prescribing behavior of physicians. Am J Med. 1982; 73: 4–8.
27. Prosser H., Almond S., Walley T. Influences on GPs’ decision to prescribe new drugs – the importance of who says what. Fam Pract. 2003; 20: 61–8.
28. Henry D., Doran E., Kerridge I., et al. Ties that bind: multiple relationships between clinical researchers and the pharmaceutical industry. Arch Intern Med. 2005; 165: 2493–6.
29. Campbell E.G., Gruen R.L., Mountford J., et al. A national survey of physician-industry relationships.N Engl J Med. 2007; 356: 1742–50.
30. Gagnon M.-A., Lexchin J. The cost of pushing pills: a new estimate of pharmaceutical promotion expenditures in the United States. PLoS Med. 2008; 5: e1.
31. Harris G. As doctors write prescriptions, drug company writes a check. New York Times. 2004 June 27.
32. Angell M. The Truth about the Drug Companies: how they deceive us and what to do about it. New York: Random House; 2004.
33. Wazana A. Physicians and the pharmaceutical industry: is a gift ever just a gift? JAMA. 2000; 283: 373–80.
34. Ziegler M.G., Lew P., Singer B.C. The accuracy of drug information from pharmaceutical sales representatives. JAMA. 1995; 273: 1296–8.
35. Steinman M.A., Harper G.M., Chren M.M., et al. Characteristics and impact of drug detailing for gabapentin. PLoS Med. 2007; 4: e134.
36. Blumenthal D. Doctors and drug companies. N Engl J Med. 2004; 351: 1885–90.
37. Chren M.M., Landefeld C.S. Physicians’ behavior and their interactions with drug companies. A controlled study of physicians who requested additions to a hospital drug formulary. JAMA. 1994; 271: 684–9.
38. Orlowski J.P., Wateska L. The effects of pharmaceutical firm enticements on physician prescribing patterns. There’s no such thing as a free lunch. Chest. 1992; 102: 270–3.
39. Morgan S.G., Bassett K.L., Wright J.M., et al. ‘Breakthrough’ drugs and growth in expenditure on prescription drugs in Canada. BMJ. 2005; 331: 815–6.
40. Johansen H.K., Gøtzsche P.C. Problems in the design and reporting of trials of antifungal agents encountered during meta-analysis. JAMA. 1999; 282: 1752–9.
41. Jørgensen K.J., Johansen H.K., Gøtzsche P.C. Flaws in design, analysis and interpretation of Pfizer’s antifungal trials of voriconazole and uncritical subsequent quotations. Trials. 2006; 7: 3.
42. ALLHAT Officers and Coordinators for the ALLHAT Collaborative Research Group. Major outcomes in high-risk hypertensive patients randomized to angiotensin-converting enzyme inhibitor or calcium channel blocker vs diuretic: The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT). JAMA. 2002; 288: 2981–97.
43. Lieberman J.A., Stroup T.S., McEvoy, et al. Effectiveness of antipsychotic drugs in patients with chronic schizophrenia. N Engl J Med. 2005; 353: 1209–23.
44. Jones P.B., Barnes T.R., Davies L., et al. Randomized controlled trial of the effect on Quality of Life of second-vs first-generation antipsychotic drugs in schizophrenia: Cost Utility of the Latest Antipsychotic Drugs in Schizophrenia Study (CUtLASS 1). Arch Gen Psychiatry. 2006; 63: 1079–87.
45. Woo W.W.K., Man S.-Y., Lam P.K.W., et al. Randomized double-blind trial comparing oral paracetamol and oral nonsteroidal antiinfl ammatory drugs for treating pain after musculoskeletal injury. Ann Emerg Med. 2005; 46: 352–61.
46. Villanueva P., Peiró S., Librero J., et al. Accuracy of pharmaceutical advertisements in medical journals. Lancet. 2003; 361: 27–32.
47. Wilkes M.S., Doblin B.H., Shapiro M.F. Pharmaceutical advertisements in leading medical journals: experts’ assessments. Ann Intern Med. 1992; 116: 912–19.