Понимаете, к чему я веду?
Сначала диагноз, потом лечение, потом «надо ли антибиотик», потом «какие анализы необходимы ДО старта антибиотика», потом «какой конкретно антибиотик надо», потом «каким курсом и какой дозой». А не просто «пейте, потому-что-третий-день».
Кстати, многие родители, которые пытаются бороться с избыточным назначением антибиотиков их детям, возлагают большие надежды на общий анализ крови: мол, нельзя назначать антибиотик, пока не убедились по крови, что инфекция бактериальная. Это верно, но лишь отчасти. Потому что, с одной стороны, есть целый ряд болезней, когда клиника очевидна, диагноз ставится без общего анализа крови и антибиотик должен быть назначен сразу (например, типичный анамнез + типичная отоскопическая картина отита = отит, нужен антибиотик; типичная сыпь + лихорадка + положительный стрептатест = скарлатина, нужен антибиотик, и т. д.). А с другой стороны, разделение инфекций на вирусные и бактериальные только по анализу крови очень сомнительная затея, есть ряд исследований, показывающих невысокую чувствительность и специфичность таких попыток. По-простому: слишком велик риск ошибиться, даже сдав анализ крови.
Ставку надо делать на хорошего врача, никакой анализ его не заменит.
1) Раздел «Прочее». Еще одна проблема очень быстро встает перед доктором, который любит назначать антибиотик с третьего дня лихорадки: проблема выбора. Амбулаторных (пероральных) антибиотиков совсем немного: пенициллины защищенные/незащищенные, цефалоспорины 1-2-3-го поколений, да макролиды 15/16-членные. Вот почти и всё, не разгуляешься. И если ребенок болеет часто, то уже на второй-третий раз доктор начинает повторяться, а это, с одной стороны, вызывает беспокойство и вопросы у родителей (недавно же его пили, опять его?!), а с другой стороны – доктора беспокоит совесть (не совсем еще забыта микробиология, что-то всплывает в памяти про резко возрастающий риск антибиотикорезистентности при частых повторах).
К чему это все приводит? К такой проблеме, как назначение «резервных» антибиотиков при рутинных проблемах, то есть доктор быстро переходит на всякие Супраксы/Цефиксимы (которые логично бы приберечь на более тяжелые случаи), Клациды (которые надо бы оставить гастроэнтерологам на хелокобактер пилори, пока она еще отвечает хотя бы на Клацид), Бисептолы (которые имеют сомнительную/избирательную эффективность и ряд нежелательных реакций) и т. д.
Так что же получается? Раз педиатры по-прежнему назначают антибиотики на третий день лихорадки, выходит, они все безграмотные и виноваты во всем? Отчасти да, именно низкий уровень образования врачей – главная причина того, что миф «антибиотик на третий день лихорадки» так стойко прижился в России. И все же виноваты не только они.
…Вот как много букв у меня написалось на эту тему. А ведь я взял только самые основные проблемы и примеры, старался не вдаваться в детали. Все в конечном итоге упирается в одно: педиатру надо знать педиатрию и стараться работать грамотно и честно, тогда 9 из 10 случаев, когда «хотелось назначить» антибиотик, вполне можно вылечить и без него.
А кто еще?
I) Организаторы здравоохранения. Совершенно бесчеловечная организация амбулаторной медпомощи, которая отводит по 10 минут на осмотр пациента, которая допускает дикие переработки врачей (по 50 и более пациентов в кабинете в день, по 30 и более вызовов на дом). Которая перегружает врачей бессмысленной бумажной и непрофильной работой. Которая оценивает этот каторжный труд в 20–30 тысяч рублей в месяц (если повезет).
К неграмотной организации работы врача нужно отнести также отсутствие качественных общенациональных клинических руководств, основанных на принципах доказательной медицины; отсутствие в кабинете педиатра экспресс-тестов на стрептококк и грипп, мочевых тест-полосок, быстрого доступа к анализу крови и рентгенографии легких (талончики – очереди – задержки результатов и т. д.), отсутствие у пациента возможности телефонной/текстовой связи со своим врачом (прямое следствие перегрузки врача).
Все это толкает педиатра перестраховываться и назначать антибиотик заранее, потому что так юридически безопаснее для самого врача.
II) Система контроля работы и наказаний врача. Постоянные жалобы, которые априори оборачиваются против доктора (какая бы чушь ни была в жалобе, будь добр написать унизительную объяснительную, а то и получить выговоры – штрафы – нервотрепки). Юридическая незащищенность врача, регулярные прецеденты, когда суды, не разобравшись, встают на сторону пациента. Все это толкает к перестраховочному и избыточному лечению: ведь когда антибиотик был назначен зря, никто не накажет врача; когда был назначен, но осложнение все равно развилось, врачу легче оправдаться; а вот когда антибиотик не был назначен и развилось осложнение, вот тут доктор основательно «попал», даже если он при этом действовал очень грамотно и последовательно.
III) Сами пациенты. Многие родители порой готовы скандалить, жаловаться, требовать и топать ногами при каждом поводе и без повода. А значит, сами не дают врачу доверять им, сами толкают его перестраховываться. Не щадят врача, толкают его к выгоранию.
Это они отказываются от прививок против пневмококка, коклюша, ХИБ-инфекции, ежегодных прививок против гриппа, а ведь если бы ребенок был привит от них, ему бы гораздо реже требовались антибиотики.
Это они не желают ничего слышать про естественные сроки течения болезней, хотят лишь эффекта «вот-прям-завтра-же», а не получив желаемого, заставляют врача приходить на дом ежедневно, продолжая давить на него и торопить его.
Это они не повышают свой уровень медицинской грамотности, а значит, не помогают врачу и своему ребенку. Да, не только врачам нужно учиться; чтобы водить автомобиль, надо пройти обучение и сдать экзамены, а чтобы ребенка растить, ничего не надо, само как-нибудь – разве это справедливо?
Всем будет гораздо лучше, если родители станут союзниками врача в борьбе с болезнями их малыша, а не пассивными наблюдателями и/или требовательными судьями.
IV) Недостаток образования врачей. И все же корень зла все равно в самих врачах, это альфа и омега. Будь у врача достаточные знания и достаточное желание помочь, он бы учил английский язык и читал бы международные гайдлайны, старался бы лечить пациентов по мировым стандартам. Он бы нашел способ приобрести эти самые мочевые тест-полоски, стрепта-тесты, пульсоксиметр, пикфлуометр, постарался бы наладить нормальную организацию лабораторных/инструментальных методов диагностики.
Он бы купил себе отоскоп и научился им владеть. Он бы направил пациента в обход бюрократических препятствий, если уж они в данный момент непреодолимы (пусть даже платно – многие пациенты с пониманием относятся к тому, что платно = быстрее и качественнее, так давайте хоть предлагать им выбор). Он бы дал возможность хотя бы тяжелым пациентам связаться с ним напрямую, в случае экстренной необходимости.
Он бы лучше вел разъяснительную работу с пациентами о важности прививок, и сам бы не давал ложных и необоснованных медотводов. Он бы (в стационаре) делал люмбальные пункции по адекватным показаниям, прописанным в международных гайдлайнах, а не когда ребенок уже при смерти, и своевременно выявлял бы менингиты у детей. Он бы освоил надлобковую пункцию и катетеризацию мочевого пузыря и гораздо точнее бы верифицировал ИМВП у детей раннего возраста. И так далее. Он бы мог сделать гораздо больше, чем делает сейчас.
…Вот такая невеселая глава получилась. В российской педиатрии сейчас масса проблем, не только в лечении антибиотиками. Но если не поднимать и не называть эти проблемы, то дело не начнет двигаться с мертвой точки никогда. Мир надо переделать – начнем с себя ©.
Глава 10Про укусы насекомых
Детская кожа нежная, она более уязвима к разного рода повреждениям. В теплое время года ребенок нередко подвергается укусам гнуса (комаров, мошек, слепней и т. д.). Как ему помочь?
1) Прежде всего старайтесь предотвращать укусы. Фумигаторы, репелленты, москитные сетки и другие средства защиты вам в помощь.
NB! Используйте химические вещества строго по инструкции. Помните о потенциальном риске для ребенка: об опасности отравления и/или химическом ожоге слизистых при случайном распылении ребенком репеллента себе в рот или глаза. Помните про риск выпадения ребенка из окна при использовании москитной сетки.
2) При выезде в деревню, на природу и т. д. заранее купите и возьмите с собой лосьон Каламин или болтушку Циндол. Эти препараты представляют собой взвесь белого мельчайшего порошка в воде, наносятся на места укусов сразу после появления реакции на укус. По мере высыхания дают ощущение приятного холодка, на коже остается белая корочка из порошка, которая затем осыпается или легко смывается водой. Препараты лучше всего подходят маленьким детям с крупными воспаленными элементами сыпи (5-30 мм в диаметре) в местах укусов, они эффективно снимают зуд (а, следовательно, предотвращают расчесы, мокнутие и вторичное инфицирование элементов сыпи), значительно ускоряют заживление кожи и в целом заметно облегчают жизнь как покусанному ребенку, так и его родителям. Могут применяться с первых дней жизни ребенка.
3) При отсутствии Каламина и Циндола можно использовать Фенистил гель как препарат первой линии терапии при неинфицированных укусах.
Антигистаминные препараты внутрь показаны при сильном зуде, нарушающем сон, но перед их применением желательно посоветоваться с вашим педиатром.
4) Если ребенок все же расчесал элемент сыпи и он мокнет, то продолжайте мазать Каламином/Циндолом, перед каждым новым нанесением смывайте с кожи белую корочку и осматривайте место укуса, следите за признаками вторичной бактериальной инфекции.
До приема врача вы можете сделать следующее: