[198]. Стремительный рост производительности сопровождался заметной концентрацией хозяйств: их количество становилось все меньше, а сами они все крупнее и производительнее. В Германии в 1949–2010 гг. количество хозяйств сократилось с 1,65 млн до 300 000, число занятых в сельском хозяйстве — с 4,8 млн до 648 000. Одновременно число человек, которых кормит один фермер, выросло с 10 до 132[199].
Однако вместе с увеличением урожайности земледелия и производительности скотоводства невероятно повысилось и потребление ресурсов и энергии: больше затрат = больше продукции. На таком уравнении будущего не построить. Сельское хозяйство тоже нуждается в революции эффективности. Его превращение в промышленную отрасль стало возможным благодаря дешевой доступной нефти, необходимой для производства удобрений и эксплуатации увеличивающегося парка машин. Фосфорные и азотные удобрения, дизель только дорожают, а растущее энергопотребление повлекло за собой и повышение уровня выбросов CO2 в сельском хозяйстве. Если к выбросам углекислого газа, метана, оксида азота в сельском хозяйстве и смежных промышленных отраслях приплюсовать эффект от увеличения сельскохозяйственных площадей за счет утраты лесов и водно-болотных угодий, то на балансе аграрного сектора останется почти треть мировых выбросов парниковых газов[200]. Большая часть производства (и связанного с этим потребления энергии) перешла в смежные отрасли: производство удобрений и семенного материала, защита растений, сельскохозяйственное оборудование. Сюда же стоит прибавить гигантскую мировую транспортную сеть, обеспечивающую перевозку кормов, сырья и готовых продуктов. Низкие тарифы на грузоперевозки удлинили путь от поля и места переработки к потребителю. Только за 5 лет, в 1995–2000 гг., перевозки кормов и продовольственных продуктов выросли в Германии на 30 %. Печальную известность приобрел пример с креветками, которых для очистки возят на грузовиках с берегов Северного моря в Марокко, — это 2500 км туда и столько же обратно. К подобному абсурду приводит ситуация, когда оплата труда значительно ниже транспортных расходов. Более 95 % продуктов, которыми покупатели сегодня наполняют свои корзины в супермаркетах, проделали путь не менее 100 км, а многие объехали половину земного шара[201].
Сельское хозяйство является крупнейшим мировым потребителем пресной воды — ему необходимо до 70 % мировых запасов. Это крайне негативно влияет на стабильность климата, изменения которого во многих регионах мира связаны с повышением температуры и засухами. Сельскохозяйственные монокультуры выщелачивают почвы и способствуют эрозии. У них слабее иммунитет против вредителей, а потому они нуждаются в большом количестве химических средств защиты. Жара, засухи особенно негативно сказываются в регионах, где на бесконечных пространствах растет кукуруза, соя, хлопок и ничего больше. Помимо этого вследствие сосредоточения на высокоурожайных сортах сильно пострадало разнообразие культурных растений. В Индии число сортов риса с 50 000 в 1960-х гг. сократилось до 50 в конце 1990-х. Правда, индустриализированное сельское хозяйство существенно повысило урожаи, но цена оказалась слишком высока: примерно 2 млрд га почвы подверглись деградации, а это почти 40 % мировых сельскохозяйственных площадей. Индустриализированное сельское хозяйство рубит сук, на котором сидит. Список грехов можно продолжить. Потребность в переменах очевидна. Однако направления, в которых движется мировое сельское хозяйство, дифференцируются.
Экологическое земледелие
Альтернативой традиционному сельскому хозяйству, потребляющему много энергии и воды, является экологическое земледелие, сочетающее старинные и современные методы, опытное знание и научные открытия. Такое теоретически-практическое направление рассматривает природу как живую систему, а не просто «ресурс», из которого надо выжать максимальное количество продукции. Его методы, ориентированные на замкнутые циклы хозяйствования, имеют целью повышение плодородия почв и использование принципов биологической синергии. К ним относятся: отказ от таких химически синтезированных продуктов, как фунгициды, гербициды, искусственные удобрения и антибиотики; использование в качестве удобрений животных и растительных отходов, а также природных минералов; возврат к севообороту для регенерации почв; промежуточное выращивание зеленых удобрений, которые разрыхляют почву и одновременно обогащают ее питательными веществами; биологическая защита растений (борьба с вредителями при помощи микроорганизмов и растительных и минеральных веществ); бережная обработка почв, не уплотняющая пахотные земли и сохраняющая органическую жизнь в грунте; объединение земледелия и скотоводства по принципу замкнутого цикла (с полей идет корм для скота, животные поставляют удобрения для полей); сочетание земледелия и лесоводства (агролесоводство): деревья улучшают микроклимат и дают тень, защищают от эрозии, задерживают в почве воду и удобряют землю листвой.
Экологическое (или биологическое) сельское хозяйство хочет работать в тесной взаимосвязи с природой. Химические средства защиты растений, минеральные удобрения, зеленая генная инженерия для него табу. Скотоводство — экстенсивно, приобретение дополнительных кормов — регламентировано, животные должны содержаться в соответствии со своими видовыми особенностями, причем необходимо учитывать их потребность в движении. По сравнению с массовым содержанием животных в промышленных масштабах и обычными формами земледелия, широко использующими удобрения и пестициды, биологическое сельское хозяйство более благоприятно для климата. Берлинский Институт изучения экологических методов хозяйствования пришел к выводу, что распространение биологической агрокультуры может сократить общемировые выбросы парниковых газов на 15–20 %[202]. В то время как для зеленой генной инженерии на первом плане стоит оптимизация свойств растений, экологическое земледелие видит свою задачу в улучшении почвы. Целенаправленно обогащая органический состав почвы, можно аккумулировать больше углерода — заманчивая перспектива в плане сокращения концентрации CO2 в атмосфере. Многие методы экологического сельского хозяйства пригодны и для успешного применения в традиционном земледелии, например, люпин, люцерну, определенные сорта клевера можно использовать в качестве промежуточных удобрений, которые обогащают почву азотом и оказывают положительное воздействие на почвенную среду. Люпин применяется при производстве продуктов питания и кормов, его семена перерабатываются в растительное молоко и тофу. В нем есть все важные аминокислоты и нет холестерина. Из богатых белком семян сладкого люпина можно изготовлять безглютеновую муку с высоким содержанием балластных веществ. И в области защиты растений существуют биологические альтернативы пестицидам. Метод привлечения и отпугивания (pushandpull) используется для защиты от вредителей. К примеру, десмодиум отгоняет вредителей от кукурузных полей, а слоновая трава, высаженная по краю поля или между грядками, выделяет клейкое вещество, привлекающее моль, личинки которой прилипают к листьям и гибнут.
По данным Института изучения биологического земледелия (Forschungsinstitut für biologischen Landbau, FiBL), в 2010 г. на мировом рынке было представлено биологических продуктов питания на сумму 59,1 млрд долларов (49 млрд евро), из них на 28 млрд долларов — в Европе. Крупнейшие биорынки — США (20,2 млрд долларов) и Германия (почти 6 млрд долларов)[203]. А ведь многие достижения «полифункционального» биологического сельского хозяйства нельзя выразить лишь в денежном эквиваленте, особенно их вклад в дело сохранения многообразия видов и крестьянских культурных ландшафтов.
Даже если спрос на биологическое земледелие сегодня растет, в глобальном масштабе оно сохраняет маргинальные позиции. В 2008 г. силами 1,4 млн человек в мире было возделано 35,1 млн га земли по экологическим принципам. Примерно две трети этой площади заняли пастбища. Доля биологического сельского хозяйства в мире при учете всех сельскохозяйственных земель (пастбищных и пахотных) составляет 0,3 %. Правда, миллионы крестьян в развивающихся странах ведут натуральное сельское хозяйство не ради соблюдения биоэтикета. Самый перспективный путь преодоления нищеты и голода — поддержать их в стремлении повысить урожаи методами биологического земледелия. В Германии доля биологического сельского хозяйства примерно 6 %, в Австрии — почти 16 %. И прослеживается тенденция на повышение, так как экологические аграрные продукты находят растущий спрос у городских средних слоев.
Главный аргумент противников биологического земледелия и сторонников индустриализированного сельского хозяйства — его невысокая урожайность. По последним данным, опубликованным учеными голландского Университета Вагенингена, которые сравнили биологические и традиционные методы земледелия по 362 критериям, при следовании традиционным методам урожайность выше в среднем на 20 % на 1 га. Основной причиной этого, помимо ограниченного использования средств защиты растений, стал отказ от минеральных удобрений[204]. Учитывая повышенные потребности биологического сельского хозяйства в площадях, в его преимуществах с точки зрения экологии вроде бы можно усомниться. К сходным выводам пришли и американские ученые, результаты их исследования были опубликованы в начале 2012 г. в научном журнале Nature[205]. В статье утверждается, что разница заметна прежде всего при возделывании зерновых культур, урожаи же овощей, фруктов и бобовых в биологическом и индустриализированном сельском хозяйстве примерно одинаковы. К таким обобщениям лучше относиться с осторожностью, так как урожайность может варьироваться в зависимости от сорта продукта, свойств почвы, климата, технологии орошения и т. д. Исследование 2007 г., в котором сравнивалось большое количество конкретных показателей, рассмотрев данные из разных регионов, пришло к более утешительному выводу: при сопоставлении традиционного сельского хозяйства, использующего большое количество химикатов, с биологическим оказалось, что в промышленных странах урожайность биоземледелия ниже на 9 %. Однако в странах Юга показатели урожайности при экологи