Впрочем, у немцев в этом отношении имеется немалый опыт. Стоит напомнить, что великая немецкая культура возникла как культура «расколотой нации».
Как известно, рядом с Германией находится Австрия – государство, которое при желании можно рассматривать как недовоссоединённую часть Германии. Её таковой и считали аж со времён Дойчебунда: австрийцам предлагали интегрироваться в новую Германию, но без ненемецких земель и народов, что оказалось для австрийских империалистов неприемлемым. Впоследствии Австрия и Германия всегда стремились объединиться или хотя бы поддержать друг друга – например, в рамках Двойственного союза, и потом, через череду союзов и соглашений, к союзничеству во времена Великой Войны. Австрию и Германию растаскивала вся остальная Европа, буквально вцепившись зубами в фалды дипломатических фраков[8]. Неудивительно, что тема присоединения Австрии оказалась козырной для Гитлера[9].
Но германо-австрийское сыграло огромную роль в истории мировой культуры. Например, два величайших композитора всех времён и народов – это Моцарт и Бетховен. Вместе с Гайдном они входят в «первую тройку» Венской классической школы, которая, по сути, и создала классическую музыку как таковую. Что характерно – и Моцарт, и Бетховен родились в германских государствах, Моцарт – в Зальцбурге[10], Бетховен – в Бонне. Несмотря на австрийский полицейский режим, блестящий венский двор оказался более подходящим местом для расцвета двух величайших гениев, чем двор прусского короля.
Впрочем, немцы – сложный народ, к тому же от нас далековатый. Можно ли привести примеры разделённых государств поближе к нам, к нашей истории и нашим границам?
Да, можно. Посмотрим на бывшие советские республики. Среди них выделяются две страны, которые могут похвастаться как экономическими успехами, так и впечатляющим прогрессом в деле госстроительства. Это Грузия, знаменитая своими реформами, и Азербайджан, лидер СНГ по темпам экономического роста. По странной прихоти судьбы, обе эти страны считают себя разделёнными. Я говорю «считают», поскольку, в отличие от «химически чистого» китайского или немецкого случая, здесь вступает в силу этнический фактор. Тем не менее, именно факт разделённости стран сыграл известную роль в успехе обоих государств. Так, Саакашвили, возродивший Грузию буквально из ничего, пришёл к власти, в том числе, на волне общегрузинского стремления вернуть потерянные земли. В этом он пока не преуспел (если не считать возвращения Аджарии), но результаты его реформ буквально потрясли мир и перевернули все представления о Грузии и грузинах… Что касается Азербайджана, управляемого семейством Алиевых, то необходимость поддерживать государство в дееспособном (читай – боеспособном) состоянии предохранило её от «туркменизации», в ином случае вполне вероятной.
Дочитав до этого места, даже самый благожелательный читатель будет вправе сердито воскликнуть: ну, Крылов, ты и заврался, совсем за дураков нас держишь! Ты нам пытаешься вкрутить такую идейку – стоит разрезать страну напополам, и на одной из её частей обязательно случится процветание. Ага, щаз. Уже с Грузией и Азербайджаном ты натянул фактуру на концепцию, как резинку на хрен – лопается, лопается резинка твоя. И при этом ты ещё делаешь вид, что забыл про самую разделённую из всех разделённых постсоветских стран, про злополучных румын, поколотых и так и этак. Много ли счастья обрели румыны?
И читатель будет прав. Третье разделённое государство на территории СНГ, Молдова, если чем и прославилась, так это невероятными масштабами трудовой миграции, а также тем фактом, что в 2008 году Международный банк признал её беднейшей страной Европы. Отделившееся Приднестровье тоже, мягко говоря, не шикует. А Румыния, с большим основанием претендующая на Молдову как на свою законную территорию, населённую тем же самым народом – ныне беднейшая страна Евросоюза, где половина населения живёт на грани бедности. В общем, все мучаются.
Что ж, так оно и есть. Но я и не собирался отстаивать ту точку зрения, что любой раздел любой страны в любой исторической ситуации непременно приведёт к расцвету. Это, конечно же, чушь собачья. Разделение единой страны – это всегда её ослабление, причём не «вдвое», а на порядок. И, разумеется, национальная травма, которая изживается долго и мучительно. Так что страдания румынского народа – типичны, а китайский или корейский успехи – нетипичны и нуждается в объяснении.
Для того, чтобы раскол страны принёс стране и народу какую-то пользу, необходимо, чтобы страна, от которой откололся кусок, сама находилась в сложном положении. Если называть вещи своими именами – в положении, когда её естественное развитие ИСКУССТВЕННО СДЕРЖИВАЕТСЯ. Например, в Китае того времени установился малоприятный режим, который мы называем «китайским коммунизмом» или «маоизмом», когда народ заставляли то выплавлять чугун в глиняных печах, то убивать воробьёв, то разбивать головы образованным людям. Германия была попросту оккупирована, и выгоды разделения были связаны с тем, что в такой ситуации два хозяина – особенно ненавидящие друг друга – лучше одного. То же самое мы могли бы сказать и про Корею, с той поправкой, что Северу ну очень сильно не повезло[11]. И так далее: любые «позитивные» стороны разделения той или иной страны всегда связаны исключительно с тем обстоятельством, что со страной что-то очень сильно не в порядке. Тогда соображения типа «пусть спасётся хоть кто-нибудь и потом вытащит остальных» становятся и в самом деле осмысленными. И то: гораздо лучше спасаться всем вместе, единой страной, если к тому есть хоть малейшая возможность. Увы, она не всегда имеется в наличии.
Признавая всё это – ибо это очевидные вещи – мы всё же должны признать: в некоторых ситуациях разделение может иметь позитивные стороны. Которые не отменяют негативных (ибо, повторяем, раскол единого народа и единой страны всегда является национальной трагедией), но и не обращать на них внимания тоже глупо. «Не было бы счастья, да несчастье помогло» – такое бывает и в жизни наций. Из чего, конечно, не следует, что нужно звать несчастье на свою голову.
Сделав эти тривиальные, но необходимые пояснения, вернёмся к теме территориальной целостности России. Из каких же соображений её защищают наши патриоты?
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] ЕСЛИ БЫТЬ СОВСЕМ ТОЧНЫМ, КИТАЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА БЫЛА ОСНОВАНА В 1912 ГОДУ КИТАЙСКОЙ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ ГОМИНЬДАН. В 1949 ГОДУ ПАРТИЯ ПОТЕРПЕЛА ПОРАЖЕНИЯ, ЕЁ ОСТАТКИ БЕЖАЛИ НА ТАЙВАНЬ И ПРОВОЗГЛАСИЛИ ТАМ ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. В ТЕЧЕНИИ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ИМЕННО ТАЙВАНЬ СЧИТАЛСЯ ВО ВСЁМ МИРЕ «ПРАВИЛЬНЫМ ЗАКОННЫМ КИТАЕМ», В ЧАСТНОСТИ – МЕСТО КИТАЯ В ООН ДО 1971 ГОДА ЗАНИМАЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТАЙВАНЯ.
[2] ПОТОМУ И НАЗЫВАЮТ СВОЁ ПОЛОЖЕНИЕ «СЯОКАН», «СКРОМНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ», ПРИЧЁМ И ОНО НЕ ДОСТИГНУТО ПОВСЕМЕСТНО: ОЧЕНЬ БЕДНЫХ ЛЮДЕЙ В КИТАЕ ХВАТАЕТ.
[3] БОЛЕЕ ТОГО. ПРОВОДЯ РЕФОРМЫ, КИТАЙ – В ЦЕЛЯХ УСКОРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ – СТАЛ ДЕЛАТЬ «ИСКУССТВЕННЫЕ ГОНКОНГИ» НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ И ПРОВЕДЯ ВНУТРЕННИЕ ГРАНИЦЫ. НАЧАЛОСЬ ВСЁ СО «СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН», ЧТО ЕСТЕСТВЕННО. НО СЕЙЧАС КРУПНЫЕ ПРИМОРСКИЕ ГОРОДА, – ТОТ ЖЕ ШАНХАЙ – НАПРИМЕР, ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО КИТАЯ ЯВЛЯЮТСЯ, ПО СУТИ, «ЗАГРАНИЦЕЙ», КУДА ПОПАСТЬ ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, КИТАЙ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ ВСЁ БОЛЬШЕ ОПИРАЕТСЯ НА МОГУЩЕСТВЕННУЮ КИТАЙСКУЮ ДИАСПОРУ, А СЕЙЧАС УЖЕ ФОРМИРУЕТ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ «ЗОНЫ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ» С ПРЕОБЛАДАЮЩИМ КИТАЙСКИМ ВЛИЯНИЕМ. ПОХОЖЕ, КИТАЙСКИЕ ВЛАСТИ НАУЧИЛИСЬ МАНИПУЛИРОВАТЬ ЮРИСДИКЦИЕЙ КАК ОДНИМ ИЗ РЕСУРСОВ РАЗВИТИЯ.
[4] В СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ЦИФРЫ БЫЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, ПО ПОНЯТНЫМ ПРИЧИНАМ. АМЕРИКАНЦЫ И АНГЛИЧАНЕ МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ВЕСТИ НЕОГРАНИЧЕННУЮ АВИАВОЙНУ И СБРОСИТЬ НА ГЕРМАНИЮ ДВА МИЛЛИОНА ТОНН АВИАБОМБ, ЧТОБЫ СБЕРЕЧЬ ЖИЗНИ СВОИХ СОЛДАТ.
[5] НАСТОЛЬКО, ЧТО АНГЛИЧАНЕ, ИМЕВШИЕ ПРАВО ПОЛУЧИТЬ ПО РЕПАРАЦИЯМ РЯД НЕМЕЦКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ – В ТОМ ЧИСЛЕ «ФОЛЬКСВАГЕН» – ПРЕДПОЧЛИ НЕ ВОЗИТЬСЯ С УСТАРЕВШЕЙ РУХЛЯДЬЮ.
[6] МНОГИЕ ОБЪЯСНЯЛИ ЭТО РАСОВОЙ МИСТИКОЙ – «НЕМЦЫ ТАК ЛЮБЯТ ПОРЯДОК, ЧТО У НИХ ВСЕГДА ЧИСТОТА, ЭТО У НИХ В КРОВИ». НА САМОМ ДЕЛЕ УРОВЕНЬ БЛАГОУСТРОЙСТВА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ УРОВНЕМ ИНВЕСТИЦИЙ В ИНФРАСТРУКТУРУ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. В ГДР ЭТОТ УРОВЕНЬ БЫЛ САМЫМ ВЫСОКИМ ПО СОЦЛАГЕРЮ.
[7] ВОТ НЕСКОЛЬКО ЦИТАТ ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ЧЕЛОВЕКА, ЗАСТАВШЕГО «ВИТРИНУ СОЦИАЛИЗМА» В ЕГО АПОГЕЕ:
…В ДАЛЁКОМ 1983-ЕМ НЕМЦЫ ЖИЛИ КАК В СКАЗКЕ, НО БЫЛИ ПОСТОЯННО НЕДОВОЛЬНЫ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, ЧАСТО ВОРЧАЛИ, ВСЁ ИМ БЫЛО НЕ ТАК: ПИЩА В СТОЛОВОЙ НЕВКУСНАЯ, ТРАМВАИ ХОДЯТ РЕДКО, АВТОБУСЫ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ РАСПИСАНИЯ И Т.Д. ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, КАЖДЫЙ ГОД ГОРОДСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ ИЗДАВАЛО РАСПИСАНИЕ ДВИЖЕНИЯ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА, ВКЛЮЧАЯ ПРИГОРОДНЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ. ОНО ПРЕДСТАВЛЯЛО СОБОЙ ПУХЛЕНЬКУЮ КНИЖКУ УДОБНОГО ФОРМАТА. У МЕНЯ С СОБОЙ В МОЕЙ СУМКЕ ВСЕГДА БЫЛА ТАКАЯ КНИЖКА И Я ВСЕ ТРИ ГОДА МОЕГО ТАМ ПРЕБЫВАНИЯ НОСИЛ ЕЁ С СОБОЙ. ЭТО БЫЛО ОЧЕНЬ УДОБНО, МОЖНО БЫЛО ДОЕХАТЬ ДО ЛЮБОГО МЕСТА БЕЗ ЗАДЕРЖЕК И ОЖИДАНИЙ, ТАК КАК ВЕСЬ ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ ЧЁТКО ПРИДЕРЖИВАЛСЯ РАСПОРЯДКА, ПРОПИСАННОГО В ЭТОЙ КНИЖИЦЕ. ЗАДЕРЖКА БЫЛА НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ НА МИНУТУ. ПРИ ЭТОМ НАДО УЧЕСТЬ, ЧТО ТРАНСПОРТ ХОДИЛ КРУГЛОСУТОЧНО, ТО ЕСТЬ, ДАЖЕ НОЧЬЮ МОЖНО БЫЛО ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ДОЕХАТЬ НА ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ В ЛЮБУЮ ТОЧКУ ГОРОДА. НО ИНТЕРВАЛЫ ДВИЖЕНИЯ НОЧЬЮ БЫЛИ, КОНЕЧНО, ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ. ТО ЕСТЬ, СДЕЛАНО ВСЁ БЫЛО ПРАГМАТИЧНО, НО ОЧЕНЬ РАЗУМНО. НА ПУНКТАХ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ТРАМВАИ И АВТОБУСЫ ЖДАЛИ ТРАНСПОРТ С ПЕРЕСЕКАЕМОЙ УЛИЦЫ, ТАК ЧТО С ПЕРЕСАДКАМИ У ЗАГОСТИВШИХСЯ ГОРОЖАН ПРОБЛЕМ ТОЖЕ НЕ БЫЛО. БОЛЬШЕ ВСЕГО МЕНЯ ПОРАЗИЛА НЕ ЗАБОТА ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ О ЛЮДЯХ, А САМ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ЖИЗНЕННЫХ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ОСНОВАН ИМЕННО НА ТОМ, ЧТО ЕСЛИ ЧТО-ТО НУЖНО ЛЮДЯМ, ТО ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО, ВПЛОТЬ ДО МЕЛОЧЕЙ. КАК-ТО Я СПРОСИЛ У ОДНОГО НЕМЦА, ЗАЧЕМ СТОЯТ ПОРУЧНИ НА НЕБОЛЬШОМ ПОРОГЕ У ВХОДА В АПТЕКУ? "ИНАЧЕ ПОЖИЛЫМ ЛЮДЯМ БЫЛО БЫ НЕУДОБНО"… ПОСЛЕДОВАЛ ОТВЕТ. СКАЗАНО ЭТО БЫЛО ЕСТЕСТВЕННО, ДАЖЕ НЕМНОГО НАДЗИДАТЕЛЬНО, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ТАК, КАК МЫ ОБЪЯСНЯЕМ ЧТО-ТО МАЛЫМ ДЕТЯМ. ПОЭТОМУ Я, ЖИВУЩИЙ В УСЛОВИЯХ "РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА" В ЛЕНИНГРАДЕ, ГДЕ ДАЖЕ ДОРОГИ В ГОЛОЛЁД НЕ ПОСЫПАЮТСЯ ПЕСКОМ И СТРАДАЮТ ОТ ЭТОГО ИМЕННО ПОЖИЛЫЕ ЛЮДИ, ПО