[44].
– Желаете укротить русского медведя и посадить на цепь? – спросил «военный». – Что ж, раз это удалось с гордыми британцами… Одна проблема – что если Райан прав в своем предположении, отчего те, за Дверью, так относятся к нам?
– Те, но не эти, – ответил аристократ. – Если даже это так, то в число посвященных, владеющих информацией, не входит даже большинство советской элиты, не говоря уже об электорате. Значит, наша мирная экспансия имеет все шансы на успех.
И добавил:
– У нашего друга Райана родилась еще одна гипотеза, чистой теории. Сразу скажу, что я ее нашим умникам даже не сообщал. Что время может «расслаиваться», и, таким образом, мы и мир «Моржихи» сейчас не связаны никак – это параллельное время, если можно так выразиться. В свете уже сказанного, это слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Анна Лазарева
Отчитываюсь перед Пономаренко. Вот манера у Пантелеймона Кондратьевича, требовать самых подробных объяснений, совершенно не показывая, доволен он или совсем наоборот! Прямо американская «покерморда». Так что приходится докладывать предельно объективно.
– …ввиду обозначившегося американского прорыва на информационном фронте, я сочла необходимым внести неопределенность в их видение ситуации. Вбросив свою информацию по минимуму. Ну а что он сам додумал – это уже его проблемы.
– Последние слова надо понимать как попытку снять с себя ответственность, товарищ Лазарева? Если я не ошибаюсь, у вас в курсе «дезинформация противника» это считается самой эффективной тактикой – дать оппоненту лишь намек, чтобы дальнейшие выводы в нужном нам направлении он уже сам сделал. Поскольку собственному уму верят больше, чем чужим словам.
– «Если ты слаб, покажи, что силен». Пусть думает, что за нами – всесильный СССР из будущего. И как бы там дело ни повернулось – для здешних янки куда ни кинь, всюду клин.
– Туман войны в дипломатии не всегда хорошая вещь. Хрестоматийный пример у этой, Барбары Такман, про начало Первой мировой. Когда ни одна из сторон не намеревалась вести мировую войну. Воевать хотели все – но недолго и локально, вроде Балканских войн или еще одной франко-прусской. И в том, что вышел всемирный пожар, не в последнюю очередь виновато банальное непонимание чужих планов и реальных возможностей, а также «испорченный телефон», если верить Такман. Не выйдет, что туман, который сегодня вы напустили, товарищ Лазарева, спровоцирует Третью мировую?
– Никак нет! – отвечаю я уверенно. – По крайней мере, не сейчас. Поскольку США к большой войне не готовы. И они уже влезли во Вьетнам!
– А Гитлер по состоянию на 22 июня пребывал в войне с Англией, и что?
– Товарищ Пономаренко, я, конечно, не маршал Василевский, но допуск к информации имею. Если американцы планируют задействовать во Вьетнаме свыше двадцати дивизий, армейских и морской пехоты. И мы знаем из «той» истории, что этого им не хватит, тем более что здесь у них нет полумиллионной армии южновьетнамского «союзника», так что воевать придется самим. Если считать, что всего они имеют в мирное время 58 дивизий (включая морпехов, не считая Нацгвардии) и что-то надо оставить для Европы и Японии, то сколько же могут выделить против нас? В отличие от Гитлера, у которого в июне сорок первого почти вся сухопутная армия была «валентной» и развернутой возле нашей границы. Плюс фактор моральный: нет у них, в отличие от той истории, психологии победителей и настоящей уверенности в своей силе. Что у них было в активе – бои местного значения, в Европе высадились в Гавре, когда мы уже Берлин брали, Арденн и Фалеза не было, в Италию вовсе не успели, и даже на Тихом океане почти четыре года вели с японцами перепихалочки-потягушечки за разные острова, а мы пришли и за месяц все закончили. Флот США воевать умеет, тут я с товарищем Кузнецовым согласна. А вот армия у них – тьфу! И нет под рукой чужого пушмяса расходным материалом. По авиации – пожалуй, превосходство тоже у нас, хотя и не такое большое, как на земле. И американцы – враг здравомыслящий, они воевать никогда не станут, если заранее не уверены в победе. А такой уверенности у них здесь точно быть не может!
Пономаренко кивает. И молчит – это надо понимать как согласие? Добавляю главное, как вишенку на торте:
– И в данном случае «туман информации» играет нам на руку, делая ситуацию более предсказуемой. Насколько я поняла американцев как нацию, они одержимы мессианством. То есть не считают для себя обязательным соблюдать любые договоры, если это мешает им «спасти мир». Но сила противника и реальная возможность самим проиграть – как раз являются для них таким ограничением, нарушать которое выйдет себе дороже. В той истории в семидесятые они воспринимали нас как сильных – чьи интересы следовало учитывать. А в девяностые – как слабых, о которых можно ноги вытирать, на словах обещая что угодно. Так что сейчас, я думаю, после того как Райан доложит своим хозяевам, они какое-то время будут договороспособны, то есть свое слово соблюдать – а не по-джентльменски, «хочу даю, хочу беру назад», – поскольку страшно нарушить.
– Врага нельзя недооценивать. Там в семидесятые, поняв, что с нами нельзя силой, они вовсе не потеряли голову, – а разработали и осуществили многоходовый план по развалу СССР.
– Товарищ Пономаренко, так обстановка была принципиально другая! И в верхушке у нас уже было разложение, и в массах нездоровое преклонение перед заграничной «фирмой», и все это на фоне кризисных явлений в экономике и уже обозначившегося застоя. При том что всякие там бжезинские это отлично видели – и, что еще важнее, имели опыт подкупа элиты во всяких там нигериях и колумбиях. Так что план попытаться сделать с нами то, что у них удавалось, ну просто был очевиден. И не требовал много ресурсов – только рекламы: «Америка – свободная страна». Еще и кризис коммунистической идеи после Двадцатого съезда имел место, и «оттепель», и Будапешт с Прагой. Читали ведь, как простые люди в ГДР этому верили и на Запад бежали через берлинскую стену, сколько их было – а у нас из французской части Лотарингии в ГДР бегут, только в этом году свыше сотни случаев, а вот наоборот не отмечено.
Пантелеймон Кондратьевич молчит. И смотрит на меня, как преподаватель, принимающий экзамен. Что ж, продолжу!
– Мое мнение – сейчас американцы вцепятся во Вьетнам. И для сдерживания коммунизма, и ради того, чтобы «лицо не потерять», обрести уверенность, что хоть кого-то победили – перед будущей большой войной архиважно. И как «разведку боем» – чтоб взглянуть, как мы, а особенно «те, кто за нами», будут реагировать. Что нам на руку – если там даже Бжезинский, кажется, писал, что «вьетнамская война отдалила конец СССР на десять лет» – так что пусть они там увязнут. Ну и следует ожидать с их стороны попыток уже сейчас перейти к «мягкой силе» – под личиной «мир, дружба, разрядка» всячески усилить свое влияние на нас, особенно на верхушку. Включая все виды пропаганды, в том числе фильмы, радиовещание.
– Ладно, эту миссию ты отыграла хорошо, – соглашается Пономаренко, – но впредь тебе наука – не расслабляться!
И спросил, уже другим тоном:
– Сама-то как думаешь, выстоим? Если не вовне главная угроза, а внутри.
Что мне ответить – я в будущее заглядывать не умею. Но шанс есть, и хороший – если в той истории об этой угрозе и не думали, то здесь мы ее главным фронтом считаем. Там сочли, что социализм – это нечто застывшее, в итоге мертвый застой и получили! Здесь есть понимание, что одна техника мало что даст без изменения общественных отношений – а они при социализме как раз идут в быстрое развитие. Причем мы вовсе не стремимся все ломать – например, метод Худенко вызвал большой интерес и у Пономаренко, и лично у товарища Сталина, но массово переводить на него совхозы и колхозы – это придется всю бюрократию через колено гнуть (и согнули бы, если надо, но зачем нам лишние потрясения). Оттого по «безнарядно-звеньевой системе» сейчас работают там, где прежних структур не было вовсе. Я освоение целины имею в виду – нет в этой истории шумной кампании, массовой мобилизации народа с отрывом горожан в дикую степь, а работа идет. И худенковская система (позволяющая уменьшить численность работников в разы, при прежнем объеме продукции) оказалась очень к месту – и, что еще важнее, эта система воспитывает тех, кто ответственен за результат своего труда. Есть мобильные бригады, вместе с прикрепленной техникой перебрасываемые на нужный участок, есть «оседлые» в новых поселках в казахстанской степи; есть «пахотные», занятые прежде всего на сельхозработах, есть строительные, отвечающие за инфраструктуру, мелиорацию, лесозащитные полосы. Эксперимент себя полностью оправдал и уже начал распространяться на совхозы Сибири (там, в отличие от европейской части СССР, всегда не хватало людей). А в перспективе на всю страну разовьем – проверим, верно ли посчитали, что тогда число занятых в сельском хозяйстве сократится всемеро, а выпуск зерна вырастет в разы! И угробить методику не дадим, поскольку внедрение ее на контроле с самого верха. И дело не только в производительности – такая система, на мой взгляд, ценна тем, что воспитывает свободного человека – творца, коммунара, с кем и в будущее «Туманности Андромеды» шагнуть не стыдно.
Так что – выстоим! Если верхи будут оздоровлены, а народ не безразличен. «Ничто не может помешать победе коммунизма – если только сами коммунисты этому не помешают» – так еще Ильич сказал. А всякие райаны и бжезинские – пусть лесом идут!
И. В. Сталин. О болезни «ультралевизны» в современном коммунизме.
Опубликовано в «Правде» 20 ноября 1953 г. (альт-ист)
Конечная цель для любой Коммунистической партии, равно как и для каждого, кто считает себя коммунистом, – это всемирная победа коммунистического строя, самого лучшего, самого справедливого для человечества. И никакой другой цели быть не может.
А к чему ведут те, кто сегодня называет себя «истинными коммунистами», к чему они призывают? Объявить войну всем, кто «не мы» – забыв, что коммунисты – это авангард всех трудящихся, должный вести массы за собой. Вести убеждением, примером – но не палкой. Поддержат ли массы тех, кто сам не скрывает, что ради какой-то своей, непонятной массам цели будет обходиться с людьми хуже, чем капиталисты-эксплуататоры – «пусть из каждых десяти умрут девятеро слабых и недостойных, чтоб один достойный мог дальше жить при коммунизме». Так сказал Пол Пот, цитируя покойного Мао Цзедуна. Для которого коммунисты из Кхмер Иссарак, стоящие на ленинских позициях, – большие враги, чем французские колонизаторы и американские империалисты. Скрывая за ультрареволюционной фразой призыв к расколу мирового коммунистического движения, от которого выиграет только капитал.