К аналитическим жанрам журналистики относятся корреспонденция, статья, рецензия, обозрение, обзор печати, комментарий, письмо (как эпистолярный жанр) и др. Общим для всех данных жанровых видов признаком являются масштабность и основательность содержания. Это качество аналитических текстов достигается за счет глубины исследования явлений действительности, всестороннего анализа фактов с выявлением их причинно-следственных взаимосвязей, наконец, применения научных методов познания и т. д. В отличие от информационных жанров журналистики в аналитических за основу публикации берется большая сумма фактов, относящихся к какому-либо однородному явлению или процессу. Факты в аналитических жанрах не только подвергаются всестороннему анализу, но и оцениваются, комментируются, сопоставляются, сравниваются. Именно за счет этого становится возможным выявление определенных закономерностей и тенденций в исследуемом жизненном явлении. Важную роль в познавательной деятельности журналиста имеют общенаучные методы исследования действительности: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и сопоставление и т. д. В своей совокупности данные методы позволяют журналисту изучать самые сложные явления, осмыслять широкое полотно фактов, выдвигать на их основе свои прогнозы и т. п. Основное требование при подготовке аналитических публикаций заключается в выработке доказательной базы рассуждений и взвешенности оценок.
3.1. Корреспонденция: основные видовые признаки
Корреспонденция – один из основных жанров аналитической журналистики. Его появление на страницах периодической печати было не случайным. В XVIII в., как отмечают исследователи, под корреспонденцией подразумевали читательские письма, которые поступали в газеты и публиковались в них[236]. Действительно, термин «корреспонденция» происходит от лат. correspondentia – «переписка» и первоначально обозначал переписку как таковую. Далее данный вид публикации трансформировался в самостоятельный журналистский жанр, приобретя со временем свои отличительные признаки и характеристики.
Какова же современная трактовка понятия «корреспонденция»? Наиболее емким и точным представляется нам следующее определение: «Корреспонденция – это жанр, в котором на конкретном материале, взятом в сравнительно нешироком масштабе, аналитически разрабатывается актуальная тема»[237].
Под конкретным материалом подразумеваются факты, актуальные события, ситуации и явления действительности. Все это в конечном итоге определяет предмет отображения корреспонденции. А познавательные возможности данного жанра таковы, что автор, рассматривая ту или иную жизненную ситуацию, как правило, не выходит за ее границы. Поэтому и выводы, которые выносятся в материале, не имеют широкого масштаба, как, скажем, в статье.
Специфика данного жанра заключается и в другом.
В корреспонденции не просто отображается совокупность фактов, а дается их глубинный анализ, вскрывается их причинно-следственная связь, что и позволяет автору обнаружить некие тенденции и закономерности в рассматриваемом явлении действительности. Рассмотрение конкретной жизненной ситуации позволяет автору воссоздать в своем материале «кусочек жизни», выявить ее наиболее характерные стороны и проявления. Отсюда и проистекают характерные для корреспонденции признаки: оперативность, аналитичность, конкретность темы, наглядность и обоснованность выводов.
Данными признаками в той или иной степени обладают и другие жанры журналистики. Поэтому рассмотрим, в чем проявляются сходство корреспонденции с другими жанровыми формами и отличие от них.
Корреспонденция и расширенная информация. Главное сходство между данными жанрами заключается в том, что в них находят отображение социально значимые факты. Причем информационная корреспонденция (об этой разновидности мы еще расскажем) отличается высокой степенью оперативности в подаче информации, наличием событийного повода, наконец, по своему краткому и деловому стилю изложения она также приближается к расширенной информации. Но на этом их сходство заканчивается. Отличие видится в том, что основная задача информационной корреспонденции заключается не в простом информировании о важном событии, а в оперативном анализе ситуации.
Корреспонденция и репортаж. Описание предмета изображения как в корреспонденции, так и в репортаже имеет наглядный характер. И это не удивительно, потому что корреспондент, как и репортер, имеет дело с конкретной ситуацией, общается с непосредственными участниками события, наконец, в ходе сбора материала использует метод наблюдения. Поэтому в текстовой ткани корреспонденции, как и в репортаже, можно встретить элементы пейзажных или предметно-вещественных описаний, диалоги автора с участниками события и т. п. Но если все эти содержательные элементы в репортаже служат задачам эмоционально-наглядного представления события, то в корреспонденции – только в качестве определенного смыслового фона или же для наглядного обозначения места и времени события. Для корреспондента, как справедливо отмечает А. А. Тертычный, «главное – изложить суть дела, для репортера же – изложить суть дела экспрессивно, наглядно, эмоционально, чтобы при чтении репортажа у аудитории возникал эффект присутствия на месте события»[238]. И последнее различие. В репортаже ведущее место занимает категория авторского «я», а в корреспонденции – данное выразительное средство применяется крайне редко из-за стремления журналиста к объективности анализа. Поэтому в большинстве случаев, за исключением корреспонденции-раздумья, автор старается не проявлять себя в тексте.
Корреспонденция и статья. Сходность этих двух жанров заключается в том, что в них наличествует стержневая идея, на которую нанизывается вся совокупность рассматриваемых в материале фактов. Главные отличия связаны с постановкой цели. «Цель статьи – обосновать суждение (суждения) по поводу какого-то общезначимого явления, процесса, ситуации, имеющих место в жизни общества, в каких-то сферах деятельности»[239]. Поэтому и характер выводов здесь совсем не такой, как в корреспонденции. Они, как мы уже отмечали, намного шире и масштабнее. Цель корреспонденции – рассмотрение конкретной ситуации. При этом рассуждения автора выстраиваются на ее основе, не выходя за пределы рассматриваемого вопроса или проблемы.
Таковы, на наш взгляд, основные сходства и различия корреспонденции с другими близкими ей по некоторым признакам жанрами. Специфика корреспонденции заключается и в том, что по мере своего развития она расслоилась на различные разновидности. Данная внутрижанровая дифференциация обусловлена предметом отображения, функциональной задачей, стоящей перед автором, наконец, методами сбора и анализа информации. Исходя из этих характеристик, жанр корреспонденции можно подразделить на следующие подвиды:
• информационная корреспонденция;
• аналитическая корреспонденция;
• проблемная корреспонденция;
• постановочная корреспонденция;
• корреспонденция-раздумье.
Информационная корреспонденция. Как и в расширенной информации, корреспондент оперирует в данной разновидности корреспонденции фактами. Но суть различия этих жанров заключается в том, что в информационной корреспонденции факты подвергаются логическому анализу. Как отмечает В. В. Ученова, данный метод позволяет выделить следующие способы объяснения фактов: «1) выяснение частей факта и связей между ними; 2) выяснение необходимых условий и обстоятельств существования фактов; 3) установление причины факта; 4) обнаружение действий, которые данный факт производит на окружающее»[240]. Такая предварительная работа над фактическим материалом позволит журналисту лучше разобраться в существе рассматриваемого дела, а главное – может привести к образованию определенной системы суждений и понятий. Позиционное расположение фактов внутри информационной корреспонденции чаще всего выстраивается по временному принципу, когда факт демонстрирует развитие события за определенный промежуток времени. Это позволяет автору использовать в материале как прямую, так и обратную хронологию. В первом случае журналист строго следует логике развития события, а во втором – выясняет различные взаимосвязи, установившиеся между фактами в разные промежутки времени. Поэтому в информационной корреспонденции большое значение имеют категории времени и пространства, хотя они и не являются ее жанрообразующими признаками.
В информационной корреспонденции автор, с одной стороны, четко указывает место наблюдаемой ситуации, дает его подробное описание или же представляет читателям характерные черты события, а с другой – локализует свое повествование жесткими временными рамками. Именно такой способ подачи информации делает информационную корреспонденцию очень близкой заметке. Но, как справедливо отмечают воронежские исследователи, «пространственно-временная локализация повествования» необходима журналистам для того, чтобы «зафиксировать сущностное содержание процесса, ставшего предметом анализа журналиста»[241]. При этом пространственно-временной масштаб повествования зависит от характера и размеров анализируемой ситуации.
Как видим, в информационной корреспонденции временной и пространственный континуум (от лат. continuum – «непрерывное», «сплошное») не подвергается кардинальным изменениям, как это, допустим, происходит в других разновидностях данного жанра. Но тем не менее в информационной корреспонденции важнее не представить временные или пространственные рамки события, а дать анализ ситуации на основе тематически организованных фактов. Исходя именно из этой установки, отбираются и оцениваются факты действительности.
Аналитическая корреспонденция. Основная целевая функция данной разновидности базового жанра заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа фактов вскрыть существо той или иной противоречивой ситуации, конфликта, сложного явления действительности. Поэтому в подготовке такого вида корреспонденции очень важно владение общетеоретическими методами познания, к которым можно отнести анализ и синтез, абстрагирование и конкретизацию, моделирование, индукцию и дедукцию, сравнение и аналогию и т. д. Именно на их основе осуществляется процесс формирования понятий, суждений и умозаключений.
Анализ заключается в мысленном расчленении предмета или явления, выделении его отдельных частей, признаков, свойств.
Синтез – это мысленное соединение отдельных элементов частей, признаков в единое целое.
Абстрагирование – метод познания, заключающийся в мысленном выделении интересующих журналиста признаков, связей и отношений при отвлечении от несущественных признаков. Результатом абстрагирования являются продукты умственной деятельности – абстракции, включающие понятия, модели, теории, классификации.
Конкретизация – это мысленный переход, возврат от общего понятия к частному.
Моделирование – метод научного познания, заключающийся в замене изучаемого предмета, явления его аналогом – упрощенной моделью – и в последующем исследовании этого аналога.
Дедукция – переход в процессе познания от общего к частному и единичному.
Индукция – переход в процессе познания от частного к общему[242].
Предметом анализа в аналитической корреспонденции, как мы уже отмечали, могут выступать ситуации, события, конфликты. Во всех этих случаях автор, пытаясь выяснить существо дела, пытается найти ответы на вопросы: как, каким образом, почему возникла та или иная жизненная ситуация, по какому пути пойдет ее развитие и т. д. В этом смысле аналитическая корреспонденция нацелена не только на выявление закономерностей, но и на поиски решения рассматриваемого вопроса. Поэтому позиционное расположение фактов в аналитической корреспонденции выстраивается по принципу противоположения. Посредством сопоставления фактов выявляется суть изучаемой проблемы. Подобный анализ осуществляется следующим образом: во-первых, автор выбирает из всего массива фактов наиболее противоречивые, чтобы с их помощью раскрыть проблему; во-вторых, при сравнении тех или иных данных, мнений, точек зрения, позиций и т. д. журналист приходит к определенным оценкам и выводам; в-третьих, при сопоставлении выявляются некие частные или общие закономерности. Как видим, результатом анализа здесь выступает вывод, который, по мнению исследователей, тесно связан с конструктивными предложениями автора. «Это меньше всего императивная формула типа “надо”, “следует”, “необходимо”. Вывод – это и не элементарная констатация положительных и отрицательных результатов осуществленного исследования. Вывод в корреспонденции – это четкое указание путей решения обсуждаемого вопроса (реже – сама постановка вопроса)»[243]. Чтобы прийти к подобного рода выводам, журналисту необходимо соответствующим образом выстроить материал. В данном случае наиболее оптимальной структурной моделью может выступить цепочка: «тезис – аргумент – иллюстрация – вывод». В качестве тезиса мы имеем в виду основную мысль материала, которую автор пытается доказать с помощью приведения различного рода аргументов. Именно обоснование тезиса придает всему произведению аналитический характер. Но чтобы материал выглядел не абстрактной демонстрацией авторских рассуждений, нужны иллюстративные примеры из жизни, которые могли придать произведению помимо аналитичности жизненную правдивость. Только в этом случае корреспонденту удается воссоздать «кусочек» жизни», а не преподносить материал в виде голых умозрительных рассуждений.
Проблемная корреспонденция. Предметом отображения данной разновидности корреспонденции является некая проблемная ситуация, под которой обычно понимают то или иное противоречие, возникшее в ходе социальной деятельности какой-либо совокупности людей. Поэтому при осмыслении проблемы журналисту необходимо выявлять различные стороны наблюдаемого противоречия, изучать его условия и порождающие факторы, наконец, искать методы и способы его решения.
Анализ фактов в проблемной корреспонденции также имеет свою специфику. Журналисту, чтобы разобраться в той или иной проблеме, необходимо вскрыть причинно-следственные связи, установившиеся между фактами. В данном случае используется их проблемная группировка, с помощью которой определяются различные элементы изучаемого явления, их взаимосвязи и отношения. Факты даются здесь не только в качестве исходных материалов для анализа, но и для демонстрации существа проблемы.
В проблемной корреспонденции, как правило, применяется проблемный анализ, который представляет собой последовательность нижеприведенных мыслительных операций.
1. Определение всех элементов проблемы.
2. Установление связей и отношений внутри ее структуры.
3. Объяснение существа противоречивой ситуации.
4. Выделение движущих сил развития проблемы.
5. Выработка прогноза будущего состояния дел.
Что означает определение всех элементов проблемы? Прежде всего то, что благодаря этой мыслительной операции журналист может вычленить в самой проблеме только те элементы, которые наиболее существенны для анализа. Например, возьмем проблему наркомании. В этой больной для общества проблеме можно выделить различные ее составляющие. Скажем, нелегальный ввоз в страну наркотиков, порождающий проблему их распространения; социальную деградацию данной группы людей, готовых ради приобретения дурманящего зелья на различного рода преступления, и т. д. Конечно, столкнувшись с настолько сложной проблемой, журналисту необходимо взять на рассмотрение какой-то один наиболее интересный ему аспект темы, а затем установить связи и отношения внутри ее структуры. Например, проблема социальной деградации наркоманов может быть связана с отрывом этих людей от нормальной жизни, влиянием неблагоприятной среды, в которой они находятся, и т. д. В рассмотрении подобного рода проблем одной констатации или описания фактов недостаточно. Поэтому в ходе осмысления данной темы журналист должен попытаться найти движущие силы этой проблемы. Ими в нашем случае могут быть наркодилеры, которые занимаются нелегальным распространением наркотиков; определенная социальная среда, где культивируется их употребление, и т. п. Последовательный анализ всех составляющих проблемы в конечном итоге может привести корреспондента не только к определенным выводам и обобщениям, но и к соответствующим прогнозам состояния ситуации. Так раскрывается внутренний смысл проблемы в проблемной корреспонденции.
3.2. Статья: жанровые разновидности
Статья – один из широкомасштабных жанров журналистики. Масштабность и глубина обобщений – ее основные отличительные признаки. Предметом отображения статьи являются не отдельные ситуации, а их совокупность. При этом отдельные ситуации, по мнению ученых, «рассматриваются в статье как части более широкого явления, а конкретные факты должны быть поставлены в связь с теми тенденциями общественной жизни, которыми они вызваны»[244].
К использованию данной литературной формы прибегают тогда, когда необходимо с помощью статьи проявить идейно-политическую позицию издания; когда нужно высветить и выявить основные тенденции какого-либо общественно значимого явления (например, чем обусловлен рост безработицы в стране); когда необходимо вынести на широкое общественное обсуждение наиболее важные вопросы текущей политики, экономики, социальной жизни людей; когда есть потребность отстоять мнение перед своими оппонентами и т. п. Такая целевая установка в подготовке статейной формы требует от журналиста не только глубокого знания вопроса, но и его тщательной проработки, как на практическом, так и на теоретическом уровне.
Подготовка статьи всегда начинается с выработки ее четкой концепции. В этом случае журналист, выдвинув определенные гипотезы по развитию того или явления, начинает разрабатывать тему своего будущего выступления. Концепция статьи может быть выработана автором и в процессе осмысления фактов действительности, человеческих свидетельств, различного рода документов и т. д. Но и в этом случае, по мнению ученых, «факты служат отправной точкой для развития авторской мысли, аргументируют ее»[245]. Содержание и форма статьи во многом зависят от идейной позиции автора, от его мировоззренческих установок, от его гражданских и личностных взглядов. Возможно, из-за наличия в статье такой четко выраженной авторской позиции данный жанр относят к публицистике.
Среди различных разновидностей статей выделяют следующие:
• общественно-политическая – нацелена на освещение злободневных общеполитических тем;
• теоретическая статья – популяризирует какие-либо теории или теоретические положения;
• проблемная (постановочная) – имеет целью обсуждение и поиск решения общественно значимых проблем;
• полемическая статья – всегда реакция на выступление оппонентов, в ходе которого, с одной стороны, развенчивается их позиция по какому-либо вопросу, а с другой – доказывается автором собственная точка зрения по обсуждаемому вопросу.
Самым сложным в подготовке статьи является ее структурная организация, потому что журналист имеет дело с большой группой фактов, которые уже на начальной стадии их обработки требуют тщательного отбора, систематизации, группировки и классификации по различным основаниям, нахождения причинно-следственных связей между ними и т. д. Именно на этом этапе творческого процесса решаются основные вопросы, связанные с единой организацией фактов в структурную ткань произведения. Целостность может быть достигнута при наличии определенной концепции, идеи или мысли. Журналисту необходимо прежде всего выявить наиболее существенные факты для анализа, определить узловые моменты основной проблемы и выбрать метод предъявления фактологических данных. После этого становится возможным определение целесообразных пропорций между различными частями текста.
Важно не просто предъявить читателю факты, но и проиллюстрировать их в контексте той проблемы, которую журналист пытается рассмотреть. Поэтому при структурной организации статьи главная роль отводится следующим моментам:
• выдвижению основного тезиса для доказательства;
• построению системы аргументации, раскрывающей суть выдвинутого тезиса;
• выводам из системы доказательства.
Таким образом, статья имеет трехчленную структуру: тезис (начало) – аргументы (основная часть) – вывод (концовка). В публикации могут также присутствовать антитезисы и контраргументы. Их назначение – показать противоположные точки зрения, мнения, оценки и т. п. Наиболее часто подобного рода текстовые элементы встречаются в проблемных статьях, где автор стремится рассмотреть ту или иную проблему объемно. В тех случаях, когда журналисту необходимо раскрыть суть какого-то противоречивого явления, целесообразнее прибегнуть к проблемному анализу. При этом выясняются различные причинно-следственные связи между фактами, выявляются движущие силы проблемы, вырабатываются прогнозы. К главным текстообразующим операциям относят осмысление реальной проблемы общественной жизни (предмет публикации) и выдвижение действительной программы разрешения конкретной проблемной ситуации (рабочая идея). А среди композиционных узлов выделяют следующие:
• «ввод» в проблему (эквивалент экспозиции);
• «постановку проблемы», предусматривающую сопоставление по крайней мере двух противоположных точек зрения на описываемое событие;
• столкновение тезиса и антитезиса (эквивалент «развития события»);
• «рекомендацию» (своего рода «синтез») – производное от сопоставления «тезиса» и «антитезиса» в результате практической постановки вопроса (эквивалент «кульминации»);
• «образный ориентир» – обобщенную оценку, дающую возможность расширительного применения рабочей идеи для осмысления и оценки других аналогичных проблемных ситуаций, возникающих в реальной общественной жизни (эквивалент развязки)[246].
Такая структура позволяет автору придать статье динамичность. «Ввод» в проблему можно начать с основной характеристики события, с описания любопытной детали, подробности или со значимого диалога. «Постановка проблемы» предполагает обозначение наиболее существенных характеристик рассматриваемого вопроса, так как «проблемой именуют относительно сложный вопрос, как правило, поддающийся разложению на несколько подчиненных ему (вытекающих из него) вопросов»[247]. Обозначая проблематику выступления, желательно подчеркнуть актуальность рассматриваемой ситуации, ее значимость и новизну. В самой постановке проблемы должна быть выражена общественная потребность в ее разрешении. В теоретической литературе проблему обозначают как «знание о незнании», то есть «знание о тех сторонах действительности, свойства и сущность которых неизвестны, но осмысление которых подготовлено всем предшествующим движением общественной практики и общественного сознания, диктуется потребностями социального развития»[248]. Логической формой проблемы выступает вопрос, требующий разрешения. Познавательная роль вопроса состоит в том, что он «является звеном, связывающим познанное с непознанным, мостиком, перекинутым от старого знания к еще не сформулированному новому»[249].
В зависимости от преобладания познавательной или коммуникативной функции вопросы делят на исследовательские и коммуникативные. В первом случае журналист пытается найти ответы на неразрешенные социальные, экономические, политические и иные вопросы, а во втором – стремится передать те или иные сведения, которые почерпнул из различных источников. Вопрос в структуре аналитической статьи играет, по мнению В. М. Горохова, «роль мотива, побуждающего и автора и читателя разобраться в явлении, понять его идеолого-политический смысл, его место в современной истории. В вопросе неразвернуто, скрыто содержится некоторое относительно завершенное знание, начало нового, более содержательного утверждения и отрицания»[250]. Определив круг значимых вопросов, журналист не только задает движение своей мысли, но и соответствующим образом выстраивает логику дальнейших рассуждений. С этой целью и выдвигаются «тезисы» и «антитезисы», требующие развернутого и аргументированного доказательства.
Тезис – один из элементов доказательства, истинность которого обосновывается в доказательстве. Тезис должен удовлетворять двум правилам:
• быть сформулирован ясно и точно, исключая всякую двусмысленность и неопределенность;
• оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства[251].
Под термином «антитезис» понимают «суждение, противоречащее тезису доказательства и используемое в качестве исходной посылки логического вывода в доказательствах от противного»[252]. В структуре статьи то или иное суждение может быть представлено в форме триады: тезис – антитезис – синтез. Именно через столкновение противоположных точек зрения, суждений и положений автор корреспонденции может представить динамику развития события, высветить его различные стороны, наконец, выявить его внутренние противоречия.
Важное место в структуре статьи занимает аргументация. Именно по ней можно проследить логику авторских рассуждений. Под аргументацией понимают либо приведение логических доводов для обоснования какого-либо положения, то есть логический процесс; либо рассуждение, состоящее из ряда умозаключений, доказывающих истинность или ложность тезиса[253]; либо совокупность логического процесса доказательства и психологического процесса убеждения. Таким образом, аргументы, с одной стороны, повторяют внешний ход авторских рассуждений, а с другой – выполняют важную психологическую функцию, убеждая читателей в истинности того или иного авторского утверждения. Для того чтобы аргументы в структуре статьи приобрели стройную систему, желательно следовать основным риторическим правилам, которые были выработаны римскими риториками еще в I в. н. э. Предложенная ими система состоит из пяти взаимосвязанных частей.
1. Нахождение – поиск и отбор аргументов.
2. Расположение – систематизация аргументов, размещение их в тексте.
3. Выражение – речевое выражение аргументов, учение об отборе слов и о риторических фигурах.
4. Запоминание.
5. Произнесение.
Риторики предлагали упорядочивать аргументы по следующей логической схеме: 1) вступление; 2) изложение (постановка проблемы); 3) доказательство; 4) опровержение; 5) резюме частной темы; 6) вывод[254].
В чем состоит привлекательность риторической композиции статьи и каковы ее возможности? Во вступлении автор способен не только привлечь внимание аудитории к поднимаемой им проблеме, но и вызвать интерес к теме публикации. Излагая аргументы, журналист может раскрыть суть явления, приводя различные доводы и аргументы в пользу выдвинутого им тезиса, или, наоборот, демонстрируя противные доводы. В процессе доказательства устанавливается истинность какого-либо утверждения путем приведения тех утверждений, чья истинность уже доказана. В «доказательстве различаются тезис – утверждение, которое нужно доказать, и основание, или аргументы, – те утверждения, с помощью которых доказывается тезис»[255]. Наконец, в заключение автор делает выводы, исходя из предпринятого анализа.
В отличие от риторической композиционной схемы логическая преимущественно отражает не вообще содержательное движение материала, а способ его логического изложения в рамках рассуждения. Основными компонентами доказательства являются: констатация – анализ – оценка – вывод.
Как видим, структура статьи с необходимостью отражает структуру аргументации. Выбор риторического или логического подхода в построении статьи зависит от конкретных познавательных и коммуникативных целей, которые ставит перед собой журналист.
Логический способ доказательства, как известно, предполагает приведение различных доводов, основанных на авторских рассуждениях. К риторическим и к эмоциональным доводам обычно относят риторические вопросы, восклицания, оценки и мнения, различного рода авторские ремарки или эмоциональные отступления и т. д. С помощью подобного рода доводов журналист способен придать тексту определенную эмоциональную окраску, публицистическую страстность, наконец, проявить свое личностное отношение к обсуждаемой проблеме. Убеждающая сила подобного рода доводов достигается за счет эмоциональной окрашенности текста.
Наличие в статье только умозрительных доводов может оставить читающую публику равнодушной к выдвинутой публицистом проблеме. Но порой журналисты сознательно «засушивают» свои статьи в угоду, как им кажется, объективного освещения проблемы. А на деле получается другое. Публицист, подняв в статье некий актуальный вопрос, четко проанализировав все имеющиеся под рукой факты, логически доказав исходные тезисы и т. д., не может задеть людей за живое. Чисто умозрительные доводы, на наш взгляд, не способны пробудить у читающей публики личностного интереса к проблеме. Поэтому в структуре статьи помимо логических доводов необходимы и эмоциональные. Если первая группа аргументов в основном рассчитана на рациональное воздействие, то вторая – на эмоциональное, так как оперирует к миру человеческих чувств. При этом целью публицистического воздействия могут быть изменение поведения человека или его эмоционального состояния, корректировка мыслей или ценностных ориентаций личности, смена социальных установок и т. д.
Форма выражения логических аргументов может иметь следующую структуру: тезис, доказательство, вывод. К эмоционально воздействующим элементам содержания можно отнести оценочные суждения, мнения или утверждения, не имеющие логического обоснования, то есть все то, что обычно выражает субъективную сторону авторской позиции. Основное назначение эмоциональных доводов заключается, на наш взгляд, в том, чтобы с их помощью возбудить у читателей определенное эмоциональное отношение к обсуждаемому вопросу.
Таким образом, удачное сочетание логических и эмоциональных доводов в структуре публицистической статьи делает текст не только убедительным, но и эмоционально окрашенным, что в конечном итоге сказывается и на воздействующей силе подобного рода публикации.
3.3. Специфика газетной рецензии
Специфика газетной рецензии заключается в том, что она, с одной стороны, очень тяготеет к жанрам художественно-литературной критики, хотя таковой не является, а с другой – имеет принципиальное отличие от жанров журналистики.
С художественно-литературной критикой ее связывает предмет отображения. С помощью рецензии автор может проанализировать многие произведения литературы и искусства и дать им оценку, но на этом их сходство кончается. Задачи, стоящие, например, перед литературно-критической статьей и рецензией, совсем неравнозначны. Для литературного критика важнее всего выразить свое понимание того места и значения, которое занимает то или иное произведение литературы или искусства в ряду других продуктов художественного творчества; выяснить художественные тенденции, нашедшие отражение в книге, в спектакле, художественном фильме; определить идейно-эстетическую значимость произведения и т. п. В плане достижения такой цели автор литературно-критической статьи должен в совершенстве владеть не только научными способами анализа текста, но и довольно широким кругозором. С помощью газетной рецензии решаются более скромные задачи. Здесь на первое место выступает анализ произведения с точки зрения ее общественной значимости, оценка его художественной ценности, трактовка или интерпретация его различных содержательных сторон и т. п. Если в литературно-критической статье автор стремится рассмотреть произведение в широком литературном контексте, то в рецензии журналист ограничивается лишь анализом или оценкой конкретного произведения. Поэтому для рецензии «характерны локальность выводов и обобщений, а также относительная самостоятельность избранных фактов. Автор делает выводы по конкретному объекту (книга, фильм, спектакль, телепередача), лишь косвенно касаясь других произведений. Иллюстрирование рецензируемых объектов (раскрытие содержания) играет вспомогательную роль»[256].
Главное отличие рецензии от других жанров журналистики заключается в том, что она «исследует не прямые факты и ситуации действительности, происходящие в текущей жизни, а так называемую отраженную действительность, материал, уже осмысленный другими авторами и воплощенный ими в произведениях литературы и искусства»[257]. Именно отсюда и проистекают основные жанровые признаки газетной рецензии: наличие авторской оценки, трактовки, интерпретации или анализа рассматриваемого произведения в соответствии с его художественным замыслом и темой. Как видим, доля авторского субъективизма в рецензии очень велика. Но несмотря на то что при рассмотрении произведения литературы или искусства автор во многом полагается на собственные художественные вкусы и установки, в рамках данного жанра выработаны устойчивые приемы и методы, благодаря которым рецензия не идентифицируется с тем жанром, где главенствует авторское своеволие.
Какие моменты желательно отразить журналисту при подготовке рецензии?
• Во-первых, автору необходимо ознакомить читателей с основной темой и идеей произведения.
• Во-вторых, обрисовать и дать основную трактовку характеров и типов литературных героев.
• В-третьих, проанализировать особенности авторского повествования (язык и стиль) и многое другое.
Наиболее распространенной ошибкой начинающих рецензентов является, по нашему мнению, подробный пересказ сюжетов прочитанных книг, просмотренных спектаклей, фильмов, телевизионных передач и т. п. Суть произведения нельзя раскрыть и за счет произвольного комментирования наиболее понравившихся рецензенту эпизодов или фрагментов текста. Для этого требуется иной подход. Прежде всего, автору необходимо рассматривать и представлять произведение в совокупности его текстовых фактов, к которым можно отнести логику запечатленных в произведении событий; образный мир, воссозданный художником; особенности художественного мышления автора; внутренний мир героев произведения и т. п. Только при этом условии становится возможным более глубинное проникновение в суть произведения.
При подготовке рецензии используется определенная методика изучения произведений литературы и искусства, к которым можно отнести научное описание, анализ, оценку, интерпретацию.
С помощью научного описания можно охарактеризовать формальные и содержательные компоненты произведения. К формальным можно отнести все то, что касается композиционного или сюжетного построения произведения, а к содержательным – различного рода художественно-выразительные средства, с помощью которых художник создавал свой художественный мир.
Научное описание тесно связано с анализом, ибо оно осуществляется путем соотнесения, систематизации, классификации элементов произведения. Посредством метода анализа рецензенту удается отделить в произведении наиболее существенные моменты от второстепенных и незначительных, выявить и обрисовать характер основных героев, определить ведущие тематические направления произведения и т. п.
Важное место в системе методов рассмотрения произведений литературы и искусства занимает оценка. Для того чтобы не допустить субъективизма в оценке того или иного произведения, журналисту важно выработать ее идеологические или эстетические критерии.
К идеологическим критериям в оценке, например, литературного произведения можно отнести:
• идейную направленность и идейный замысел художественного произведения;
• мировоззренческую позицию автора художественного произведения;
• духовный мир героев произведения и их духовно-нравственные искания;
• характер и масштаб жизненных проблем, поднимаемых в произведении, и т. п.
К эстетическим критериям оценки отнесем:
• жанровый принцип в реализации художественного замысла произведения;
• художественные традиции и новации, отраженные в произведении;
• связь сюжета и конфликта в произведении;
• взаимосвязь различных элементов произведения с точки зрения их целостности и т. п.
Четко выверенные критерии оценки произведения оградят автора от категоричности суждений, а главное – нацелят на более объективное и всестороннее его рассмотрение. Впрочем, оценка произведения помимо рационального подхода не исключает и эстетического переживания автора по поводу прочитанного или увиденного.
Особое место в рассмотрении художественных произведений литературы или искусства занимает интерпретация. По мнению литературоведов, «интерпретация – это избирательное и в то же время творческое (созидательное) овладение высказыванием (текстом, произведением)»[258]. При этом деятельность интерпретатора, как отмечает В. Е. Хализев, неминуемо связана с его духовной активностью. «Она, – по его мнению, – является одновременно и познавательной (имеет установку на объективность) и субъективно направленной: толкователь высказывания привносит в него что-то новое, свое. Говоря иначе, интерпретация (в этом ее природа) устремлена и к постижению, и к «удостоверению» понимаемого[259]. Как видим, метод интерпретации трактуется исследователем в качестве вторичного (оформляющего и, как правило, рационального) компонента понимания. Исходя из этой позиции, В. Е. Хализев утверждает, что «интерпретация сопряжена с переводом высказывания на иной язык (в другую семиотическую область), с его перекодировкой (если воспользоваться термином структурализма)»[260]. Иными словами, интерпретатор, с одной стороны, стремится понять то, что оставалось для автора произведения неосознаваемым и недоговоренным, то есть обнаружить скрытый от читателя смысл, а с другой – «придать высказыванию дополнительную ясность» (определение В. Е. Хализева).
В теории журналистики выделяют следующие разновидности рецензии: теоретическую и художественную. Данное деление обусловлено предметом отображения.
Теоретическая рецензия нацелена на анализ научных и общественно-политических работ. В связи с тем, что данные произведения отражают научные и специальные знания из различных отраслей науки и общественно-политической жизни людей, рецензенту необходимо не только разбираться в предмете рассмотрения, но и владеть соответствующей терминологией. Как правило, теоретические рецензии публикуются в специализированных научных или общественно-политических изданиях. Поэтому авторам подобных публикаций не нужно заниматься популяризаторством научных идей. В этом случае, как отмечают исследователи, «и автор произведения, и журналист разговаривают на “одном языке” – языке теоретического исследования, которое в условиях газеты, естественно, включается в публицистический контекст»[261]. Основная задача теоретической рецензии заключается в том, чтобы донести до аудитории основные идеи произведения и их значение для науки или общественно-политической практики.
Наиболее распространены в газетной и журнальной периодике художественные рецензии на темы искусства и литературы. Посредством подобных рецензий журналисты постоянно информируют своих читателей о наиболее значимых явлениях культурной жизни страны и мира, формируют читательские и художественные вкусы своей аудитории, наконец, посредством рассматриваемых произведений поднимают важные духовные проблемы современников.
Выбор для анализа того или иного произведения искусства и литературы зависит от многих факторов. Например, от художественных вкусов и предпочтений аудитории, от сложившихся в обществе традиций и стереотипов в восприятии продуктов художественного и литературного творчества, от модных течений и влияний со стороны западной культуры, от личностных установок самих рецензентов. Но в любом случае важно лишь одно: чтобы рассматриваемое произведение действительно являлось значимым культурным событием в жизни людей.
Посредством художественных рецензий можно дать эстетическую оценку рассматриваемому произведению, выявить его художественную ценность, рассмотреть его различные текстовые компоненты, описать и охарактеризовать его основных действующих героев и т. д. При этом акт осмысления произведения искусства и литературы предполагает не только глубокое проникновение в художественный мир книги, спектакля или художественного фильма, но и определенное эстетическое переживание от прочитанного или увиденного. Только в таком случае рецензенту удается поделиться с читателями не только своими мыслями, но и чувствами.