Огромное уважение вызывает Александр Михайлович Горчаков. Значителен Петр Аркадьевич Столыпин. Малосимпатичный человек, но он начал реальные реформы. Вот почему революционерам обязательно надо было его убить.
Часто спрашивают о моем отношении к Петру I. По-моему, это очень российский тип монарха. Дерзкий, склонный к самодурству. Кого он сделал императрицей! Любовницу свою и многих, служанку из Ливонии!
Вы знаете, откуда взялись кавалергарды? Это форма, которая придумана была к коронации Екатерины I. За два года до его смерти, в 1723 году, Петр приказал отобрать всех красавцев в войсках и создать для них особенный костюм. Коронация Екатерины должна была стать достаточно блистательной, чтобы затмить ее прошлое.
Но, конечно, если говорить о величии России, то я горжусь вовсе не ее политическими деятелями. И не колоссальными размерами страны. Что хорошего в этом необозримом пространстве, которое невозможно обустроить? Величие России – в культуре. Русская литература XIX века – это немыслимая вершина. Понятно, почему она стала такой. Не было политической свободы. Запрещалось открыто высказываться в органах власти, в газетах. Оставалась одна форма – художественное произведение. Зато какие книги были написаны!
Сейчас великой державой все чаще называют Соединенные Штаты. Для этого есть некие основания. Но есть и другое. Так называемая поп-культура, масс-культура, распространившаяся из Америки на весь мир, губительна для духовности.
Недавно я посмотрела голливудский фильм «Ной» режиссера Даррена Аронофски. Сюжет меня просто ошеломил. Лот и Ной встречаются. Ной плывет в ковчеге, а навстречу ему Лот, который из праведника стал разбойником. То есть не один ковчег сохранился, как в Библии, а еще кораблик разбойника Лота! И корабль Лота штурмует Ноев ковчег! Что это, как не деградация культуры?
Были ли в истории счастливые королевы? Кроме Елизаветы I?
Хороший вопрос, но неправильное продолжение. Кто сказал, что Елизавета была счастливой? Ее матери отрубили голову, девочку объявили незаконнорожденной… Она и в Тауэре успела посидеть. Да, потом многого достигла. Но, как сказал Солон, великий мудрец Древней Греции, «называть счастливым человека, еще живущего, все равно что провозглашать победителем еще сражающегося воина».
Были ли счастливые королевы? Наверное, были. Только я их не знаю.
Согласны ли вы с тем, что у женщины все складывается хорошо или в делах, или в личной жизни?
Мне кажется, строгой закономерности нет. Да и кто знает, что такое «все складывается хорошо»? Сейчас много модных штампов: человека называют «успешным», «продвинутым», «креативным». Что стоит за этими словами?
Я уверена, что у каждого есть судьба. Сумма обстоятельств. Кто-то называет это волею божьей. Пропасть ни за грош подчас может и умный, и талантливый, и благородный. Но это не освобождает нас от обязанности выполнять определенный «нравственный минимум».
Почему в Англии были правительницы-женщины, а во Франции они не достигали такого положения?
Во Франции произошел синтез римской и галльской цивилизации, и сформировалось видение мира, в котором женщина поднята на немыслимую высоту. Она – воплощение красоты, объект поклонения. Прекрасной Даме посвящают стихи. Но это исключает какие-либо властные полномочия.
На Британских островах важную роль играла кельтская культура, которая влилась в англо-саксонскую цивилизацию. Здесь женщина скорее мудрая прорицательница. Это во многом повлияло на судьбы конкретных женщин в европейской политике.
Должны ли женщины быть у власти? Или это все-таки удел мужчин?
Преимущественно мужчин, пока это абсолютно очевидно. Помните фильм «Девчата»? На уроке в вечерней школе рассказали про матриархат, и повариху Тосю Кислицыну это очень вдохновило. Как она сокрушалась о том, что древние женщины выпустили власть из своих рук! А если серьезно, современные историки вообще сомневаются в том, что матриархат когда-либо существовал, тем более у всех народов. Роль женщины в племенном сообществе была разной. Доминирование мужчин заложено в самой человеческой природе.
Сила, которая дана мужчине, изначально была условием выживания. И в XXI веке есть масса консервных банок, которые нежная женская ручка открыть не может. Мужчина более агрессивен, а женщина отвлечена заботой о детях, о домашнем очаге. Не случайно же у современных бизнес-леди, как правило, нет традиционной семейной жизни.
В общем, не надо обижаться на мужчин. Их преобладание во власти глубоко естественно.
А можно ли анализировать деятельность мужчины у власти, исходя из перипетий его личной жизни?
Безусловно, можно. Обстоятельства личной жизни больше влияют на политическое поведение женщины, потому что ее натура более эмоциональна. Но и мужчина не всегда руководствуется только голосом разума.
Кто из нынешних женщин-политиков действующая фигура, а не декоративная?
Я не очень хорошо разбираюсь в современной политике и говорю об этом не как специалист. Думаю, что суть с течением времени не меняется. Женщина, как и мужчина, может стремиться быть в политике позитивной; таковой довольно долгое время была Ангела Меркель. А может быть и зловещей – достаточно вспомнить фигуру Юлии Тимошенко.
Вам интересна Маргарет Тэтчер?
Да, интересна. Она относится к одному из ярких типов женщин у власти. Подобные ей стремятся «быть не очень женщинами». В этом смысле она напоминает Елизавету Великую.
Как жестко, по-мужски она приказала в 1982 году отбить за несколько дней у Аргентины Фолклендские острова!
А помните несгибаемую позицию Тэтчер в отношении английских шахтеров? В противостоянии с ними она оказалась сильнее. Какое трудное решение – признать, что та или иная профессия, более того – целая область деятельности умерла.
Но ситуация эта не единичная. Мне довелось преподавать в американском Карнеги Меллон Юниверсити в Питтсбурге. Университет расположен в бывших цехах громадного сталелитейного производства рубежа XIX – ХХ веков. До середины прошлого столетия Питтсбург был центром сталелитейной промышленности. Там проживало огромное количество рабочих. Они боролись за свои права, проводили забастовки, чего-то добивались… Но все это ушло в прошлое. Теперь в цехах просторные коридоры университета. С такими изменениями современникам очень трудно смириться.
Тэтчер это умела.
Будет ли цикл лекций о мужчинах? И кто первый герой?
Над этим надо подумать. Мужчин-правителей во столько раз больше, чем женщин, что надо будет избрать героев под каким-то определенным углом зрения. Например, это могут быть завоеватели. Мне всегда стыдно называть завоевателей великими, но так уж сложилось. И если отбирать по этому признаку, то рядом окажутся и привлекательный Александр Македонский, и жуткий Чингисхан.
Как вы оцениваете личность Талейрана, его роль в истории?
Я назвала очерк о Шарле Талейране «Жизнь вне морали». Он был по-своему «прекрасен»: его слова и поступки вполне гармоничны. Он презирал мораль и предавал любого, кто мешал его планам. С гуманистической точки зрения я оцениваю его низшим баллом.
Правда ли, что Иван Грозный – самый большой злодей из всех правителей в мировой истории?
Интересно, почему россияне хотят быть «самыми» во всех смыслах? Даже «победить в соревновании злодеев». Разумеется, Иван Грозный не был в этом отношении феноменом. Таких злодеев – полная Европа!
Говорят: он же сумасшедший, параноик! Но французский король XV века Карл VI вообще редко в себя приходил! И правившая в XVI веке в Испании Хуана I, дочь испанских монархов Фердинанда и Изабеллы, осталась в истории Безумной. А великий инквизитор Торквемада, подписавший 20 или 30 тысяч смертных приговоров, к концу жизни содержал личную гвардию из 250 человек и боялся показываться на людях. В истории разных народов так много общих черт! И, увы, не только привлекательных.
Кажется, вы не очень высокого мнения о человеческой природе?
Вместо прямого ответа позволю себе вспомнить один случай. В РГГУ преподает выдающийся гуманитарий нашей эпохи Вячеслав Всеволодович Иванов. Он рассказывал мне, что в 1990-х годах, когда он прибыл в Соединенные Штаты, его пригласили в комиссию Конгресса. Там собрали умнейших людей. Им было поручено найти ответ на вопрос, почему из всех существующих на нашей планете биологических видов только человек склонен к самоистреблению. Комиссия, в состав которой вошли биологи, социологи, психологи и другие специалисты, работала два года. О завершении ее деятельности Вячеслав Всеволодович говорит так: «Едва мне начало казаться, что мы приближаемся к первой версии ответа, было объявлено, что Конгресс США решил прекратить финансирование, не объясняя причин». По-моему, очень показательная история.
Как вы считаете: отчего человек часто выбирает для себя зависимость, отказывается от свободы воли?
Я не психолог и не берусь объяснять, как именно устроено человеческое сознание. Как историк могу сказать, что человечество похоже на телезрителя, который сидит вплотную к огромному экрану. Ему видна не вся картина, а ее фрагменты, причем со значительными искажениями.
Чтобы делать свободный выбор, необходимо очень много знать, ориентироваться во внешнем мире. А что происходит в действительности? Известна непросвещенность людей Средневековья. Чаще всего они не представляли себе мира за границами своей деревни. Как пишет французский историк Эдмон Поньон, куда бы ни направлялся человек в средневековой Западной Европе, он шел через лес. Когда этих крестьян в конце XI века позвали спасать гроб Господень, они пошли и, завидев Кельнский собор, начали спрашивать: «Это не Иерусалим?».
Сегодня мы вроде бы знаем о мире гораздо больше. Но обо всех ли это можно сказать? Мне встречались школьники, которые говорили, что были с родителями за границей, но понятия не имели, в какой стране.