Обсуждали недавно с моей роковой подругой инициативу (ну этот классический миф, что женщина должна сидеть и ждать, и никогда не писать, и не говорить ничего мужчине первой). Вспоминали все случаи и пришли к выводу, что всегда, когда мы проявляли инициативу в отношениях с мужиками, то всегда только выигрывали от этого. Даже если все в итоге не очень хорошо заканчивалось. Ну закончиться все плохо может и при традиционном подходе. Зато не тратишь время на пустые надежды, сразу все проясняешь и идешь дальше.
И сколько хорошего секса и романтики случилось благодаря тому, что мы не сидели и не ждали, когда там нам позвонят уже или когда он догадается, что я его хочу.
Я заметила, что многие мужики вообще часто не сразу втыкают, что ты к ним клеишься (ну в моем случае часто себя неуверенно чувствуют и переспрашивают: «Я правда тебе нравлюсь?»/«А ты правда видишь во мне личность?»/Я нужен тебе только для секса?»/«А ты правда продюсерка?»).
Она рассказывает, что подошла к симпатичному парню на каком-то мероприятии и пригласила его вечером поужинать. Он пришел, все закончилось отличным сексом. Теперь хорошие секс-товарищи – все довольны.
Жизнь слишком коротка, отвратительна и бессмысленна, чтобы чего-то ждать. Не жалею ни о чем, что сделала, только о том, чего я не сделала. Будет что вспомнить, когда начну ходить под себя.
Разумеется, смысл всех этих прославлений инициативы не в том, что вы должны себя сломать/построить и стать роковухой (я, например, не стерва и не роковуха, а просто экзальтированная особа). Смысл в том, что единственное, что вы должны, – это знать, что вы ничего не должны и быть просто собой, делать то, что вам хочется. То есть если мы возьмем именно меня – ну я просто не могу сидеть и ждать – это во всем так, я непоседа. Мне проще ломиться в закрытую дверь (пока мне смолу на голову не выльют). Ну то есть я действую в соответствии со своим характером и желаниями. Я страстная, буйная, ревнивая (и не хочу от любимого человека это скрывать и играть в какие-то игры. Пусть любит меня такой, какая есть, или не любит, его право). Мне кажется, чем я естественнее, тем больше меня любят. Ну и если вы стеснительная, спокойная и не привыкли ломиться никуда, то и не надо.
ПРОСТО ИСХОДИТЬ НАДО ИЗ СВОИХ ОЩУЩЕНИЙ, А НЕ ЧЬИХ-ТО ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «ПРАВИЛЬНОМ» ПОВЕДЕНИИ ЖЕНЩИНЫ.
Если бы я была правильной в патриархальном смысле женщиной, я была бы невыносимо несчастной женщиной. А поскольку я веду себя в основном, как охуевшая женщина, я чувствую себя счастливой.
Часто спрашивают, как я познакомилась с мужем.
Ну это тоже история из серии «проявила инициативу».
Ну, как мы знаем, я не могу сидеть и ждать, когда меня завоюют, мне проще самой завоевать, использовать и бросить! Последние два действия необязательны, это я для красоты добавила.
ЭТО ВООБЩЕ НЕ ДЛЯ СЛАБОНЕРВНЫХ ЗАНЯТИЕ – СИДЕТЬ И ЖДАТЬ, А ЖИЗНЬ И КРАСАВЧИКИ ПРОПЛЫВАЮТ МИМО!
История знакомства, да. Ну я поругалась со своим на тот момент женихом, пошла с подругой выпивать в кафе, там сидел с друзьями мой нынешний муж. Я смотрю, ничего себе, какие красивые зеленые глаза у парня, начала ему улыбаться, а он не обращал на меня внимания.
Я поняла, что он решил, что я какая-то смазливая тупица и захотела ему доказать, что он ошибся (и наказать!). Это было дело принципа – доказать, что если девушка веселая, симпатичная и в платье – это не значит, что она тупая.
Ну я стратегически начала строить глазки его другу, тот подошел познакомиться и взять мой номер, я же попросила у него номер мужа. Написала ему, мы переписывались потом всю ночь, затем встретились и больше в буквальном смысле не расставались. Обещала, что накажу и докажу – и наказала! Лучше всего у меня получается превращать чью-нибудь жизнь в ад. Теперь живет, бедолага, со мной, можно только посочувствовать человеку, не надо было меня злить. Так что если не хотите внезапно оказаться моим мужем, то по возможности не бесите меня.
Феминитивы —они, как женщины, – тупые только на первый взгляд
Женщины в русском языке не существует, если она не красавица и не официантка. Докторша режет слух, а докторка режет хуй (и патриархат).
Не жили с местом в языке, нехер начинать! Главное, я просто хотела донести, что не все так однозначно. Если феминитивы выдумывают – значит это зачем-то нужно, значит есть какая-то проблема… Почти все женское в русском звучит уебищно. Кроме слова «пизда» (да хранит его господь).
Раз меня втягивают в эту дискуссию, напомню, что у меня лояльная позиция, – хочешь употребляй феминитивы, хочешь нет, но я реально не понимаю этого глупого агрессивного противостояния во имя якобы спасения русского языка.
Все как будто до хера понимают в языке, прям изучали его всю жизнь, а тут феминистки свалились на голову.
ЛИНГВИСТЫ (ТОТ ЖЕ КРОНГАУЗ) АБСОЛЮТНО СПОКОЙНО КОНСТАТИРУЮТ ИЗМЕНЕНИЕ ЯЗЫКА – ОН ЖИВОЙ И ВСЕ ВРЕМЯ МЕНЯЕТСЯ, ЭТО НОРМАЛЬНО.
В других языках есть (либо уже были, либо появились) те же президентки, и никто не умер. Вот этот смешной аргумент – для обозначения профессии не нужен пол – очень узколобый. Ну серьезно? Домохозяйка, уборщица – это «ок» («баба» тут на месте). Но профессор (это обязательно мужик, не профессорка).
Как можно не понимать очевидную вещь – феминистки не просто ебанулись и тыкают свои неприятные «ка» везде, это попытка менять сознание. Сегодня ты в языке признаешь то, что женщина вообще существует, и она может быть не только домохозяйкой и уборщицей, а завтра, глядишь, и все сексисты мира заметят, что женщина вообще существует (!), и она доктор, профессор, профессионал (пусть и с неприятным чьему-то уху «ка»).
НУ К ЖУРНАЛИСТКЕ ПРИВЫКЛИ ВСЕ, НЕ СДОХЛИ?
Давайте еще цепляться за какую-нибудь кондовую старину, почти все философы и многие литераторы были мужиками с хроническим недоебом и считали женщин биомусором и обслуживающими Человека слугами.
У женщин не было образования и не было голоса. Ну давайте спасать эти старые порядки тоже вместе со старым языком. Давайте еще лечить «баб» от любой болезни током, как там советовали древние уважаемые врачи. Просто раз уж лезете рассуждать о глупости феминитивов, попробуйте услышать и понять, зачем они нужны.
Сегодня ты разучился говорить «шкуры», а завтра, глядишь, увидишь в женщине человека. Сегодня ты говоришь «профессорка», а завтра, глядишь, увидишь, что это менее унизительная конструкция, чем женщина-доктор или женщина-профессор.
__________
«По образованию я лингвистка, и это, конечно, отдельная боль. Многие коллеги яростно отрицают феминитивы, будто не знают, как функционирует язык. Преподавательница языкознания обращалась ко мне не иначе как “студент Баранова”.
Мой любимый перл на эту тему – фраза на одном из местных ресурсов: «Феминитивы – это крах лингвистики как науки!» Регулярно ее цитирую и предлагаю отлить в граните.
Хочется сказать: «Люди, где ваше языковое чутье? “Авторка” – это некрасиво, а “знаменитый автор написала” – красиво?»
В белорусском языке феминитивы привычнее. Думаю, это связано с тем, что в советские времена, когда все было унифицировано, русский язык, будучи средством внутрисоюзной коммуникации, стал очень канцелярским. Национальные же языки избежали этой участи, и на белорусском слова вроде «доктарка» звучат естественнее.
В русском языке феминитивы тоже были, например, в раннесоветском периоде: активно использовались всяческие «сталеварки», но потом – с нарастанием тоталитаризма – все это ушло. Для меня феминитивы – это не только про видимость женщин, но и про свободу57».
__________
«Никаких слов раньше не было. Ни слова “водка”, ни слова “фаллоимитатор”, ни слова “кибернетика”, ни слова “садовод”. Нет явления – нет слова. Появилось явление – появилось слово. В конце XIX века все так же страшно спорили из-за слова “студентка”: и ругались, и издевались, и кричали про насилие над языком. И ничего, стало в вузах девушек-учащихся не меньше, чем юношей – и слово никому уже не мешает», – говорит режиссерка Женя Беркович[43].
Как глянец уживается с идеей«женщина не телочка, а человек»
Я сделала интервью, а точнее даже устроила баттл с дерзкой экс-редакторкой L’Officiel – на тему «Как глянец уживается с идеей “женщина не телочка, а человек”?»
Как ты относишься к мнению, что бьюти-индустрия в целом противоречит феминистским идеалам и ценностям? Сейчас глянец пытается трансформироваться из чтива для «телочек» в чтиво для сильных и независимых. Но делает это часто весьма лицемерно, получается примерно так: «Вот тени для того, чтобы быть красивой, вот помадка для того, чтобы быть милой, а вот феминизм для того, чтобы быть модной». Что думаешь об этом? Не находишь ли противоречия в такой повестке?
По-моему, совершенно неправильно было бы думать, что у всего (вот вообще всего) глянца существует некая единая повестка. Мне такой подход кажется довольно обидным – он примерно на уровне «вся Россия пропутинская». Глянец читателями фем-каналов воспринимается не как совокупность конкретных и очень разных СМИ, а как какой-то коллективный разум, причем коллективный разум довольно туповатый. На самом деле это не так. Повестка условного «Вога» будет сильно отличаться от повестки условного «Гламура» – и уж тем более от американских The Cut или The Lenny Letter. И все эти издания будут отличаться от The Gentlewoman. Или от того же «Вандерзина». Не существует некого абстрактного «глянца», который тебе пытается продвинуть некую «лицемерную» повестку. До каких-то журналов идея здорового отношения к читателям и человеческого разговора с ними уже добралась. До каких-то – нет: отношения с рекламодателями важнее, плюс, как команда журнала может научить кого-то self-care, если ее сотрудники и себя любить не научились?