Вы, наверное, слышали, что человеческое тело на 70 % состоит из воды. Это верно для новорожденных, но, как говорил Аристотель, «старость суха и холодна». В организме пожилого человека воды может быть только 50 %[2245]. В связи с уменьшением запасов жидкости, снижением чувства жажды[2246] и ослаблением способности почек концентрировать мочу пожилые люди сильнее других подвержены обезвоживанию[2247], особенно при приеме слабительных или мочегонных препаратов[2248]. Каков наилучший способ поддержания гидратации?
Рекомендации консенсусной группы
Существуют многочисленные диетические рекомендации по питанию, но как насчет того, что мы должны пить? В США была учреждена Комиссия по напиткам, в которую вошли ведущие эксперты в области здравоохранения, такие как доктор Уолтер Уиллетт, в то время возглавлявший кафедру диетологии в Школе общественного здравоохранения Гарвардского университета. Задача группы заключалась в том, чтобы дать рекомендации по пищевым рискам и пользе, а также относительной полезности для здоровья различных категорий напитков, ранжированных по шестиуровневой шкале: от лучших к худшим.
Газировка заняла последнее место – что неудивительно. К разряду вредных напитков, которых следует избегать, были отнесены пиво и цельное молоко. Составители рекомендаций ссылались на возможную связь употребления молока и развития рака простаты и агрессивного рака яичников: задокументировано влияние молока на уровень инсулиноподобного фактора роста 1, о котором я рассказывал в главе «ИФР-1».
А что наверху списка? На втором месте среди самых полезных напитков оказались чай и кофе, желательно без подсластителей и сливок. Догадайтесь, какой напиток занял первое место. Правильно, вода[2249].
Засуха или наводнение?
В разделе «Напитки» книги «Не сдохни!» я рассказываю о происхождении и развенчании мифа о рекомендации «пить не менее восьми стаканов воды в день», а также обсуждаю трудности установления причинно-следственных связей в многочисленных исследованиях, связывающих низкое потребление воды с широким спектром заболеваний[2250]. В видео see.nf/h2olongevity я привожу обзор всех исследований, посвященных потреблению воды и смертности. Три исследования показали корреляцию количества потребляемой воды и смертности[2251], [2252], [2253], а четыре [2254], [2255], [2256], [2257] – что связь остается туманной.
Так сколько же воды нужно пить?
По данным анализов крови, от 20 до 30 % пожилых людей испытывают обезвоживание[2258]. Они подвержены повышенному риску сердечных приступов, пневмонии, образования тромбов, что приводит к тому, что шансы стать инвалидами в течение последующих 4 лет повышаются вдвое[2259]. Как определить, что вы обезвожены? Молодые люди могут просто проверить цвет мочи. Золотой стандарт гидратации – точнее, бледно-золотой стандарт – это цвет соломы, светло-желтый. Более темно-желтый, янтарный или коричневатый цвет мочи указывал на обезвоживание, что было проверено на спортсменах[2260], беременных и кормящих женщинах[2261] и населении в целом[2262], но, похоже, этот способ не работает у пожилых людей[2263]. Ни одна из шестидесяти семи различных оценок обезвоживания, включая цвет или объем мочи, сухость во рту или чувство жажды, не оказалась стопроцентно точной для определения состояния гидратации у людей старше 65 лет. Прогностически значимым, говорящим о надвигающемся обезвоживании у пожилых мужчин и женщин, оказалось только сочетание усталости и пропуска нескольких стаканов воды между приемами пищи[2264].
Основываясь на наиболее достоверных данных, Всемирная организация здравоохранения и Институт медицины США рекомендуют выпивать 8–11 стаканов воды в день женщинам и 10–15 стаканов – мужчинам[2265]. При этом речь идет о воде из всех источников, а не только о напитках. Около четырех стаканов воды мы получаем из пищи, которую едим, и из того, что наш организм вырабатывает сам[2266] (например, при сжигании жира), так что эти рекомендации примерно означают, что при умеренной физической активности при умеренной температуре окружающей среды необходимо выпивать от четырех до семи стаканов воды в день для женщин и от шести до одиннадцати стаканов для мужчин[2267]. Однако производительность почек пожилых людей, как правило, ограничивается примерно тремя-четырьмя стаканами в час, поэтому в обычных условиях не следует превышать этот лимит[2268]. Если выпить больше рекомендованного количества, это может привести к критическому электролитному дисбалансу в мозге[2269].
Какую воду следует пить?
Многие считают, что водопроводная вода небезопасна[2270], но и бутилированная вода может быть не чище, чем вода прямо из-под крана[2271]. Однако насколько это соответствует действительности? Безопасность питьевой воды – это не только профилактика заболеваний, передающихся через воду.
Фактически наша борьба с микробными загрязнениями привела к появлению нового вида загрязнений в нашей воде – побочных продуктов дезинфекции, образующихся при хлорировании питьевой воды.
Рейтинг напитков: от лучших к худшим
Какие напитки лучше всего употреблять, кроме воды? Ниже приведен еще один график из исследования, включающего сотни объединенных метаанализов и систематических обзоров, в которых описаны защитные, нейтральные или пагубные ассоциации с хроническими заболеваниями, связанными с питанием[2272].
Данные объединенного / метаанализа или систематических обзоров, сообщающих о защитных, нейтральных или опасных свойствах продуктов при основных хронических заболеваниях, связанных с питанием (в процентах)
Как и ожидалось, подслащенные напитки, такие как газировка, оказались наиболее вредными, однако в 14 % обзоров сообщалось о защитном действии безалкогольных напитков. Как такое возможно? В большинстве случаев это были ссылки на перекрестные исследования, например на такое, которое показало, что девочки-восьмиклассницы, которые пили больше газировки, реже страдали от ожирения, чем те, кто пил меньше[2273]. Однако это была всего лишь фиксация момента. Как вы думаете, как так произошло? Девочки с большим весом весили больше, потому что пили меньше газировки, или они пили меньше газировки, потому что были тяжелее? Воздержание от употребления газировки может быть следствием ожирения, а не его причиной, но при этом ее наделяют защитными свойствами, поскольку меньшее количество этого напитка ассоциируется с меньшими проявлениями заболевания.
Недостатки дизайна исследований также могут объяснять и выводы, сделанные относительно вина. Обзор был опубликован в 2014 году, до произошедшего в нашем сознании переворота в понимании пользы для здоровья «умеренного» употребления алкоголя (оказалось, что польза была лишь миражом)[2274]. (О системной ошибке, связанной с неправильной классификацией бывших алкоголиков, как будто они всю жизнь были трезвенниками, см. с. 191[2275].) Иногда, однако, возникают неожиданные выводы. Например, в одном из исследований безалкогольных напитков было обнаружено, что увеличение потребления газировки связано со снижением риска развития некоторых видов рака пищевода. Позвольте мне угадать: не финансировался ли этот обзор компанией Coca-Cola? Да, обзор финансировался компанией Coca-Cola[2276]. Помогает ли аналогичный конфликт интересов объяснить «защитные» исследования молока? Финансировались ли они Национальным молочным советом? По правде говоря, в исследованиях молока было обнаружено еще больше конфликтов интересов, чем в исследованиях газировки, а финансируемые исключительно промышленностью исследования всех этих напитков в 4–8 раз чаще отвечают финансовым интересам спонсора[2277].
Однако если отбросить предвзятое отношение к финансированию, можно согласиться с тем, что для признания защитных свойств молока есть основания. В конце концов, те, кто пьет больше молока, могут пить меньше газировки, которая является еще более вредным напитком, поэтому те, кто пьет молоко, оказываются в выигрыше. Но дело может быть не только в относительной пользе. Даже такое осуждаемое всеми вредное явление, как курение табака, не является абсолютно плохим. Более чем в 40 исследованиях обнаружено защитное действие никотина на мозг больных болезнью Паркинсона[2278]. Даже пассивное курение иногда защищает[2279]. Конечно, все же лучше избегать его. Табак может снизить риск развития болезни Паркинсона, но его употребление повышает риск инсульта, еще более смертельного заболевания мозга, не говоря уже о раке легких и болезнях сердца, которые унесли жизни миллионов американцев с момента выхода первого доклада генерального хирурга о вреде курения[2280].
К счастью, употребляя в пищу некоторые никотинсодержащие овощи, мы можем получить кое-какие преимущества, ничем не рискуя[2281] (see.nf/nightshades), и тот же подход может быть верен в отношении молочных продуктов. Потребление молока связано с повышенным риском рака простаты[2282], что привело к появлению рекомендаций, согласно которым мужчинам лучше сократить или минимизировать его[2283], но молочные продукты в рационе также снижают риск рака толстой кишки[2284]. По-видимому, их защитное действие обусловлено наличием кальция[2285]. К счастью, мы можем убить двух зайцев, употребляя растительные продукты с высоким содержанием кальция, такие как зелень и бобовые[2286].
Я более подробно рассмотрел молочные продукты (см. с. 123) и рассказал о пользе кофе (см. с. 35). Однако если судить по рисунку на с. 186, каждая чашка кофе может оказаться упущенной возможностью выпить что-то еще более полезное, например чашку чая.
Самый полезный вид молока
В настоящее время в молочной отрасли появилась целая линейка новых вариантов. Молочные продукты, изготовленные из всего: от миндаля до овса[2287], – настолько популярны, что крупные молочные корпорации выходят из бизнеса[2288]. Из всех вариантов соевое молоко, пожалуй, самое полезное. Посмотрите мой видеоролик see.nf/milks. Все растительные молочные продукты не содержат лактозы, что является преимуществом, заслуживающим особого внимания[2289].
Большинство взрослых людей страдают непереносимостью лактозы, то есть испытывают трудности с перевариванием молока. Уровень фермента, отвечающего за расщепление молочного сахара – лактозы, с возрастом начинает снижаться у большинства людей во всем мире, что вполне логично: ведь молоко предназначено для младенцев[2290]. Зачем нам переваривать его после того, как нас отлучили от груди? Поэтому при употреблении молока большинство людей на планете могут испытывать такие симптомы, как вздутие живота, боли в животе, кишечные газы, водянистый стул или даже тошнота и рвота[2291].
По оценкам, мальабсорбция[2292] лактозы в среднем в мире встречается у двух из трех человек. В США это скорее один человек из трех[2293], но 95 % азиатов, 60–80 % афроамериканцев и евреев-ашкенази, 80–100 % американских индейцев и 50–80 % латиноамериканцев имеют проблемы с перевариванием молока. Выходцы из Северной Европы с большей вероятностью смогут переваривать его на протяжении всей взрослой жизни[2294]. Таким образом, утверждение о том, что все должны пить молоко, выглядит как пример расовой предвзятости в государственной политике в области питания[2295]. Спойлер: не все жители США имеют североевропейское происхождение.
По этим причинам Канада исключила молочные продукты из своих национальных диетических рекомендаций. Проведя тщательный анализ, канадские диетологи пересмотрели рекомендации и переопубликовали их в 2019 году. Особое внимание они уделили важности потребления большего количества растительной пищи[2296]. Перенос внимания с молочных продуктов на растительную пищу отчасти объясняется тем, что канадские эксперты отказались принимать к рассмотрению исследования, финансируемые промышленностью[2297]. Вот это концепция! Многие ведущие медицинские журналы уже отказываются принимать работы, финансируемые табачными гигантами[2298]. Пора подумать о том, чтобы распространить эту практику на все коммерческие организации, стремящиеся исказить научные данные и поставить прибыль выше здоровья населения.
Зеленый и черный чай
Каждый день мы потребляем буквально миллиарды чашек чая[2299]. Катехин EGCG (эпигаллокатехин галлат), содержащийся в чае, способен продлить жизнь C. elegans в стрессовых условиях[2300], а также отсрочить смерть крыс на 8–12 недель, увеличивая среднюю продолжительность жизни примерно на 14 %[2301]. Хотя мы все еще ждем долгосрочных рандомизированных контролируемых клинических исследований, обзор 96 метаанализов обсервационных исследований показал, что увеличение потребления чая до трех чашек в день может снизить риск преждевременной смерти от всех причин, вместе взятых, на 24 %[2302], что эквивалентно увеличению продолжительности жизни примерно на 2 года[2303]. Это относится как к зеленому, так и к черному чаю, хотя зеленый чай, возможно, немного предпочтительнее[2304]. (Подробности – в видео see.nf/greenblack, где я также рассматриваю довольно неутешительные данные об использовании матча для лечения болезни Альцгеймера.)
Без молока
Считается, что очевидная польза чая в значительной степени обусловлена тем, что он защищает сердечно-сосудистую систему: употребление как зеленого, так и черного чая может значительно улучшить работу артерий уже через несколько часов после употребления[2305]. Однако это сработает только в случае отказа от молока. В 2007 году мы впервые узнали, что добавление молока «полностью нивелирует эффект чая», когда речь идет об улучшении функции артерий[2306]. В 2018 году оказалось, что все обстоит еще хуже. Ученые разделили мужчин и женщин на три группы: одна в течение месяца пила черный чай, другая – черный чай с молоком и третья – обычную горячую воду. Как и ожидалось, в группе, употреблявшей только черный чай, наблюдалось значительное улучшение функции артерий. Однако у группы, пившей чай с молоком, функции артерий ухудшились в сравнении не только с первой группой, но и с группой, пившей обычную горячую воду. Таким образом, молоко не просто нейтрализовало полезный эффект: употребление чая с молоком оказалось вреднее, чем отсутствие чая вообще[2307]. Позже выяснилось, что молоко также снижает полезные свойства ягод, шоколада[2308], [2309] и кофе[2310] (см. с. 432).
Красный чай
Черный, зеленый и белый чай получают из одного и того же вечнозеленого растения (Camellia sinensis), в то время как травяной чай получают, заливая кипятком любое растение, кроме чайного. О чае из гибискуса я рассказывал в главе «AMPK», а о ромашке – в главах «Гликирование» и «Воспаление». Ройбуш[2311], также известный как красный чай или чай из красного кустарника, – еще один известный травяной чай, который может обладать антивозрастными свойствами. В условиях окислительного стресса он увеличивает продолжительность жизни C. elegans на 23 %, что, предположительно, обусловлено его антиоксидантными свойствами[2312]. В сравнительном анализе 15 видов травяных чаев ройбуш занял второе место (после одуванчика) по антиоксидантной способности in vitro[2313].
Оптимальные способы заваривания чая рассматриваются в статье see.nf/red. В идеале красный чай следует заваривать[2314] не менее 5 минут[2315]. Черный чай заваривайте 4 минуты, зеленый[2316] – 3 минуты при температуре 85 °C[2317] и белый чай – 7 минут при 98 °C[2318]. Удивительно, но пакетики лучше, чем рассыпной чай, поскольку листья в пакетиках гораздо сильнее измельчены, что позволяет получить большее количество экстракта[2319].
Газировка
Теперь, когда мы рассказали о некоторых лучших напитках, что можно сказать о худших?
В обычной банке газировки содержится около девяти ложек сахара. Учитывая, что подслащенные напитки являются самым мощным источником лишнего сахара в рационе американцев[2320], не приходится удивляться тому, что их потребление связано с преждевременной смертью. Каждая дополнительная банка газировки, содержащая сахар, в день увеличивает смертность от всех причин примерно на 8 %[2321], что, вероятно, связано с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний[2322] и диабета[2323].
Диетическая газировка тоже ассоциируется с повышенным риском смертности, хотя она вдвое менее вредна, чем обычная, а при потреблении двух банок риск повышается на 8 %[2324]. Кроме того, те, кто пьет много подслащенной газировки, чаще страдают избыточным весом или ожирением. Возможно, недиетическая газировка приводит к проблемам со здоровьем, а проблемы со здоровьем заставляют людей пить диетические напитки – возникает так называемая обратная причинно-следственная связь. Однако во всех анализах при учете веса риск смертности оставался значительным. Это наблюдалось даже в тех случаях, когда в исследованиях не учитывались первые несколько лет наблюдения, чтобы исключить тех, кто мог перейти на диетическую газировку для решения проблем со здоровьем непосредственно перед смертью. В редакционной статье, содержащей выводы исследования («Инициатива по охране здоровья женщин» – Women's Health Initiative), была установлена связь между диетической газировкой и риском развития инсульта. Это было сформулировано следующим образом: «Подсластители искусственные, риски реальные»[2325]. О том, как искусственные подсластители могут нарушить наш микробиом и обмен веществ, читайте в моем разделе «Напитки» книги «Не сдохни!».
Алкоголь
Когда я сел за подготовку этого раздела, то с удивлением обнаружил работу под названием «Текила… продлевает продолжительность жизни у Drosophila melanogaster – плодовых мушек»[2326]. Я представил себе полчища маленьких жужжащих мушек, но, увы, нет. «Текила» – это просто название, которое креативный специалист по генетике мух дал некоему гену плодовой мушки[2327]. Итак, текила (спиртное), возможно, и не помогает плодовым мушкам жить дольше, но как насчет нас?
Употребление алкоголя является седьмым по распространенности фактором риска смерти в мире, ежегодно приводящим к гибели миллионов людей[2328]. Алкоголь сокращает количество потерянных здоровых лет жизни в 3 раза интенсивнее, чем употребление всех видов наркотиков, вместе взятых[2329]. Примерно половина всех смертей, связанных с употреблением алкоголя, – это происшествия, например автомобильные аварии; другая половина – это медленное разрушение печени[2330]. За последние двадцать с лишним лет в США примерно на 50 % увеличилось число случаев алкоголизма, ежегодных обращений в отделения неотложной помощи, связанных с употреблением алкоголя[2331], и количество смертей, связанных с ним[2332].
Все согласны с тем, что пьянство и употребление алкоголя во время беременности вредны для здоровья, но как быть с «умеренным» употреблением алкоголя? С точки зрения путей старения даже одна-две рюмки алкоголя[2333] могут снижать уровень NAD+ и активность сиртуинов в клетках мозга человека in vitro[2334]. С другой стороны, в нашем организме алкоголь детоксифицируется до уксусной кислоты[2335], которая активирует AMPK[2336]. К сожалению, прежде чем алкоголь полностью превратится в уксусную кислоту, образуется токсичный промежуточный продукт – ацетальдегид, который является известным канцерогеном. Возможно, именно поэтому считается, что алкоголь повышает риск развития нескольких видов рака[2337], включая рак молочной железы и колоректальный рак, даже у тех, кто пьет мало, не более одного алкогольного напитка в день[2338].
Да, алкоголь вызывает привыкание, это канцероген, способный вызывать врожденные дефекты[2339], но какое влияние он может оказать на сердце? Может ли он помочь снизить риск сердечных заболеваний, тем более что доказано, что употребление алкоголя повышает уровень ЛПВП, предполагаемого «хорошего» холестерина[2340]? К сожалению, ЛПВП больше не считается защитным фактором, в частности, на основании результатов менделевских рандомизированных исследований, которые показали, что высокий уровень ЛПВП на протяжении всей жизни не способствует снижению риска развития сердечно-сосудистых заболеваний[2341] (в то время как стабильно, в течение всей жизни низкий уровень плохого холестерина ЛПНП, просто благодаря удачной генетике, действительно уменьшает риск)[2342].
Таким образом, повышение уровня ЛПВП, которое дает алкоголь, может не иметь значения, зато он провоцирует ранние признаки атеросклероза, например утолщение стенок сонных артерий, так что у тех, кто полностью воздерживается от алкоголя, риск ниже[2343]. То же самое мы видим и в отношении показателей коронарного кальция[2344], так что в целом, чем меньше потребление алкоголя, тем ниже риск[2345]. Алкоголь также немного повышает артериальное давление, что увеличивает, а не уменьшает кардиологический риск[2346]. Откуда же взялась идея о том, что умеренное потребление алкоголя полезно? Из знаменитой J-кривой[2347].
В больших популяциях, за которыми ведется длительное наблюдение, как правило, чем больше человек пьет, тем выше риск преждевременной смерти. Однако наименьший риск и наибольший срок жизни имеют не те, кто воздерживается от употребления алкоголя, а те, кто выпивает несколько рюмок в неделю[2348]. Таким образом, кривая «смертность против пьянства» напоминает букву J, а не прямую диагональную линию вверх, как косая черта.
Я описываю эволюцию нашего понимания в своем видеоролике see.nf/jcurve, но если коротко, это, по-видимому, артефакт «эффекта завязавшего больного». Он возникает в результате систематической ошибочной классификации бывших любителей выпить как тех, кто воздерживается от алкоголя на протяжении всей жизни[2349]. По той же причине в исследованиях можно обнаружить более высокие показатели смертности среди тех, кто бросил курить, по сравнению с теми, кто продолжает курить. Дело не в том, что воздержание привело к ухудшению здоровья, а в том, что плохое здоровье привело к воздержанию[2350].
Когда исследователи вернулись назад и проконтролировали ошибку, связанную с неправильной классификацией бывших алкоголиков как тех, кто воздерживается от употребления алкоголя на протяжении всей жизни, J-образная кривая исчезла. Другими словами, зависимость между смертностью и алкоголем стала более соответствовать линейной дозовой реакции, то есть чем больше алкоголя, тем выше смертность[2351].
Путая непьющих с теми, кто бросил употреблять алкоголь из-за плохого самочувствия, мы сталкиваемся с проблемой обратной причинно-следственной связи. Подобное мы наблюдаем и в исследованиях, которые показывают: у тех, кто больше сидит и смотрит телевизор, хуже здоровье. Часы, проведенные у телевизора, ведут к болезни или болезнь заставляет дольше сидеть у телевизора[2352]? Это одна из причин, по которой доказательства, полученные в ходе интервенционных исследований с контрольными группами, как правило, точнее, чем собранные во время обсервационных исследований популяций, поскольку им трудно избежать обратных причинно-следственных связяй[2353] и просто сбивающих факторов. Например, малопьющие люди с большей вероятностью выпьют свой бокал вина с салатом, а не с чизбургером, и создастся впечатление, что именно вино обладает защитными свойствами[2354]. Умеренное потребление алкоголя также тесно связано с более высоким социально-экономическим статусом, который сам по себе является предиктором более продолжительной жизни[2355]. Но иногда трудно провести рандомизированные контролируемые исследования. Например, было бы непрактично – не говоря уже о том, что неэтично, – просить людей ради науки выкуривать по пачке в день в течение нескольких десятилетий, поэтому иногда приходится основывать решения в области общественного здравоохранения на данных наблюдений[2356]. Однако теперь у нас есть дополнительный инструмент: «клиническое испытание природы», менделевская рандомизация[2357], [2358].
В тех случаях, когда рандомизированные контролируемые исследования невозможны или нецелесообразны, менделевская рандомизация может дать надежные доказательства причинно-следственных связей[2359]. Как я уже упоминал, разгадка роли ЛПВП как защитного фактора была частично основана на менделевской рандомизации, когда ученые исследовали людей, случайно получивших с рождения генетически обусловленный более высокий уровень ЛПВП, – в дальнейшем они не были избавлены от сердечно-сосудистых заболеваний[2360]. Рандомизация произошла благодаря случайной встрече сперматозоида и яйцеклетки.
Можно ли изучать людей, которым с момента зачатия было случайно предписано не пить так много? Как ни странно, да[2361].
Алкоголь детоксицируется в печени до углекислого газа и воды с помощью двух ферментов, но при этом образуется ацетальдегид – токсичный промежуточный метаболит, о котором я уже упоминал и который может вызывать тошноту и покраснение кожи. Таким образом, если вы родились либо с медленным вариантом фермента, удаляющего ацетальдегид, либо со сверхбыстрым вариантом фермента, образующего ацетальдегид, то он может на протяжении всей вашей жизни накапливаться, превращая употребление алкоголя в относительно неприятное занятие. Таким образом, некоторые люди с рождения менее склонны к употреблению алкоголя. Повышается ли у них риск сердечно-сосудистых заболеваний, как предполагалось в первоначальных обсервационных исследованиях J-кривой? Нет, риск сердечно-сосудистых заболеваний у них снижается. Это говорит о том, что даже тем, кто пьет мало или умеренно, полезно снизить потребление алкоголя[2362].
Некоторые обсервационные исследования продолжают находить J-образную кривую даже после контроля искажающих факторов и обратной причинно-следственной связи[2363], и возможно, что генетические особенности, заставляющие человека снижать потребление алкоголя, обладают собственным защитным действием, что подрывает силу данных менделевской рандомизации[2364]. В результате в медицинской литературе разгорается ожесточенная полемика[2365]: одни ученые продолжают отстаивать версию J-образной кривой[2366] (особенно те, кто получал финансирование от промышленности[2367]), а другие отвергают любые предполагаемые преимущества употребления алкоголя как устаревшее принятие желаемого за действительное[2368] или политтехнологии алкогольной промышленности[2369]. По мнению Национального института здоровья США (NIH), нам необходимо рандомизированное контролируемое исследование, чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе. В результате было проведено исследование «Умеренное потребление алкоголя и здоровье сердечно-сосудистой системы» (Moderate Alcohol and Cardiovascular Health Trial)[2370].
Предполагалось набрать тысячи добровольцев в возрасте 50 лет и старше с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний. Половине из них было предложено воздерживаться от алкоголя в течение 6 лет, а другой половине – выпивать по одной порции алкоголя в день. Члены какой группы будут чаще страдать от инфарктов, инсультов, диабета или умирать[2371]? Однако возникла проблема[2372]. Исследователи NIH, в нарушение федеральной политики, обратились к компаниям Anheuser-Busch и Heineken с просьбой взять на себя большую часть расходов на проведение исследования в размере 100 миллионов долларов. Ведущий исследователь и представители NIH клялись, что финансирующие их компании не будут принимать участия в разработке дизайна исследования, но как и следовало ожидать, мы узнали об обратном из разоблачительного материала, опубликованного в газете The New York Times, частично основанного на электронных письмах, полученных в соответствии с законом о свободе информации[2373]. Критики, например, задавались вопросом, почему конечные точки исследования не включали рак и сердечную недостаточность – известные печальные последствия употребления алкоголя[2374]. Исследование было в срочном порядке отменено после проведения внутреннего расследования, которое показало, по словам тогдашнего директора NIH, что «было перейдено столько границ, что люди были откровенно шокированы»[2375]. Испытание под названием «Умеренное потребление алкоголя и здоровье сердечно-сосудистой системы» больше не проводилось.
Даже если бы удалось найти непредвзятых спонсоров, рандомизированное исследование с предложением участникам употреблять алкоголь сейчас считается неэтичным[2376]. Однако вскоре были опубликованы выводы другого исследования, дающего наиболее полную оценку общего эффекта от употребления алкоголя[2377], на основе обобщенных данных из почти 700 источников информации[2378]. Вывод, поддержанный Всемирной организацией здравоохранения[2379] и Всемирной федерацией сердца[2380], был четким и однозначным: «Самый безопасный уровень потребления алкоголя – нулевой»[2381].
Неужели даже вино? Длившееся 20 лет исследование пожилых людей показало, что при учете социально-демографических различий очевидное преимущество умеренного употребления вина в плане снижения смертности исчезает[2382]. О «непарадоксальном французском парадоксе» я рассказываю в статье see.nf/resveratrol. Виноградные полифенолы, содержащиеся в красном вине, обладают антиоксидантными свойствами, если их тестировать по отдельности[2383], но алкоголь действует как прооксидант, повышая уровень маркеров окислительного повреждения в течение нескольких часов после употребления вина[2384]. Так что же происходит, когда вы пьете «коктейль из полифенолов» в вине? В краткосрочной перспективе антиоксидантной силы красного вина достаточно, чтобы противостоять окислению ЛПНП, вызванному чизбургером с беконом из «Макдоналдса»[2385], но употребление вина в течение нескольких недель – неважно, белого или красного, – не снижает маркеры окислительного повреждения, если только не удалить алкоголь[2386]. Даже если для чистоты эксперимента в деалкоголизированное вино добавляется сахар, чтобы приблизить его калорийность к калорийности обычного красного вина, месячное потребление красного вина приводит к значительно большему окислительному повреждению по сравнению с потреблением того же вина без алкоголя[2387]. То же и в отношении артериального давления: безалкогольное красное вино снижает артериальное давление, а обычное красное вино – нет[2388]. Так может ли безалкогольное вино стать здоровой альтернативой алкоголю?
Если запить сыр и крекеры красным вином, то через 6 часов в крови может оказаться в 5 раз больше триглицеридов (жира), чем если бы вы запили их водой. Мы знаем, что дело в алкоголе, поскольку то же самое вино, из которого удален алкоголь, не вызывает такого же выброса жира в кровь[2389]. Красное и белое вино вызывают воспаление – повышение уровня IL-6 на 56 % (красное) или 62 % (белое) в течение 6 часов после употребления, что значительно выше, чем результат употребления напитка с высоким содержанием сахара (11 %)[2390]. Данные о влиянии вина на функцию артерий противоречивы [2391], [2392], [2393], [2394]. Но описанная выше жировая и воспалительная реакция может объяснить результаты крупнейшего исследования, показавшего, что деалкоголизированное вино улучшает функцию артерий, а обычное красное вино ухудшает[2395].
Фруктовый сок
А что, если просто пить виноградный сок? Крысы, получавшие виноградный сок из сорта винограда Конкорд (фиолетовый), улучшили свои когнитивные способности по сравнению с теми крысами, которым давали сахарную воду[2396] и сок белого винограда[2397], но как быть с людьми? Я сделал обзор имеющихся данных в моем видеоролике see.nf/grapejuice. Кратко скажу, что как бы исследователи, финансируемые Welch's[2398], ни пытались продвигать эту идею, полученные данные не впечатляют[2399].
Первым моим побуждением было безоговорочно рекомендовать цельные фрукты вместо сока, учитывая, что потребление фруктов связано с увеличением продолжительности жизни, а потребление фруктовых соков – нет[2400]. Но исследование проекта Kame Project, о котором я писал в статье see.nf/juicybrain, заставило меня копнуть глубже. Это было когортное исследование, в котором оказалось, что у тех, кто пьет фруктовый или овощной сок три или более раза в неделю, вероятность развития болезни Альцгеймера значительно ниже, чем у тех, кто пьет его реже одного раза в неделю[2401]. Возможно, что методы экстракции под высоким давлением, используемые при производстве коммерческих соков, извлекают из мякоти, кожуры или семян больше защищающих мозг полифенолов[2402], но как я показываю в видео, интервенционные исследования, направленные на оценку хотя бы краткосрочного полезного когнитивного эффекта, в основном разочаровывают.
В статье see.nf/juicyarteries приводится обзор исследований, посвященных фруктовым сокам и кардиометаболическому здоровью. Итог таков: если вы собираетесь пить сок, то мутный неочищенный яблочный сок предпочтительнее прозрачного[2403], красный (кровавый) апельсиновый сок лучше обычного[2404], и пейте сок во время еды, а не между приемами пищи[2405]. Гранатовый сок из-за своих неутешительных результатов получил собственное видео (see.nf/pomjuice). Томатный сок без соли признан самым полезным для здоровья. Он может снижать уровень холестерина ЛПНП[2406] и улучшать работу артерий[2407], что позволяет объяснить, почему более высокое потребление томатов и продуктов из них связано со значительно более низким риском преждевременной смерти, даже после контроля других факторов питания и образа жизни[2408].
Фруктовый сок содержит такое же количество сахара, как и безалкогольные напитки, но, в отличие от газировки, не приводит к сокращению продолжительности жизни[2409]. Предполагается, что это связано с наличием полифенолов[2410] – природных соединений, содержащихся во фруктах и объясняющих пользу их употребления. Фруктовый сок лучше газировки, но цельные фрукты – еще лучше, если вы хотите дожить до зрелого возраста. Потребление цельных фруктов связано со значительным снижением риска преждевременной смерти – на 11 % при употреблении всего одной порции в день[2411].