Введение
Антивозрастное знахарство – явление древнее, но в современном его всплеске виноваты три фактора: 72-миллионная волна стареющих беби-бумеров, доступность и реклама в интернете, а также принятие в 1994 году Закона о здравоохранении и образовании в области пищевых добавок (Dietary Supplement Health and Education Act, DSHEA)[6733].
Антивозрастное мошенничество
Большинство опрошенных ошибочно полагают, что перед продажей добавки проходят оценку безопасности и получают одобрение государственного органа, такого как FDA, или, по крайней мере, должны содержать на этикетке предупреждение о возможных побочных эффектах. Почти половина опрошенных даже считает, что производители добавок должны доказывать их эффективность[6734]. Однако все это не так благодаря закону DSHEA. Закон снял с производителей БАД бремя доказывания безопасности или эффективности, и рынок превратился из отрасли стоимостью 4 миллиарда долларов и емкостью рынка в 4 тысячи продуктов до принятия DSHEA в отрасль стоимостью 40 миллиардов долларов с более чем 50 тысячами продуктов[6735]. К 2012 году продажи БАД в США составляли в среднем более 100 долларов на человека в год[6736].
По закону безрецептурные лекарственные средства должны соответствовать стандартам безопасности, эффективности и контроля качества, однако на БАДы это не распространяется[6737]. До принятия DSHEA БАДы регулировались как пищевые добавки, поэтому производители, прежде чем выпускать продукцию на рынок, должны были доказать, что она безопасна, но теперь это не так. В чем же заключается вред? Смотрите мой видеоролик see.nf/dshea.
Из-за отсутствия государственного надзора нет никакой гарантии, что в бутылке с добавкой содержится именно то, что указано на ее этикетке. В одном из исследований было установлено, что только две из двенадцати компаний, производящих добавки, делают точную маркировку[6738]. Инспекторы FDA даже обнаружили, что семь из десяти производителей добавок нарушали правила надлежащей производственной практики (Good Manufacturing Practices), которые считаются минимальными стандартами качества[6739], такие как идентификация ингредиентов и базовые санитарные условия. Не семь, а семьдесят процентов нарушений!
Проблема не ограничивается только мошенниками, скрывающимися в укромных уголках интернета. Генеральный прокурор штата Нью-Йорк заказал анализ ДНК 78 бутылок коммерческих травяных добавок, продаваемых в GNC, Walgreens, Target и Walmart, и оказалось, что четыре из пяти бутылок не содержат ни одной из трав, указанных на этикетках. Вместо этого капсулы часто содержали лишь дешевые наполнители, такие как рисовая мука и «комнатные растения»[6740].
По крайней мере, вы можете надеяться, что это всего лишь комнатные растения. В некоторых добавках содержатся фармацевтические препараты, иногда даже запрещенные вещества, которые уже были изъяты из продажи. Как я отмечаю в ролике see.nf/adulterated, изъятые из продажи добавки могут снова появиться на полках магазинов, иногда с еще большим количеством запрещенных ингредиентов[6741]. Как сказал один из основателей Института медицинских наук, «штрафы за нарушения незначительны по сравнению с прибылью»[6742].
Платить за то, чтобы сделать свою жизнь короче?
Общенациональный опрос тысячи американцев старше 60 лет показал, что 70 % из них употребляют биологически активные добавки[6743]. По-хорошему, этот показатель должен был достичь 100 %, поскольку официальная рекомендация Института медицины – всем начиная с 50 лет принимать добавки, содержащие витамины группы В12 (или употреблять продукты, обогащенные ими)[6744]. Однако наиболее распространенной добавкой были мультивитамины. Как это может повлиять на продолжительность нашей жизни?
Как показано в видео see.nf/multi, было проведено 9 рандомизированных контролируемых исследований мультивитаминных и мультиминеральных добавок, в которых более 50 тысяч мужчин и женщин были разделены на группы по продолжительности приема таких добавок, и не было выявлено никакого положительного влияния их на смертность[6745]. «Мы считаем, что дело закрыто», – говорится в редакционной статье, опубликованной в журнале Annals of Internal Medicine и озаглавленной «Хватит тратить деньги на витаминные и минеральные добавки»[6746]. Вместо того чтобы пытаться получать питательные вещества из таблеток, говорится в обзоре витаминно-минеральных добавок, опубликованном в 2021 году, нам следует «перейти на преимущественно растительную диету, как это рекомендуется сейчас во всем мире»[6747].
По крайней мере, поливитамины кажутся безопасными[6748]. Тот факт, что они не влияют на смертность, был воспринят как хорошая новость, учитывая, что ранее исследование (Iowa Women's Health Study) обнаружило связь между приемом поливитаминов и повышенным риском преждевременной смерти[6749]. Однако есть несколько добавок, за которые, похоже, люди активно платят, чтобы укоротить себе жизнь. Метаанализ рандомизированных контролируемых исследований показал, что высокие дозы витамина А, бета-каротина[6750] и ниацина с пролонгированным высвобождением[6751] могут повышать риск смертности по сравнению с плацебо.
Существует способ, с помощью которого любая добавка может нанести вред не только кошельку пользователя, – это занимательный глюк человеческой психологии, называемый саморазрешением[6752]. В ролике see.nf/glitch я исследую, почему курильщики курят больше[6753], а диетологи едят больше[6754], когда они думают, что принимают «добавки», которые на самом деле были плацебо.
Что может и чего не может сделать витамин D
А что же с так называемыми препаратами для продления жизни? Исследователи кормили мышей комбинациями самых качественных добавок, которые, как предполагали, увеличивают продолжительность жизни. В них входили более сотни компонентов, и ни одна из комбинаций не способствовала долголетию мышей. Одна смесь даже сократила их жизнь. (Исследователи предполагают, что в сокращении продолжительности жизни хотя бы частично виноват рыбий жир[6755].)
В ходе рандомизированных контролируемых испытаний было доказано, что одна из добавок продлевает жизнь человека: витамин D[6756]. Так почему же он не входит в мою антивозрастную восьмерку? Витамин D преподносится как настоящая панацея[6757], но как я отмечаю в своем видеоролике see.nf/dpanacea, при проведении рандомизированных контролируемых испытаний оказалось, что прием витамина D неэффективен для профилактики и лечения большинства заболеваний, против которых он был испытан[6758]. Он не помог при сердечно-сосудистых заболеваниях[6759], диабете 2-го типа[6760], рассеянном склерозе[6761], ожирении[6762] или раке простаты[6763]. Это старая история об обратной причинно-следственной связи. Больные люди, как правило, не выходят на солнце, и низкий уровень витамина D может быть просто маркером их низкой активности[6764]. Если низкий уровень витамина D коррелирует с высоким уровнем заболеваемости, это не означает, что низкий уровень витамина D является причиной заболевания.
Есть и несколько исключений. Помимо очевидных заболеваний, связанных с дефицитом витамина D, таких как размягчение костей – рахит и остеомаляция[6765], – добавки витамина D оказались эффективными для профилактики обострений астмы[6766] и хронических обструктивных заболеваний легких, таких как эмфизема, у людей с низким исходным уровнем витамина D[6767]. Хотя витамин D неэффективен для профилактики депрессии[6768], он, по-видимому, полезен для ее лечения[6769], а для острых инфекций дыхательных путей наоборот – эффективен для их профилактики[6770], но, по-видимому, не для их лечения[6771].
Витамин D против смерти?
Подавляющее большинство обсервационных популяционных исследований показывают, что у тех, кто имеет более высокий уровень витамина D в крови, риск преждевременной смерти ниже[6772]. Однако означает ли это, что он способен продлевать жизнь? Какой его уровень является необходимым для долгой жизни[6773]? Исследование столетних людей обнаружило ужасающе низкий уровень витамина D. Более того, он практически не обнаруживался при стандартном тестировании[6774]. Может ли прием добавок с витамином D повысить наши шансы на долгую жизнь?
Менделевская рандомизация выявила, что люди, родившиеся с генетически предопределенным пожизненно низким уровнем D, действительно живут меньше[6775]. Однако интервенционные исследования, изучавшие факторы риска развития главного убийцы – повышения жесткости сосудов[6776], – не выявили преимуществ приема витамина D[6777]. Однако нам действительно нужны рандомизированные, двойные слепые, плацебо-контролируемые исследования, в которых изучалась бы конечная точка, имеющая наибольшее значение: преждевременная смерть. Не стоит беспокоиться – их было проведено шестьдесят пять[6778]!
Причина, по которой я снимаю видеоролики, призывающие людей принимать добавки с витамином D, чтобы жить дольше (see.nf/dlongevity), – Кокрановский обзор первых 56 таких исследований, опубликованный в 2014 году. Но к 2019 году было опубликовано еще 17 рандомизированных контролируемых исследований, причем некоторые из них были настолько масштабными, что смогли склонить чашу весов в другую сторону[6779]. Например, в исследовании VITAL более 25 000 мужчин и женщин были рандомизированы на пятилетний прием витамина D, рыбьего жира, обоих препаратов или ни одного из них (плацебо). Ни витамин D[6780], ни рыбий жир[6781] не смогли предотвратить серьезные сердечно-сосудистые события или рак, а также не защитили от преждевременной смерти. Критики утверждают, что лишь небольшой процент (12,7 %) участников начал исследование с дефицитом витамина D[6782], и всем участникам, даже в группе плацебо, было разрешено самостоятельно принимать дополнительный витамин D. Было сочтено неэтичным призывать тех, кто, возможно, испытывает дефицит витамина D, воздерживаться от приема жизненно важного питательного вещества, которого в противном случае они могли бы не получать в достаточном количестве. Это обычная проблема при проведении исследований витамина D[6783]. В эксперименте VITAL участники из группы плацебо чаще принимали витамин D самостоятельно, чем участники из группы, принимавшей витамин D, предположительно потому, что чувствовали его дефицит[6784]. Это сильно размывает результаты.
Если добавить в обновленный метаанализ результаты VITAL, а также новых крупных исследований, в которых не удалось обнаружить положительное влияние витамина D на смертность, то станет ясно, что снижение риска смертности больше не достигает статистической значимости[6785]. Однако прием добавок витамина D, по-видимому, все же снижает риск смерти от рака. Эффект был небольшим: 250 человек в течение года принимали добавки, и был предотвращен один случай смерти от рака[6786]. Можно было бы предположить, что такое снижение риска смерти от рака приведет к продлению жизни и тех, кто рискует умереть от сердечно-сосудистых заболеваний, но для подтверждения этого предположения недостаточно данных. При нынешних темпах в ближайшее десятилетие будет проведено до тысячи новых исследований добавок витамина D, так что ситуация может измениться[6787]. Но на момент написания этой книги последний, самый крупный метаанализ более 50 рандомизированных контролируемых исследований не выявил статистически значимой пользы витамина D для борьбы со смертью[6788]. Таким образом, хотя витамин D в список продуктов и добавок, увеличивающих продолжительность жизни, не попал, есть другие восемь вещей, которые этот список и составляют.