В 50-е годы Хрущев предсказывал: "Мы вас похороним". Но сегодня западный, свободный мир крепнет и процветает, как никогда В то же время в коммунистическом мире мы видим провал за провалом, техническую отсталость, снижающийся уровень здоровья и даже нужду: там не хватает продуктов питания. Даже сегодня Советский Союз не в состоянии себя прокормить. После этих четырех десятилетий весь мир пришел к великому и неизбежному выводу: только свобода ведет к процветанию; свобода ведет к дружбе и миру между народами, веками пребывавшими во взаимной вражде. Свобода — вот истинный победитель.
Сейчас, кажется, даже Советский Союз, хотя и с оговорками, начинает осознавать значение свободы. Мы много слышим из Москвы о новой политике реформ и о гласности. Часть политических заключенных выпущена на волю. Некоторые иностранные радиостанции уже не глушатся. Ослаблен государственный контроль над рядом производственных предприятий.
Что это? Начало глубоких перемен в советском обществе? Или символические жесты, рассчитанные на то, чтобы убаюкать Запад ложными надеждами? Или попытка укрепить советскую систему, ничего в ней не меняя по существу? Мы приветствуем перемены и гласность, ибо считаем, что свобода и безопасность идут рука об руку, что лишь расширение свободы человека способно укрепить дело мира во всем мире. У Советского Союза есть возможность убедительно продемонстрировать свое стремление к свободе и миру".
Затем я сказал: "Генеральный секретарь Горбачев, если Вы стремитесь к миру, к процветанию Советского Союза и Восточной Европы, к либерализации, приезжайте сюда, к этим воротам. Откройте их, господин Горбачев! Снесите эту стену!"
Стоя так близко к Берлинской стене, видя ее собственными глазами и понимая, что она символизирует, я чувствовал, как гнев поднимается внутри меня, и я уверен, что этот гнев отражался и в моем голосе, когда я произнес эти слова.
Я не мог и предполагать, что меньше чем через три года эта стена рухнет и одна из ее секций весом в шесть тысяч фунтов будет переправлена в мою президентскую библиотеку.
Я рассказываю здесь историю этого выступления в качестве напоминания о том, что при всех изменениях, которые произошли в этой стране и в Восточной Европе с тех пор весной 1987 года перед нами все еще маячило много неопределенностей в отношении СССР: Горбачев провозгласил свою новую программу перестройки и гласности, в СССР явно что-то происходило, но мы еще не знали, что именно.
Пройдет немногим больше года, после того как я надавил на Горбачева в Рейкьявике, прежде чем потепление в американо-советских отношениях возобновится в Женеве. Но это вовсе не говорит о том, что в отношениях между нашими странами не происходило никаких важных изменений.
Хотя кое-кто и считает, что встреча в верхах в Рейкьявике была неудачей, я думаю, что история докажет, что это был важный поворотный пункт в поисках безопасного и прочного мира.
Во время тех десятичасовых дискуссий между четырьмя людьми в комнате с видом на море мы согласовали основные условия того, что через четырнадцать месяцев стало соглашением о ракетах средней дальности, соглашением, в котором впервые в истории была предусмотрена ликвидация целого класса ядерного оружия; мы создали основу для соглашения (которое в США было названо СТАРТ) о сокращении стратегических ракет большой дальности с каждой стороны, а также для соглашения по сокращению химического оружия и обычных вооружений, сохраняя при этом наше право разрабатывать стратегическую оборонную инициативу.
Я думаю, советские представители вернулись за стол переговоров в Женеве только потому, что мы отказались прекратить развертывание ракет НАТО средней дальности в конце 1983 года. Точно так же, я думаю, Горбачев был готов к переговорам, когда мы встретились в следующий раз в Вашингтоне, потому что мы нажали на него в Рейкьявике и продолжили программу СОИ.
Но в течение тех четырнадцати месяцев прогресс достигался не так просто. Горбачев упорно отвергал СОИ в течение всего 1987 года. И не все препятствия на пути движения, начатого в Женеве, ставились Москвой.
Месяцы, последовавшие за встречей в верхах в Рейкьявике, были очень насыщены событиями: разразилось дело "Иран-23* контрас" и в этой связи были произведены различные изменения в штате Белого дома; возникло еще больше проблем между Израилем и его арабскими соседями; продолжались стычки с конгрессом относительно поддержки "контрас"; предпринимались попытки Ирана и Ирака закрыть Персидский залив для судоходства, в то время как мы были решительно настроены держать морские пути открытыми; произошло трагическое нападение иракских самолетов на американский военный корабль "Старк".
В конгрессе демократы предприняли новые усилия, чтобы сократить военные программы, которые были необходимы для продолжения нашей политики мира посредством силы, которая привела Советский Союз за стол переговоров по контролю над вооружениями. А в Пентагоне высказывались некоторые опасения относительно моей мечты о мире, свободном от ядерного оружия. Комитет начальников штабов, хотя и поддерживал наши усилия по проведению переговоров по новым соглашениям по контролю над вооружениями, заявил, что ядерные ракеты в обозримом будущем нам будут необходимы, чтобы нейтрализовать огромное превосходство советского блока в обычных вооруженных силах в Европе и компенсировать нежелание конгресса одобрить больший бюджет (реалии ядерного века таковы, что стоимость содержания ядерных сил сдерживания гораздо меньше, чем расходы на жалованье и содержание обычных вооруженных сил). В конечном итоге, базируясь на советах своих генералов, мы предложили вместо того, чтобы стремиться к 50-процентному сокращению межконтинентальных баллистических ракет за пять лет, сделать это за семь лет, и русские с этим согласились.
Тем временем некоторые из моих более радикально настроенных консервативных сторонников выразили протест, заявляя, что в переговорах с русскими я замыслил торговлю безопасностью нашей страны в будущем. Я заверил их, что мы не подпишем никакого соглашения, которое поставило бы нас в невыгодное положение, но все равно был подвергнут сильной критике с их стороны — многие из них, я уверен, считали, что мы должны готовиться к ядерной войне, так как она "неизбежна" (я иногда задавался вопросом, какова была бы их реакция после поездки в Чернобыль). Кэп Уайнбергер был категорически против идеи, которую Горбачев и я разделяли в Рейкьявике, об уничтожении всех ядерных ракет. Я сказал Кэпу, что намерен добиваться этого, несмотря на его возражения. Но в одном Кэп и я сходились: всю ту весну и лето между ним и Джорджем Шульцем так и не было согласия относительно того, как нам толковать Договор по ПРО, и насчет темпов разработки и размещения, если это окажется практически осуществимым, техники, создаваемой в рамках стратегической оборонной инициативы. Джордж продолжал склоняться к узкому толкованию Договора, которое бы запрещало испытание некоторых компонентов; он и Фрэнк Карлуччи, мой новый помощник по вопросам национальной безопасности, выразили мнение, что Кэп слишком оптимистичен в своих прогнозах относительно того, как быстро ученые и инженеры будут в состоянии решить технические проблемы, связанные с созданием СОИ. Я взял сторону Кэпа, считая, что нам лучше оставаться жесткими, продолжать исследования и испытания системы СОИ, установить, будет ли она действовать, и если будет, то приступить к ее реализации по этапам начиная с 1993 года. Я также считал, что мы должны придерживаться широкого (и вполне законного) толкования договора, за которое выступал Кэп, одновременно продолжая добиваться согласия о запрещении ядерного оружия.
В Женеве достижение согласия по специфическим пунктам соглашения о ракетах средней дальности оказалось очень трудным, хотя Горбачев и я сошлись на нулевом варианте. Одна трудность, например, затрагивала Западную Германию. Гельмут Коль был озабочен тем, что если НАТО ликвидирует все ракеты средней дальности без параллельного усиления обычных вооруженных сил НАТО, то Западная Германия окажется слишком уязвимой для вторжения со стороны стран Варшавского Договора. Единственными остающимися средствами ядерного сдерживания будут ракеты с дальностью действия менее трех сотен миль, которые, если их использовать, из-за своей малой дальности действия неизбежно причинят вред немецким гражданам. Он хотел ликвидировать и эти ракеты меньшей дальности также. На экономической встрече в верхах в Венеции он и Маргарет Тэтчер не один час спорили на эту тему на одном из наших обедов. Маргарет считала, что если ракеты средней дальности (их дальность была от трехсот до трех тысяч трехсот миль) будут убраны из Европы, то ракеты с дальностью действия менее трехсот миль должны стоять на месте, так как они останутся единственным средством, чтобы сдержать агрессию против Западной Европы со стороны стран Варшавского Договора. Я принял сторону Гельмута по этому вопросу и согласился с ним, что ракеты малой дальности должны быть также убраны.
Затем Горбачев выдвинул другое препятствие, затрагивающее Западную Германию, на пути к соглашению о ракетах средней дальности. Его представители на переговорах в Женеве заявили, что договоренность относительно соглашения зависит от ликвидации Колем семидесяти двух установок для запуска ракет "Першинг-1А" устаревшей модели. Я заявил, что мы не можем вести переговоры за третью сторону, но посоветовал Гельмуту частным порядком, чтобы он добровольно ликвидировал эти ракеты в интересах разоружения.
По мере того как переворачивались листки календаря 1987 года, переворачивались и страницы истории. Мы все больше и больше убеждались, что Горбачев всерьез намерен провести важные экономические и политические реформы в Советском Союзе. Были намечены первые свободные выборы в стране, предпринимателей официально поощряли начинать занятие бизнесом, а в семидесятую годовщину революции в России Горбачев резко обрушился на Сталина, открывая путь для новой свободы в области изучения прошлого советской власти и совершенных ошибок.