<…> (фр.).
Пушкин — П. А. Осиповой.
26 декабря 1835. Из Петербурга во Псков.
Милостивый государь
граф Александр Христофорович,
Имею счастие повергнуть на рассмотрение его величества записки бригадира Моро де Бразе о походе 1711 года, с моими примечаниями и предисловием. Эти записки любопытны и дельны. Они важный исторический документ и едва ли не единственный (опричь журнала самого Петра Великого).
Осмеливаюсь беспокоить Ваше сиятельство покорнейшею просьбою. Я желал бы в следующем, 1836 году издать четыре тома статей чисто литературных (как-то повестей, стихотворений etc.), исторических, ученых, также критических разборов русской и иностранной словесности, наподобие английских трехмесячных Reviews[178]. Отказавшись от участия во всех наших журналах, я лишился и своих доходов. Издание таковой Review доставило бы мне вновь независимость, а вместе и способ продолжать труды, мною начатые. Это было бы для меня новым благодеянием государя.
Препоручая себя всегдашней Вашей благосклонности, честь имею быть <…>
Пушкин — А. X. Бенкендорфу.
31 декабря 1835. Петербург.
Декабрем 1835 г. заканчивается в этой книге документальная хроника трудов и дней Пушкина. Большой и разнообразный материал, связанный с последней главой в жизни Пушкина — 1836–1837 гг. и его гибелью, не уместился даже в щедрые объемы двухтомника. Этому периоду предполагается посвятить отдельный документальный сборник.
Список сокращений
Акад. — Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. T. I–XVII. — М.—Л., 1937–1959.
Восп. — А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1–2. — М., 1974.
ВПК — Временник Пушкинской комиссии. 1962–1981 (1–20). — М.—Л., 1963–1986.
Временник — Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. 1–6. — М.—Л., 1936–1941.
Дела… — Дела III Отделения о Пушкине: Архив III Отделения собств. его имп. величества канцелярии. — СПб., 1905.
Зелинский — Зелинский В. Русская критическая литература о произведениях А. С. Пушкина. Ч. 1–4. — М., 1903–1907.
ЛН — Литературное наследство.
П — Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 10 томах. Изд. 4-е. — Л., 1977–1979.
Переписка — Переписка А. С. Пушкина. В двух томах. — М., 1982.
ПИМ — Пушкин. Исследования и материалы. Т. I–XII. — М.—Л., 1956–1986.
П. и С. — Пушкин и его современники. Материалы и исследования. Вып. I–XXXIX. — СПб.; Л., 1903–1930.
Под тайным надзором — Модзалевский Б. Л. Пушкин под тайным надзором. — Л., 1925.
РА — «Русский архив».
РП — Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. — М.—Л., 1935.
PC — «Русская старина».
С. и Н. — «Старина и новизна».
Цявловский, Книга… — Цявловский М. А. Книга воспоминаний о Пушкине. — М., 1931.
Примечания
Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826–1855, — СПб., 1909, с. 487–493.
Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. Изд. 3-е. — М.—Л., 1931. (Пушкин и Николай I).
Бонди С. М. Встреча Пушкина с Николаем I в 1826 г. — Труды XIII Всесоюзной пушкинской конференции. — М., 1963.
Крестова Л. В. Пушкин и декабристы, — ВПК. 1962. — Л., 1963.
Цявловская Т. Г. Новые автографы Пушкина на русском издании «Айвенго» Вальтера Скотта. — ВПК. 1963. — Л., 1966.
Пугачев В. В. К эволюции политических взглядов Пушкина после восстания декабристов. — Ученые записки Горьковского государственного университета. Серия историко-филологическая. Вып. 78. Т. 2. — Горький. 1966.
Яшин М. И. Поэт и царь. — Нева, 1972, № 6.
Цявловская Т. Г. Отклики на судьбы декабристов в творчестве Пушкина. — В кн.: Литературное наследие декабристов. — Л., 1975.
Гиллельсон М. И. Литературная политика царизма после 14 декабря 1825 г. — Пушкин. Исследования и материалы. Т. VIII. — Л., 1978.
Ахматова А. А. О Пушкине. — Горький, 1984. (Пушкин и Невское взморье).
Эйдельман Н. Я. Секретная аудиенция. — Новый мир, 1985, № 12.
1. П, II, с. 394. С этого стихотворения, написанного 8 сентября 1828 г., начинается новая эпоха в жизни П.
2. П, X, с. 629. Судя по письму, П. знал, что его собираются освободить, но друзья его оставались еще в неведении и тревожились.
3. П, V, с. 133–135, 457. Приводимые строфы отражают впечатления П., возвращающегося из ссылки. Философические таблицы — рассуждения о прогрессе и просвещении и статистические данные, содержащиеся в книге Шарля Дюпена «Производительные и торговые силы Франции» (1827); мосты чугунные — в Петербурге появился дуговой мост через Мойку; дерзостные своды — существовал проект дороги под Темзой (любопытна параллель с распространенными ныне тоннелями и метрополитеном); дороги плохи — проехав полстраны, П., как никто, знал качество российских коммуникаций, которые подправлялись только к приезду высочайших особ; сельские циклопы — кузнецы; Автомедоном звали возницу колесницы Ахиллеса (Гомер, «Илиада»); Петровский замок на некоторое время стал убежищем Наполеона перед бегством французов из Москвы; бухарцы — продавцы восточных товаров, приезжавшие в Москву.
4. РА, 1867, № 7, с. 1065–1068. Автор записок, родственница поэта И. И. Козлова, близкая знакомая М. Ю. Лермонтова, сама писательница, заслуживает полного доверия. Обладая прекрасной памятью, она едва ли могла ошибаться, тем более что мемуары свои создавала на основании многолетних дневниковых записей в 1850-х годах. Корсакова — М. И. Римская-Корсакова, хозяйка знаменитого в Москве хлебосольного дома, где часто бывал П. О №№ 4 и 5 см. также статью Н. Я. Эйдельмана (Литература).
5. Учен. зап. Горьковского гос. ун-та. Серия историко-филологическая. Вып. 78, т. 2, Горький, 1966, с. 678–686. С Пушкиным юный офицер Струтыньский беседовал в 1829–1830 гг. Впервые мемуары Струтыньского были опубликованы в 1873 г. в Кракове. На русском языке их напечатал В. В. Пугачев (1966). Оценивая достоверность этих записок, Н. Я. Эйдельман (1985) замечает: «…если перед нами все же „беллетристические мемуары“, ценность их несомненна; они дают первую и, в сущности, единственную версию связного диалога». Следует иметь в виду верноподданническое отношение мемуариста к Николаю I.
6. Восп., I, с. 122. Это уже «косвенные» мемуары царя о беседе с П. Главная мысль: реклама собственной гуманности, проявленной к поэту, что не исключает точности деталей, приводимых Корфом.
7. П, X, с. 620. Бал был у камер-фрейлины А. А. Орловой-Чесменской. Новые впечатления еще не оторвали П. от Тригорского. Цензурный устав 1826 г., принятый отчасти по рекомендациям Ф. В. Булгарина, был «драконовским». В 1828 г. его пришлось несколько смягчить.
8. Под тайным надзором, с. 55–56.
9. Переписка, I, с. 396. П. помирился с родителями, возвратившись в Петербург весною 1827 г. (см. гл. I).
10. Акад., XIII, с. 298. С этого письма начинаются постоянная слежка и давление на П. со стороны III Отделения под видом исполнения милости монарха. Записка «О народном воспитании» была заказана Пушкину — отсюда ее противоречивый характер и стремление, не погрешив против совести, как-то удовлетворить «заказчика».
11. Восп., II, с. 9, 12–13. С осени 1826 г. дневник журналиста, историка, будущего академика, а в те годы — домашнего учителя в близком П. семействе Трубецких М. П. Погодина становится важным первоисточником сведений о П. Афоризмы — Погодин работал тогда над «Историческими афоризмами»; «Наталья Павловна» — первоначальное название «Графа Нулина»; «Моцарт и Сальери» — важное свидетельство о первом замысле; Погодин выпустил альманах «Урания» и предполагал издавать альманах «Северная лира», но по договоренности с П. стал издателем журнала «Московский вестник»; Овидий в изгнании и т. д. — Погодин читал «Цыган»; Мерзляков А. Ф. — критик и поэт; Гаврилов М. Г. — профессор университета; «Песни о Стеньке Разине» были восторженно встречены московскими слушателями П.
12. Восп., II, с. 26. Отрывки из мемуаров Погодина «Из воспоминаний о Степане Петровиче Шевыреве», где много места уделено П., были опубликованы в 1865 г. Они перекликаются с дневником, но содержат связный рассказ о встречах с возвращенным из ссылки П. Кокошкин Ф. Ф. — директор московских театров; Блудов Д. Н. — литератор, в дальнейшем — государственный деятель, знакомый П.; Раич С. Е. — поэт, журналист; Титов В. П. — литератор, дипломат; Мальцов И. С. — дипломат, участник последней миссии Грибоедова; Рихтер А. В. — чиновник Московского архива министерства иностранных дел; Оболенский В. И. — литератор.
13. П, VII, с. 51–52. П. неоднократно возвращался к обоснованию концепции «Бориса Годунова» с точки зрения теории литературы (см. гл. VIII). В этом случае поводом послужила высокая оценка сцены «Ночь. Келья в Чудовом монастыре», данная «Московским вестником», редактировавшимся Погодиным. Интерпретация событий русской истории, равно как и теория драмы, — постоянные темы дискуссий между П. и Погодиным. Надежды на публикацию трагедии полностью, возникшие у П. в 1828 г., скоро угасли и возродились вновь лишь в 1830 г.
14. Восп., II, с. 50–51. Журналисты и книготорговцы братья Н. А. и К. А. Полевые находились в сложных, нередко конфликтных отношениях с П. Однако в мемуарах Ксенофонта Полевого, написанных в 1850-х гг., немало объективно ценных страниц. Одну из них воспроизводим. Восхищение П. Мицкевичем — одно из конкретных проявлений редкостного умения П. ценить талант в других людях.
15. Восп., I, с. 139–140. Среди разнообразных воспоминаний Вяземского о П. есть и относящаяся к 1873 г. заметка о духовной близости П. и Мицкевича. В последней фразе мемуарист намекает, что фраза «конь под Петром…» и т. д. принадлежит ему, Вяземскому.