84. П, V, с. 157. Общее впечатление от критических отзывов невозможно выразить точнее и короче.
85. П, VII, с. 116–117, 119, 123, 127–128. В Болдине, подытоживая все прошедшее, П. резюмировал и критику на свои произведения разных лет. В «Атенее» — разбор М. А. Дмитриева (?); из 5 ошибок — первая была отмечена П. А. Плетневым в 1822 г., 2-я — вместо темени у П. было теме; 3-я — в стихотворении «Буря», напечатанном в 1827 г., было: И ветер воил и летал; 4-я — Надеждин в «Вестнике Европы» отметил неудачный оборот в примечании к «Полтаве»: Мазепа… сватал свою крестницу, но был отказан; 5-я ошибка — неточное употребление слова: в сцене из «Бориса Годунова», напечатанной в 1827 г. в «Московском вестнике», была строка: «Он говорил игумену и братье», в отдельном издании 1831 г. П. поправил: «Он говорил игумну и всей братье»; г-н Федоров — Б. М., его журнал «Санкт-Петербургский зритель» прекратился в 1828 г. на 1-м номере; критику 7-й песни — см. № 83. Разумеется, П. знал, что критику писал Булгарин, и смеялся над ним, говоря «напрасно приписывали».
86. Акад., XIV, с. 114.
87. П, VIII, с. 19.
88. П, III, с. 170. Когда в столицах распространился слух о женитьбе П., он получил анонимное стихотворное послание (позже выяснилось, что автор И. А. Гульянов — ученый-востоковед).
89. П, X, с. 240–241. Понять хандру — друзья П. поняли его фразу в одном из писем «Свадьба моя отлагается…» как отказ от женитьбы; гуляет вольная луна — П. намекает на последующие строки «Цыган»: «Кто сердцу юной девы скажет: // Люби одно, не изменись?» Луи Филип — только что вступил на французский престол; Полиньяк — французский политический деятель.
90. П, X, с. 645. П. уже совсем собрался в Москву, когда получил известие, что вокруг древней столицы устроены холерные карантины и проезд туда невозможен; Сергей — Гончаров, брат невесты.
91. П, III, с. 179. В стихотворении, написанном 7 октября, отразилось настроение тех дней и нарисован точный болдинский пейзаж. Вряд ли П. непосредственно имел в виду Булгарина, как иногда пишут, — слишком добродушен тон обращения к «румяному критику».
92. П, IV, с. 234. Проблемы литературной формы, взаимоотношений в мире литературы были важным предметом размышлений П. в Болдине. Отсюда — многожанровость болдинской осени, где свое место заняла и единственная поэма П., написанная восьмистишиями. В ее сюжете (возможно, подсказанном П. В. Нащокиным) есть и автобиографические отступления. См. очерк о Стройновской в гл. IV.
92 а. П, III, с. 186.
93. П, X, с. 645–546.
94. П, VII, с. 19. Строка дневниковой записи на листе рукописи «Метели» до сих пор остается загадочной: всю ли главу сжег П.? ту ли, частично (а подчас и предположительно) расшифрованную, что теперь мы называем десятой? Случайна ли дата сожжения, совпадающая с лицейской годовщиной, — не было ли в главе строф, посвященных Пущину и Кюхельбекеру?
95. П, X, с. 646–647. Этим письмом устанавливается, что 9 сентября 1830 г. Н. Н. Гончарова писала П. Адриян — гробовщик, живший напротив дома Гончаровых в Москве. П. только что закончил свою повесть «Гробовщик».
96. Щеголев П. Е. Пушкин и мужики, с. 238–240.
97. П, X, с. 245. «Подать», посланная барону, называлась цветочною, потому что предназначалась для «Северных цветов»; полемических статей — «Опровержение на критики».
98. П, VI, с. 391–393. Автобиографический «Отрывок» датирован Пушкиным 26 октября 1830 г. Часть его вошла потом в «Египетские ночи» как характеристика Чарского.
99. П, VIII, с. 52–53. Здесь уже своего рода мемуарная проза о болдинском периоде. Предположительно ее относят к 1831 г.
100. П. X, с. 647. Рабле, по преданию, сказал перед смертью, что переселяется в великое «быть может». Несколько церемонный и необычный для переписки с Осиповой тон письма, возможно, объясняется тем, что, получив известие о женитьбе П., она, как и многие друзья его молодости, отозвалась на это не без грусти (письмо до нас не дошло).
101. П, X, с. 648. Князь Шаликов известил — через газету «Московские ведомости»; Давыдов — В., московский студент, поклонник Н. Н. Гончаровой. Вполне вероятно, что, прося П. скорее возвратиться, невеста писала ему об ухаживаниях Давыдова.
102. Акад., XIV, с. 419. Языков Д. Д. — предводитель дворянства Лукояновского уезда.
103. П, X, с. 648–649. Голицына — П. Н.; Пушкин побывал в ее имении, находившемся в 30 верстах от Болдина.
104. П, X, с. 649. Документ — письмо Д. Языкова (№ 102).
105. П, X, с. 650.
106. Красный архив, 1929, т. 6 (37), с. 242. Опоздали на 4 дня: П. приехал 5 декабря.
107. П, X, с. 651. П. вернулся и к своим обычным интересам, и к обычному тону писем к Е. М. Хитрово. «Литературная газета» была запрещена за публикацию нескольких строк Делавиня о памятнике жертвам французской революции. Вскоре издание ее возобновилось, не под номинальным руководством О. М. Сомова (а не Дельвига).
108. Восп., II, с. 21–22. Написав повесть октавами — «Домик в Коломне», — П. решил сложнейшую в русской поэзии формальную задачу. Жуковский обратился с письмом к императору, где прямо обличал Булгарина-доносчика.
109. Овчинникова С. Т. Пушкин в Москве. М., 1984, с. 43.
110. Там же, с. 60.
111. Гоголь Н. В. Собрание соч. в семи томах. Т. 6. М., 1978, с. 12–16. Сцена, описанная Гоголем, происходила в самом конце декабря. Так, на мажорной ноте, закончился для П. 1830 год. Кстати, Гоголь называет «Бориса Годунова» поэмой, так же, как и «Мертвые души».
Булгаков А. Я. Письма брату К. Я. Булгакову из Москвы в Петербург. — РА, 1902, кн. 1, № 1.
Письма Пушкина к Е. М. Хитрово. 1827–1832. Л., 1927.
Голлербах Э. Ф. Город муз. Детское село. Л., 1930.
Грот К. Я. Пушкин в Лицее летом 1831 г. — ПИМ, т. IV. М.—Л., 1962.
Рейсер С. А. Пушкин в салоне Фикельмон (1829–1837). — ВПК, 1977. Л., 1980.
Бунатян Г. Г. Город муз. Литературные памятные места города Пушкина. Л., 1975.
Овчинникова С. Т. Пушкин в Москве. Летопись жизни Пушкина с 5 декабря по 15 мая 1831. М., 1984.
1. П, X, с. 382. Танюша — Т. Д. Демьянова (см. гл. XI, № 14). Давыдов — Дмитрий Александрович (Миттоша); Вяземский — Петруша; Гагарин — Федор Федорович, брат жены Вяземского.
2. Восп., II, с. 22. С рукоположением, т. е. с автографом.
3. П, X, с. 258–259. Большой успех — отзывы о трагедии были разноречивые, полемика острая (см. очерк).
4. П, X, с. 653–654. Почтенную публику (то есть ту чернь)… — П. здесь раскрывает свое точное понимание «черни», ничего общего же имеющей с «народом».
5. Акад., XIV, с. 142. Николай I позабыл о своем давнем «кислом» отзыве о «Борисе…», т. к. ни в тот, ни в этот раз сам его, конечно, не читал.
6. П, X, с. 260. Слова о свободе, смело дарованной — почти не прикрытое издевательство над тупым Бенкендорфом и его августейшим шефом.
7. Зелинский, ч. 3. I — с. 43. Автор — Н. А. Полевой; II — с. 88–89. Автор Н. И. Надеждин, сменивший «гнев на милость» по отношению к творчеству П.; III — с. 131–133.
8. PC, 1890, № 11, с. 448. В 1831 г. в Москве вышла анонимная брошюра «О Борисе Годунове, сочинении Александра Пушкина. Разговор помещика, проезжающего из Москвы через уездный городок, и вольнопрактикующего в оном учителя российской словесности». Цит. по: Овчинникова С. Т. Пушкин в Москве. М., 1984, с. 209–210.
9. П, X, с. 259–260. Ширяев — книгопродавец. Экземпляр «Бориса…» стоил 10 р.
10. П, VII, с. 188–189. Пожалуй, эту пушкинскую характеристику Москвы вернее всего будет применить к 1830–1831 гг., когда он наблюдал древнюю столицу долгое время и, так сказать, «изнутри».
11. П, X, с. 261. Весть о смерти Дельвига П. получил 18 января, через 4 дня после случившегося.
12. Овчинникова С. Т. Пушкин в Москве, с. 96–98.
13. П, X, с. 262. София Михайловна — вдова Дельвига; деньги — долг П. покойному Дельвигу; Сомов — О. М., ближайший помощник П. и Дельвига по «Литературной газете» и «Северным цветам».
14. П, X, с. 263–264. Николай Иванович Кривцов, герой 1812 года, близкий приятель П. в 1817 г. В 1820-х годах он был губернатором последовательно в Туле, Воронеже, Нижнем Новгороде. П. относился к нему с большой симпатией и посылал свои произведения. Письмо интересно отзывом автора о «Борисе Годунове» и откровенным объяснением своего душевного состояния.
15. Восп., II, с. 22. Деньги Надеждину — П. занял через Погодина деньги у Надеждина на покрытие карточного долга и теперь возвратил; разыскание Погодина о непричастности Бориса Годунова к убийству царевича Дмитрия.
18. П, X, с. 264. Баронесса — С. М. Дельвиг; братья — воспитанники Дельвига, оставшиеся без средств; Михаил Александрович — Салтыков, отец С. М. Дельвиг.
17. Восп., II, с. 211–213. Продолжение воспоминаний (начало см. гл. XI, № 14).
18. Восп., II, с. 22. Погодин не был приглашен на предсвадебный «мальчишник» к П.
19. РП, с. 758–759. А. С. Передельский и П. М. Азанчевский — знакомые Гончаровых. Любопытно, что на «брачном обыске» (официальном документе) есть подпись отца невесты. Значит, это был период просветления.
20. П, X, с. 265.
21. П, X, с. 265. Н. И. Гнедич был назначен членом Главного управления училищ.
22. РА, 1902, № 1, с. 56. Старик Юсупов — Н. Б., 80-летний вельможа, блиставший в екатерининские времена, владелец загородного дворца в Архангельском, адресат пушкинского стихотворения «К вельможе» (1830).
23. Акад., XIV, с. 424–425. П. известил Е. А. Карамзину о своей женитьбе.
24. Цит. по: Овчинникова С. Т. Пушкин в Москве, с. 167. Одесский приятель П., поэт В. И. Туманский пробыл в Москве сутки проездом. П. читал ему VIII главу «Онегина» (по нынешней нумерации) и познакомил с женой.