В то же время присущий ему консерватизм означал, что он сопротивлялся необходимым переменам. Не будет крайностью сказать, что сопротивление Катона в одиночку подпитывало в других чувство необходимости таких же односторонних шагов. Когда Цезарь стал консулом, он посадил Катона в тюрьму, чтобы не слышать его марафонских бредней и чтобы можно было возобновить государственные дела.
Если контраст между Катоном и Цицероном был между типами личности, между приверженностью и компромиссом, то контраст между Катоном и Цезарем был более идеологическим - между республиканством и цезаризмом. Это была битва воль и битва философий.
Оба они, каждый со своими излишествами, были невероятными людьми. Историк Саллюст, сам сторонник Цезаря, выделял обоих:
Но на моей памяти были два человека, обладавшие огромными достоинствами, хотя и противоположными характерами, - Марк Катон и Гай Цезарь. . . . По происхождению, возрасту и красноречию они были почти равны; на одном уровне находились их душевное величие, а также известность, но каждый в своем роде. Цезарь считался великим благодаря своим благодеяниям и щедрости, Катон - благодаря честности своей жизни. Первый прославился своей мягкостью и состраданием, второму суровость придала престиж. Цезарь прославился тем, что дарил, облегчал трудности, прощал; Катон - тем, что не делал щедрых подарков. В первом было убежище для несчастных, в другом - гибель для злых. У первого превозносили покладистый характер, у второго - стойкость. Наконец, Цезарь решил много работать, быть начеку; он посвятил себя делам друзей, пренебрегая своими собственными; он не отказывался ни от чего, что было достойно дарования; он жаждал главного командования, армии, новой войны, в которой могли бы проявиться его заслуги. Катон, напротив, культивировал самообладание, благоразумие, но прежде всего суровость. Он соперничал не в богатстве с богатыми, не в интригах с интриганами, а с энергичными по заслугам, с самодостаточными по умеренности, с непорочными по честности. Он предпочитал быть, а не казаться добродетельным, поэтому чем меньше он стремился к славе, тем больше она его настигала.
Цезарь стремился к власти, контролю и переменам. Катон хотел, чтобы все вернулось к тому, что было в золотой век Рима, до упадка, до сильных мира сего и коррупции. Если он не мог этого сделать, то, по крайней мере, хотел, чтобы все оставалось так, как есть сейчас, - он делал все возможное, чтобы не допустить ухудшения ситуации. И вот неудержимая сила встретилась с недвижимым предметом, и в течение нескольких лет произошел взрыв.
Иногда, особенно на расстоянии, история может показаться манихейской борьбой добра и зла. На самом деле в ней всегда есть серый цвет, и хорошие люди, даже Катоны, не всегда безупречны. Непреклонность Катона не всегда служила общественному благу. Например, после того как Помпей вернулся в Рим после своих внешних завоеваний, он прощупывал возможные союзы с Катоном, человеком, которого он уважал, но с которым часто конфликтовал. Говорят, что Помпей предложил заключить брачный союз либо с племянницей, либо с дочерью Катона. Женщины, как нам рассказывают, были в восторге от перспективы связать две семьи. Катон отклонил это предложение, причем сделал это грубо. "Иди и скажи Помпею", - приказал он посреднику, - "Катон не должен быть захвачен через женские апартаменты".
Браво.
Но, отказавшись от союза, Катон подтолкнул могущественного Помпея к союзу с Цезарем, который незамедлительно выдал свою дочь Юлию замуж за Помпея. Объединенные и неудержимые, эти два человека вскоре отменят многовековые конституционные прецеденты. "Возможно, ничего этого не произошло бы, - напоминает нам Плутарх, - если бы Катон не испугался незначительных проступков Помпея и не позволил ему совершить величайший из них, добавив свою власть к власти другого".
Но Катон, по крайней мере, был последователен в своем упрямстве. Пока Цезарь правил Римом в триумвирате с Помпеем и Крассом, Катон противостоял им на каждом шагу. В 55 году до н. э., когда они боролись за пост соконсула, он был вечной занозой в их боку, отстаивая исконные традиции сената против новых опасных сил, которые развязал Цезарь. Он обвинял Цезаря в военных преступлениях в Галлии. Он очистил выборы от коррупции и создал суды по делам о коррупции. Он настаивал на своей политике борьбы со взяточничеством на выборах, что побуждало мошенников подталкивать голоса против него. Как замечательно описал Сенека:
В эпоху, когда старое легковерие было давно отброшено, а знания со временем достигли своего наивысшего развития, Катон вступил в конфликт с честолюбием, чудовищем многих форм, с безграничной жадностью к власти, которую не мог удовлетворить раздел всего мира между тремя людьми. Он в одиночку противостоял порокам вырождающегося государства, которое под своей тяжестью опускалось к гибели, и остановил падение республики настолько, насколько это могла сделать рука одного человека, чтобы остановить его.
Однако было бы ошибкой считать, что Катон был неспособен на компромисс или сотрудничество. Плутарх говорит нам, что он был неспособен на вражду. Да, он был "упрям и непоколебим... когда дело касалось защиты общественного благосостояния", но когда дело доходило до личных разногласий, он всегда оставался спокойным и дружелюбным. В нем "в равной степени сочетались... суровость и доброта, осторожность и храбрость, забота о других и бесстрашие за себя, тщательное избегание подлости и, в той же степени, страстное стремление к справедливости".
Катон был добрым. Катон был жестким. В каком-то смысле он был воплощением выражения, которое стоик современности, генерал Джеймс Мэттис, использовал в качестве девиза 1-й дивизии морской пехоты: Нет лучшего друга, нет худшего врага. Если Рутилий был тихим образцом политической добродетели, то Катон был агрессивен, и победить его было непросто. Его также ожидала участь мученика, только в гораздо большем масштабе. И в отличие от Рутилия, эта участь коснется не только его, но и всей Республики.
После того как Катон проиграл свою попытку стать консулом в 52 году до н. э. - несомненно, благодаря махинациям своих политических врагов, - он решил нажать на газ. По его мнению, настало время, чтобы сенат отозвал Цезаря из Галлии. Это, конечно, было правильным решением, поскольку Цезарь накопил невероятную власть, а его богатые легионы угрожали государству своей нерушимой верностью своему господину. Но Цицерон, более прагматичный, опасался последствий. В 49 году до н. э. Цезарь все-таки поднялся... и 13-й легион последовал за ним домой, за Рубикон, неся с собой гражданскую войну.
Как и в случае с неудачным потенциальным союзом с Помпеем, стоит задаться вопросом: Должно ли было так случиться? Мог ли менее непримиримый политик лучше справиться с кризисом? Или не доводить его до предела? Возможно. Но Катону не пристало размышлять о том, не привело ли его упорство в правильности выбранного пути к гораздо худшему, чем нынешний статус-кво. Эти вопросы были уделом Цицеронов, теоретиков и софистов, которых так презирал его прадед.
Для Катона пойти на компромисс - играть в политику, ставя на карту основные законы своей страны, - означало бы морально капитулировать.
Защищая Римскую республику, Катон, возможно, ускорил ее гибель. А может быть, он подводил черту, которая должна была быть проведена другими задолго до него. В любом случае, он был готов сражаться, как и все мы - если мы настоящие философы - в какой-то момент своей жизни.
После долгой вражды, отвергнув уговоры Помпея много лет назад, Катон и Помпей вдруг оказались в одной команде, и оба теперь с оружием в руках защищали свою страну. Катон был храбрым солдатом в начале своей жизни и снова им стал.
Он также был самоотверженным воином. Помпей поставил его командовать военным флотом - огромной армадой из более чем пятисот кораблей. Но вскоре Помпей, думая о политической ситуации после войны, передумал давать своему бывшему врагу столько власти. Через несколько дней после назначения Катона Помпей отменил его. Однако Катон остался непоколебим. Без малейшего намека на горечь, рассказывает Плутарх, он передал ему командование. И действительно, накануне следующей великой битвы именно Катон, недавно разжалованный и преданный, выступил, чтобы воодушевить римские войска на защиту родины. Когда Катон говорил о свободе и добродетели, о смерти и пламени, рассказывает Плутарх, "среди воинов поднялся такой крик и такое волнение, что все командиры, поспешив навстречу опасности, были полны надежды".
Стоик делает ту работу, которую нужно сделать. Они не заботятся о кредитах.
Сенека заметил, что все эпохи рождают таких людей, как Хлодий, Цезарь и Помпей, "но не все эпохи - таких, как Катон". Немногие политики рисковали бы жизнью ради чего-то столь абстрактного, как принцип, немногие продолжали бы идти вперед, даже когда дело плевало им в лицо, немногие обладали совокупным гением в оружии, в руководстве, в стратегии, чтобы привести своих людей так близко к успеху.
Но Катон сделал это. Помпей колебался, и Цезарь одержал победу в центральной Греции при Фарсале в 48 году до нашей эры. Катон ускользнул в Северную Африку с надеждой на продолжение борьбы и повел свою армию изнурительным тридцатидневным пешим маршем через жаркую пустыню в Утику, где они готовились сделать последний рывок. Это было отчаянно. Это было жестоко.
Победа досталась не ему.
Теперь, когда Республика явно проиграла, Катон встал и обратился к сенаторам и офицерам, которые так благородно сопротивлялись вместе с ним. Им пора идти к Цезарю и просить о помиловании, сказал он. Он попросил их лишь об одном. Не молитесь за меня, сказал он, не просите моей милости. Такие мольбы принадлежат побежденным, а Катон не проиграл. Там, где это имело значение, верил он, во всем, что касалось чести и справедливости, он победил Цезаря. Он защитил свою страну. При всех своих недостатках он показал свой истинный характер.
Так же, по его мнению, поступали и враги Рима.