Жизнь языка: Памяти М. В. Панова — страница 73 из 99

операционный спрашиваете, Степан Ермилыч? – Ну да, не про опереточный. Оперплан и оперплан! Аббревиатура в этом сюжете так и не получила истинной мотивации («оперативный»), абсурд в том, что бюрократ Шмаков сам не знает, что означает компонент «опер»: – Оперплан и оперплан! Явно игровой, многозначный характер придает смещенная мотивация прилагательному головокружительный из повести «Впрок» (…перегибы при коллективизации не были сплошным явлением, были места, свободные от головокружительных ошибок), оно соотносится с названием сталинской статьи «Головокружение от успехов» и мотивируется существительным: «ошибки, возникшие по причине головокружения от успехов», в норме же это прилагательное образуется от двух производящих – голова и кружиться. В тексте прилагательное приобретает, как нам кажется, некий дополнительный смысл – «безумный, лишенный разумного начала».

Другой вид творческого использования словообразовательного механизма представлен в случаях с обратной производностью. Жачев в повести «Впрок» говорит о себе: Ведь слой грустных уродов не нужен социализму (ср. слой – прослойка); Из всякой ли базы образуется надстройка? («Впрок»), или: Бабабаза двора, а мужик – надстройка (ср. база – базис) («Записные книжки»). Эти примеры демонстрируют превращение трудных, малоизвестных терминов в знакомые слова, более доступные героям Платонова, и свидетельствуют, как и в других случаях, об игровой форме рефлексии писателя над элементами нового языка. Интересный случай использования базового слова вместо его производного представляет слово средний в значении «середняк». Следует, кстати, заметить, что в текстах Платонова слово середняк встречается крайне редко, чаще – субстантивированное средний или среднота по типу беднота. Примеры: Ишь ты, средний дьявол какой! – знать, колхоз тебе не по диаметру! («Впрок»); После того он обязан был еще обойти всех средних единоличников, оставшихся без колхоза… («Котлован»); Сегодня утром Козлов ликвидировал как чувство любовь к одной средней даме («Впрок»); Особо Полпашкин любил средне-прекрасных дам («Записные книжки»). Компонент «средний» в последних двух примерах допускает двоякое толкование: либо это дамы-середнячки, либо умеренно красивые дамы, а может быть, и то, и другое.

Специфический вид словотворчества у Платонова – его антропонимы. Обращает на себя внимание мотивированный, «говорящий» характер фамилий, которые выражают суть того или иного героя. Так, в повести «Впрок» руководитель одного из районов наделен фамилией Упоееглаварь района сплошной коллективизации, который с упоением и страстью предается революционной деятельности: он был неудержим в своей активности и ежедневно тратил тело для революции. Особенно выразительны фамилии у героев повести «Ювенильное море»: Умрищев, Федератовна, Определенное. Герой, названный Умрищевым, по своей политической сущности «невыясненный», оппортунист, человек пассивный, главный жизненный принцип которого «не суйся», обречен умереть, не дожив до коммунизма. «Советская старушка» Федератовна поясняет внутреннюю форму своего имени так: Я всю республику люблю, я день и ночь хожу и щупаю, где что есть и где чего нету… ай кому жалко нашу федеративную республику?! Герой по фамилии Определенное, секретарь райкома, имеет определенную политическую позицию, ясную цель, в отличие, например, от Умрищева.

В текстах Платонова встречается множество единичных новообразований с большим или меньшим нарушением законов словообразования. Значения многих из них понятны только в контексте. Так, в повести «Впрок» малосильный трактор презрительно назван царапалкой (от слова царапать в значении «пахать землю»): Наверно, так и случится, что года через три-четыре или пять у нас начнут пропадать фордзоновские царапалки и появятся мощные двухсотсильные пахари конструкции профессора Скрынко. Смысл слова тужестъ становится понятным из контекста, однако точную словообразовательную мотивацию установить не удается. И действительно Семен Кучум никого не обманул – тяжело пришлось колхозникам в первое время организационности. А Семен ходил среди всех в такие дни тужести и говорил: – Ну, кого выписывать прочь? – Но никто не пожелал выписаться. Слово тужестъ может быть образовано и от наречия туго (колхозникам туго пришлось), и от глагола тужить (колхозники горевали), в любом случае оно имеет окказиональный характер. Есть у Платонова единичные образования, «сделанные» по конкретному образцу уже существующих слов, к ним можно отнести слова обужа и огорожа, созданные по примеру просторечного одежа: Вашей обуже восьмой год идет («Чевенгур»); Далее лошадиного двора находилась чья-то неимущая изба, которая стояла без усадьбы и огорожи на голом земном месте («Котлован»). Принцип несочетаемости компонентов, а именно замены формантов лежит в основе образования таких окказионализмов, как наедчивостъ, забеговщество, громовень, стуковень. Опираясь на смысл высказываний, к ним легко подобрать узуальные синонимические варианты: Ешь до наедчивости! (ср. наедание);…явление забегоещестеа (ср. забегание); По всей республике громоеень, стуковень идет (ср. гром, стук).

По сравнению с именами существительными количество новообразований среди других частей речи невелико. Отклонение от нормы в образовании прилагательных у Платонова чаще всего выражается в подмене суффиксов, например: напорные – вместо напористые (Это писал хвастун, говорил он, читая особо напорные директивы); хвостяная – вместо хвостовая (Ты бы хвостяную конечность к коровьей ножке привязала: чего ж тебя животное по морде бьет). Платонов образует прилагательные от слов, потенциально неспособных производить их. Например, от слова пудра образуется не существующее в языке прилагательное пудренный: – Иль окно спальной прошибу до самого пудренного стола, где она свою рожу уснащивает – она от меня хочет заработать (Впрок). Подобным образом возникает относительное прилагательное вождевой в связи с вопросом о происхождении человека: Я ответил, что, по-моему, вначале тоже был еождееой актив, но в точности не мог объяснить всей картины происхождения человека от обезьяны («Впрок»).

В некоторых случаях узуальные прилагательные приобретают буквальное толкование, так, слово бесхозяйственный означает «не имеющий своего хозяйства, бедняк», а слово беспросветные в приведенном контексте может быть истолковано двояко – «темные, неграмотные» и «не охваченные политико-просветительской работой»: Единоличницы в большинстве своем лишь традиционно-унылые, беспросветные бабы («Впрок»). Скорее всего, авторским является прилагательное едоцкий, которое в текстах Платонова встречается неоднократно и означает, по-видимому, «связанный с распределением колхозной продукции по количеству едоков». Но можно предположить, что оно взято из партийно-хозяйственного жаргона 20-х гг. Например: План изображал закрепленные сроки и названия боевых кампаний: сортировочной, землеуказательной, супряжно-организационной,… транспортно-тарочной и едоцкой («Впрок»).

Немногочисленные, но интересные случаи окказионального словообразования встречаются среди глаголов, их необычность объясняется тем, что в качестве производящих основ используются актуальные слова нового времени: колхозироватъ – колхоз, разактивитъ – актив, скустоватъся – куст, этичничатъ – этика. Слово колхозироватъ у Платонова означает «активно заниматься колхозным строительством, организовывать колхоз»: Колхоз отсюда недалеко – виден даже дым от утренних похлебок, сам он там отлично колхозирует («Ювенильное море»). Неологизм периода коллективизации скустоватъся в произведения Платонова, скорее всего, проник из речевой практики этого времени: …скустоватъся своей деревней с колхозом Кучума («Впрок»). Глагол разактивитъ, использованный Жачевым в «Котловане», может быть истолкован, как часто бывает у Платонова, двояко, чему способствует омонимичность приставки раз-: 1) сделать активными деятелями, сознательными людьми и 2) лишить должности: Это – пока я дурак! – предупредил активиста Жачев, – но скоро мы всех разактивим, дай только людям измучиться, дай детям подрасти («Впрок»). Слово этичничатъ, зафиксированное только в «Записных книжках», означает, возможно, «жить, соблюдая этику или этикет» или «церемониться» – имеются в виду, конечно, буржуазная этика и буржуазный этикет. Более точно сформулировать смысл слова из короткого контекста не удается, можно лишь предположить: Я с тобой сошелся не этичничатъ. Глагол расхарчеватъ образован по модели раскормить и имеет такое же значение: Ишь как жену, стервец, расхарчевал! – произносил из сада Жачев («Котлован»). Таков же механизм образования глагола облеживать, созданного по типу обживать: Мы по росту гробы готовили: на них метины есть – кому куда влезать. У нас каждый и живет оттого, что гроб свой имеет: он нам теперь цельное хозяйство! Мы те гробы облеживали, как в пещеру зарыть («Котлован»).

Сниженно-бытовую окрашенность придает приставка про– глаголу состоять: Пять лет в партии без заметки просостоял – оттого что не совался(«Ювенильное море»), такой же оттенок есть в окказиональном глаголе пробюро-кратитъ:…настолько молено пробюрократитъ… обыденную жизнь («Записные книжки»).

Платоновым используется прием повтора приставок как средство усиления смысла: