'] и [ж'] отсутствуют. Стало быть, целесообразнее «не заметить» признак долготы и отнести эти звуки к числу элементарных, однако следует помнить, что в дальнейшем эти звуки потребуют особого внимания.
Неоднородность звуков [ц] и [ч'] очевидна: [ц] = [тƒс], [ч’] = [т’ƒш’].В принципе произношение [ц] мало чем отличается от произношения [кс] и [пс]. Монофонемность [ц] и [ч'] может быть доказана только в процессе дальнейшего анализа.
Подведем некоторые промежуточные итоги. Нами выделены единицы, которые могут произноситься отдельно. Это гласные. Таких единиц оказалось шесть. Гласные могут обрастать согласными. Количество согласных, которые могут «примыкать» к гласным «спереди», 37. Такое количество согласных представлено перед звуками [а], [о], [у], [э]. Иная картина перед гласными [и] и [ы]. Перед [и] и перед [ы] представлено по 18 согласных. Причем те согласные, которые употребляются перед [и], не могут находиться перед [ы] и наоборот. Строго говоря, мы можем различать класс И-согласных и класс Ы-согласных. Тогда определение твердости и мягкости (напомним, что об артикуляционно-акустических характеристиках речь еще не идет!) может быть представлено в таком виде: согласные, употребляемые перед [ы], представляют собой класс твердых согласных, согласные, употребляемые перед [и], – класс мягких согласных.
В дальнейших наших построениях возможны три пути.
Первый связан с констатацией такой ситуации, какой она получается в первичном построении: признать, что перед звуками [а], [о], [у], [э] употребляется 37 согласных, а перед звуками [и] и [ы] – по 18.
Второй путь связан с «расщеплением» гласных [а], [о], [у], [э] на два класса: класс типа [ы]: [а] – [о] – [у] – [э] и класс типа [и]: [˙а] – [˙о] – [˙у] – [˙э]
Третий путь противоположен второму и связан с объединением звуков [и] и [ы] в один класс, то есть признанием того, что отношения между [ы] и [и] подобны отношениям между [а] – [˙а], [о] – [˙о], [у] – [˙у], [э] – [˙э]
Соотношения русских гласных и согласных выстроены таким образом, что каждый из путей имеет свои плюсы и минусы. Достоинство первого пути состоит в том, что он не навязывает системе ничего, кроме того, что является очевидным, однако сохраняет недоумение относительно «особого» места [и] и [ы] в системе.
Второй путь предлагает «подчинить» отношения всех гласных отношениям между [и] и [ы]. Тогда наша таблица должна рано или поздно принять такой вид:
Данная таблица представляет собой системное пространство, включающее в себя 370 позиций. Количество системных единиц осталось прежним – 184. Следовательно, степень соответствия системных единиц системному пространству составляет 49,73 %. Правда, при таком подходе противопоставление согласных по признаку твердости-мягкости становится дублирующим, и система может быть представлена так:
Степень соответствия системных единиц системному пространству составляет в этом случае 92,00 %.
В соответствии с третьим решением в соотносимую единицу объединяются [и] и [ы]. Тогда наша таблица принимает следующий вид.
Системное пространство новой таблицы включает в себя 185 системных позиций, только одна из них оказалась не занятой. Следовательно, степень соответствия системных единиц системному пространству составляет 99,43 %.
Теперь представим в таблице показатели четырех принятых нами решений.
Нельзя решительно утверждать, что только то построение правильное, где количество единиц системы приближено или равно позициям системного пространства. Система – это не только плотно упакованное пространство системных единиц. Этим ее свойства явно не исчерпываются. Строго говоря, все предложенные нами построения отражают системное устройство простейшего слога русского языка, но акцентируют внимание на разных проявлениях системных свойств. Только дальнейшее движение может нас убедить в правильности того или иного решения.
Шаг 3. Вычленение в языке слогов со структурой «гласный + согласный». Следующий шаг – создание закрытых слогов. Возможные слоги представляет следующая таблица.
Не будем обращать внимание на кошмарно-виртуальный ряд слогов с начальным [ы], для нас сейчас главное – состав согласных, которые возможны после гласной в одиночном слоге. Их оказалось 23: [и], [к], [л], [л'], [м], [м'], [н], [н'], [п], [if], [р], [р'], [с], [с'], [т], [т'], [ф], [ф'], [х], [ц]" [ч'], [ш], [ш'].
Шаг 4. Установление соответствий между согласными конца и начала слога. Теперь обратимся к проблеме тождества согласных в начале и конце слога. Несмотря на то, что сходство согласных в слоге [пап] кажется очевидным, на самом деле картина более сложная. М. В. Панов писал: «В русском языке существует не две, а три основные градации согласных по признаку глухости-звонкости. Первая ступень: полная глухота, полное отсутствие звонкости у согласных. Такое абсолютное оглушение встречаем у согласных звуков в конце слова. Вторая ступень: слабая озвонченность. Это озвонченность глухих согласных перед гласными… Наконец, третья ступень звонкости-глухости согласных – это полная звонкость, которой обладают звонкие согласные не в конце слова и не перед глухими» [Панов 1970: 369]. Следовательно, у нас есть три типа согласных: [б], [п] и [п], которые произносятся в слогах [ба], [па] и [ап]. Кроме того, начальные глухие – напряженные, конечные – ненапряженные. На данном этапе описания нам просто придется абстрагироваться от тех различий, на которые обращал внимание Панов и которые устанавливаются с помощью целенаправленных наблюдений, но не осознаются говорящими (да что греха таить! – фонетистами тоже). Это слишком тонкое различие, чтобы быть препятствием к физическому отождествлению этих звуков. Правильность принимаемого нами решения окончательно может быть подтверждена только с помощью морфологического критерия. На основе сходства в произношении можем установить, что начинающие и завершающие слог звуки физически тождественны.
Однако пока рассмотрение этих проблем оставим, так как эти звуки в целом требуют более детального анализа.
Рассмотрение свойств слога «гласный + согласный» позволяет решить вопрос о соотношении звуков в составе слога «согласный + гласный». Мягкие согласные (или согласные, употребляемые в позиции перед [и]) представлены в конце слога. Таким образом, целесообразно признать, что мягкие согласные тоже представляют собой особую элементарную единицу. Поэтому можно сделать вывод, что свойство «мягкость» принадлежит согласному. Мягкие согласные не могут быть разложены на два элемента.
Другое решение более громоздко. Можно предположить, что слог типа [тат'] завершается какой-нибудь «мягкостной протофонемой» (тень былого древнерусского ь). Так как эта «мягкостная протофонема» не имеет своего отдельного пространства для реализации, то ее придется считать «нулевой». Если возможны два варианта описания, один из которых не требует введения нулевой единицы, а другой требует, то следует выбирать (при прочих равных условиях) тот, который обходится без нулевых единиц. Кроме того, эта «мягкостная протофонема» не может существовать отдельно: если из слога структуры [гласный + согласный + мягкость] изъять согласный, то мы должны получить сочетание [гласный + мягкость], то есть [ат'] → [а']. Слогов типа [а'] или подобных русский язык не знает. Теоретически можно было бы признать в качестве такового слог типа [аи]. Такому решению благоприятствует то, что в русском языке на конце слова невозможно сочетание [согласный + j]. Именно на этом свойстве русского языка основано предложение Ю. Крижанича использовать ь для обозначения [и]. «По его (Крижанича. – А. С.) усмотрению надо считать j и ь согласными, наравне смягчающими, но ь писать в конце после гласных, напр. краъ (!), и после согласных для их смягчения, напр. молъен, гонъен» [Ягич 2003: 35–36]. Более основательным предложение считать конечный [и] разновидностью мягкости выглядело бы в том случае, если бы и в середине слога можно было интерпретировать мягкость как разновидность [j], но слоги типа [т'ja] противоречат такому подходу.
Не все мягкие согласные представлены на конце слога. Мягкие заднеязычные не могут закрывать слог. Следовательно, их независимость от следующего гласного такую проверку не проходит. В то же время их отсутствие на конце слога никак не может свидетельствовать в пользу того, что они представляют более сложные по строению единицы, чем, к примеру, [т'], [с'], [л'] и др. На этом основании заднеязычные также попадают в число элементарных согласных.
Итак, число элементарных согласных у нас увеличилось и включило в себя [б'], [в'], [г'], [з'], [к'], [л'], [м'], [н'], [if], [p'], [с'], [т'], [ф'], [х']. Не находят места в конце слога 12 согласных. Это согласные [б], [б'], [в], [в'], [г], [г'], [ж],
[з], [з'], [к'], [х'].
Шаг 5. Введение показателя различительной силы звуковых единиц. До сих пор единственным свойством анализируемых звуков для нас было свойство их неделимости. Все, что нельзя было разделить на более простые звучания, признавалось в качестве отдельного звука. Пока данного свойства нам было вполне достаточно, чтобы производить некоторые операции со звуками и классифицировать их. Кроме того, допускалось тождество звуков на уровне очевидного восприятия: [к] ≈ [к°], [а] ≈ [a], [j] ≈ [и], [п] ≈ [п] и т. п. Такие тождества предложено обозначать термином «протофонема». В скрытом виде было введено представление о позиции: указание на то, что изучается сочетание «согласный + гласный», есть уже указание на позицию, хотя теоретически это понятие еще не было введено.
До сих пор нами были выделены только два класса звуков: гласные – те, которые могут произноситься отдельно и соединяться со звуками другого типа, и согласные, т. е. звуки, которые не могут употребляться сами по себе. Определение количества согласных звуков в конце слога привело к еще одному делению: одни согласные могут находиться как в начале слога, так и в конце, другие могут употребляться только в начале слога. Пришло время выйти еще на один важнейший показатель, который характеризует звуковые единицы. Звуковые единицы призваны отличаться друг от друга. Это их важнейшее свойство. Следовательно, можно ввести показатель различительной силы каждой из звуковых единиц. Каждая гласная противопоставлена сама себе и еще четырем гласным (мы исходим из системы, которая объединяет [и] и [ы]). Следовательно, каждая из них должна получить коэфф