5. Для каждой выделенной единицы установлены коэффициенты различительной силы.
6. Выявлены структуры, выходящие за пределы слога «согласный + гласный + согласный». Единицы, выделенные в составе этих слогов, наделены коэффициентами различительной силы.
7. Если к слогу «согласный + гласный» добавляется согласный той же фонетической природы, то возникает слог который допускает двойную интерпретацию:
В качестве наиболее целесообразного принято второе решение, но оно требует дополнительного обоснования.
8. Выявленные фонетические единицы наделены определенными признаками, выделенными на основе их сочетаемости.
9. В составе словоформы выявлена первая суперсегментная единица – слог. Все слоги могут быть разделены на три типа: ударные, безударные и нейтральные в отношении этого признака (слоги односложных слов). Уточнение отношений между этими типами слогов возможно только в процессе дальнейшего анализа.
Наверное, на досемантической стадии описания фонетической системы русского языка можно достичь большего, но думается, что тот минимум фонетических фактов, которые необходимы для обращения к семантическому критерию, нами уже достигнут. Поэтому нет серьезных оснований оставаться на досемантической стадии описания: многие из возникших проблем могут быть успешнее решены с помощью привлечения семантических критериев.
Предлагаемый в статье путь объединения фонетики и фонологии – это только первые шаги (точнее – десять шагов) в выбранном направлении. Таких шагов еще надо сделать много. Наверное, многие не согласятся с конкретными решениями, можно не принять и сам путь, выбранный автором статьи, однако если кто-то из прочитавших предлагаемые размышления задумается над тем, как преодолеть разрыв между фонетикой и фонологией, и предложит свои решения, то автор будет считать, что он выполнил свою задачу.
Аванесов 1949 – Аванесов Р. И. Очерки русской диалектологии. Ч. I. M., 1949.
Аванесов 1984 – Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. М., 1984.
Битов 1986 – Битов А. Г. Книга путешествий. М., 1986.
Востоков 1831 – Востоков А. X. Русская грамматика. СПб., 1831.
Греч 1840 – Греч Н. И. Чтения о русском языке. Ч. I. СПб., 1840.
Добродомов 2002 – Добродомов И. Г. Беззаконная фонема /?/ русского языка // Проблемы фонетики. IV. М., 2002.
Задоенко, Хуан Шуин 1983 – Задоенко Т. П., Хуан Шуин. Основы китайского языка. Вводный курс. М., 1983.
Кога 2001 – Кога И. Современный русский вокализм: Структурная интерпретация [i] и [I] // Slavic culture studies. 2001.
Кошутич 1919 – Кошутич Р. Грамматика русского языка. I. Фонетика. А. Общая часть (Литературное произношение). Пг., 1919.
Кузнецов 1970 – Кузнецов П. С. К вопросу о фонологии ударения // Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. Очерк. Хрестоматия. М., 1970.
Кузьмина, Панов 1980 – Кузьмина С. М., Панов М. В. О позиционных чередованиях в фонологии и морфонологии // Проблемы теории и истории русского языка. М., 1980.
Курилович 2000 – Курилович Е. Система русского ударения // Курилович Е. Очерки по лингвистике. Биробиджан, 2000.
Лосев 1990 – Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990.
Панов 1967 – Панов М. В. Русская фонетика. М., 1967.
Панов 1970 – Панов М. В. О значении морфологического критерия для фонологии // Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. Очерк. Хрестоматия. М., 1970. С. 368–373.
Панов 1979 – Панов М. В. Современный русский язык. Фонетика. М., 1979.
Панов 1990 – Панов М. В. История русского литературного произношения XVIII–XX вв. М., 1990.
Панов 1999 – Панов М. В. Позиционная морфология русского языка. М., 1999.
Панов 2000 – Панов М. В. Из рассказов о русском стихе. Тактовик // Русская словесность. М., 2000. № 3–4.
Панов 2001 – Панов М. В. «Олени навстречу». Вторая книга стихов. М., 2001.
Система лексических минимумов 2003 – Система лексических минимумов современного русского языка: 10 лексических списков от 500 до 5000 самых важных русских слов. М., 2003.
Соссюр 1977 – Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.
Трубецкой 1960 – Трубецкой П. С. Основы фонологии. М., 1960.
Тулов 1874 – Тулов М. А. Об элементарных звуках человеческой речи и русской азбуке. Киев, 1874.
Фортунатов 1956 – Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Общий курс // Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. Т. 1. М., 1956.
Щерба 1983 – Щерба Л. В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. Л., 1983.
Ягич 2003 – Ягич П. В. История славянской филологии. М., 2003. (Репринт 1910 г.)
Стенограмма обсуждения 1-го издания учебника А. А. Реформатского «Введение в языковедение» 17 января 1948 г
После смерти А. А. Реформатского (3 мая 1978 г.) Наталия Иосифовна Ильина передала мне машинопись стенограммы обсуждения учебника А. А. Реформатского «Введение в языковедение» (М., 1947) 17 января 1948 г. в Москве на расширенном заседании кафедры языкознания Литературного института, которой тогда заведовал А. А. Реформатский. А недавно Мария Александровна Реформатская обнаружила у себя и передала мне другой экземпляр стенограммы обсуждения учебника ее отца 17 января 1948 г. и заметки А. А. Реформатского, сделанные им во время этого обсуждения и во время обсуждения учебника на заседании кафедры русского языка МГорПИ 10 октября 1947 г.
Первое издание «Введения в языковедение» А. А. Реформатского подверглось в печати настоящему охаиванию с употреблением всяческих резко отрицательных политических ярлыков – «политическая неграмотность», «игнорирование достижений передовой советской науки о языке», «низкопоклонство перед реакционной буржуазной наукой», «сознательная фальсификация» и т. п.[115] Иначе оценивал этот учебник И. П. Мучник, выступивший с докладами о нем на заседании кафедры русского языка МГорПИ 10 октября 1947 г. и на заседании кафедры языкознания Литературного института 17 января 1948 г. Указав на ошибки и неточности в учебнике, И. П. Мучник дал ему высокую общую оценку.[116]
В заметках А. А. Реформатского, сделанных им на заседании 10 октября 1947 г., приводятся также выдержки из выступлений М. Н. Петерсона, И. Г. Голанова, П. С. Кузнецова, П. Я. Черных, Р. И. Аванесова, И. С. Ильинской, В. Н. Сидорова, А. Б. Шапиро, доброжелательно и конструктивно анализировавших учебник.
Среди заметок А. А. Реформатского есть и следующая:
«"Критика"
1. Как фимиам или грязь.
2. Критика должна быть:
1) прямой,
2) страстной,
3) честной,
4) компетентной,
5) целеустремлённой.
3. Что в Л(итературной) Г(азете)?
"Насмешки грубые и площадную брань
Учтивых остряков затейливую дрянь"
1) не прямая, а из-за угла: ответы публикуют в «удобных» (якобы!) выдержках, отчёты об обсуждении дают искривлённо;
2) не страстная, а гаерническая; это зубоскальство; "Ничто не трогает души твоей холодной,
На всё кидаешь ты косой, неверный взгляд" Пуш(кин;)
3) не честная: передёргивают, замалчивают, перемётываются;
4) не компетентная: 1) враньё в терм(инологии); 2) уныло и пр.;
5) а целеустремлённость, конечно, есть, но… целеустремлённость отрицательного порядка, направленная не на благо науки, общественного сознания, не на поднятие гражданских чувств и мыслей, а на ошельмование, на дискредитацию – чего:
1) её крупнейших центров: Мос(ковский) ун(иверсите)т и Ак(адемия) наук.
2) советской науки – перед студентами, провинцией, широкими массами, заграницей (вредительство так поступать!).
3) газеты – «Лит(ературная)» и вообще (ср. «газетный» и сами «рецензии»).
4) критики как таковой – одни брезгливо «умоют руки», другие небрезгливо «погреют руки». А надо иное – настоящую) критику, как в МГПИ.
Предложения:
1) Голос кафедры МГПИ должен быть услышан хотя бы и «оком» через печать.
2) Не в Лит(ературную) газету, пока там орудуют, помилуй нас господи, ландскнехты из бывших эстетствующих и прожектерствующих. «Я бедный человек, к тому ж жена и дети…» Пуш(кин.)
3) А в более солидные органы – К(ультура) и ж(изнь), Пр(ав)да, Из(вестия) АН, бюллет(ень) М(осковского) ун(иверсите)та.
4) Одновременно – в ЦК.»
Однако публикаций, о необходимости которых писал А. А. Реформатский, до 1950 г. не появилось, печать была закрыта для него и для его сторонников.
В экземпляре стенограммы обсуждения учебника А. А. Реформатского в 1948 г., хранившемся у М. А. Реформатской, внесено много исправлений чернилами, сделанных А. А. Реформатским, М. Ф. Леонтьевым и В. С. Сидориным в частях, отражающих их выступления. Экземпляр стенограммы этого обсуждения, хранившийся у Н. И. Ильиной, – перепечатка первого экземпляра, где учтены все внесенные от руки исправления. Оба экземпляра оказались дефектными: в них отсутствуют страницы 10–12 с окончанием выступления М. Ф. Леонтьева, выступлением В. Ф. Асмуса и частью заключительного слова И. П. Мучника. Этот пробел частично восполняют сделанные во время обсуждения заметки А. А. Реформатского. Ко второму экземпляру стенограммы приложена записка: «Проверены авторами все выступления, кроме выступления В. Д. Левина и В. Ф. Асмуса».
Комментарии А. А. Реформатского приведены в сносках и снабжены пометой [А. Р.], другие сноски сделаны мною, мои добавления в тексте даны в скобках ().[117]
Л. Л. Касаткин