Жребий Пастыря. Жизнь и церковное служение патриарха Московского и всея Руси Тихона (Белавина). 1865–1925 — страница notes из 92

1

Родословные Беллавиных, проживавших в Псковской губернии, активно изучаются современными исследователями, но пока единого генеалогического древа рода Беллавиных выстроить полностью и во взаимосвязи не удается. Объективная трудность заключается и в том, что зачастую у многих торопчан, да и жителей соседних уездов, была не одна, а две-три фамилии, которые были «кличками» и «прозвищами», данными им по различным обстоятельствам. Наверно, фамилия «Беллавины» утвердилась за этим священническим родом где-то только в начале XIX в. К примеру, дед патриарха Тихона – Тимофей Терентьевич, когда поступал в восьмилетием возрасте учиться, был записан «прозванием Беллавин».

2

Деревня (б. погост) Борок (Борки) в настоящее время относится к Куньинскому району Псковской области. В ней проживает порядка 500 человек. Троицкая церковь была полностью разрушена в 1939–1940 гг. Ныне посреди кладбища еще пока возвышается хаотично за росший березняком холм, из которого в нескольких местах торчат кованые металлические стяжки. Где-то за бывшим алтарем должен был располагаться фамильный склеп Беллавиных – но от него давно уже не осталось и следа.

3

Село Сопки в настоящее время относится к Куньинскому району Псковской области. В нем проживает немногим более 200 человек. Успенская церковь ныне не действует, и здание находится в руинированном состоянии.

4

После смерти отца его старший сын Григорий, проходивший служение в архиерейском хоре в Пскове, был рукоположен в сан священника в 1831 г. к Успенской церкви в с. Сопки. После 1870 г. все Беллавины покинули с. Сопки.

5

Деревня (б. село) Харитоново в настоящее время относится к Куньинскому району Псковской области. В ней проживает менее 50 человек. Спасская церковь была построена в 1765 г. на средства помещика В.А. Лутковского, который получил имение в Харитоново во времена Петра Великого. Церковь была закрыта в 1930-х гг. и ныне находится в руинированном состоянии.

6

Деревня (б. погост) Клин в настоящее время относится к Куньинскому району Псковской области. В ней проживает менее 50 человек. Воскресенская церковь в 1920-е гг. была закрыта, убранство разграблено и уничтожено. Многие годы здание использовалось как складское помещение. В начале 1990-х гг. началось восстановление церкви. Первое богослужение в восстановленном храме состоялось в 1998 г.

7

В 1877 г., после окончания Псковской духовной семинарии, поступил в Санкт-Петербургский историко-филологический институт. Окончил его в 1881 г. по разряду русской словесности со званием учителя гимназии. С 1881 г. служил учителем латинского языка в Сызранском духовном училище. В 1883 г. скоропостижно скончался.

8

Был учителем Закона Божия в Торопецком мужском училище. Скоропостижно скончался в 1891 г.

9

Новиков Н.С. Колыбель опального патриарха. Псков, 1999. С. 12.

10

Новиков Н.С. Колыбель опального патриарха. С. 41.

11

Дом сохранился до настоящего времени. Сейчас в нем размещается церковно-общественный музей патриарха Тихона.

12

Кенель (Кенэль) Паскье (1634–1719) – один из лидеров янсенизма – религиозного движения в католической церкви XVII–XVIII вв., со временем осужденного как ересь. Богословы этого движения подчеркивали испорченную природу человека вследствие первородного греха, а следовательно – и абсолютную необходимость для спасения божественной благодати. Одновременно свободе выбора человеком убеждений и поступков янсенисты не придавали решающего значения.

13

Цит. по: Сосуд избранный. История Российских духовных школ в ранее не публиковавшихся трудах, письмах деятелей Русской православной церкви, а также в секретных документах руководителей советского государства. 1888–1932/ сост. М. Склярова. СПб., 1994. С. 16.

14

Никольская (Николаевская) церковь была воздвигнута рядом с усохой – высохшим болотом или высохшей речкой. На рубеже XIX–XX вв. Никольская церковь процветала. Помимо жителей Пскова ее прихожанами были воспитанники и преподаватели Духовной семинарии и рядом располагавшегося частного учебного заведения для женщин. При храме действовал постоянный церковный хор, состоявший из воспитанниц приюта для девочек. В 1929 г. церковь была закрыта. В годы Великой Отечественной войны (1941–1945) церковь сильно пострадала, и в течение многих лет в ней проводились реставрационные работы. В 2005 г. храм вернули верующим, и он вошел в состав Псковской епархии. В 2008 г. в древних стенах прошло первое богослужение. В 2019 г. решением 43-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО церковное здание внесено в список всемирного наследия ЮНЕСКО (в списке храмов псковской архитектурной школы).

15

Псковский городской листок. 1891. 18 декабря.

16

Холм (Хелм) – в настоящее время город в составе Польши.

17

Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М., 1994. С. 92–94.

18

Наименование, принятое в официальных документах и законодательных актах. Наряду с ним использовались и другие, имевшие идентичные значения – Российская православная церковь, Русская православная церковь, Православная Российская церковь, Православная церковь, Русская церковь.

19

По этому поводу в 1903 г. представитель российской социал-демократии В.Д. Бонч-Бруевич писал: «заботливо культивируемая законодательством, охраняемая от малейшего посягательства суровыми уголовными карами, – имея во главе “священную особу государя императора”, – Православная церковь является одной из многоветвистых бюрократических организаций, стоящих на бдительной страже существующего политического порядка, т. е. всегда является могучим сеятелем плевел всякой реакции и мракобесия в глубинах душ и ума народной массы». См.: Бонч-Бруевич В.Д. Силы русского клерикализма // Избранные сочинения. В 3 т. Т. 1. М., 1959. С. 127.

20

Свод законов Российской империи. М., 1910. Кн. 1. Т. 1. Стб. 6.

21

Глава 1 Соборного уложения «О Богохульниках и о церковных мятежниках» содержала 9 статей, в которых предусматривались следующие наказания: штраф, удары батогами, тюремное заключение, «смерть без всякой пощады».

22

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 7. М., 1967. С. 173.

23

Ектения (ектенья) – особая молитва.

24

Холмско-Варшавский епархиальный вестник. 1897. № 22. С. 412–414.

25

Игумения Екатерина (Ефимовская Е.Б.) (1850–1925) – графиня, основательница и первая настоятельница Свято-Богородицкого монастыря. Неформальное почитание игумении Екатерины как святой существует в РПЦЗ. В 2010 г., во время празднования 125-летия основания обители, была причислена к лику святых в юрисдикции Русской истинно-православной церкви.

26

Цит. по: Архимандрит Затекин. Святитель Тихон. Патриарх Московский и всея России. Н. Новгород, 2010. С. 87.

27

Псковские епархиальные ведомости подробно описали пребывание Тихона в Торопце. См.: Псковские епархиальные ведомости. 1899. № 1. С. 10–11.

28

Николай (Зиоров) – епископ Алеутский и Аляскинский в 1891–1898 гг.

29

Речь идет о митрополите Санкт-Петербургском и Ладожском Палладии (Раеве).

30

Иоанн (Кратиров) – епископ Нарвский, временно управлявший Петербургской епархией.

31

Письма святителя Тихона. Американский период жизни и деятельности святителя Тихона Московского/ сост. А.В. Павлов. СПб., 2010. С. 11.

32

«Ис полла эти, деспота» (греч.) – «Многая лета, владыка!», «На многие лета, господин!»

33

Письма святителя Тихона. Американский период жизни и деятельности святителя Тихона Московского/ сост. А.В. Павлов. СПб., 2010. С. 17.

34

Как с горечью писал Тихон в отчете за 1899–1900 гг.: «Особого внимания и забот требуют Уналашка и Кадьяк (Алеутский округ), т. к. в первом есть методистский приют для мальчиков и девочек. В приюты эти забирают православных детей-сирот, особенно от смешанных браков, а иногда и незаконнорожденных от американцев. Когда берут детей, то говорят родителям или родным, что не будут препятствовать детям содержать православную веру; но само собой разумеется, что это простой обман…Они не позволяют посторонним, например, нашим священникам, учить приютских воспитанников православной вере, считая это вмешательством во внутреннюю жизнь приюта».

35

Письма святителя Тихона. Американский период жизни и деятельности святителя Тихона Московского/ сост. А.В. Павлов. С. 35.

36

Там же. С. 51.

37

Там же. С. 40.

38

Там же. С. 90.

39

Владимир (Богоявленский) – митрополит Московский, председатель Православного миссионерского общества.

40

Письма святителя Тихона. Американский период жизни и деятельности святителя Тихона Московского/ сост. А.В. Павлов. С. 67–68.

41

Майнеры – золотоискатели.

42

Церковные ведомости. Прибавления. 1903. № 9. С. 890.

43

См.: Там же. № 30. С. 303–304; № 33. С. 327.

44

Нарекаемый в своей речи, кроме всего прочего, возлагал надежду на дальнейшую помощь себе в предстоящих архипастырских нуждах со стороны «умудренного опытом и богатого любовью начальника», т. е. епископа Тихона. Но спустя двадцать лет ставленник епископа Тихона забыл об обетах, покинул корабль Православной церкви и уже в сане обновленческого митрополита Киевского воевал и с Патриаршей церковью, и с патриархом Тихоном.

45

Церковные ведомости. Прибавление. 1904. № 11. С. 407.

46

См.: Там же. № 9. С. 332.

47

До сего времени документального подтверждения даты кончины о. Иоанна не выявлено. Последний документ с его подписью относится к 1890 г. Даже на могильной плите, установленной в часовне на Воскресенском кладбище г. Торопца, дата смерти отсутствует. Отдельные исследователи считают, что это произошло в 1894 г. Священническое место в Спасо-Преображенской церкви после смерти о. Иоанна занял Федор Беллавин, приходившийся двоюродным братом патриарху Тихону. Во всяком случае, когда в ноябре 1897 г. Тихон был в Торопце, отца в живых уже не было.

48

В этом имуществе, кроме прочего, находился значительный семейный архив Беллавиных: в том числе переписка с сыновьями, включая и будущего патриарха Тихона; фотографии и иные предметы. К сожалению, судьба его неизвестна.

49

В последующие свои приезды в Торопец Тихон никогда не приходил в этот дом. Но обязательно посещал могилу родителей и братьев на Воскресенском кладбище.

50

Кстати, об этом писал и сам Тихон в одном из писем от 3 мая 1905 г. настоятелю Печерского монастыря в г. Великие Луки архимандриту Аркадию (Чанку): «Была мысль в Св. Синоде о назначении меня в Финляндию. Но обер-прокурор упросил подержать меня в Америке ввиду перенесения архиер[ейской] кафедры из Сан-Франциско в Нью-Йорк». См.: Псков, 1995. № 3. С. 68.

51

Очевидно, имеется в виду Трифон (Туркестанов), епископ Дмитровский, викарий Московской епархии.

52

Епископалы – члены Англиканской церкви.

53

Письма святителя Тихона. Американский период жизни и деятельности святителя Тихона Московского/ сост. А.В. Павлов. С. 215.

54

Витте С.Ю. Воспоминания, мемуары. Т. 1. М., 2002. С. 517.

55

Мельгунов С. Церковь и государство в России. (К вопросу о свободе совести). Сб. ст. Вып 1. М., 1907. С. 133.

56

См., например, закрытое письмо к епархиальным архиереям митрополита Антония (Вадковского). ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 28. Л. 1–1 об.

57

По данным Министерства внутренних дел за 1905 г., в католическую церковь «отпало» 170 тысяч человек, в ислам – 30 тысяч, в лютеранство – 11 тысяч.

58

Рейснер М.А. Государство и верующая личность. СПб., 1905. С. 419.

59

Приведем мнение А.В. Карташева, которому суждено будет в эпоху Временного правительства пытаться реализовать принцип свободы совести в государственной и общественной жизни России: «Свободы религии мы не имеем. Вместо нее нас хотят осчастливить “веротерпимостью”. Вдумайтесь в значение этого слова. С точки зрения норм права и государственности нетерпимо все преступное. Лишь одно преступление, одну слабость… государство с давних времен нашло нужным отнести к категории “терпимости”… В новом тексте Основных законов брошено общее, но неопределенное выражение “свобода веры”. В Указе же 17 апреля речь идет об “укреплении начал веротерпимости”. И этим совершенно точно квалифицируется дух новых “освободительных законов”. В них нет признания религии, ее свободы, а есть одна “терпимость”» // Церковный вестник. М., 1906. № 19. С. 401.

60

На пути к свободе совести // Свободная совесть: религиозно-философский сборник. СПб., 1906. С. 315.

61

Булгаков С.Н. Вопросы жизни: религиозно-общественная хроника. СПб., 1905. № 5. С. 504. Что ж, отметим, печальное предвидение Булгакова сбылось – указ остался «несовершенным благим порывом».

62

Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1957. С. 90.

63

Свод законов Российской империи. Т. 1. Кн. 1. М., 1910. Стб. 7.

64

См.: Иванович В. Российские союзы, партии и лиги: Сборник программ, уставов и справочных сведений. СПб., 1906.

65

Партии разделены на три группы. К первой относятся те, что выступали за сохранение в России абсолютистской монархии; ко второй – за конституционную монархию, и третьи – за демократическую республику. Знак плюс (+) в таблице означает наличие в программных документах или уставах того или иного положения, касающегося решения «религиозного вопроса».

66

Программные положения: 1) Равенство граждан независимо от их религиозной принадлежности. 2) Свобода совести. 3) Свобода вероисповеданий (веротерпимость). 4) Отделение церкви от государства. 5) Отделение школы от церкви. 6) Сохранение за РПЦ «первенствующего положения». 7) Конфискация (или выкуп) монастырских (церковных) земель.

67

Точности ради, необходимо указать, что кроме кадетов законопроект подписали беспартийные члены (8 чел.), трудовики (3 чел.), члены партии демократических реформ (3 чел.), католический епископ Эдуард Ропп и православный священник Афанасьев.

68

Законодательные проекты и предложения партии народной свободы. 1905–1907. СПб., 1907. С. 8–11.

69

См.: Конституционное государство. СПб., 1905. С. 66. Хочется обратить внимание, насколько самостоятельны и не заимствованы у кого-либо идеи и представления российских либералов, ратовавших за утверждение в жизни российского государства и общества принципа свободы совести, и как они совпадают с основополагающими нормами международного законодательства о свободе совести, сформировавшегося значительно позже, после Второй мировой войны, в 1948 г.: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободно исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков» (Всеобщая Декларация прав человека. Статья 18).

70

Государственная дума: Стенографические отчеты. Сессия 1. Т. 1. СПб., 1906. С. 378–379.

71

Там же. С. 1007–1008.

72

Государственная дума. Стенографические отчеты. Т. 1. СПб., 1907. Стб. 109–110.

73

Государственная дума 2-го созыва. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907. Приложение. С. 603.

74

Цит. по: Архимандрит Тихон (Затекин). Святитель Тихон. Патриарх Московский и всея России. Нижний Новгород, 2010. С. 203.

75

Как свидетельствуют современники, Тихон привносил некий патриархальный характер и в обстановку своего епархиального управления, и в общение с посетителями. Приведем фрагмент воспоминания протоиерея Н. Князева о своем посещении Ярославского епархиального управления в 1912 г.: «Но вот из внутренних архиерейских покоев выходит… большой серый кот, ложится на ковер и, мурлыча, принимает самые беззаботные позы. Отлегло у нас от сердца, ибо невольно думалось, что если даже домашние животные чувствуют себя в покоях владыки спокойно, то тем более окружающие его и встречающиеся ему люди должны были чувствовать себя так же. Значит, со всеми ласков и владыка, и нам нечего попусту страшиться его. И, действительно, владыка, вышедший к нам вслед за упомянутым животным, обошелся с всеми нами кротко, приветливо, просто и добродушно, внимательно и участливо выслушивая просьбы…» Цит. по: Русская церковь. Век двадцатый. История Русской церкви XX века в свидетельствах современников. Т. 1.1900–1917. Конец синодального периода. Кн. 2. М., 2014. С. 177. В дальнейшем домашние животные (кошки, собаки) будут сопровождать проживание Тихона в Москве.

76

Сергий (Ланин) – в 1903–1904 гг. архиепископ Ярославский и Ростовский.

77

Письма святителя Тихона. Американский период жизни и деятельности святителя Тихона Московского/ сост. А.В. Павлов. С. 237.

78

Из писем и воспоминаний узнаем мы и о такой черте Тихона, как любовь к купанию в Волге. Купался он в Ярославле, но больше его привлекали места под Рыбинском. Здесь он не раз переплывал Волгу, заставляя волноваться своего келейника, упрашивавшего владыку «поплавать у берега».

79

Отметим и такое качество архиепископа Тихона, как покровительство в пределах своей епархии всякого рода просветительской и церковно-исторической деятельности, будь то литературно-музыкальные вечера и утренники; богословские доклады, лекции и собеседования; археологические и историко-архивные розыскания. Архиепископ и сам посещал эти мероприятия, и своих викарных к этому призывал. Любил Тихон посещать и всевозможные духовные концерты и церковно-просветительские мероприятия и за пределами епархии. В качестве примера укажем на его присутствие на грандиозном концерте, организованном в Москве в феврале 1912 г. в память 300-летия мученической кончины патриарха Гермогена. Концерт проходил в Большом зале Московского епархиального дома и собрал не только представителей «высшего света», иерархии, столичного духовенства, но и корифеев российской культуры.

80

Ярославские епархиальные ведомости. 1913. № 34. Ч. Официальная. С. 249–250.

81

Муравлев Н.А. Эпистолярное наследие Святейшего патриарха Тихона. (Письма к митрополиту Киевскому и Галицкому Флавиану). Рукопись. Дипломная работа. СПб., 1995. С. 103.

82

Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 131.

83

См.: Проводы архиепископа Тихона // Ярославские епархиальные ведомости. 1914. № 6, часть неоф. С. 117.

84

ГАЯО. Ф. 230. Оп. 3. Д. 3269. Л. 25.

85

По официальным сведениям обер-прокурора Святейшего синода, на начало 1914 г. Российская Православная церковь имела 67 епархий, в которых действовало около 80 800 храмов (половина из них приходских) и часовен, 35 тысяч начальных школ, 185 епархиальных училищ, 57 семинарий, 4 духовные академии и 34 497 библиотек. Общее число представителей белого духовенства и церковнослужителей (протоиереев, священников, дьяконов и псаломщиков) составило 112 629 человек, из них 130 человек составляли епископат (епископы, архиепископы, митрополиты). Действовали 1025 монастырей: 550 мужских (с 11 845 монахами и 9485 послушниками) и 475 женских (с 17 283 монахинями и 56 016 послушницами).

86

Арефьева И., Шлевис Г. Примите меня в свою любовь. Свято-Духов монастырь. Вильнюс, 2009. С. 123–124.

87

Вестник Виленского Свято-Духовского братства. 1914. № 18. С. 399–401.

88

Памятник Екатерине II, скульптор М. Антокольский. Установлен и торжественно открыт в 1904 г. В 1915 г. вывезен из Вильны. Дальнейшая судьба памятника неизвестна.

89

Мощи вернутся в Вильну, теперь уже Вильнюс, спустя 30 лет, в 1946 г.

90

Вывезенные из Вильны ценности были укрыты в различных церковных зданиях г. Великие Луки. В 1918–1922 гг. в ходе национализации церковного имущества и изъятия церковных ценностей, согласно декрета ВЦИК «О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих», они были обнаружены. Последующая их судьба в полном объеме документально не прослеживается. По некоторым данным, часть из них была попросту разворована в смутные времена. К примеру, в одном из проверочных актов было указано: «исчезли 20 стихарей, 23 покрывала, 5 поясов, 1 митра… В церкви, где хранятся вещи, полнейший хаос и беспорядок, на полу много мусора, бумаги, пустых ящиков… митры с оборванными изображениями и камнями… лампады, паникадила без цепочек». Цит. по: Новиков Н.С. Колыбель опального патриарха. Псков. 1999. С. 120. Остается неизвестной и судьба личного архива патриарха Тихона: (переписка, альбомы, фотографии, картины), находившегося среди имущества, вывезенного из Вильны. Хотя в материалах следственного дела по факту привлечения патриарха Тихона к судебной ответственности, производившегося в 1922–1923 гг. секретным отделом ГПУ, и мелькают сведения о «ящике, опечатанном сургучной печатью» с архивом патриарха, привезенном в Москву из г. Великие Луки, но и его последующая судьба неизвестна.

91

Горев М. Последний святой. М., 1928. С. 164–168.

92

Были предусмотрены и варианты текста присяги для последователей мусульманского, иудейского вероисповеданий, для язычников и лиц, не приемлющих присяги по их вероучению. Позже, 9 июня, были утверждены формы присяг для лиц разных вероисповеданий, вступающих в число граждан Российского государства, а 15 июня были утверждены формы присяги для старообрядцев и караимов.

93

Вестник Временного правительства. 1917. 22 марта.

94

См.: Там же. 3 июня. «Царские дни» имели статус государственных праздников и объединяли собой дни рождения и тезоименитств государя императора, его августейшей супруги и наследника престола, дни восшествия на престол и коронования их императорских величеств. Эти «дни» носили ярко выраженный религиозный характер: накануне их обязательно служилось всенощное бдение, в сами дни совершались торжественные молебны «о здравии, благоденственном и мирном житии» высочайших особ, а также крестные ходы. В дни восшествия на престол и коронации, как и на пасхальной седмице, полагался целодневный звон. В 1917 г. официально царскими днями являлись: 23 апреля, 6, 14 и 25 мая, 22 и 30 июля, 5 и 21 октября, а также 14 ноября. См.: Всеобщий русский календарь на 1917 г. М., 1916.

95

Цит. по: Одинцов М.И. Вероисповедные реформы в Государственной думе (1906–1917 гг.): надежды, дискуссии и исторические уроки/ Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: Сб. ст. Вып. III. М., 2006. С. 537.

96

Сост. по: Программы политических партий России. Конец XIX – начало XX в. М., 1995.

97

Знак плюс (+) в таблице означает наличие в программных документах или уставах того или иного положения, касающегося решения «религиозного вопроса».

98

Программные положения: 1) Равенство граждан независимо от их религиозной принадлежности. 2) Свобода совести. 3) Равенство вероисповеданий. 4) Отделение церкви от государства. 5) Отделение школы от церкви. 6) Сохранение за РПЦ «первенствующего положения». 7) Конфискация (или выкуп) монастырских (церковных) земель. 8) Автокефалия национальных церквей. 9) Материальная помощь конфессиям.

99

Одинцов М.И. Вероисповедные реформы в Государственной думе (1906–1917 гг.): надежды, дискуссии и исторические уроки // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: Сб. ст. Вып. III. М., 2006. С. 538.

100

Денисов А.И. Первые дни Февральской и Октябрьской революций в 1917 г. в Московском Кремле // Исторический архив. 1997. № 3. С. 72.

101

Красный архив. Т. XV. М.; Л., 1926. С. 35.

102

На момент Февраля 1917 года в состав Святейшего синода входили митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) – первоприсутствующий, митрополит Петроградский Питирим (Окнов), митрополит Московский Макарий (Невский), архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский), архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий), архиепископ Литовский Тихон (Бе л лавин), архиепископ Гродненский Михаил (Ермаков), архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий), архиепископ Черниговский Василий (Богоявленский) и протопресвитеры А.А. Дернов и Г.И. Шавельский.

103

27 марта правительство приняло Воззвание «Заем свободы» следующего содержания: «К вам, граждане великой свободной России, к тем из вас, кому дорого будущее нашей страны, обращаем мы наш горячий призыв. Сильный враг глубоко вторгся в наши пределы, грозит сломить нас и вернуть страну к старому, ныне мертвому, строю. Только напряжение всех наших сил может дать нам желанную победу. Нужна затрата многих миллиардов, чтобы спасти страну и завершить строение свободной России на началах равенства и правды. Не жертвы требует от нас Родина, исполнение долга. Одолжим деньги государству, поместив их в новый заем, и спасем этим от гибели нашу свободу и достояние». См.: Вестник Временного правительства. 1917. 5 апреля.

104

«Займ свободы» поддерживался и другими религиозными организациями: иудейскими, старообрядческими.

105

Все же заметим, что Синод сделал это не совсем по собственной воле. Накануне, 27 марта, министр финансов М.И. Терещенко попросил Синод оказать содействие успешному распространению «Займа Свободы». Отметим и тот факт, что внутри Церкви мало было тех, кто критиковал Церковь за недостаточное участие в этом деле. Например, на Всероссийском съезде духовенства и мирян в июне 1917 г. в речах ораторов из среды мирян было немало упреков духовенству и монастырям, что они не поддерживают «займ свободы» и далеки от жизни мирян.

106

Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера армии и флота. Т. 1. М., 1996. С. 465–468.

107

Епископ Исидор своей церковной карьерой был обязан Распутину, который защищал его перед Синодом, и именно он отпевал Григория Распутина в Чесменской часовне в Санкт-Петербурге.

108

Особое недовольство обер-прокурора вызывала фигура видного «распутинца» – митрополита Московского Макария (Невского), о котором отзывались как о человеке «праведной жизни», но «крайнем консерваторе». Этот «сибирский миссионер» своим продвижением по иерархической лестнице во многом был обязан Распутину, но тем самым он заслужил нелюбовь паствы. Специальная депутация от приходов, духовных учебных заведений и церковных учреждений посетила комиссара Москвы Н.М. Кишкина, упрашивая его оказать содействие в «немедленном удалении из Москвы на покой правящего архиерея». Этого же от Синода добивалась группа посланных в Петроград от духовенства и паствы Московской епархии авторитетных церковных деятелей. 19 марта Львов в заседании Временного правительства изложил ситуацию с увольнением Макария и отношение к нему в Москве. Заручившись поддержкой правительства, он вынес этот вопрос на рассмотрение Синода 20 марта. На этот раз Синод имел и прошение Макария об увольнении на покой. Синод согласился с просьбой митрополита, вместе с тем оставил его в звании члена Синода и назначил ему местопребывание в Николо-Угрешском монастыре Московской епархии. См.: Церковные ведомости. 1917. № 9-15.

109

Журналы заседаний Временного правительства. Т. 1. М., 2001. С. 43.

110

Новое время. 1917. 16 марта.

111

Петроградские ведомости. 1917. 15 марта.

112

Новое время. 1917. 10 марта.

113

Журналы заседаний Временного правительства. Т. 1. М., 2001. С. 71.

114

Там же. С. 291.

115

Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Предисловие. Документы и материалы к созыву и деятельности Предсоборного совета и Собора. М., 1918. Кн. 1. Вып. 1. С. 4.

116

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 107. Л. 1а об.

117

См.: Николай Любимов, протопресвитер. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (12 апреля – 12 июня 1917 г.) // Российская церковь в годы революции (1917–1918). Сб. М., 1995.

118

Всероссийский церковно-общественный вестник (далее – ВЦОВ). 1917. № 3.

119

См. о «Группе 32-х священников»: Ореханов Георгий, иерей. На пути к Собору: церковные реформы и первая русская революция. М., 2002. С. 90–118.

120

ВЦОВ. 1917. № 9.

121

Там же. № 11.

122

По итогам вторичной баллотировки голоса выборщиков распределились следующим образом: епископ Вениамин получил 976 утвердительных голосов и 585 отрицательных; архиепископ Сергий – 625 утвердительных голосов и 911 отрицательных; епископ Андрей – 344 утвердительных голоса и 1173 отрицательных.

123

К примеру, митрополит Анастасий (Грибановский) в своих воспоминаниях отмечал: «Патриарх Тихон до его избрания на свой высокий престол не принадлежал к тем ярким церковным светилам, имена которых невольно обращали на себя общее внимание и были известны всей России». Цит. по: Современники о патриархе Тихоне/ сост. М.Е. Губонин. М., 2007. Т. II. С. 17.

124

Как показано в разделе, посвященном служению Тихона на Ярославской кафедре, это никак не соотносилось с действительностью и просто свидетельствовало о неосведомленности оратора.

125

См.: Беляев А.Д. Материалы об избрании митрополита Московского. НИОР РГБ. Ф. 26. К. 15. Д. 12.

126

См.: Встреча в Ставке. Николай II и А.Д. Самарин. Июнь 1915 г. // Исторический архив. 1996. № 2.

127

Современники о патриархе Тихоне/ сост. М.Е. Губонин. Т. 1. М., 2007. С. 189–192.

128

См.: «Без отделения церкви от государства и школы от церкви нет освобождения от пут духовного рабства». (Из материалов Томского губернского Народного Собрания. Май 1917 г.) // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: Сб. ст. Вып. VI. М.; СПб., 2008. С. 337–347.

129

ГА РФ. Ф. 1244. Оп. 2. Д. 5. Л. 258.

130

См.: Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л., 1976. С. 142.

131

Русские ведомости. 1917. 8 июня.

132

Вестник Временного правительства. 1917. 19 мая.

133

Вестник Временного правительства. 1917. 6 мая.

134

ВЦОВ. 1917. № 9.

135

ВЦОВ. 1917. № 42.

136

Беляев А.Д. Дневник. Запись 23 марта 1917 г. НИОР РГБ. Ф. 26. К. 4. Д. 6.

137

ВЦОВ. 1917. № 45.

138

Там же. 13 июня.

139

Там же. № 47. Полезно привести отрывок из письма К.П. Победоносцева (6 августа 1906 г.) графу С.Д. Шереметеву, свидетельствующий о созвучии в отношении тезиса об отделении церкви от государства в годы между Первой русской революцией и Февральской революцией: «Все поповство обезумело от пущенной в него свободы. Есть священники прекрасные, верующие, любящие народ. Но они все по углам скрываются, неведомые, а если узнает начальство, то и гонимые. Что за безумие. Похоть отделения Церкви от Государства, Государя. Это была фантазия мечтателей, и вот теперь ухватились за нее развращенные попы и архиереи. Церковь погибнет у нас без Государства». Цит. по: Русская церковь. Век Двадцатый. Т. 1. 1900–1917. Конец Синодального периода. Кн. 1. М., 2014. С. 79–80.

140

ВЦОВ. 1917. № 49.

141

ВЦОВ. 1917. № 90.

142

Название «Совет» предложил А.В. Карташев, поскольку, как он считал, это слово наиболее соответствовало духу переживаемого страной и церковью исторического момента.

143

За период своей работы Предсоборный совет подготовил 12 законченных и 9 незаконченных законопроектов по всем областям церковной жизни.

144

Журналы и протоколы заседаний высочайше утвержденного Предсоборного присутствия. Т. 1. I отдел. Журнал № 16. М., 2014. С. 293.

145

Филарет, митрополит. Собрание сочинений и отзывов. М., 1886. Т. 4. С. 145.

146

Евлогий, митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. С. 268.

147

См., например: Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера армии и флота. М., 1996. Т. 1, 2; Розанов Н.П. «Второе сословие. Мои воспоминания о жизни московского духовенства в последнее пятидесятилетие перед революцией» // Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. Церковная история XX века и обновленческая смута. М., 2000; Голубцов С. Московское духовенство в преддверии и начале гонений. 1917–1922 гг. М., 1999; и др.

148

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 95. Л. 1.

149

ВЦОВ. 1917. 27 июня.

150

Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни: Воспоминания. М., 1994. С. 269.

151

С учреждением Временным правительством Министерства исповеданий (5 августа 1917), был назначен министром исповеданий.

152

О том, как происходили на местах выборы делегатов на Собор, впоследствии вспоминал бывший министр вероисповеданий А.В. Карташев: «Приходское духовенство, увлекшееся в первые месяцы революционной новизной, в июле уже испытало достаточно испугов от страшного духа революции. На выборных собраниях произносились преимущественно речи консервативного характера, и в выборщики, и в члены Собора попали люди умеренные и право настроенные». Цит. по: Карташев А.В. Революция и Собор 1917–1918 гг. (наброски для истории Русской православной церкви наших дней) // Богословская мысль: Труды православного богословского института в Париже. Париж, 1942. С. 87.

153

На Соборе присутствовали представители от Румынской и Сербской православных церквей.

154

Митрополит Вениамин (Федченков), бывший в ту пору ректором Тверской семинарии и участвовавший в работе Собора, вспоминал: «За царским троном, возле левого клироса стояла группа властей. Керенский, выбритый, в военном френче, с измученным лицом, на котором я ничего не мог прочесть, кроме беспокойных и непрекращающихся дум, мыслей и мирских чувств. Незаметно сердечного молитвенного настроения, хотя он, как мне лично известно от него самого, верующий христианин». Цит. по: Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 282.

155

Сам Карташев, уточняя смысл сказанного, заметил впоследствии: «через эту декларацию Временное правительство вновь подчеркивало, что оно идет на суд Учредительного собрания не только с идеей Кавура – libera chiese in studio libero, но и с дополнением ее идеей культурного сотрудничества государства и церкви». См.: Карташев А.В. Временное правительство и Русская церковь // Из истории христианской церкви на родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. С. 25.

156

Имеются в виду Постановления Временного правительства: «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» (20.03.1917); «Об объединении в целях введения всеобщего обучения, заведений разных ведомств в ведомстве Министерства народного просвещения» (20.06.1917); «О свободе совести» (14.07.1917).

157

Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. М., 1918. Кн. 1. Вып. 2. С. 36. Показательно, что употребленное Рудневым слово «терпимость» было критически воспринято его оппонентами по Городской думе – социал-демократами. На ближайшем заседании Думы И.И. Скворцов-Степанов заявил: «Я готов признать, что городской голова “обмолвился”, когда сказал, что предполагает терпимое отношение к другим религиям. Конечно, эта мысль не была подчеркнута, но я должен сказать, что веротерпимостью нас довольно угощали. Веротерпимость ведь предполагает, что может существовать господствующая религия. Мы же должны настаивать на свободе вероисповедания и на свободе от всяких вероисповеданий». Цит. по: Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917–1919 гг.). М., 1958. С. 197–198.

158

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. М., 1918. Кн. 1. Вып. 2. С. 33–34.

159

Цыпин В. История Русской Православной церкви. 1917–1990. М., 1994. С. 12.

160

Цит. по: ВЦОВ. 1917. № 95. Наличие широкого и глубокого раскола церковного общества признавали и некоторые из православных архиереев. Так, епископ Уфимский Андрей (Ухтомский) писал о противоборстве в церкви монархического, оппортунистического и обновленческого направлений. См.: Современные церковные нестроения // Заволжский летописец. 1917. № 21.

161

Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. 1917. 19 августа.

162

Имеется в виду Государственное совещание – особое собрание представителей политических, общественных и религиозных организаций, проходившее в Москве 12–15 августа; призванное, по мысли Временного правительства, сплотить «патриотические силы» и выработать программу «спасения Отечества».

163

Социал-демократ. 1917. 19 августа.

164

Отметим, что среди противников восстановления патриаршества были и такие известные лица, как профессора А.И. Бриллиантов и Б.В. Титлинов, П.П. Кудрявцев и И.М. Громогласов, протоиерей Н.В. Цветков. Впоследствии 32 члена отдела «О высшем церковном управлении» подписали особое мнение с выражением нецелесообразности восстановления патриаршества.

165

Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. II. Вып. 1. М., 1918. С. 229.

166

Денисов А.И. Первые дни Февральской и Октябрьской революций в 1917 г. в Московском Кремле // Исторический архив. 1997. № 3. С. 72–73.

167

Необходимо добавить, что Временное правительство недвусмысленно проинформировало церковь о недопустимости какой-либо политической агитации в храмах во время избирательной кампании. Так, пункт 102 Положения о выборах в Учредительное собрание гласил: «духовное лицо, которое во время богослужения или непосредственно после такового в храме или ином предназначенном для богослужения месте станет пытаться посредством произнесения речи, распространения сочинений или иным образом оказывать влияние на выборы в Учредительное собрание, наказывается – заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев». См.: Российское законодательство X–XX вв. В 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. М., 1994. С. 154.

168

Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 16 декабря; Новая жизнь. 1917. 13 октября.

169

Именно об этом говорилось в послании к верующим по случаю выборов в Учредительное собрание, принятом Собором 4 октября 1917 г.

170

ВЦОВ. 1917. № 29.

171

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. II. Вып. 1. Игр., 1918. С. 402–403. Можно привести и характерное высказывание духовенства о «религиозности» своего народа. Так, священник А. Каледа в статье «Церковь и народ» восклицал: «Где же тот народ, который в смутные дни свои шел за благословением, за молитвами к подвижникам, к угодникам Божиим, который становился на защиту своего достояния вокруг церковных знамен, который с верой в помощь Божию преодолевал все невероятные препятствия, лежавшие на его историческом пути? Где же тот народ! Или такого народа никогда и не было?». См.: ВЦОВ. 1917. № 105.

172

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. II. Вып. 1. Пг., 1918. С. 402–403.

173

Из Дневника профессора А.Д. Беляева // Богословский сборник. К 75-летию со дня кончины святого патриарха Тихона. М., 2000. С. 114.

174

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. II. Вып. 1. С. 418–419.

175

II Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов проходил в Петрограде с 25 по 27 октября 1917 г. К открытию съезда насчитывалось 649 делегатов. Из них: 390 большевиков, 160 эсеров, 72 меньшевика, 14 объединенных интернационалистов, 6 меньшевиков-интернационалистов, 7 украинских социалистов. К концу съезда, после ухода правых социалистов и с прибытием новых делегатов, насчитывалось 625 человек, из которых 390 большевики. После сообщения о взятии Зимнего дворца и аресте Временного правительства съезд принял обращение «К рабочим, солдатам и крестьянам», в котором объявлялось о переходе власти в центре и на местах к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Приняты были декреты о мире и о земле. Съезд распустил старый состав ВЦИК, выбрав вместо него новый состав ВЦИК, и образовал Временное рабоче-крестьянское правительство – Совет народных депутатов – во главе с В.И. Лениным.

176

Ветошный переулок – московский переулок в Китай-городе между Никольской улицей и Ильинкой. В 1957–1992 гг. – проезд Сапунова, названный так в память о Е.Н. Сапунове (1887–1917), командире роты двинцев, погибшем в бою с юнкерами. Похоронен в братской могиле у стен Кремля вместе с другими погибшими участниками октябрьских событий в Москве.

177

См.: Юдин (Июдин) А.И. Воспоминания о революционных событиях с 1 ноября 1917 года и роли духовенства // Исторический архив. 1997. № 3. С. 65–69.

178

Священный собор Православной Российской Церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 1. М., 1918. С. 3.

179

Алексий (Соловьев), схииеромонах (1846–1928). Каквидим, в 1917 г. ему был 71 год, а совсем не 90 лет, как пишут во всевозможных изданиях. Канонизирован в 2000 г. в лике преподобных.

180

Джон Сайлас Рид (1887–1920) – американский журналист, писатель и репортер, один из организаторов коммунистической партии США. Умер в Москве от сыпного тифа. Похоронен на Красной площади у Кремлевской стены.

181

Церковный вестник. 1917. 2 декабря. № 46–47.

182

Братское кладбище находилось в селе Всехсвятское (ныне Новопесчаная улица, 12 – близ станции метро «Сокол»).

183

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. IV. Вып. I. Пг., 1918. С. 55.

184

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 277. Л. 138. Как видим, идея анафематствования (проклятия) в отношении «врагов Родины и Церкви» не была случайной, спонтанной и она будет реализована патриархом Тихоном (Беллавиным) в послании от 19 января 1918 г., тем более, что в его составлении принял самое активное участие все тот же С.Н. Булгаков.

185

По этому поводу даже современный церковный историк вынужден признать: «Отдельные статьи Определения носили анахроничный характер, не соответствуя конституционным основам нового государства, новым государственно-правовым условиям, и не могли претворяться в жизнь». См.: Цыпин В. История Русской Православной церкви. 1917–1990. М., 1994. С. 20. Правда, отметим неточность автора, о «конституционных основах» говорить было преждевременно, поскольку Конституция РСФСР еще не была принята.

186

См.: Известия. 1917. 18 ноября. С этого момента и по настоящее время гражданско-правовая идентификация остается ведущей при самоидентификации человека, ибо из нее проистекают все права и обязанности гражданина Российской Федерации. Понятно, что никому не возбраняется знать и искать свои родовые, сословные, национальные, религиозно-конфессиональные корни, но принадлежность к ним не имеет юридического значения и из них не вытекают какие-либо обязательные гражданско-правовые последствия.

187

По поручению Поместного собора 18–20 декабря Синод принял определение № 6320 «По поводу декрета Народных комиссаров о передаче церковных и монастырских земель с имуществом в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов впредь до Учредительного собрания». Синод поручил епархиальным властям, монастырям и церковным принтам делать описи всего передаваемого или захваченного имущества, а при передаче подписывать специальные акты «с указанием лиц и учреждений, производящих захват имуществ с подробным описанием имуществ». На основании этих актов предлагалось подавать гражданские иски в суд «о возвращении стоимости имущества и об убытках». Судя по всему, церковное руководство исходило из того, что советская власть носит временный характер, и ее распоряжения будут пересмотрены Учредительным собранием. См.: Церковные ведомости. 1918. № 1. С. 5.

188

В Декларации указывалось, что в основу национальной политики положены следующие начала: «1) Равенство и суверенность народов России. 2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. 3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений. 4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России». См.: Правда. 1917. 3 ноября.

189

В Обращении, в частности, говорилось: «Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России! Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными». См.: Правда. 1917. 22 ноября.

190

В состав Синода вошли: митрополиты – Киевский Владимир (Богоявленский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Харьковский Антоний (Храповицкий), Владимирский Сергий (Страгородский), Тифлисский Платон (Рождественский); архиепископы – Кишиневский Анастасий (Грибановский), Волынский Евлогий (Георгиевский). Заместителями членов Синода были избраны: митрополит Петроградский Вениамин (Казанский), архиепископы – Таврический Димитрий (Абашидзе), Могилевский Константин (Булычев), Тамбовский Кирилл (Смирнов); епископ Пермский Андроник (Никольский).

191

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 1, 2. М., 1918.

192

См.: Правда. 1918. 1 января.

193

См.: Известия. 1917. 20 декабря.

194

Думается, что все те, кто сегодня активно воссоздает историю своей семьи, ведет генеалогические розыскания, неизбежно встречались в архивах с метрическими книгами дооктябрьской эпохи.

195

Известия. 1917. 15 декабря.

196

В конце ноября 1917 г. петроградский священник М.В. Галкин обратился в Совнарком с предложением своих услуг в области отделения церкви от государства. К своему обращению он приложил статью, которая была опубликована 3 декабря 1917 г. в «Правде» под заглавием «Первые шаги на пути к отделению церкви от государства». Редакция газеты дала примечание: «Автор данной статьи – священник». Ознакомление как с этой, так и с другими статьями Галкина, опубликованными в центральной прессе по вопросу отделения церкви от государства, показывает, что в них отсутствуют какие-либо принципиальные дополнения к тем положениям, что были уже общим местом и для европейской социал-демократии, и для РСДРП(б) в части отношения к религии и церкви В связи с этим просто нелепо звучат утверждения некоторых современных авторов о Галкине как о «творце» советского декрета об отделении церкви от государства! В последующем он снял сан, вступил в ряды РКП(б), работал в VIII отделе Наркомюста.

197

Цит. по: Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л., 1976. С. 154.

198

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 40. Л. 1–1 об.

199

Там же. Л. 13.

200

Малый Совнарком – постоянная комиссия при СНК РСФСР, созданная в ноябре 1917 г. для предварительного рассмотрения вопросов в компетенции СНК и для решения мелких финансовых и экономических вопросов.

201

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 2. Д. 2. Л. 1. Параллельно Совнаркому вопросы вероисповедной политики государства рассматривали и отдельные наркоматы. К примеру, Народный комиссариат по военным делам 16 января 1918 г. постановил: «Уволить всех священнослужителей всех вероисповеданий, находящихся на службе военного ведомства».

202

Прибавление к Церковным ведомостям. 1918. № 1.

203

Протоколы заседаний Совета народных комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 – март 1918 г. М., 2006. С. 421.

204

Речь идет о крестном ходе, намеченном к проведению на 21 января по распоряжению митрополита Петроградского Вениамина (Казанского).

205

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 51. Л. 2–2 об.

206

Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Кн. VI. М., 1918. С. 3.

207

В последующем Собор постановил проводить заседания при любом количестве членов и считать принимаемые решения обязательными для исполнения.

208

Послание патриарха Тихона см.: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Кн. VI. М. 1918. С. 4–5.

209

Последующие события показали, что лишь немногие издания решились на публикацию полного текста патриаршего послания: «Утро России», «Церковные ведомости» и «Деяния Священного собора», а также некоторые епархиальные церковные издания. В то же время даже «Московские епархиальные ведомости» лишь мимоходом упомянули о нем. В других изданиях давались комментарии относительно содержания и направленности послания. Так, газета «Правда Божия» (редактор Б.В. Титлинов) заявила: «кто хочет вести борьбу за права духовенства, тот должен не отвергать революции, не отталкивать, не анафемствовать, а просветлять, одухотворять, претворять ее». Цит. по: Церковные ведомости. 1918. № 7–8. Прибавления. С. 155–156.

Газета «Голос труда» образно заключала: «Сидела себе птица, – черного, между прочим, цвета, – в теплом, укромном и обеспеченном гнезде и время от времени давала о себе знать. Но вот потревожили ее немного. Революционный народ принялся за чистку святых авгиевых конюшен, и птица закаркала на всю Россию». Цит. по: Голос труда. 1918. 24 января.

210

Приведем мнение А.В. Карташева, который в думский период (1906–1917) активно призывал к вероисповедным реформам, к отказу от «конфессионального» государства и к формированию государства «светского»; в период Временного правительства, будучи товарищем обер-прокурора, а затем обер-прокурором и министром исповедания, реализовывавший этот курс на практике. Уже будучи в эмиграции, в своих воспоминаниях он писал об анафеме патриарха: «Эта иерархическая, духовническая, канонически-законная анафема большевикам и, разумеется, самому большевизму, была первым торжественным и до конца искренним, откровенным судом Русской церкви и русского православного сердца, произнесенным навсегда над коммунистической революцией. Ее сделали “изверги рода человеческого”. Она есть “дело сатанинское”. Коммунисты – анафемы, отлучены от церкви, и с ними христианину под заклятием патриарха, запрещено общение… Патриарх Тихон и умер, не снимая ни с кого этой клятвы. Она навсегда повисла над большевиками и их сообщниками». Цит. по: Богословская мысль. Труды православного богословского института в Париже. Париж, 1942. С. 101. Откровенность Карташева вскрывает именно политический смысл деяния патриарха и дезавуирует всякие попытки иначе представить его послание. Конечно, Карташев о многом умолчал, в частности о том, что сам патриарх в 1923 г. признал свой поступок ошибочным и раскаялся в нем. Ничего Карташев не говорит и о том, что начиная с лета – осени 1919 г. Тихон неоднократно публично заявлял о признании советской власти, нимало не сомневаясь в ее легитимности, и призывал к сотрудничеству с ней и верующих, и духовенство. Если же иметь в виду дату публикации статьи Карташева, когда в трагические и тяжелые 1941–1942 гг. Русская православная церковь достойно исполняла свой патриотический долг и призывала к самопожертвованию верующих ради Отчизны, то и вовсе публикация покажется неуместной, неправдивой и провокационной.

211

См.: Мендельсон Н.М. Pro me: Дневник. НИОР РГБ. Ф. 165. Картон 1. Д. 1. Л. 50 об.

212

На следующий день, 21 января, в Петрограде состоялся грандиозный крестный сход. На площади перед Александро-Невской лаврой читали послание патриарха с «анафемой», протестовали против «покушения» на лавру и святыни.

213

23 января 1918 г. в официальном правительственном органе – «Газете Временного Рабочего и Крестьянского правительства», а 26 января – в «Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства» декрет был опубликован под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Это название и дата 23 января, как дата его принятия, утвердились в официальных документах и литературе.

214

Проект соборного постановления о декрете Совнаркома рассматривался и в заседаниях соборных отделов. В частности, С.Н. Булгаков предлагал учитывать следующее: «Перед нами два положения: объявить народных комиссаров врагами церкви и народа, и нужно самые действия объявить противохристианскими, сознательные исполнители коих подлежат отлучению. Пункт же о неповиновении декрету требует змеиной мудрости: некоторые пункты декрета (свобода совести, светская регистрация) приемлемы, и с ними можно согласиться». Цит. по: Шпицберг И.А. Церковь в годы Гражданской войны. Машинопись. М., 1933. С. 85.

215

Среди соборян были и те, правда, очень в небольшом числе, кто по-иному оценивал принятый декрет Совнаркома. Так, Б.В. Титлинов писал в одной из своих работ: «Собор предписывал декрету и его авторам то, чего в декрете не было, и обвинять в чем законодателей не было достаточных оснований. Церковники говорили, что революционная власть покушается на самое существование церкви, что она делает невозможным существование храмов и церковных учреждений, предает храмы в руки неверных, посягает на богослужебные предметы, обрекает священников на военную службу, пресекает возможность всякого богословского образования. В действительности, декрет 23 января не содержал в себе никаких таких “сатанинских умыслов”». Цит. по: Титлинов Б.В. Церковь во время революции // Дело великого строительства церковного. Воспоминания членов Священного собора Православной Российской церкви 1917–1918 годов. М., 2009. С. 364.

216

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. VI. М., 1918. С. 72. В этот же день, вечером, на закрытом заседании Собор вынес специальное постановление о том, чтобы «на всякий случай болезни, смерти и других печальных для патриарха возможностей предложить ему избрать несколько местоблюстителей патриаршего престола, которые в порядке старшинства и будут блюсти власть патриарха и преемствовать ему». Патриарх Тихон выполнил это постановление, что в дальнейшем стало спасительным для сохранения каноничной высшей церковной власти в Русской церкви.

217

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 1. Д. 10. Л. 205–205 об.

218

См., например: Правда. 1918. 6, 13 и 14 февраля.

219

Спустя пять лет, 16 февраля 1923 г., в ходе допроса патриарха в ГПУ на вопрос о его отношении к своему посланию от 19 января 1918 г. патриарх ответил: «Я признаю, что мое послание от 19/1 1918 г. заключало в себе анафематствование советской власти и призывало верующих сплотиться и сорганизоваться в духовные союзы для отпора всяким покушениям на церковь и политике советской власти в отношении церкви». Как и положено, протокол завершается текстом, сделанным лично патриархом: «Вышеизложенное написано с моих слов, верно и мною прочитано. 16/П 1923 г. Патриарх Тихон (В.И. Беллавин)». См.: Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000. С. 202. Заметим, что это признание патриарха сделано задолго до написания им заявления в Верховный Суд РСФСР с просьбой об изменении ему меры наказания.

220

Вперед! 1918. 30 января.

221

Цит. по: Церковные ведомости. 1918. № 2. Прибавления. С. 95; Там же. № 3–4. Прибавления. С. 158.

222

Петроградский голос. 1918. 24 января.

223

Цит. по: Церковные ведомости. 1918. № 2. Прибавления. С. 95.

224

Насущная необходимость «отделения» церкви от государства и его глубинная объективная потребность для российского общества подтверждается тем, что на протяжении XX в. положения декрета будут повторяться во всех нормативных правовых актах советской эпохи. Более того, в современной, постсоветской, России все 13 положений декрета в полном объеме или с изменениями и дополнениями присутствуют в тексте, как Конституции РФ (1993), так и в основном правовом акте по вопросам свободы совести – в федеральном законе РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997).

225

В связи с вышеизложенным, высказываемые отдельными лицами, как внутри Православной церкви, так и за ее пределами, претензии на реституцию общецерковной собственности не имеют под собой никакой правовой основы, ибо таковой собственности просто-напросто не было. Вопрос о возвращении бывшей собственности конкретных церковных установлений их преемникам – ныне действующим конкретным религиозным организациям должен решаться в суде применительно к каждому отдельному случаю.

226

Цит. по: Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах. Л., 1987. С. 96.

227

Цит. по: Наука и религия. 1987. № 11. С. 7.

228

Цит. по: Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л., 1976. С. 154.

229

Деяния Священного собора Православной Российской церкви. Кн. VI. М., 1918. С. 259–260. Проводившееся властью расследование этого преступления не дало положительных результатов. Да и трудно было в то смутное время рассчитывать на иной исход. Сколько подобного рода случаев – разбоев, краж, насилий, убийств – оставалось нераскрытыми! Но ясно было одно – никакого отношения это событие к официальным властям не имело, никто и никого от их имени не посылал в Лавру. Дело усугублялось и тем, что сами монашествующие вовремя не заметили (или не захотели заметить) исчезновение митрополита Владимира и слишком поздно обратились к властям, упустив то самое время, когда «по горячим следам» можно было еще что-то сделать! Собором была образована специальная комиссия для расследования преступления. Но, поскольку к тому времени Киев уже был отрезан от России линией фронта, ей не удалось выехать туда.

230

Судьба этого человека удивительна. Он больше никогда не увидит патриарха Тихона. Хотя заочно их имена будут «сталкиваться» в дискуссиях церкви и государства. В течение десятилетий он будет пребывать далеко от России – Китай, Япония, Индия. Войдет в юрисдикцию Русской зарубежной церкви. Но в годы Великой Отечественной войны (1941–1945) примет сторону своей далекой сражающейся Родины, чем мог помогал ей; за что получит благодарственные телеграммы И.В. Сталина. По окончании войны вернется в состав Патриаршей церкви и по приглашению патриарха Алексия (Симанского) готовился к поездке в СССР. Но неожиданно был арестован китайскими властями и передан советским властям, обвинившим его в шпионаже в пользу Японии. Уже в СССР состоялся суд скорый и неправый, отправивший владыку в лагеря. И одним из оснований его ареста и наказания станет давняя брошюра «Расстрел Московского Кремля»!

231

Вскоре среди прочих наркоматов здесь разместится Наркомат юстиции и его VIII отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства.

232

Лишь спустя месяцы, в ходе третьей сессии, отделу удалось отстоять большинство своих предложений, и Соборное определение все же было принято.

233

См.: НИОР РГБ. Ф. 369. К. 67. Д. 2. Л. 32.

234

Деяния Священного собора Православной Российской церкви 1917–1918 гг. Т. 8. М., 1999. С. 58–59.

235

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 1. М., 1918. С. 17–33.

236

Там же. Вып. 3. М., 1918. С. 13.

237

Священный собор Православной Российской церкви. Вып. 3. С. 55–57.

238

Там же. С. 58–60.

239

Как известно, крайности сходятся. Напомним, что вопрос о сепаратном мире с Германией вызвал острую борьбу в РСДРП(б). Оформившаяся группа «левых коммунистов» во главе с Н.И. Бухариным (к нему примкнули Н.Н. Крестинский, М.С. Урицкий, А.А. Иоффе, А.С. Бубнов, Г.И. Ломов, Д.Б. Рязанов, В.В. Оболенский, Т.В. Сапронов и др.), а также и Л.Д. Троцкий с лозунгом «ни войны, ни мира», выступали категорически против заключения мирного договора. По их мнению, это была капитуляция «вовне и внутри», они требовали продолжения «революционной войны международному империализму», заявляя о готовности идти до конца, даже не останавливаясь перед утратой советской власти. Вопрос о Брестском мире рассматривался 6–8 марта 1918 г. на экстренном VII съезде РСДРП(б), проходившем в Петрограде в условиях чрезвычайной конспирации, чтобы не допустить утечки информации о внутрипартийном расколе. Даже протоколы съезда были впервые опубликованы только в 1923 г. С огромным трудом Ленину удалось получить большинство в ЦК и среди делегатов съезда по вопросу заключения Брестского мира. Чуть позже, 14–16 марта 1918 г., IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов окончательно ратифицировал мирный договор. Это решение привело к расколу в правительстве и выходу партии левых эсеров из Совнаркома. В ноябре 1918 г., после революции в Германии, советское правительство аннулировало Брестский мир.

240

Имеется в виду I Всероссийский съезд работниц и крестьянок, состоявшийся 16–21 ноября 1918 г. в Москве.

241

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 216.

242

Конфессиональная политика советского государства. 1917–1991 гг. Документы и материалы. Т. 1. В 4 кн. 1917–1924 гг. М., 2018. Кн. 2. С. 542.

243

Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 147.

244

См.: Одинцов М.И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М., 1989. С. 29–71.

245

См. подробнее о работе VIII отдела Наркомюста: Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917–1919 гг.). М., 1958; Одинцов М.И. Государство и церковь в России: История взаимоотношений. 1917–1939 гг. М., 1991.

246

См.: Вероисповедная политика советского государства. 1918–1924 гг. (Протоколы заседаний Коллегии Наркомата юстиции) // Свобода совести в России: исторические и современные аспекты. Сб. ст. Вып. XII. СПб., 2016. С. 208–242.

247

Позднее для участия в работе третьей сессии Собора собралось в общей сложности 178 человек, в том числе 33 архиерея.

248

См.: Священный собор Православной Российской церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 4. М., 1918.

249

См.: Там же. С. 3–8, 11–12.

250

V Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов проходил с 4 по 10 июля 1918 г. в Москве. На съезде присутствовали 1164 депутата с решающим голосом: 773 большевика, 353 левых эсера, 17 максималистов, 4 анархиста, 4 меньшевика-интернационалиста, 2 представителя национальных групп («Дашнакцутюн», «Поалей Цион»), 1 правый эсер, 10 беспартийных. Рассматривались вопросы: 1) Отчеты ЦИК и Совета народных комиссаров; 2) Продовольственный; 3) Организация социалистической Красной Армии; 4) Конституция Российской Республики; 5) Выборы ВЦИК. В связи с левоэсеровским мятежом 6–8 июля был объявлен перерыв в работе съезда. По возобновлении работы съезда 10 июля была принята Конституция РСФСР, действовавшая до 1925 г.

251

Известия. 1918. 3 июля.

252

Там же. 19 июля.

253

Право «религиозной пропаганды», включенное в статью Конституции о свободе совести, на десятилетие вперед обеспечило возможность для всех религиозных объединений нести информацию о себе и своей вере за пределы храмов и молитвенных собраний. Именно поэтому нередко в статьях и воспоминаниях представителей Протестантских церквей, лишенных этого права в Российской империи, можно встретить характеристику первого десятилетия советского государства как «золотого десятилетия». Что же касается «свободы антирелигиозной пропаганды», то это положение и вовсе было впервые включено в основополагающий правовой документ, в определенной мере уравнивая в правах отстаивания своих мировоззренческих убеждений как верующих, так и неверующих.

254

Известия. 1918. 30 августа.

255

Священный собор Православной Российской церкви. 1917–1918. Собрание определений и постановлений. Вып. 4. М., 1918. С. 28–30.

256

См.: например: Известия. 1918. 3 июля, 19 июля, 27 августа; Правда. 1918. 13 июня, 11 июля.

257

Заседания трех сессий Собора заняли 279 рабочих дней. За это время состоялось 170 пленарных заседаний; 125 – заседаний Соборного совета и 150 – совещаний епископов.

258

Имеется в виду митрополит Петроградский Вениамин (Казанский).

259

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 737. Л. 177–179.

260

См. напр.: ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 162. Л. 60–61, 69, 71, 77.

261

К примеру, журнал «Революция и церковь» сообщал, что делегатки 2-й Владимирской беспартийной конференции, после вскрытия мощей в местном кафедральном соборе, вынесли резолюцию: «Мощи, называемые нетленными, есть обман… Делегатки съезда, убедившись в этом на деле, обещают бороться с религиозными предрассудками». См.: Революция и церковь. 1920. № 9-12. С. 82.

262

Речь идет о распространенном обычае придавать сохранившимся «святым мощам» форму человеческого тела, что создавало впечатлении о полной нетленности (сохранности) тела почившего святого.

263

НИОР РГБ. Ф. 257. К. 8. Д. 14. Л. 2–2 об.

264

Цит. по: Петров М.Н. Крест под молотом. Новгород, 2000. С. 56.

265

Звезда (Новгород). 1919. 10 апреля.

266

Точку в «деле» о несанкционированном вскрытии мощей новгородская власть поставила 1 ноября 1920 г., открыв заседания Новгородского ревтрибунала и привлекая к судебной ответственности епископа Тихвинского Алексия (Симанского). Сам епископ на заседаниях трибунала не признал себя виновным и заявил, что освидетельствование мощей является «делом исключительно церковным». 2 ноября был объявлен приговор. Епископ Алексий и подведомственное ему духовенство за «возбуждение несознательных элементов к критике и недовольству распоряжением Советской власти» были приговорены к различным срокам заключения в концлагере – от двух до пяти лет. Однако, учитывая «праздничную» амнистию ВЦИК от 6 ноября 1920 г., наказание было условным.

267

ГА МО. Ф. 2609. Оп. 1. Д. 6. Л. 3–3 об.

268

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 10. Л. 162–162 об.

269

Удивительный факт: в 1914 г. П.К. Гусева совершила аналогичный акт в отношении Г. Распутина. Журнал «Искры» поместил тогда следующее сообщение: «29.06.1914 г., в воскресенье, на Петров день, в селе Покровском Тобольской губернии, происходит покушение на жизнь известного “старца” Григория Распутина. Он шел по улице с детьми. К нему подошла какая-то женщина и вступила с ним в разговор. Вдруг она выхватила из-под платка кинжал и ударила им “старца” в живот. Кинжал застрял в глубине около 3 V₂ вершков. Неизвестную обезоружили и арестовали местные крестьяне. На допросе она назвалась Гусевой, крестьянкой Симбирской губернии… Как говорят, Гусева давно хотела отомстить Распутину за оскорбление двух ее дочерей и некоей монахини Ксении… Содержится Гусева в одиночной камере Тюменской тюрьмы». Цит. по: Искры. 1914. № 25. Данные обстоятельства в советском суде не принимались во внимание.

270

Одинцов М.И. Государство и церковь. XX век. М., 1999. С. 153.

271

Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России и позднейшие документы о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943. М., 1994. С. 164.

272

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 2. Л. 43–43 об.

273

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 766. Л. 4–5.

274

См.: Андроник (Трубачев). Закрытие Сергиевой лавры и судьба мощей преподобного Сергия в 1918–1946 гг. М., 2008. С. 235–245.

275

См.: Декреты Советской власти. Т. VIII. М., 1976. С. 57–58.

276

Осенью 1941 г. мощи Сергия Радонежского вместе с музейными фондами были эвакуированы в глубокий тыл, в г. Соликамск Пермского края. После окончания войны мощи были возвращены в Сергиево-Посадский музей.

277

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 378. Л. 24.

278

Часто кампания по вскрытию мощей заканчивалась закрытием монастырей. Так были закрыты Саввино-Сторожевский, Юрьев-Новгородский, Макариево-Калязинский монастыри и другие обители. В 1919–1920 гг. была начата практика так называемых церковных дел, по которым проходили священники и миряне, пытавшиеся защитить святыни от поругания. Наиболее известные «дела»: «Дело о. Романа Медведя», «Дело отрока Гавриила», «Дело Новгородских церковников», «Дело Объединенного совета православных приходов г. Москвы» и другие. Но наиболее болезненным для святителя Тихона было «Дело о мощах Виленских угодников». В 1915 г. святитель Тихон вывез из Вильно в Москву святые мощи Виленских мучеников. Эти мощи были помещены в Донском монастыре. В 1919 г., по ходатайств игумении Серафимы В л адимирско-Екатерининского монастыря Смоленской епархии, патриарх Тихон передал частицу мощей Виленских мучеников в эту обитель. К иконе с частицей мощей стало собираться множество богомольцев, было засвидетельствовано несколько случаев исцеления. Все это вызвало раздражение представителей местной власти, подавшей жалобу в ЧК. Дело «о мощах» рассматривалось 21–22 июля 1920 г. в народном суде г. Москвы. Иеромонах Донского монастыря Досифей и игумении Серафима обвинялись в контрреволюционных действиях и религиозном шантаже с куклами трупов, выдаваемых за «нетленные мощи». Суд постановил изъять мощи из монастыря, игумению Серафиму передать в одно из учреждений отдела социального обеспечения с содержанием за счет государства, иеромонаха Досифея приговорил к принудительным работам без лишения свободы сроком на пять лет. Патриарх Тихон был привлечен к процессу в качестве свидетеля. Тогда же суд, ссылаясь на выступление свидетеля И.А. Шпицберга, вынес решение о расследовании Наркомюстом вопроса «о спекуляции» свечами патриархом Тихоном в Иверской часовне. В настоящее время мощи виленских угодников находятся в Свято-Духовом монастыре в г. Вильнюсе, куда они по просьбам верующих и патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) были возвращены в 1946 г.

279

Лишь в апреле 1946 г. после обращения патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) Лавра была открыта, а мощи Сергия Радонежского перенесены из Троицкого собора, который оставался за музеем, в Успенский собор. В настоящее время мощи покоятся в Троицком соборе Лавры… Все вернулось на круги своя!

280

В конце 1919 г., с вступлением в Омск частей Красной армии, ВВЦУ переместилось в Иркутск и действовало здесь до конца января 1920 г.

281

Правительственный вестник. Омск. 1919. 25 июля.

282

В начале октября 1919 г. решением ВВЦУ по рекомендации Верховного правителя была учреждена должность епископа армии и флота.

283

РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 177. Л. 8.

284

ГА РФ. Ф. 10073. Оп. 2. Д. 1321. Л. 2–2 об.

285

ГА РФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 3 об. – 4. Подлинник. Машинописный текст.

286

Стоит отметить, что публичные антибольшевистские заявления требовались и от представителей иных конфессий; и они их делали. См., наир.: Воззвание воинов-мусульман Добровольческой армии «К мусульманам Кавказа» (1919). ГА РФ. Ф. 10073. Оп. 1. Д. 196. Л. 1–1 об.; Постановление старообрядцев Донской епархии (1919). ГА РФ. Ф. 10073. Оп. 2. Д. 1336. Л. 1.

287

ГА РФ. Ф. 10073. Оп. 2. Д. 1322. Л. 10–12 об.

288

См.: «Москва. Кремль. Ленину» – еженедельные сводки ВЧК о религии, церкви, верующих // Свобода совести в России: исторические и современные аспекты: Сб. ст. Вып. XII. СПб., 2016. С. 199–205.

289

См.: Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений. 1917–1938 гг.). М., 1991. С. 22–23.

290

ГА РФ. Ф. 579. Оп. 5. Д. 15. Л. 39.

291

Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России. Позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943. М., 1994. С. 169.

292

См.: ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 56. Д. 26. Ч. 2. Л. 44–47 об.

293

См.: Конфессиональная политика советского государства. 1917–1991 гг. Документы и материалы. Т. 1. В 4 кн. 1917–1924 гг. М., 2018. Кн. 3. Документы № 233–241.

294

Укажем, что ХСРП согласовывала свои действия с патриархом Тихоном и заручилась его поддержкой.

295

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 9133. Л. 1–2.

296

Там же.

297

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 765. Л. 84.

298

Настроение представителей обеих сторон было достаточно оптимистичным, казалось, что удастся выстроить понятный и надежный порядок пользования верующими кремлевскими соборами и церквами. Но… в следующий раз возжечь свечу в Пасхальный праздник в Успенском соборе станет возможным только в 1990 г.

299

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 16341. Л. 1.

300

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 16345. Л. 2 об.

301

В ноябре 1923 г., вследствие образования СССР и формирования новых «союзных» наркоматов и ведомств, Государственное политическое управление (ГПУ) реорганизовано в ОГПУ – Объединенное государственное политическое управление при НКВД РСФСР. «Контрреволюционная деятельность церковников и сектантов» отнесена была к ведению 6-го отделения секретного отдела ОГПУ.

302

См.: Одинцов М.И. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994. С. 154–155. Заметим, что подобный характер деятельности спец-органов в отношении религиозных организаций не есть «изобретение» ВЧК, так действовали и спецорганы Российской империи, когда все средства хороши ради заявленной политическим патроном цели.

303

Цит. по: Наука и религия. 1997. № 11. С. 33. Следует указать, что в начале сентября 1919 г., теперь уже патриарх Тихон вступится за арестованных католиков в России. В Совнарком он направит обращение с просьбой об освобождении взятых в заложники всех ксендзов в Могилеве-на-Днепре, так что «некому напутствовать умирающих и погребать покойников». См.: ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 6. Л. 110.

304

Цит. по: Наука и религия. 1997. № 11. С. 33.

305

Епископ Алексий (Симанский) в феврале 1921 г. по просьбе митрополита Новгородского Арсения (Стадницкого) и по согласованию с митрополитом Петроградским Вениамином (Казанским) был перемещен патриархом Тихоном в Петроград в качестве епископа Ямбургского, первого викария Петроградской епархии.

306

Письма Патриарха Алексия своему духовнику. М. 2000. С. 226–227.

307

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 7. Д. 26а. Л. 53.

308

X съезд РКП(б) состоялся 8—16 марта 1921 г. в Москве. В нем приняли участие 717 делегатов с решающим голосом и 418 – с совещательным. Повестка дня включала в себя следующие вопросы: 1) Политический отчет ЦК; 2) Организационный отчет ЦК; 3) Отчет Контрольной комиссии; 4) О Главполитпросвете и агитационно-пропагандистской работе партии; 5) Очередные задачи партии в национальном вопросе; 6) Вопросы партийного строительства; 7) Профессиональные союзы и их роль в хозяйственной жизни страны; 8) О замене разверстки натуральным налогом; 9) Об [капиталистическом] окружении [Советской Республики]; 10) Отчет представителя РКП (б) в Коминтерне; 11) О единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне; 12) Выборы руководящих органов.

309

На 8-м Всероссийском съезде евангельских христиан, проходившем в Петрограде с 1 по 10 декабря 1921 г., И.С. Проханов в обращении к советским властям писал: «Милые друзья, мы желаем успеха вам во всех отраслях вашего строительства, но мы должны указать, что все ваши реформы разрушились на наших глазах и будут разрушаться дальше… Здесь нужно Евангелие – учение Христа, Без Него вы ничего не сможете сделать». Цит. по: Потапова Н.В. Братские союзы и Великая русская революция. М., 2018. С. 83.

310

Правда. 1921. 12 марта.

311

Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. № 6. С. 38–39.

312

Можно указать, что эти территории «рискованного земледелия» периодически сталкивались с природными катаклизмами и следующим за ними голодом. Так было, к примеру, в 1891–1892 гг. ив 1911–1912 гг.

313

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 13. Л. 50.

314

В конце июня 1921 г. писатель Максим Горький выступил с предложением привлечь к делу борьбы с голодом российскую и международную общественность. Ленин считал возможным соединить усилия государства и общественных организаций. На заседании Политбюро 29 июня идея общественного комитета была принята, и через несколько недель, 21 июля, Президиум ВЦИК утвердил Положение о Всероссийском комитете помощи голодающим, куда вошли представители различных небольшевистских организаций. Председателем был назначен Л.Б. Каменев, а заместителем – А.И. Рыков.

315

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 89. Л. 1.

316

Накануне Октября 1917 г. золотой запас России оценивался в 1 млрд 181,3 млн золотых рублей. В последующем: 235,5 млн рублей было захвачено Колчаком, около 152 млн рублей было выплачено Германии, Эстонии, Латвии, Литве и Польше в соответствии с условиями заключенных с ними Россией мирных договоров. Еще более 460 млн рублей были выделены под различные программы, проекты, договоры Совнаркома и отдельных наркоматов как с иностранными государствами, так и внутри страны.

317

РВСР – Реввоенсовет Республики.

318

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 229. Л. 1–2.

319

Патриарх Тихон направил в ЦК Помгол в качестве своего представителя священника Н. Цветкова.

320

См.: Хенкин М.Е. Очерки истории борьбы Советского государства с голодом. Красноярск, 1988; Итоги Последгол. Сб. статей. М., 1923.

321

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2628. Л. 6-12.

322

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 39. Д. 11. Л. 274.

323

Известия. 1922. 26 февраля.

324

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 97. Д. 54а. Л. 38–39.

325

См.: Там же. Л. 40–41.

326

Известия. 1922. 15 марта.

327

По документальным материалам можно установить, что как отдельные священники и миряне, так и группы их отмечаются в Москве, Петрограде и в ряде других крупных городах европейской части России. Пока между ними не было никакой связи, зачастую они даже и не знали о существовании друг друга.

328

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 282. Л. 2.

329

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 280. Л. 19.

330

См. записку командующего войсками Московского военного округа Н.И. Муралова Л.Д. Троцкому о событиях в г. Шуе. ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 1. Д. 60. Л. 643–643 об.

331

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 48. Л. 25.

332

Русская зарубежная церковь поспешила выразить свою резко негативную позицию в отношении переговоров в Генуе. На своем Соборе, состоявшемся 21 ноября – 2 декабря 1921 г. в г. Сремски-Карловци, было принято постановление о восстановлении в России монархии и царствующего Дома Романовых и обращение к мировым державам с призывом не признавать власти большевиков в России и помочь Белому движению продолжать с ними вооруженную борьбу. Безусловно, такая позиция Церкви, заявлявшей о своей подотчетности патриарху Тихону и объявлявшей себя неотъемлемой частью Российской православной церкви, создавала дополнительное напряжение и внутри страны, во взаимоотношениях советской власти и Православной церкви, и на международной арене, во взаимоотношениях Советской России с европейскими странами.

333

XI съезд РКП (б) был намечен на 27 марта – 2 апреля 1922 г. в Москве.

334

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 1. Д. 59. Л. 89–90.

335

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 284. Л. 4, 9.

336

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 4. Л. 259. Понятно, что как это, так и подобные донесения, приводили к различного рода репрессалиям, т. е. к применению законных мер уголовного и административного преследования. Но вряд ли стоит вставать в позу осуждающего такого рода деятельность спецслужб. Наверно, это надо воспринимать как данность и не стремиться к педалированию тематики, тем более, напомним, что еще за пять лет до описываемых событий точно такую же работу в церковной среде проводили различного род репрессивные и специальные учреждения имперской России. Если они и вызывали какое-либо осуждение, то только не со стороны официальных церковных лиц, священно- и церковнослужителей, церковных историков и журналистов.

337

К примеру, П.А. Преображенский отмечал, что из-за бедственного положения в Поволжье там по продналогу не добрали 100 млн рублей золотом и одновременно «дали туда» 200 млн рублей золотом. И таким образом он расценивал потери бюджета из-за голода в Поволжье в 300 млн рублей золотом. См.: Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1961. С. 319.

338

См.: Там же. С. 4.

339

См.: Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 643, 657.

340

Председательствующий на утреннем заседании съезда 30 марта Л.Б. Каменев, знакомя делегатов с повесткой дня, говорил: «сегодня вечером, в 6 часов, в Митрофаньевском зале, под председательством т. Калинина, должно состояться важное совещание, на котором, по постановлению президиума, обязательно должны присутствовать делегаты – председатели губисполкомов и секретари губкомов. Неявка кого-либо из этих товарищей будет считаться тяжелым нарушением партийной дисциплины. Если председателя нет, то может пойти его заместитель или тот член, который обычно выполняет обязанности председателя губисполкома». См.: Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1961. С. 295.

341

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 6. Л. 20–20 об.

342

См.: Исторический архив. 2000. № 1. С. 72.

343

Имеется в виду обращение от 8 октября по н. ст.

344

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 2. Л. 58.

345

См.: Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 г.: Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006. С. 160.

346

Цит. по: Нижегородская коммуна. 1922. 24 марта.

347

В Записке Троцкого от 30 марта они сформулированы так: «1. Провести агиткампанию в самом широком масштабе. Устранить как слезливое благочестие, так и глумление. 2. Расколоть духовенство. 3. Изъять ценности как следует быть. Если было допущено попустительство, исправить. 4. Расправиться с черносотенными попами. 5. Побудить определиться и открыто выступить сменовеховских попов. Взять их на учет. Неофициально поддерживать. 6. Теоретически и политически подготовиться ко второй кампании. Выделить для этого одного партийного “спеца” по делам церкви». См.: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 49. Д. 17. Л. 4–5.

348

В 1922 г. Пасха приходилась на 16 апреля.

349

3 апреля комиссия по изъятию церковных ценностей явилась в Троицкое подворье. Из двух действовавших там церквей было изъято более 3 пудов золотых и серебряных предметов, а также: 16 бриллиантов, 35 жемчужин, 3 коралла, жемчужная риза.

350

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 1. Д. 59. Л. 18.

351

Там же. Д. 54. Л. 52.

352

См.: Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году. Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006. С. 121–128.

353

Известия. 1922. 30 марта. Несколько позже Антонин был включен в состав ЦК Помгол.

354

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 1. Д. 59. Л. 57.

355

См.: Отечественные архивы. 1993. № 2. С. 64–65.

356

В нем речь шла о запрещении Варнавы в священнослужении.

357

РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 149. Л. 11–11 об.

358

Там же. Д. 11. Л. 130–130 об.; Д. 149. Л. 12 (на документе стоит подпись Варнавы, ознакомленного с постановлением).

359

Можно добавить, что среди части церковного общества архиепископ Варнава пользовался почитанием и слыл за прозорливого старца-подвижника. Ходил слух, что перед кончиной он предсказывал, что Москва в скором времени сильно пострадает от огня. Об этом предсказании вспомнят и будут говорить вслух в связи с началом Великой Отечественной войны.

360

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 291. Л. 2.

361

Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943. Сб. В 2 ч./ сост. М.Е. Губонин. М., 1994. С. 193.

362

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 29. Л. 86–87.

363

Текст подписки был следующим: «9 мая 1922 г. Я, нижеподписавшийся гр. Бе л лавин, даю настоящую подписку Секретному] от [делу] ГПУ в том, что без разрешения последнего обязуюсь из Москвы никуда не выезжать, при перемене адреса обязуюсь поставить в том в известность Сек[ретный] отд [ел] ГПУ и по первому требованию последнего обязуюсь явиться в здание ГПУ для дачи показаний в связи с привлечением меня к ответственности согласно постановления Московского Ревтрибунала от 5/5.22 г. Патриарх Тихон (Беллавин)». Цит. по: ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона. Т. 29. Л. 42.

364

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 29. Л. 56.

365

18 мая Политбюро утвердило приговор Трибунала о расстреле пятерых осужденных. Приговор привели в исполнение 19 мая.

366

Известия. 1922. 14 мая.

367

Полностью текст письма патриарха Тихона М.И. Калинину гласил: «12 мая 1922 г. Председателю ВЦИК тов. М.И. Калинину Ввиду крайней затруднительности в Церковном Управлении, возникшей от привлечения меня к Гражданскому суду, почитаю полезным для блага Церкви поставить временно, до созыва Собора, во главе Церковного Управления или Ярославского Митрополита Агафангела, или Петроградского Митрополита Вениамина. Патриарх Тихон». Подлинность подписи патриарха завизировали А. Введенский, В. Красницкий, Е. Белков и С. Калиновский. См.: ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 29. Л. 54.

368

Отметим, что, обращаясь к верующим, митрополит Агафангел призывал их в сложных условиях церковных нестроений сохранять позицию лояльности в отношении гражданской власти. «Повинуйтесь, – писал он, – с доброй совестью, просвещенною Христовым светом, государственной власти; несите в духе любви и мира свои гражданские обязанности, памятуя завет Христа: “Воздадите кесарево кесареви, а Божие Богови”». См.: Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории Русской православной церкви. М., 1996. С. 95.

369

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 13. Л. 153.

370

Имеются в виду подписавшие записку А. Введенский, Е. Белков и С. Калиновский.

371

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 13. Л. 153.

372

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 251. Л. 12 об.

373

См.: РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 54.

374

16 августа по специальному разрешению властей живоцерковники провели молебен в Успенском соборе Кремля, а 17 августа, по окончании съезда, делегацию во главе с В.Д. Красницким принял М.И. Калинин.

375

Цит. по: Одинцов М.И. Русская православная церковь накануне и в эпоху сталинского социализма. 1917–1953 гг. М., 2014. С. 114–115.

376

Последний раз след митрополита Сергия в обновленческой прессе можно обнаружить в журнале «Соборный разум» (№ 2–3) от 26 ноября 1922 г. В заметке сообщалось, что с 29 октября по 3 ноября в Троицком подворье под председательством митрополита Антонина состоялись заседания пленума ВЦУ. Обсуждались и приняты были решения по среди которых, как отмечалось в донесении секретного агента, «выявилось сочувственное отношение последних к Арсению». Судьба распорядилась так, что в Новгород митрополит Арсений не вернется никогда.

377

Деяния II Всероссийского Поместного собора Православной церкви. М., 1923. С. 2.

378

Позднее доклад А.И. Введенского был опубликован отдельной брошюрой «За что лишили сана патриарха Тихона?» (М., 1923).

379

Напомним, что и на Поместном соборе 1917/1918 г. были противники восстановления патриаршества.

380

Левитин-Краснов В., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. С. 263.

381

Перечислим и некоторые другие важные решения Собора: о введении женатого епископата, разрешении второбрачия духовенства, переходе на григорианский календарь в церковном богослужении; об отказе от святых мощей.

382

Вопреки встречающимся в различных изданиях утверждениях о «насильственном удалении» патриарха Тихона из Подворья, сошлемся на мнение зампреда ГПУ Н.С. Уншлихта, отмечавшего в одном из писем: «Секретный отдел ГПУ сообщает, что быв[ший] патр[иарх] Тихон в Донской монастырь нами не вселялся, а поселился туда по своему личному желанию…» Цит. по: Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000. С. 172.

383

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 5. Л. 150.

384

Там же. Л. 38.

385

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 5. Л. 151.

386

Протокол допроса опубликован. См.: Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000. С. 178–180.

387

Обещание Е.А. Тучкова о новых встречах в его кабинете не осуществилось, поскольку к последующим допросам патриарха и его «подельников» был подключен особоуполномоченный по важнейшим делам ГПУ, а затем – следователь по особо важным делам Верховного суда РСФСР Я.С. Агранов.

388

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 443а. Л. 24.

389

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 55. Д. 409. Л. 89–90.

390

К сожалению, известен лишь очень небольшой корпус документов, относящихся к деятельности этой Комиссии. Они опубликованы. См.: Конфессиональная политика советского государства. Документы и материалы. 1917–1991. В 6 т. Т. 1. 1917–1924 гг. Кн. 1. М., 2018. С. 603–607.

391

В инструкции по управлению внутренней тюрьмы говорилось: «Внутренняя (секретная) тюрьма имеет назначение содержание под стражей наиболее важных контрреволюционеров и шпионов на то время, пока ведется по их делам следствие или тогда, когда в силу известных причин необходимо арестованного совершенно отрезать от внешнего мира, скрыть его местопребывание, абсолютно лишить его возможности каким-либо образом сноситься с волей, бежать и т. и.». Цит. по: Витковский А. Вверх по лестнице, ведущей в ад // Служба безопасности: Журнал министерства безопасности России. 1992. № 1. С. 77–78.

392

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 348. Л. 2.

393

Находился под следствием в Бутырской тюрьме, где содержался до 1924 г., когда «дело» было прекращено.

394

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 55. Д. 409. Л. 99.

395

Там же. Л. 104.

396

Через год, в апреле 1924 г., находясь в Туркестанской тюрьме, епископ Андрей (Ухтомский) в письме к патриарху Тихону резко критиковал его деятельность, а вернее, как считал Андрей, бездеятельность. В частности там были и такие слова: «Год тому назад Вы были освобождены; Вы сознались в своих ошибках против соввласти, и верующие напряженно стали ждать от Вас, главы церкви, активной деятельности по определенной программе и без повторения ошибок…Что же сделали Вы, Ваше Святейшество, для оздоровления церковной жизни? Общий голос и епископов, и мирян: за год не сделано ничего! Вы окружили себя архиереями, не известными даже для их собственной паствы; Вы по-прежнему не знаете никакой программы устроения церковно-общественной жизни и по-прежнему вся Ваша деятельность выливается в торжественные богослужения… Но Вы, Ваше Святейшество, молчите, а массы народные жаждут Вашего руководства, а у соввласти создается совершенно ложное впечатление итальянской забастовки, хитроумного с Вашей стороны (и со стороны всех несчастных “тихоновцев”) выжидания политической погоды…» См.: ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 5. Л. 200–209.

397

Пункт № 21 из меморандума правительства Великобритании правительству РСФСР от 8 мая 1923 г. гласил: «В течение прошлого года в России имел место ряд событий, приведших к судебному процессу, к осуждению и в некоторых случаях к казни выдающихся русских священнослужителей, занимающих высокие посты в иерархии православной и католической церквей в России. В июле 1922 г. Петербургский митрополит Вениамин и десять других священников были преданы суду и приговорены к смертной казни и, как полагают, были казнены за то, что они воспротивились конфискации церковного имущества. В конце марта 1923 г. архиепископ Цепляк и монсеньор Буткевич, руководящие римско-католические прелаты в России, были осуждены за якобы враждебные действия по отношению к советскому правительству и были приговорены: первый – к 10 годам одиночного заключения, а второй – к смертной казни, каковые приговоры были приведены в исполнение. Католикос Грузии и кутаисский епископ на Кавказе находятся под арестом в Тифлисе в ожидании суда. Патриарх Русской православной церкви Тихон был в мае 1922 г. взят под строгий арест и в скором времени будет судим (суд, очевидно, лишь временно отложен) по обвинению в контрреволюционной деятельности». См.: Документы внешней политики СССР. Т. 6. М., 1962. С. 301–303.

В ответной ноте Правительства РСФСР правительству Великобритании от 11 мая 1923 г. говорилось: «п. 13. Хотя вопрос о положении церквей в советских республиках и не входит ни в малейшей мере в область взаимоотношений этих Республик с Великобританией, тем не менее, в интересах правильной информации общественного мнения Российское правительство считает необходимым самым категорическим образом опровергнуть неосновательное утверждение о преследовании им каких бы то ни было религий. Советское правосудие обрушивается только на тех духовных лиц, которые используют свое положение служителей одной из церквей для политической деятельности, направленной против внутренней или внешней безопасности советских республик». См.: Известия. 1923. 15 мая.

398

См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565а. Л. 10–11.

399

См.: ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам. М., 2000. С. 179–180, 184, 187–188, 202.

400

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 3. Л. 63–63 об. Заявление было напечатано в газете «Известия» 27 июня 1923 г., а 1 июля там же была напечатана ксерокопия заявления с подписью патриарха Тихона.

401

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565а. Л. 14.

402

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565а. Л. 24.

403

Имеется в виду первое после освобождения послание патриарха Тихона от 28 июня 1923 г.

404

Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000. С. 789.

405

Известия. 1923. 16 июля.

406

Известия. 1923. 21 августа.

407

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 55. Л. 102–102 об.

408

См.: Еженедельник советской милиции. 1923. № 48. С. 112.

409

РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 195. Л. 4–6.

410

Цит. по: Одинцов М.И. Русская православная церковь накануне и в эпоху сталинского социализма. 1917–1925 гг. М., 2014. С. 128.

411

См., наир., обращения, отложившиеся в ГА РФ: Ф. А-353. Оп. 6. Д. 21. Л. 223, 224; Оп. 7. Д. 6. Л. 44; Д. 13. Л. 61.

412

Спустя год, в сентябре 1924 г., публичное покаяние принес и митрополит Серафим (Мещеряков) – член триумвирата 1922 г. Однако, тогда же был арестован и в июне 1925 г. приговорен к двум годам заключения в Соловецком лагере. С 1927 г. – архиепископ Тамбовский.

413

Известия. 1923. 19 декабря.

414

На тот период, в соответствии с законодательством, православные верующие могли брать дополнительно к общегражданским праздникам 8 «особенных дней отдыха», без оплаты, связанных с празднованием религиозных праздников. Согласно декрету ВЦИК «О днях отдыха» (20.07.23), религиозные праздники были перенесены на соответствующие дни григорианского календаря.

415

Акты Святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти. 1917–1943: Сб. В 2 ч./ сост. М.Е. Губонин. М., 1994. С. 308–309.

416

Частично документы религиозных организаций были опубликованы в газетах «Правда» и «Известия». Большая часть из них была опубликована лишь спустя многие десятилетия. См.: «Пусть могила эта родит еще миллионы новых Ленинов…» Обращения, заявления, телеграммы религиозных организаций в связи со смертью В.И. Ленина. 22–26 января 1924 г. // Родина. 2018. Январь. № 1.

417

Ни патриарх Тихон, ни другие иерархи, ни преемники Тихона на патриаршем престоле никогда не заявляли о ложности этой информации. Попытки некоторых сегодняшних авторов дезавуировать это сообщение со ссылкой на то, что оно было направлено не лично патриархом, а опубликовано по сообщению корреспондента после его беседы с Тихоном, неправомерны. Такая форма изложения содержания и итогов интервью является обычной практикой всех СМИ. Утверждения же о том, что этот текст был опубликован без ведома патриарха и с целью его дискредитации – и вовсе какая-то вывороченная наизнанку логика! Все это, на наш взгляд, делается ради дешевой и ложной сенсационности и в стремлении доказать недоказуемое – враждебность патриарха Тихона, а значит, и церкви в целом, вместе с многомиллионным верующим населением, к советской власти!

418

Вечерняя Москва. 1924. 25 января.

419

Известия. 1924. 22 марта. Если для патриарха Тихона «судебные страдания» были завершены, то для остальных фигурантов дела это был всего лишь небольшой перерыв. Уже 28 марта комиссия НКВД по административным высылкам приняла решение о высылке на три года в Бухару митрополитов Никандра и Арсения, а также П.В. Гурьева. В Москву им было уже не суждено возвратиться, даже несмотря на то, что Тихон неоднократно просил об этом власти.

Поскольку юридически «дело» против патриарха Тихона было прекращено, наверно, целесообразно привести некоторые сведения об изъятых церковных ценностях. Полная стоимость предметов, изъятых весной – летом 1922 г. из действующих культовых зданий, остается неизвестной до сих пор. По оценке же ЦК Помгола, на местах на начало сентября 1922 г. было учтено следующее количество изъятых ценностей: золота – около 530 кг, серебра – около 384 тонн, жемчуга – 225 кг, более 100 тысяч алмазов, бриллиантов и других камней и более 30 тысяч золотых и серебряных монет. В Москву свезена была к тому времени примерно половина указанного, на сумму, по оценке Наркомфина, в 760–800 млн рублей (7–8 млн золотом). Эта сумма не составила и 5 % от общих поступлений по стране в Фонд помощи голодающим от государственных и общественных организаций, отдельных лиц и, естественно, не могла существенным образом повлиять на ход кампании по борьбе с голодом. Но все же, в счет этих сумм субсидировалась закупка хлеба и продовольствия, оказывалась финансовая помощь голодающим районам, и тем самым были спасены многие человеческие жизни.

Значительная часть церковных ценностей была направлена в переплавку, с икон и иных предметов культа снимались драгоценные оклады и камни. Немалую (если не большую) часть ценностей оставили в Гохране, перевели в запасники центральных или местных музеев. Небольшая часть из них «всплыла» в середине 1980-х гг., в годы «перестройки», а затем и в период празднования Тысячелетия Крещения Руси, и еще более массово в Российской Федерации – с середины 1990-х гг., в годы возвращения в храмы культовых и иных ценностей, ранее находившихся там и изъятых государством в 1920-х гг.

420

Архивы Кремля: Политбюро и церковь. 1922–1925. Кн. 2/ сост. Н.Н. Покровский, С.Г. Петров. Новосибирск; М., 1998. С. 420.

421

31 марта 1924 г. митрополит Сергий (Страгородский) был назначен на Нижегородскую кафедру вместо «уклонившегося в т. н. обновленческий раскол» Нижегородского архиепископа Евдокима (Мещерского). Это означало окончательное «примирение» с Патриаршей церковью и создавало возможность включения его, как правящего архиерея, в состав Синода.

422

См.: Архивы Кремля: Политбюро и церковь. 1922–1925. Кн. 2/ сост. Н.Н. Покровский, С.Г. Петров. С. 420–429, 509–510.

423

Есть сведения, что нарком Д.И. Курский принимал у себя патриарха Тихона 5 февраля 1924 г. На встрече в основном обсуждались вопросы о введении нового стиля в церковное богослужение и поминовении патриарха Тихона за богослужением. Активность Курского вызвала со стороны АРК недовольство, и она «предложила» наркому не вступать в какие-либо переговоры с патриархом без ее ведома.

424

А.И. Кузнецов (1899–1980) – юрист, один из ближайших помощников архиепископа Астраханского Фаддея (Успенского) в борьбе с обновленчеством.

425

В документах Антирелигиозной комиссии сохранились сведения о приеме в августе 1923 г. патриарха Тихона П.Г. Смидовичем, но, к сожалению, без каких-либо содержательных данных. По некоторым косвенным сведениям, обсуждение касалось вопроса о регистрации Синода при патриархе.

426

ЦГА МО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 365. Л. 2–2 об.

427

См.: Одинцов М.И. Государство и церковь. XX век. М., 1994.

428

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 55. Д. 647. Л. 11.

429

См.: «Подвергнуть аресту и привлечь к судебной ответственности». ВЧК – ГПУ и патриарх Тихон: 1917–1925 гг. // Исторический архив. 1997. № 5–6.

430

Можно встретить в аргументации лиц, утверждающих о подложности посланий патриарха Тихона 1920-х гг., ссылки на то, что в них употребляется слово «декларация», которое якобы патриарх Тихон не мог и не использовал в своих документах. Цитируемое обращение Тихона говорит об обратном: слово «декларация» не однажды встречается в обращениях патриарха Тихона, лично им подписанных.

431

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона. (Д.Н.-1780). Т. 5. Л. 157–158, 170 и др.

432

РГАСПИ. Ф 17. Оп. 112. Д. 565а. Л. 58, 59 об.

433

Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ РФ. М., 2000. С. 737.

434

Известия. 1924. 1 июля.

435

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 5. Л. 189–189 об.

436

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 5. Л. 181.

437

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 52. Л. 24–25 об.

438

Во время допроса касательно 8 Вселенского собора, состоявшегося 21 марта 1925 г., патриарх на анкетный вопрос об отношение к советской власти указал: «признаю советскую власть и подчиняюсь ей». См. протокол: ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 23. Л. 11–14.

439

Никто толком не знал, где и когда Яков Полозов начал служить у Тихона. По всей видимости, он «прибился» к патриарху в Америке. В год смерти ему было всего 45 лет. Тихон его очень и очень любил, он ему был самым близким человеком. В кругах ГПУ даже считали, что Яков сын патриарха. Но это ошибочное мнение, хотя бы потому, что разница в возрасте между ними была всего в 14 лет. Убийство Якова катастрофическим образом сказалось на здоровье патриарха.

440

После убийства мужа, а вскоре и кончины патриарха, Н.В. Полозову выселили из Донского монастыря. Заботясь о сыне, она окончила фельдшерские курсы и работала медсестрой в больницах, часто не на одну ставку. В 1940 г. была призвана на военную службу, прошла всю войну и окончила ее в Берлине, была награждена боевыми наградами. В 1946 г., будучи инвалидом второй группы, демобилизовалась и вернулась в Москву. Как только здоровье позволило, она снова стала работать. Перед уходом на пенсию работала медсестрой в институте педиатрии, воспитывала внучку, работала на общественных началах в ветеранских организациях. Скончалась 3 февраля 1988 г., была захоронена в могиле мужа возле Малого собора Донского монастыря.

441

А.И. Бакунин (1874–1945) – врач, депутат Государственной думы II созыва от Тверской губернии, племянник известного революционера и теоретика анархизма М.А. Бакунина (1814–1876).

442

Грудная жаба – устаревшее название болезни сердца – стенокардии.

443

Вечерняя Москва. 1925. № 91.

444

ЦА ФСБ РФ. Следственное дело патриарха Тихона (Д.Н.-1780). Т. 5. Л. 170.

445

Э.Н. Бакунина писала в своих воспоминаниях о последних днях патриарха Тихона: «Петра Крутицкого патриарх, по-видимому, не очень долюбливал, хотя в приеме ему никогда не отказывал. Это был высокий, тучный, пышноволосый, грубоватый и довольно неприятный в обращении человек. Говорят, что патриарх недолюбливал его за то, что он слишком настойчиво добивался перед ним поста московского митрополита и почти вынудил у патриарха это назначение. Петра Крутицкого монашек [дежурный у палаты патриарха. – Авт.] пускал часто без разрешения, как и других архиереев. Бороться с этим нарушением предписанного режима было очень трудно, сам же патриарх не протестовал и не жаловался». См.: Последние новости. Париж. 1930. 14 сентября.

446

Бакунина Э.Н. Последние дни патриарха Тихона. (Воспоминания врача) // Последние новости. Париж. 1930. 14 сентября. Думается всем, кто придерживается неких конспирологических теорий относительно причины смерти патриарха Тихона, следует особо обратить внимание на эти слова врача, лечившего патриарха.

447

Семья Бакуниных проживала в этом же доме.

448

Через пару дней Тучков явился вновь в палату патриарха Тихона и в присутствии администрации больницы и митрополита Петра (Полянского) произвел опись вещей.

449

Впоследствии к данному акту присоединились и другие архиереи, прибывшие в Москву, поставив под ним свои подписи.

450

Данный факт свидетельствует, что среди иерархии не было никакой тайны, кто станет местоблюстителем. Последующие вскрытие завещания патриарха Тихона и составление Акта об избрании местоблюстителем митрополита Петра (Полянского) были, по существу, необходимыми формальностями.

451

Известия. 1925. 15 апреля. В тот же день Послание патриарха Тихона было напечатано и в газете «Правда».

452

Хочется еще и еще раз подчеркнуть, что у автора данной книги нет никаких оснований сомневаться в искренности заявлений митрополита Петра, который всей своей деятельностью, особенно в последующие тяжкие для него годы несвободы, подтвердил верность патриарху Тихону и Православной церкви.

Печалит, что в появившихся в последние годы церковных трудах нет-нет, да и проскальзывают утверждения о якобы подлинности слухов, распространявшихся когда-то «кликушами с Сухаревки». Эти утверждения не имеют под собой никаких реальных документальных оснований, а есть плод либо политизированного церковного сознания, либо недостаточно объективного исследования и избирательного подхода к изучению корпуса документов, связанных с последними годами жизни патриарха Тихона.

453

Русская Православная Зарубежная церковь причислила к лику святых патриарха Тихона в 1981 г.

454

Включены работы, непосредственно касающиеся биографии патриарха Тихона и истории Русской православной церкви этого периода.