Помнится, уже при Путине из кругов этих «государственников» был раскручен «Проект Россия» с аргументацией, что либеральная демократия лишает государство стабильности, поэтому нынешнюю власть надо преобразовать в несменяемую монархическую, поскольку она уже таковая де-факто без всяких требований легитимного престолонаследия. Также и нынешний рупор патриотической «элиты» монархический «дворянин» Михалков в своих «Бесогонах», при всей правильной критике «либералов», лукаво стремится объединить былой российский имперский патриотизм с советским и с нынешним путинским в масштабе единой «неразрывной» истории.
Принципиальнее в этом отношении высказывается бывший до недавнего времени директором РИСИ генерал Решетников (кстати, выходец из аналитической структуры КГБ), отвергающий возможность такого богопротивного синтеза. Но и он осторожно не ставит точек над «i» во многих проблемах, нахваливая Путина, хотя тот является сегодня главным двигателем ресоветизации, против которой пытается действовать общество Решетникова «Двуглавый орел». Понятно, что подобные патриотические деятели в своих высказываниях ограничены определенными рамками и сознают табу на критику «нацлидера». Их деятельность, несомненно, полезна в плане «разделения труда» в общем Русском деле, и можно пожелать им успеха. Но всё же, не имея возможности сказать всю правду, лучше было бы им не говорить заведомой неправды про платье короля, этим снижая и собственный авторитет. Ведь совершенно очевидно, что именно из-за православной антисоветской позиции Путин уволил Решетникова, заменив Фрадковым.
Патриотическая часть путинской «элиты» мало влиятельна в сравнении с олигархами и «либералами», однако она активно поддерживается некоторыми «православно-монархическими» СМИ, подпитываемыми «православными олигархами» и прочащими президента в «цари» с радостным смакованием каждого намека в эту сторону. Вот и статью Суркова главный редактор «Русской народной линии» Степанов берется толковать своим типичным приемом: «Халва! Халва!» – чтобы его читателям-путинистам во рту стало сладко:
«Программная статья бывшего идеолога Кремля вселяет оптимизм… Сурков как интуитивный продолжатель русской мысли… Мысль его движется в направлении к традиционной русской мысли… Замечательно, что крупнейший политтехнолог конца ХХ – начала XXI века ведёт сейчас речь о “глубинном народе”, силу которого чувствовал Константин Петрович Победоносцев, бывший для своей эпохи не менее талантливым политтехнологом… Сурков развивает свою идею, говоря, что пришла пора отказываться от самого следования в русле западной демократии, призывает отказываться от игр в западную демократию. Это можно понять так, что Сурков предлагает решить “проблему 2024 года” без оглядки на западные демократические процедуры. Видимо, речь идёт о проведении всенародного референдума, на котором будет решаться вопрос о продлении президентских полномочий Владимира Путина или об изменении этой нормы конституции. “Долгое путинское государство” вполне может обойтись без тех уловок, к которым пришлось прибегать в 2008 году, чтобы сохранить Путина у власти… Для обоснования этой идеи Сурков формулирует по сути славянофильскую идею о нашем коренном отличии от Запада, о самобытности русской цивилизации (что особенно радует в год 150-летия выхода классической для русского консерватизма книги “Россия и Европа” Н.Я. Данилевского)…» (А.Д. Степанов. «Сурков как охранитель»).
Как Степанову удается в сурковской апологии компрадорско-олигархического режима увидеть продолжение традиции славянофилов и Победоносцева, – для меня давно не загадка, а постоянное и наглядное саморазоблачение сущности данного сервильного патриотизма «второй советской свежести».
Хотелось бы еще отметить, что авторитаризм Путина постоянно подвергается критике оппозиционными демократами-западниками, связанными с «либеральной» частью элиты. Нужно признать, что во многом они правы, когда говорят о безнравственности неосоветизации, о бесправии, судебном произволе и вранье, об идущей с самого верха коррупции как неотъемлемой части системы и т.п. Но они дискредитируют себя русофобией, смыкающейся с западной гибридной войной против РФ (может, для того «Газпром» и финансирует «Эхо Москвы»: мол, смотрите, если не мы, свои «сукины сыны», то к власти придет эта русофобская «пятая колонна» под знаменами НАТО и ЛГБТ). Дискредитируют они себя и тем, что ставят Путину в вину то немногое, что не только «путинисты», но и все нормальные граждане не без оснований одобряют: укрепление армии, возвращение Крыма.
За грехи правителей и элиты приходится расплачиваться всему народу
– Будущее, как говорится, принадлежит детям. Детям нынешней «элиты» принадлежит и, видимо, будет принадлежать Россия. Какое же будущее ожидает Россию?
– Яблоко от яблони обычно недалеко падает… Нынешняя элита еще более изолирована от народа, видит своим идеалом «настоящий цивилизованный мир» на Западе, куда стремится войти «на равных», и воспроизводит сама себя. Разрыв между нею и народом иллюстрирует снижение уровня жизни народа и постоянно растущее число «русских миллиардеров» как действие закона о сохранении вещества в богатейшей по ресурсам стране мира. Дети нынешней элиты вряд ли будут склонны дать своим родителям честную покаянную оценку за Великую криминальную революцию 1990-х точно так же, как их отцы неспособны дать такую оценку своим отцам и всему советскому периоду, из кровавой «шинели» которого они вышли. Тем самым они берут на себя грехи своих отцов и несут за них ответственность перед Богом. В этом смысле Священное Писание говорит об ответственности нескольких поколений детей за нераскаянные преступления отцов.
Элиту еще называют «ведущим слоем народа». Это понятие, помимо идеологии классического фашизма, бытовало в русской эмиграции, в работах Ильина и солидаристов НТС – идеологов корпоративного строя. Нынешний «ведущий слой» тоже ведет, и куда он нас заведет – православному человеку нетрудно предвидеть…
Стоит помнить, что за грехи правителей и элиты приходится расплачиваться всему народу – согласно закону духовного единства. Это тоже отражено в Священном Писании, например, раскрывающем судьбу Народа Божия в драме истории, павшего по вине своих эгоистичных вождей, которые возложили кровь убитого ими Мессии Сына Божия на все последующие нараскаянные поколения этого народа. Вот что пишут об этом даже католические богословы, в противоречии с решениями Второго Ватиканского собора, хотя и в своей юридической богословской традиции, но думаю, они не далеки от истины, и это соответствует упомянутым выше размышлениям С.Л. Франка и словам апостола Павла о духовном единстве и взаимоответственности народа:
«Этот критерий, столь явно коллективистский в осуществлении божественного правосудия, совсем не удивлял евреев, которые, осознавая важность родовой связи, чувствовали, как сильно она сплачивает членов одной семьи и одного народа, и были бессознательно склонны к распространению на все сообщество заслуг и вины индивидуума. Бог, оставляя за Собой право внести необходимые уточнения в связи с развитием Откровения, освятил это чувство сплоченности, так как в нем кроется глубокая истина, необходимая предпосылка справедливого религиозно-этнического принципа: люди более или менее ответственны за себе подобных. В соответствии с божественным Промыслом люди получают много благ или много невзгод через свободную деятельность других людей… Таков смысл выражения: Бог наказывает беззаконие отцов в детях, т.е. Он пожелал тесно связать человека с другими людьми в добре и зле, а не изолировать его в индивидуализме, – источнике эгоизма и бесплодия…
Впрочем, не составляет ли этот принцип человеческой солидарности основу всей системы искупления? Христос, встав во главе греховного и осужденного человечества (“Новый Адам”), взял на Себя, невинного, грехи всех людей и за всех искупил их и дал всем жизнь и славу».
Далее католические авторы приводят обширные цитаты из Второзакония о грядущих карах Божиих в случае отступления богоизбранного народа, «чтобы читатель сам мог убедиться, насколько закон теократического народа был проникнут чувством коллективного божественного правосудия и каким образом благодаря этому вся жизнь Израиля как народа, в благоприятных и бедственных поворотах его судьбы, оказалась областью проявления божественного правосудия… Солидарность в наказании и в награде была наиболее удачным и действенным средством, что доказывают результаты проявляющиеся вплоть до наших дней» (Энрико Гальбиати, Алессандро Пьяцца. Трудные страницы Библии. М. 1995. С. 229–230, 238). (Курсив мой. – М.Н.)
Как ни относиться к этому обоснованию коллективной вины (на верных Богу она вряд ли возлагается в таком виде), все же большая часть нашего народа, тоже отказавшегося от дарованной нам Богом миссии, к сожалению, испытает на себе итоги правления своей богопротивной элиты.
Способны ли покаяться в богоборческой революции или в непротивлении ей потомки павшего народа Третьего Рима, от которого тоже зависит судьба человечества? Сегодняшние потомки Третьего Рима – годятся ли они еще для восстановления своей миссии по удержанию мирового зла? И нужен ли русский народ Богу в ином качестве, превращаясь в народ «как все», а то и хуже всех в своем предательстве столь высокой миссии? Как на всё это сверху смотрит долготерпеливый Господь Бог? Долго ли будет Он терпеть и то, как природные дары Божии, дарованные удерживающему Третьему Риму, расхищаются богопротивной мафиозной элитой да еще вдобавок под кощунственно узурпированным гербом двуглавого орла с коронами?
Вот перед каким выбором будущего мы стоим. Идеолог путинизма Сурков тщится убедить нас в ином:
«Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего… Это только кажется, что выбор у нас есть», нет никакой альтернативы реализму, лежащему в основе “государства Путина”. Эта «органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век. Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию “Шести стрел” Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных отцов-основателей».