В заключение ещё раз хочу поздравить и поблагодарить всех наших соавторов и собеседников. Искренне надеюсь, что наш проект порадовал всех участников и жду новых корреспонденций в свой адрес.
Примечания
1. Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного / сост. и общ. ред. Г. В. Бакуменко; науч. ред. И. В. Калус, С. В. Недбаева. Армавир, 2019. DOI: 10.2139/ssrn.3382991.: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
2. Сузи В. Н. Примечание // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 262. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
3. Ильин Н. П. Эстетика художественного настроения в работах П. Е. Астафьева // Parus: София культуры. 2018. № 63. URL: http://parus.ruspole.info/node/9327 (дата обращения 10.07.2019).
4. Ильин Н. П. Душа человека по природе своей национальна: Беседа о народности с Ириной Калус // Parus: София культуры. 2018. № 68. URL: http://parus.ruspole.info/node/9800 (дата обращения 10.07.2019).
5. Храмов В. Б. Сакрализация сердца // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 232–261. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
6. Гутов А. М. Бессмертие, Жизнь и Песня // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 110–116. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
7. Сузи В. Н. О личностных началах творческих Даров // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 137–182. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
8. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984–1985. 1986. С. 80–160.
9. Ливанова Т. К., Калус И. В. Душу в радость окунуть // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 83. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
10. Бакуменко Г. В. Социокультурный процесс символизации успеха в фольклорной сказке «Теремок» и в рассказе «Овцебык» Н. С. Лескова // Русская литература в судьбах отечественной культуры: сб. мат. Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2015. С. 42–56.
11. Щербак Н. Ф. Прекрасное в обыденном: к вопросу об этико-эстетической проблематике и смене парадигмы // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 183–204. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
12. Ливанова Т. К. Душу в радость окунуть // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 61–87. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
13. Наследие русского философа И. А. Ильина (1883–1954) // НИВЦ МГУ, 2009 – 2019. URL: http://www.nasledie-iljina.srcc.msu.ru (дата обращения 10.07.2019).
14. Информационный портал «Питирiм» // Pitirim A. Sorokin Foundation, 2019. URL: http://www.pitirim.org/index.php/publications-pitirim-sorokin/from-pitirm-sorokin (дата обращения 10.07.2019).
15. Ильин Н. П. Школа русской философии // Русское поле, WEB-редактор Вячеслав Румянцев, 2018–2019. URL: http://www.ruspole.info/taxonomy/term/3117 (дата обращения 10.07.2019).
16. Ильин Николай Петрович // ХРОНОС / Ред. Вячеслав Румянцев, 2000–2019. URL: http://hrono.ru/avtory/hronos/ilin_nik.php (дата обращения 10.07.2019).
17. Русская Философия: история, источники, исследования, 2019. URL: http://www.philhist.spbu.ru/index.php (дата обращения 10.07.2019).
18. Дудина М. Н., Гречухина Т. И. Рефлексивные представления студентов о себе как носителях инновационной культуры // Научный диалог. 2018. № 6. С. 223–239.
19. Дудина М. Н. Современный студент в самооценке «забота о себе»: результаты эмпирического исследования // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 433. С. 146–151. DOI: 10.17223/15617793/433/20
20. Дудина М. Н. Когнитивная педагогика: обучение в диалоге // Когнитивные исследования в образовании: Сб. трудов VII Международной научно-практической конференции / ред. С. Л. Фоменко; Н. Е. Попова. Екатеринбург, 2019. С. 117–121.
21. Гутов А. М. К разграничению жанров адыгского народного эпоса // Вестник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. 2018. № 3 (38). С. 119–124. DOI: 10.31007/2306-5826-2018-3-38-119-124
22. Гутов А. М. Сюжетные универсалии и их выражение // Творчество Кайсына Кулиева в контексте мировой художественной культуры: Сб. ст. Нальчик, 2018. С. 25–31.
23. Гутов А. М. Проблемы адыгского (черкесского) нартского эпоса. Нальчик: Принт Центр, 2018. 264 с.
24. Щербак Н. Ф. Феномен чтения и обратимость времени: Владимир Набоков, Зинаида Гиппиус, Александр Блок, Константин Бальмонт, Георгий Иванов. Чехов, 2018. 155 с.
25. Щербак Н. Ф. Искатели жемчуга: англоязычная и пост-колониальная литература: от постмодернизма к неоромантизму. Чехов, 2018. 271 с.
26. Сузи В. Н. Псевдо-христианские начала в романе А. М. Горького «Мать»: к отдельным культурно-идеологическим предпосылкам «русского бунта» // VI Валаамские образовательные чтения: Материалы конференции к столетию революции в России. М., 2018. С. 140–146.
27. Борисов Б. П. Человеческая личность как проблема информационного общества: социокультурный аспект // Культурная жизнь Юга России. 2018. № 2 (69). С. 57–59.
28. Борисов Б. П. Значение сохранения культурной идентичности народов в условиях глобализации // Культурная жизнь Юга России: Социальная память. Актуализация. Модернизация: Мат. III Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2018. С. 43–47.
29. Борисов Б. П. Коммуникация и манипуляция // Инновационные процессы в информационно-коммуникационной сфере: Сб. мат. Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2018. С. 19–20.
30. Храмов В. Б. К вопросу об эстетической целесообразности тенденциозной интерпретации музыки // Культурная жизнь Юга России: Социальная память. Актуализация. Модернизация: Мат. III Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2018. С. 351–355.
31. Храмов В. Б., Фролкина Т. Н. «Бренд территории» как понятие культурологии // Культурная жизнь Юга России. 2019. № 1 (72). С. 71–75.
32. Baxter L. Dialectical contradictions in relationship development. Journal of Social and Personal Relationships. 1990. No 7. P. 69–88. URL: http://dx.doi.org/10. 1177/0265407590071004 (дата обращения 10.07.2019).
33. Baxter L., Erbert L. Perceptions of dialectical contradictions in turning points of development in heterosexual romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships. 1999. No. 16(5). P. 547–569. URL: http://dx.doi.org/10. 1177/0265407599165001 (дата обращения 10.07.2019).
34. Baxter L. Relationships as dialogues. Personal Relationships. 2004. No. 11(1). P. 1–22. URL: http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-6811.2004.00068.x (дата обращения 10.07.2019).
35. Baxter L., Braithwaite D. Relational dialectics theory, applied // New directions in interpersonal communication research. Thousand Oaks: Sage Publications, 2010. P. 48–68.
36. Глущенко В. Н. Стрелки компасов // Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного. Армавир, 2019. С. 54–60. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991 (дата обращения 10.07.2019).
Ирина ГОРЛОВА. Рецензия на коллективную монографию «Спасут ли мир дельфины? Русские беседы о сакрализации прекрасного»
(Армавир, 2019. DOI: 10.2139/ssrn.3382991. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3382991)
Форма рецензируемого научно-популярного издания (монографии) складывается из бесед – структурных элементов, раскрывающих исследовательскую и жизненную позицию каждого соавтора, и близка по жанру сборнику статей и интервью. Объединяет беседы в общую канву повествования раскрытие отдельных граней темы «сакрализации прекрасного» и ряд композиционных приемов автора-составителя.
«Группировка материала бесед по двум главам “Отражение в Ином” и “Отражения Иного” была осуществлена по принципу выделения функции Иного в методе и целях каждого автора-собеседника» [1: 12], чем подчеркнут функционал Иного в культуре. С одной стороны, для развития и саморазвития личности необходим идеал Иного «как некоторой относительно стабильной сущности, позволяющей управлять процессом формирования личности», способной фиксировать изменения относительно неизменных критериев. С другой – «Иное мыслится как объект познания» [1: 13], объективируется и тогда проявляет свои статичные и динамичные свойства относительно методологически заданных критериев измерения (описания).
Композиционные приемы раскрывают основные теоретические методы автора-составителя (анализ, обобщение, типологию) и художественный метод сопоставления, благодаря которому сохраняется структура диалога. Специфика диалога и его закономерностей становится предметом обобщения в разделе «Вместо заключения» [2: 257–261]. Соотношения статики и динамики Иного раскрывают диалогическую сущность культуры: диалог повседневного и научного знания, религии, искусства и науки, диалог поколений, межкультурный диалог… Через диалог вырабатываются и сопоставляются ценностно-смысловые корреляты языков культуры, и «сакрализация прекрасного, наделение некоторого феномена (прекрасное) особым социально значимым смыслом» [1: 13] раскрывается как процессуальный диалогический механизм развития социальности. С одной стороны, диалог – некий синтетический (синергетический) метод познания, с другой – объективная характеристика аспекта социокультурной динамики. Сакрализация же прекрасного лежит в основе и познания, и механизма проектирования (репродукции) социальности, которая осуществляется через формирование личности и её коммуникативных свойств.