Альтернативное объяснение было предложено Стэнли Милгрэмом, который посчитал, что равнодушное поведение свидетелей было вызвано стратегиями, применявшимися в повседневной жизни, чтобы справиться с информационной перегрузкой. Эта идея была в той или иной степени подтверждена эмпирическими исследованиями.
Тимоти Харт и Тернас Митх использовали данные Национального опроса по виктимизации[15] преступности и обнаружили, что в 65 % случаев насильственной виктимизации присутствовал наблюдатель, случайный прохожий, который был рядом или шел мимо. Помощь прохожих была наиболее распространенной в случаях физических нападений (68 %), на которые приходилось большинство из этих насильственных виктимизаций, но реже в грабежах (49 %) и сексуальных нападениях (28 %). Половина нападений, при которых присутствовал наблюдатель, происходила вечером, при этом жертва и наблюдатель были незнакомы.
Как уже отмечалось, Латане и Дарли не случайно пришли к мысли о том, что человеческая реакция на критическую ситуацию сильно зависит от того, сколько пар глаз за вами наблюдает и наблюдает ли вообще. Случай, который первоначально стимулировал социально-психологические исследования по изучению «эффекта свидетеля», – это убийство Китти Дженовезе.
Рано утром 13 марта 1964 года 28-летняя Китти Дженовезе была зарезана возле жилого дома, через дорогу от того места, где она жила в квартире над галереей магазинчиков по Остин-стрит в Кью-Гарденс, Квинс, район Нью-Йорка. Она подверглась сексуальному насилию и была убита, когда шла домой с работы в три часа ночи, припарковав свой красный «Фиат» в 30 метрах от входа в квартиру. Когда она шла к своему жилому комплексу, Уинстон Мозли вышел из своего автомобиля, который он припарковал на угловой автобусной остановке на Остин-стрит, и, вооружившись охотничьим ножом, подошел к Китти.
Через две недели после убийства «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, в которой утверждается, что 38 свидетелей видели это нападение или слышали крики жертвы, но никто из них не пришел ей на помощь. Они наблюдали за тем, как преступник наносит удары, но не вмешивались и даже не вызывали полицию до тех пор, пока нападавший не скрылся и девушка не умерла. Шокирующее сообщение привлекло широкое общественное внимание. Исследователи-психологи Латане и Дарли объясняют отсутствие помощи свидетелей распределением ответственности. Поскольку каждый свидетель видел, что другие наблюдают за тем же событием, он предполагал, что другие возьмут на себя ответственность и вызовут полицию, и поэтому ничего не сделал, чтобы остановить ситуацию.
Статья, опубликованная в журнале «Американский психолог» в 2007 году, показала, что история убийства Дженовезе была преувеличена СМИ. На самом деле было намного меньше наблюдавших, не 38 человек, и полицию вызвали по крайней мере один раз во время нападения. Многие свидетели, которые слышали шум инцидента, не могли фактически видеть событие. Но история продолжает искажаться в учебниках социальной психологии, потому что она уже работает как притча и служит ярким примером для студентов. В 2016 году The New York Times назвала свою собственную отчетность «ошибочной», заявив, что оригинальная история «сильно преувеличивала количество свидетелей и то, что они увидели».
Для того чтобы еще больше погрузить вас в осознание того, что «эффект свидетеля» не выдумка психологов, а реальный психический процесс, который может сработать внутри каждого из нас, приведу еще несколько историй, дающих возможность изучить этот феномен.
В 1998 году Ларри Фройстад опубликовал в интернете признание в том, что он убил свою пятилетнюю дочь. Он сделал рассылку по электронной почте для всех, кто имел отношение к участникам анонимной группы психологической поддержки алкоголиков, которую он посещал. Фройстад утверждал, что он намеренно поджег свой дом в Северной Дакоте в октябре 1995 года, пока его дочь Аманда спала внутри. Трое из примерно 200 людей из списка рассылки сообщили о признании Ларри в соответствующие органы. Инцидент был изучен как онлайн-версия эффекта свидетеля.
Оказалось, что многие адресаты ответили ему на письмо. Некоторые сообщили о нем властям, другие сказали, что это было давно, а кое-кто решил, что он все это придумал из чувства вины вследствие развода с женой. Из этого примера видно, что посредством онлайн-общения создается физический и психологический барьер, который заставляет людей забыть о своих гражданских обязанностях.
24 октября 2009 года группа мужчин подвергла групповому изнасилованию ученицу средней школы Ричмонда, после того как одноклассница пригласила ее в темный внутренний двор возле танцевального клуба. Сообщалось, что сначала все было в порядке, они выпивали с приятелями до того, как произошло нападение, о котором через два с половиной часа ее подруга уведомила полицию. Свидетелями инцидента было 20 человек, при этом несколько человек, как сообщается, снимали происходящее на видео. Девушка была госпитализирована с царапинами и ушибами по всему лицу и телу. Шрамы от ожогов сигарет на спине и бедрах остались на теле девушки навсегда. Дело вызвало всенародное возмущение.
В 2011 году 53-летний Раймонд Зак из Аламеды, штат Калифорния, вошел в воду у Мемориального пляжа Роберта Крауна и почти час стоял там примерно в 150 ярдах от берега. Его приемная мать Долорес Берри позвонила в службу 911, заявив, что он пытается утопиться. Пожарные и полиция приехали на вызов и вызвали судно береговой охраны США, прибывшее на место происшествия. По сообщениям из полиции Аламеды, они ожидали, что пожарные достанут Раймонда из воды. Позже пожарные заявили, что у них нет подготовки и сертификатов для проведения спасательных операций на воде. Десятки отдыхающих на пляже и наблюдающие из своих домов напротив пляжа не заходили в воду, очевидно, ожидая, что спасательную операцию проведут сотрудники службы общественной безопасности. В конце концов Зак упал в воду, видимо, из-за переохлаждения. И даже тогда никто не реагировал в течение нескольких минут. Наконец обычный доброволец вошел в воду и вытащил Зака на берег, но Зак позже умер в местной больнице.
16 сентября 2019 года 16-летний Хасин Моррис получил ножевое ранение в грудь во время драки после уроков с несколькими другими учащимися на парковке в торговом центре возле средней школы Оушенсайд в округе Нассау, Нью-Йорк. За дракой наблюдала группа из 50–70 других учеников, и в новостях сообщалось, что ни один из них не пришел на помощь Хасину. Вместо этого многие в группе продолжали снимать видео для социальных сетей, пока он истекал кровью. Позже Хасин скончался от ран в больнице. В этой же драке один из его друзей получил перелом руки.
Детектив лейтенант Стивен Фицпатрик из департамента полиции округа Нассау заявил: «Дети стояли здесь и не помогали Хасину. Они снимали это событие на видео. Они снимали его смерть, вместо того чтобы помочь ему». Сестра Хасина Кейанна, когда ей показали видео, сказала: «Он просто лежал в крови, и никто не помог ему». Этому инциденту предшествовал еще один, произошедший в апреле 2010 года в Нью-Йорке, когда мужчина был смертельно ранен во время попытки помочь другой женщине, подвергшейся нападению, после чего его проигнорировали 25 человек.
Латане пришел к выводу, что в неоднозначных ситуациях свидетели могут обращаться за советом друг к другу и неверно истолковывать отсутствие первоначального реагирования других как «отсутствие беспокойства». Это заставляет каждого свидетеля решить, что ситуация несерьезна. Неоднозначность является одним из факторов, который влияет на то, помогает ли человек другому нуждающемуся. В некоторых случаях высокой неопределенности человеку или группе может потребоваться в пять раз больше времени для принятия мер, чем в случае явной определенности. В этих случаях, прежде чем продолжить реагировать, свидетели определяют свою собственную безопасность. Наблюдатели с большей вероятностью будут вмешиваться в ситуации с малой неопределенностью и незначительными последствиями, чем в ситуациях с высокой неопределенностью и предполагающими реальную беду.
Быстрое вмешательство стороннего наблюдателя может быть связано с тем, что он знаком со средой, в которой происходит чрезвычайная ситуация. Если посторонний знаком с обстоятельствами, он с большей вероятностью узнает, где получить помощь, где находятся выходы при пожаре, где спрятаться во время наводнения. Посторонние лица, находящиеся в среде, с которой они не знакомы, с меньшей вероятностью придут на помощь в чрезвычайной ситуации.
Литература:
Darley J.M., Latané B. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. – Journal of Personality and Social Psychology, 1968. – Vol. 8, No. 4.– 377–383 pp.
Darley J.M., Latané B. Group inhibition of bystander intervention in emergencies. – Journal of Personality and Social Psychology, 1968.– № 10 (3). – 308–324 pp.
Darley J.M., Latané B. The unresponsive bystander: Why doesn’t he help? – New York, NY: Appleton Century Crofts, 1970.
Fischer P., Greitemeyer T., Pollozek F., Frey D. The unresponsive bystander: Are bystanders more responsive in dangerous emergencies? – European Journal of Social Psychology, 2006.– № 36 (2). – 267–278 pp.
Hudson J.M., Bruckman A. S. The Bystander Effect: A Lens for Understanding Patterns of Participation. – Journal of the Learning Sciences, 2004.– № 13 (2). – 165–195 pp.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Год проведения эксперимента: 1971
Место проведения: США, Пало-Альто
Руководитель: Филип Джордж Зимбардо
Эксперимент Зимбардо был проведен 50 лет назад и продолжался всего шесть дней. Он насчитывал множество изъянов в системе проведения, но, несмотря на это, стал известен всему миру. Спустя много лет Филипом Зимбардо продолжают восхищаться и одновременно с этим серьезно критиковать – выходят статьи и целые книги, рассказывающие о том, что эксперимент не заслуживает никакого внимания, о том, что Зимбардо садист и обманщик, сделавший свою популярность на пустом месте. На противоположной стороне весов – множество фильмов, сериалов, книг, основанных на реальных событиях, произошедших в Стэнфордском университете с 14 по 20 августа 1971 года. Об этом эксперименте известно всё: есть видеозаписи, фотографии, подробные описания процесса, инструкции, аудиозаписи. Это позволит нам четко представить эксперимент, а также понять, что и почему так беспокоит критиков исследования по всему миру.