овой, это значит – техническими словами – он манипулирует независимой переменной величиной и исследует ее влияние на зависимую переменную величину. Но как же Фрейд относился к этому, вероятно, самому логичному и самому убедительному научному методу?
Мы точно знаем, что думал Фрейд об этом, а именно – из ставшей известной его почтовой открытки Солу Розенцвейгу от 28 февраля 1934 года. Розенцвейг сообщил Фрейду о своих попытках подтвердить фрейдовскую концепцию вытеснения экспериментальным путем. Ответ из Вены звучал следующим образом:
«Я с интересом принял к сведению ваши экспериментальные работы по проверке психоаналитических утверждений. Я не могу оценить эти подтверждения очень высоко, так как изобилие надежных наблюдений, на которых основываются эти утверждения, делает их независимыми от экспериментальной проверки. В любом случае, она не может навредить».1
Ничто не могло бы раскрыть ненаучный характер мышления Фрейда более отчетливо, чем этот снисходительный ответ на почтовой открытке заинтересованному исследователю-экспериментатору. Без сомнения, в глазах Фрейда для проверки его гипотез вообще не требовались какие-то эксперименты. И на самом деле также проведенные эксперименты, очевидно, ничуть не повлияли на него и на психоанализ. Никакая другая дисциплина, которая смогла привлечь к себе внимание мира, не отказывалась когда-либо так ясно и решительно от экспериментальной проверки своих утверждений – даже спекуляции астрологии или френологии можно было исследовать эмпирически – хотя и с отрицательным результатом.
Естественно, всегда есть проблемы при проведении экспериментов, если в них участвуют люди в качестве экспериментального материала и, кроме того, если проверяемые гипотезы основываются на неопределенных данных. Прежде всего, этические соображения запрещают вызывать сильные эмоциональные реакции у наших подопытных субъектов. Но в принципе эксперименты с людьми или над людьми не являются невозможными, даже если в отдельных случаях их тяжело планировать и проводить, и они требуют большого умения и упорства. Это особенно относится к экспериментальному исследованию теорий Фрейда, которые как раз имеют дело с «аффектами» (т.е. эмоциями). Такие реакции очень сложно контролировать как раз при искусственных условиях. Лабораторная ситуация вызывает в подавляющем большинстве проходящих тесты людей неуверенность, и этот факт часто сталкивается (взаимодействует, смешивается – «interferiert») с ожидаемыми руководителем эксперимента нормальными реакциями на экспериментальные раздражители.
Тем не менее – и вопреки отклонению Фрейдом экспериментальных исследований – в этой сфере уже была выполнена масса работы, обзор которой замечательно представляет Пол Клайн в своей книге под названием «Факт и вымысел во фрейдистской теории» (Fact and Fantasy in Freudian Theory, 1972). Что касается опубликованных мною и Гленном Уилсоном (и уже неоднократно упомянутых) Экспериментальных исследований психоанализа Зигмунда Фрейда (немецкое издание вышло в 1979 году), то они содержат исследования, которые должны были подкрепить теории Фрейда, и которые, тем не менее – как подтверждено – полны методологических и статистических ошибок и ложных выводов. И это не говоря уже о том, что они не привлекают альтернативные теории к объяснению своих результатов, что, впрочем, типично для большей части этой литературы. В этой главе мы можем бросить только очень беглый взгляд на некоторые из самых интересных и наиболее достойных упоминания исследований, причем мы пытались, прежде всего, справиться с трудностями, которые присущи экспериментальному подходу.
В действительности некоторые из применяемых психологами и психоаналитиками процедур настолько странны, что их, собственно, вообще нельзя назвать экспериментальными. Возьмем, например, «эксперименты» Джеральда С. Блюма с так называемыми «картинками Блэкки», «Blacky pictures». Эти картинки входят в комплект из двенадцати рисунков, на которых представлены сцены из жизни собачьей семьи, у которых есть специальная связь с психоаналитической теорией. Семья состоит из четырех собак: родителей, Блэкки (который может быть мужского или женского пола, в зависимости от пола лица, которое проходит тест), и Типпи, брата или сестры Блэкки. Испытываемых лиц просят придумать маленькую историю о том, что происходит, по их мнению, на каждой из отдельных картинок, и эта история также кое-что сообщает о чувствах каждого объекта на картинке. Экспериментатор оценивает затем спонтанные рассказы по тому критерию, возникает ли у проходящего тест человека определенное беспокойство или нет, принимая во внимание тематически критические сферы. Дополнительно ему задаются несколько вопросов о картинках. Также он должен отсортировать картины по принципу, нравятся ли они ему или не нравятся, и, наконец, он должен выбрать из них ту, которая понравилась ему больше всего, и ту, которая больше всего не понравилась. Эти два выбора должны быть симптоматическими для эмоциональных расстройств или беспокойства. Например, на одном рисунке изображен пес Блэкки, который смотрит, как совокупляются его родители; это рассматривается как индикатор в качестве интенсивности эдипова комплекса. Равным образом картинка, на которой Блэкки лижет свои половые органы, считается индикатором чувств вины из-за мастурбации. Если Блэкки видит, что родители ласкают Типпи, то это считается индикатором для соперничества между братьями и сестрами. На другой картинке Блэкки оказывается свидетелем того, как Типпи, очевидно, прямо сейчас отрезают хвост; это должно быть индикатором страха кастрации у мужчин и зависти к пенису у женщин, которые проходят эксперимент! И так далее.
Клайн разобрал большое количество экспериментов с этими картинками и пришел к следуемому выводу:
«В ходе большинства исследований выявилось, что у них не было существенной связи с теорией. Только два исследования кажутся действительно релевантными... одно из них дало подкрепление теории (об анальном характере), другое не дало такого подкрепления (об оральном характере)».2
В двух упомянутых Клайном исследованиях была протестирована гипотеза Фрейда о том, что дети в своем развитии могут проходить различные (оральные, анальные, генитальные) стадии (фазы) и при этом оставаться фиксированными на одной из них, что ведет затем к образованию определенного типа характера. Так называемый анальный характер якобы обладает такими компонентами как аккуратность, бережливость и упрямство или своенравие [З. Фрейд 1905d, дополнение в 1920 и 1908b; 1917c также «скупость, педантичность и упрямство»] и порождается вытесненной анальной эротикой. Напротив, [K. Абрахам, 1921] так называемый оральный характер определяется нетерпеливостью и враждебностью, или также словоохотливостью и щедростью. Очевидно, люди с анальным характером реагируют на картинки Блэкки так, как от них ожидается, в то время как люди с оральным характером реагируют не так, как от них ожидают в соответствии с их типом. При самом благоприятном истолковании экспериментов у нас был бы нерешенный результат, все же, мы должны, кроме того, задать еще и вопрос, нет ли для якобы положительного исхода первого эксперимента также альтернативных объяснений.
Так уже последовало – согласен, что достаточно грубое – высказывание, что те «анальные» картинки Блэкки были не чем иным, как грубым индикатором отношения к «испражняющимся собакам». Из-за этого также нужно ожидать, что интровертный тип личности (похожий в своем поведении на так называемый анальный тип) на основе своей предрасположенности к тому, чтобы легко демонстрировать брезгливость и отвращение, реагирует на такие картинки иначе, чем экстравертный тип. Это чрезвычайно ясное альтернативное объяснение, которое, однако, к сожалению, не было принято во внимание экспериментаторами. В целом, во всяком случае, положительные результаты едва ли достаточно важны, чтобы проявлять очень большое доверие к ценности такой методики и, соответственно, к утверждениям о якобы доказательстве ею гипотез Фрейда. Другие так называемые «проекционные» методики – т.е. тесты, в которых тестируемому лицу показывают картинки или чернильные кляксы, и он соответственно должен придумать историю к каждому изображению, причем он якобы «проецирует» свои представления на появляющиеся на картинках или чернильных кляксах фигуры или образы, также использовались для исследования эдипова комплекса и комплекса кастрации. Клайн, который кратко упоминает их все, находит их явно неубедительными, исключая, вероятно, исследование, в котором посредством картинок Блэкки израильские мальчики из кибуцев сравнивались с теми, кто не воспитывался в кибуце.
Гипотезы звучали так, что у выросших в кибуце детей есть менее сильный эдипов комплекс, чем у детей, которые вырастали в нормальной семье, и что среди детей из кибуца меньшее количество идентифицирует себя со своим отцом, чем среди других детей. Эти гипотезы были – хотя и на основе довольно маленьких выборочных проверок – подтверждены. Но следует задать вопрос, подкрепляют ли эти результаты в действительности теорию Фрейда. В кибуце о детях заботятся воспитательницы; дети там живут в общности и видят своих родителей каждый день лишь в течение короткого времени (обычно вечером). Собственно, такая воспитательная система в любом случае должна была бы вызвать наблюдаемые различия. Чем меньше ребенок видит родителей, тем слабее будет его эмоциональная привязанность к ним. Да и вообще это не должно иметь ничего общего с эдиповыми побуждениями, это скорее может быть вполне естественно интерпретировано в соответствии просто со здравым смыслом. В этом отношении нельзя не сделать вывод, что эксперименты с картинками Блэкки – которые все-таки представляют собой наиболее часто цитируемую группу эмпирических исследований для подтверждения теорий Фрейда – и сделанные на их основе заключения для подтверждения теоретических основных предположений – обладают очень сомнительной ценностью. Во всяком случае, интерпретации лишь малонадежны, а также ответы или реакции исследуемых субъектов варьируются от случая к случаю. Наихудшее, однако, состоит в том, что якобы положительные результаты экспериментов в большинстве случаев допускают намного более разумное и общепонятное объяснение и вообще не требуют прибегать к гипотезам Фрейда. Клайн, который подробно обсуждает результаты исследования всех тех авторов, которые использовали