картинки Блэкки, приходит, в общем и целом, к столь же пессимистичной оценке.
Психосексуальная теория Фрейда, которая играет важнейшую роль в его творчестве, содержит три основные предпосылки. Первая говорит о том, что у взрослых есть определенные характерные особенности характера (мы называем их сегодня синдромами личности), которые можно измерить и, таким образом, подтвердить. Во-вторых, он исходит из того, что эти «характеры» связаны с процедурами воспитания в раннем детстве. Третий тезис, согласно которому у детей можно наблюдать прегенитальную эротику, уже рассматривался в одной из предшествующих глав, и мы не будем здесь повторяться.
Рассматривая индивидуальное развитие человека, Фрейд различает по существу три фазы; он пишет об этом следующее:
«Сексуальная жизнь начинается не с пубертатного периода, а вскоре после рождения, причём с довольно отчётливыми признаками... Сексуальная жизнь охватывает функцию получения наслаждения из телесных зон, которые лишь впоследствии ставятся на службу продолжению рода».3
Этот сексуальный инстинкт проявляется уже у грудного ребенка в районе рта, из-за чего Фрейд говорит об оральной фазе развития. На третьем году жизни с начала так называемой анальной фазы задний проход появляется как самая важная эрогенная зона. Далее следует фаллическая фаза в возрасте примерно четырех лет; отныне внешние половые органы (точнее: пенис и клитор) являются решающими источниками вызывающих наслаждение ощущений. Как последняя фаза сексуального развития во время полового созревания начинается генитальная фаза, которая одновременно обобщает все более ранние стадии детской сексуальной организации и подчиняет их взрослой сексуальной цели получения наслаждения из репродуктивной функции.
Фрейд полагает, что эта детская сексуальность имеет решающее значение для индивидуального развития характера и что, в особенности, ее вытеснение приводит к определенным особенностям взрослой личности, как например, к уже упомянутой триаде бережливости, аккуратности и упрямства, которая якобы выводится из анальной эротики. Об этом Фрейд пишет:
«Постоянные характерные черты – это либо неизменные продолжения первоначальных инстинктов, их сублимации, либо образования реакции против них».4
В этом смысле, например, поцелуи продолжают оральную эротику, аккуратность считается образованием реакции против анальной эротики, и как ее сублимация рассматривается бережливость. Разные методы выращивания детей, прежде всего, относительно срока и вида кормления грудью и прекращения кормления грудью должны якобы отвечать за появление тех готовых черт характера, которое мы узнаем у взрослого человека. Но где же доказательства?
Если вся эта видимость не обманывает, то определенные наблюдения указывают на то, что те характерные черты, которые, по мнению Фрейда, часто сходятся и тогда порождают в итоге особенный тип, действительно подходят друг к другу. Разумеется, это только одно необходимое, но отнюдь не достаточное условие для принятия его системы.
Возьмем, например, исследованную Фридой Голдман-Эйслер (1951)5 противоположность орального пессимизма и орального оптимизма. Это исследование базировалось на выборе девятнадцати качеств, которые назывались авторами-психоаналитиками в связи с оральностью, а именно: оптимизм, пессимизм, экзокатексис (т.е. эмоциональная озабоченность внешними предметами и событиями), эндокатексис (т.е. соответствующая озабоченность внутренними представлениями и процессами), инстинкт заботы (потребность опекать), пассивность, социабельность (т.е. общительность), замкнутость, оральная агрессия, автономия, вина (чувство вины), зависимость, амбиция (амбициозность), импульсивность, рассудительность, (стремление к) изменениям, консерватизм, стремление к недостижимому (ср. стр. 58; там несколько другое описание). Сначала качества оценивались на 115 взрослых исследуемых субъектах и затем устанавливались их взаимосвязи. При этом выкристаллизовывалось остро очерченное измерение, которое простиралось от орально-оптимистического полюса (с экзокатексисом, оптимизмом, потребностью опекать, амбицией, изменением) до орально-пессимистического полюса (с замкнутостью, эндокатексисом, пессимизмом, зависимостью, пассивностью). Таким образом, представления Фрейда об оральном характере казались хорошо подтвержденными.
Но если посмотреть на эти результаты несколько детальнее, а также на использованные для оценки Items (отдельные аспекты), то выявляется, что названное Голдман-Эйслер измерение «оральный оптимизм против орального пессимизма» в действительности, по меньшей мере, очень похоже на уже давно известное измерение личности, если даже вообще не идентично с ним, а именно «экстраверсия против интроверсии». Такие название качеств как экзокатексис и эндокатексис [«Kathexis» в англоязычном пространстве фактические означает то же самое, что «заряженность энергией» у Фрейда – «(Energie-)Besetzung»] – это всего лишь греческие переводы латинских выражений «экстраверсия» и «интроверсия» (по-немецки они звучали бы примерно как «Auswärtswendung» (обращенность наружу) и «Einwärtswendung» (обращенность вовнутрь)). Однако об экстравертах давно известно, что они оптимистичны, в то время как интроверты оказываются обычно пассивными и замкнутыми людьми. Эти и другие наблюдения восходят своими корнями еще к Гиппократу и древним грекам, и едва ли может поражать то, что Фрейд заметил те же самые отношения между определенными чертами характера. Да, в принципе, о всех типах характера, которые описал Фрейд, можно сказать, что они были издревле известны философам и психологам. Вследствие этого также их экспериментальное доказательство тоже абсолютно несущественно для рассматриваемой истинности или ошибочности теории Фрейда.
Напротив, без сомнения, важна этиологическая теория Фрейда, а именно то, что истоки этого совмещения качеств лежат в событиях или переживаниях раннего детства. Все же, это связывание в истории жизни взрослой личности с детством должно сегодня с самого начала – почти априори – считаться невероятной гипотезой, так как уже существуют сильные доказательства того, что соответствующие черты личности абсолютно обоснованы генетически, иными словами: они в большинстве своем являются унаследованными, а не приобретенными. Но вместе с тем значение влияний окружения в один момент было сокращено до минимума.
Но вероятно, еще более важно осуществленное современной поведенческой генетикой различение внутрисемейных и межсемейных детерминантов окружения. Под этим понимается следующее. Если мы хотим учитывать действующие между отдельными семьями факторы окружения, то мы должны концентрироваться на таких вещах, как разный социально-экономический статус, различные образовательные учреждения, различный интеллектуальный уровень родителей, различные ценностные отношения, привычки и стили воспитания отца и матери вплоть до искоренения привычек, дрессировки чистоты и многого другого. То есть, мы исследуем только такие влияния окружения, которые не равны для всех семей.
В противоположность этому внутрисемейные детерминанты относятся к разным влияниям в рамках одной и той же семьи. Примером этого было бы, например, преимущество, которым один ребенок обязан занятиям с особенно хорошим учителем, в то время как его братьям и сестрам меньше повезло с выбором их учителей. Или же у одного ребенка случается тяжелая болезнь, в то время как другой ребенок из той же семьи остается здоровым. И вот в нескольких широкомасштабных исследованиях в США, в Великобритании и Скандинавии было однозначно подтверждено, что детерминанты окружения личности, которые остаются, если исключить генетические детерминанты, – это внутрисемейные, а не межсемейные факторы. Другими словами, нет доказательств существования гипостазированных Фрейдом воздействий разных семейных сред. Уже только по одним этим причинам мы не ожидали бы, что обнаружим какие-нибудь положительные свидетельства для определения тех столь часто появляющихся вместе черт характера детскими впечатлениями кормления и прекращения кормления грудью, воспитания чистоты и так далее.
Действительно в имеющихся у нас данных наблюдений только иногда обнаруживаются незначительные связи (кстати, не всегда в ожидаемом направлении), и даже там, где они появляются, обычно существует альтернативное объяснение, которое гораздо правдоподобнее, чем этиология по Фрейду. Так Голдман-Эйслер высчитала слабые корреляции между ранним прекращением кормления грудью и оральным пессимизмом и интерпретировала их в психоаналитическом духе. Но если принять во внимание снова и снова подтверждающееся значение генетических факторов, то не так же вероятно ли тогда, по меньшей мере, что интровертные, пассивные и замкнутые матери, как правило, также рожают интровертных, пассивных и замкнутых детей, и что такие матери раньше отучат своих детей от груди, чем оптимистичные и экстравертные матери? Итак, мы видим перед собой еще один случай, в котором объяснение условиями окружающей среды предпочитается корреляции черт характера между родителями и детьми, хотя, в принципе, нет ничего, что дало бы нам право так просто не замечать генетическую альтернативу объяснения.
Еще нужно было бы упомянуть, что исследование Голдман-Эйслер содержит много отдельных результатов, которые прямо противоречат предсказаниям Фрейда. Например, в одном месте автор замечает:
«Наши данные не подтверждают психоаналитическое утверждение, что оральная фрустрация, нетерпение и оральная агрессия неразделимы или находятся в связи друг с другом». (стр. 84)
На основе своего статистического анализа у нее не было никакого другого выбора, кроме как постулировать два независимых друг от друга фактора, чтобы объяснить все взаимоотношения между качествами характера, тогда как Фрейд довольствовался всего одним фактором.
Также Клайн, который в первом издании своей книги (1972) обобщил относящиеся к психосексуальным «синдромам личности» результаты, был вынужден сделать следующий вывод: