Там же. С. 332; см. также с. 338 и др.
189
См.: Кант И. Основы метафизики нравственности. С. 223, 269.
190
Можно сказать, что для Канта не существует проблемы, которая становится центральной в гегелевской традиции и которую Александр Кожев передает таким образом: «Я мыслю, следовательно, я существую; но кто есть я?» (Kojeve А. Introduction to the Reading of Hegel: Lectures on the Phenomenology of Spirit I A. Bloom (ed.). N.Y.: Basic Books, 1980. R 33).
191
См.: Wolff R.P The Autonomy of Reason: A Commentary on Kants Groundwork of the_Metaphysics of Morals. N.Y.: Harper & Row, 1973. P. 9–15, 208 (note 8).
192
Кант И. Критика чистого разума. С. 243.
193
См.: Sellars W. “…This I or He or It (the Thing) Which Thinks…” // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 1970–1971. Vol. 44. P. 5–31. Esp. p. 24.
194
Как пишет Ницше, только «болваны» говорят, будто имморалисты – «это люди без чувства долга» (Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 347).
195
Жак Лакан великолепно показывает это в отношении максимы маркиза де Сада: «я имею право наслаждаться твоим телом, каждый может сказать мне, и я буду использовать это право без каких-либо ограничений, останавливающих меня в причудах требований, которые мне заблагорассудится насытить». Эта максима, имеющая все основания претендовать на авторитет категорического императива, в действительности противоречит не морали (понятой по-кантиански формально), а только позитивным законам. См.: Lacan /. Kant with Sade // October. Winter 1989. Vol. 51. P. 58 ff.
196
Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствовать молотом // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2. С. 561.
Вернуться
197
Zupancic A. The Subject of the Law // Jacques Lacan: Critical Evaluations. Vol. II / S. Zizek (ed.). L.: Routledge, 2003. P. 77.
198
Однако если отождествлять «эмпирического» человека с моральным субъектом, если моральное сознание считать постоянно действующим в его душе началом, то нам не останется ничего иного, как принять тот фантастический образ «сознательной личности», который у Карла Леонгарда Рейнгольда выступает единственно адекватным носителем кантовской морали, т. е. «человеком вообще»: «Обычным состоянием его ума является тщательная рефлексия. Он стремится поддерживать это состояние посредством свободы и знает, как использовать свободу посредством рефлексии. Он испрашивает вердикт сознания в отношении каждого свободного действия, которое должно быть свершено. И в своей абсолютной готовности действовать в соответствии с таким вердиктом он с очевидностью зрит реальность своей собственной свободы» (курсив мой. – Б. К.) (Reinhold K.L. Op. cit. Para. 38. P. 179–180).
199
Luhmann N. The Reality of Mass Media / transl. K. Cross. Stanford (CA): Stanford University Press, 2000. P. 79. Луман обстоятельно показывает и то, что квалификация тех или иных тем в качестве моральных (или не имеющих к морали отношения) не зависит от этических принципов самих по себе. Что относится и что не относится к морали, может объяснить только социологический анализ данной ситуации, а не чистая моральная философия. См.: Luhmann N. Social Systems / transl. J. Bednarz, Jr. Stanford (CA): Stanford University Press, 1995. P. 238.
200
Моральный закон «всегда» находится в арсенале наличной культуры в качестве одной из тех «истин», которые, по выражению Пьера Бурдье, «производятся историей, но не сводятся к истории», т. е. образуют «трансисторический аспект» истории, ее «общее историческое трансцендентальное». См.: Bourdieu Р. Pascalian Meditations / transl. R. Nice. Cambridge: Polity Press, 1998. P. 109, 114, 175. Само собой разумеется, что это «историческое трансцендентальное» существует не в потустороннем «мире ценностей», а только и исключительно будучи инкорпорированным в материю конкретных исторических ситуаций, в соотнесенности с их проблемными элементами, т. е., говоря обобщенно, стихией его существования являются конфликт и борьба, не прекращающиеся в истории и не отделимые от нее.
201
См.: Кант И. Метафизика нравов… С. 135. Мы первый раз подошли к этому сюжету, рассматривая критику Кантом Рейнгольда (см. примеч. 28 на с. 85). Тогда мы обещали вернуться к нему позднее и рассмотреть его более обстоятельно.
202
Кант И. Критика способности суждения. § 5. С. 211–212.
203
Скажем, моральный закон можно по-кантовски применять так, что из него удастся вывести лишение гражданских прав всех «operarii» – лиц, лишенных собственности и потому вынужденных заниматься наемным трудом, а можно – вслед за Гракхом Бабефом – считать наемный труд как таковой несовместимым с равенством и (поэтому) с моралью и полагать восстание против «системы наемного услужения» в качестве безусловного требования морального «неотложного долга». См. соответственно: Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 85; Бабеф Г. Письмо сыну. 2 февраля 1794 г.; Трибун народа. № 31. 28 января 1795 г. // Свобода, Равенство, Братство. Великая французская революция: документы, письма, речи, воспоминания, песни, стихи. Л.: Детгиз, 1989. С. 443–444, 449.
204
Scheler M. Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values / transl. M.S. Fings, R.L. Funk. Evanston (IL): Northwestern University Press, 1973. P. xviii.
205
«Прилепиться» к предметам – собственное выражение Канта. См.: Кант И. Критика способности суждения. С. 212. Гегель также, хотя под несколько иным углом зрения (интенционалъной направленности морали на поступок), описывает тот же эффект слипания морали с неким «природным» и «единичным»: «Даже в самой чистой правовой, нравственной и религиозной воле, которая своим содержанием имеет только свое понятие, свободу, заложено в то же время стремление к обособлению, к некоторому вот этому, природному» СГегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. § 475. М.: Мысль, 1977. С. 321).
206
Ницше Ф. Утренняя заря // Ницше Ф. Утренняя заря. Предварительные работы и дополнения к «Утренней заре». Переоценка всего ценного. Веселая наука. Минск; М.: Харвест; ACT, 2000. С. 11.
207
Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 61.
208
См.: Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 261–262.
209
См.: Bentham /. From Principles of Penal Code 11 The Ethics of Suicide: Historical Sources / M. Pabst Battin (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2015. R 445.
210
Отметим попутно, что безусловный запрет самоубийства, каким мы находим его в «Основах метафизики нравственности», впоследствии не то что отменяется Кантом, но как бы приглушается,