И дальше Алексий Второй ненароком проговорился:
«Главы и представители многих Церквей и религиозных объединений нашей страны в марте сего года заявили: единство, которое лишь внешне административно скрепляло страну, уравнивая населяющие ее народы лишь в их бесправии, уступает место единству суверенных республик».
Выходит, еще задолго до августовского путча — в марте — сепаратистская группировка Кремля собирала церковных чинуш СССР и уговорила их отречься от своей страны. Тем самым втянула религиозные конфессии в государственный переворот.
Ежи Лец как-то заметил, что, пока нет ветра, и флюгер имеет собственное мнение. Живут среди нас «не сильные духом, а великие брюхом» некоторые руководящие деятели разных конфессий, суют тебе руку для целования, учат добродетели, постоянству. И сами кажутся постоянными. Но подул политический ветер, и эти люди начинают метаться из стороны в сторону, не ориентируясь в событиях, пока их не притянет к себе какая-нибудь наглая криминальная рука. А ведь люди эти ведут за собой миллионы верующих.
И в истории православной Церкви было немало случаев, когда ее компрометировали высшие духовные лица. Этому способствовал тот самый «папизм» — оторванность верхушки Церкви от приходов, ее самостийность и бесконтрольность.
Припомню только два исторических эпизода. Первый — о патриархе Игнатии и Гришке Отрепьеве из Смутного времени. А второй — о предательстве так называемым церковным истеблишментом в 1917 году своего Государя.
Со школьных лет нам известно, как польский воевода Мнишек подобрал для своего короля Сигизмунда беглого монаха из Чудова монастыря Гришку Отрепьева. В нем якобы опознали сына Ивана Грозного Дмитрия. Он считался убитым в Угличе, но, по легенде поляков, бояре его сберегли.
Сигизмунд собрал под начало Лжедмитрия большое войско и в 1604 году отправил в поход на Москву забрать русский трон. После воцарения на престоле Гришка обязался отдать полякам Смоленск и Чернигово-Северскую землю, а семье Мнишека — подарить Новгород и Псков.
Народ ждал, что скажет православная Церковь о притязаниях самозванца на царство. Престарелый патриарх Иов выразил свое «нет» оккупантам. Но иерархами Церкви был тут же смещен со своего поста. Ими же с соблюдением всех формальностей патриархом был избран архиепископ Рязанский и Муромский — хитрован и космополит — Игнатий.
Православная Церковь провозгласила царем Лжедмитрия. Короновал его Игнатий. Он же разослал окружную грамоту, в которой всем церквям предписывалось петь торжественные молебны о здравии «Дмитрия Иоанновича».
После этих «божественных» процедур любой, кто пытался выступить против Лжедмитрия и его престола, считался врагом Отечества.
Изменниками верхушка Церкви обозвала и Кузьму Минина с князем Дмитрием Пожарским — национальных героев России. За то, что собрали ополчение против поляков, разбили их, освободили от оккупантов страну.
Видимо, тогда в народе пошла гулять поговорка: «Попы и черти одной шерсти».
Кстати, Минин с Пожарским до сих пор не канонизированы православной Церковью. Хотя Синодальная комиссия по канонизации буквально штампует «святых». Только за период с 1989 по 2011 годыкомиссия под председательством Ювеналия причислила к лику святых РПЦ 1866 «подвижников благочестия».
Полюбопытствуйтесь, читатель, списками тех, кому мы должны подражать в своей жизни. Богатый материал для раздумий.
Ну а второй обещанный эпизод — по времени ближе к нам. Изложу его предельно кратко.
Веками призывала Церковь своих прихожан молиться за здравие царских семей. И Николай Второй, божий помазанник, почитался как стержень, который скрепляет Россию.
А правовые акты страны рассматривали царя в качестве главы Церкви — она была подчинена государству — «имеющего верховное право защищать и хранить догматы «господствующей веры…»
И вот произошла туманная история — император якобы отрекся от престола. И передал власть Временному правительству. Почему в Пскове? Почему под «конвоем»? Даже сегодня напечатанный на машинке текст «отречения» на листке походной бумаги, где внизу подпись карандашом «Николай», обведенная кем-то ручкой, больше похож не на документ — на фальсификацию.
А тогда сразу распространился слух о заговоре против Николая, устроенном Англией и высшими русскими генералами, недовольными прогерманской политикой царицы с окружением.
Положение требовало от Церкви не спешить, тщательно «принюхаться» к ситуации. Но тот самый церковный истеблишмент, расталкивая друг дружку локтями, побежал с поклонами к захватившим командный пункт России. Этот истеблишмент просто-напросто слил императора в унитаз, признав легитимной власть переворотчиков. И уже 4 марта Синод на своем заседании выразил благодарность Временному правительству и приветствовал новую эпоху в истории Церкви.
Свергнутый царь уже не мог бороться за свое возвращение на престол — это бы воспринималось как антигосударственная деятельность против законной власти.
Я не раз слышал от членов Синода, что РПЦ политикой не занимается. Да, это так. Все это действительно не политика. Это политиканство.
Хочу оговориться, читатель, что вспоминаю о неудачах РПЦ и, скажем так, нелучших поступках ее иерархов без малейшей тени злорадства. Просто в любом разговоре о них, как и в разговоре о начальствующих особах светской власти, не обойти закона бытия: как живут, так и слывут.
Я православный и поеживаюсь, когда моя Церковь подвергается критике с позиций чисто обывательских: у кого-то из священнослужителей на руке дорогие часы, у кого-то вызывающие по дороговизне машины. За этим, мне кажется, иногда присутствует чье-то желание ущипнуть Православие.
Висюльки появляются и исчезают вместе с теми, кто приходит и уходит. Бездонные поповские карманы — тоже, надеюсь, явление временное, вызванное общей эпидемией стяжательства. А Церковь как общественный институт была, есть и будет.
И от ее внутренней энергии зависит психологическая настроенность части нашего общества. Поэтому говорить о Церкви надо бы по существу: о соответствии ее действий замыслам Бога, сотворившего человека, или о коэффициенте пользы или коэффициенте вреда, которые заложены в ее догматах, идеалах и установлениях.
Я уже говорил, что у РПЦ достаточно интеллектуальной мощи и недостаточно мощи организационной для ослабления сил «злого духа» российской среды обитания. И для свободы в принятии независимых, нетрафаретных решений.
Организационной немощью РПЦ как раз и называют сверхцентрализацию и бюрократизацию ее управления. О чем я уже упомянул.
При сосредоточении власти в одних руках, казалось бы, легче установить в российских церквях порядок. Но церкви не железнодорожные службы, где надо действовать по единому трафарету. Так что вопрос в том — какой порядок?
Бесконтрольное самодержавие Патриарха развращает его самого — о чем я тоже упомянул — и его московские службы. Вдобавок они не знают жизни в стране, людских настроений. И диктуют глубинке идеологию, которую не принимает народ.
Речь не о персоналиях. Речь о несоответствии архаичного церковного обустройства современному состоянию государства и нации.
Едешь по России — и всюду храмы, церкви, лавры, благочиния, приходы, монастыри, подворья, братства, сестричества… Там тысячи благочестивых священнослужителей и масса прихожан, коих по-разному нужно духовно врачевать и чью волю укреплять, вливая в нее одическую силу.
И среда обитания по всему пространству России неодинаковая, отсюда и моральное состояние жителей разное, значит, не может быть единого шаблона.
А Синод во главе с Патриархом диктуют как раз его, потому что на этом шаблоне создавалась идеология РПЦ. Она не менялась веками.
Князья заманивали Православие в Русь не для облегчения жизни черни. Они хотели с его помощью слепить централизованное государство и укреплять свою власть.
Потому и Церковь строилась на принципах жесткой централизации — и у нее не было важнее занятия, чем сдувать пылинки с главноначальствующих.
Даже со сменой многих поколений, когда окрепла империя, в нашу Церковь не проникли демократические течения — наоборот, она все сильнее уходила в тоталитарный загул. Не мудрено: по законам, перечеркнутым революционерами 17-го года, ее главой были сменяющие друг друга цари. Они имели «верховное право» утверждать для заглатывания народом угодные власти догматы Православия и диктовать принципы Устава Церкви.
Что и делали наши помазанники с большим удовольствием, превращая Церковь в бессовестного охранника Кремля со всеми его богатствами, а ее организационное устройство — в подобие царского самодержавия.
Жесткий централизм, никакого вольномыслия, строгие наказания за малейшие отклонения от бетонных догматов, утвержденных царями, — такую тоталитарную единицу подсунула шутница-история современной России. Надо подчеркнуть — России новой, с ее федеративной структурой, с ее ориентацией на общечеловеческие ценности.
Рудимент из Средневековья, доведенный царским самовластием до неприличия, лоб в лоб столкнулся с русской психологией XXI века.
Эта организация церковных порядков — бальзам на душу Паханата. Потому-то Кремль так щедро отдает патриархии отобранное у народа. Через Синод, через митрополитов, присматривающих за епархиями, атаманы Паханата хотят разливать по стране страх перед властью.
Но эта организация церковных порядков противоречит коренным интересам русской нации. Она не убавляет наших проблем со средой обитания, не уменьшает силу Злого духа, а увеличивает их, принуждая всех клириков воспевать раболепие перед Олигархатом и прикрывать якобы зонтиком Бога бесправие.
Клирики сами понимают, что так продолжаться долго не может и что РПЦ надо основательно реформировать. Причем реформировать не по-ельцински и не по-путински, а в интересах народа — то есть все ее тоталитарное существо.
Вопрос здесь потянется за вопросом: место ли в XXI веке «папизму» в многонациональной России, нужна ли надзирающе-цензурирующая чиновничья прослойка из митрополитов и как по-современному строить отношения РПЦ с властью?