Матрица, наука и трансгуманисты
Мало кто из французов слышал о мистере Уильяме Симсе Бейнбридже, хотя этот американец – персонаж увлекательный и немного настораживающий. Когда читаешь его curriculum vitæ[99], не сразу обнаруживаешь, что он активный член международного движения, называющегося «трансгуманизм»[100]. Трансгуманисты ставят перед собой цель ускорить с помощью конвергенции технологий переход к следующему этапу биологической эволюции. Биотехнологии принимают продукты биологической эволюции как данность и довольствуются тем, что используют или воспроизводят их для решения поставленных человеком задач. «Конвергентный» нанотехнологический замысел куда более радикальный. Он исходит из факта, что эволюция – никудышный инженер и свою проектную работу выполняет в известной степени наугад, то есть полагается на то, что ей уже более-менее удалось, чтобы выстроить из этого новые, столь же шаткие конструкции – словом, халтурит. Человеческий ум сумеет сделать лучше, если передаст эстафету информационным и компьютерным технологиями, которые быстро превзойдут его в мыслительных способностях и воображении, – он сумеет трансцендироваться.
В обращении к Всемирной трансгуманистической ассоциации в июле 2003 года Бейнбридж обрисовал возможный переход, трансформацию – отсюда термин «трансгуманизм», обозначающий переходный этап человека, – к постчеловеческому этапу эволюции, на котором людей заменят машины. Перечислил он и препятствия, предвиденные на этом пути. Грядущее кибер-пост-человечество могло бы прийти к бессмертию, если бы научилось переносить в память компьютера информационное содержимое мозга, а «значит» и разум, и личность каждого человека. Поэтому Бейнбридж предполагает, что традиционные религии, возводящие свои предприятия на страхе смерти, – так же, впрочем, как и глубоко консервативные, если не реакционные базовые институты общества, включая научно-технологический истеблишмент, – не позволят трансгуманизму беспрепятственно этот страх отогнать. В конце своего выступления Бейнбридж призвал «прогрессистов» всех стран объединяться в тайные сообщества и переходить, если придется, к сопротивлению, а то и восстанию против смертоносного общественного порядка.
Вслед за Юргеном Хабермасом и Бруно Латуром Доминик Лекур позаботился о славе этих поборников постчеловечества – отсюда название его книги «Человек, постчеловек», – не преминув, как и его предшественники, их высмеять. Не стоит, мол, даже пытаться принимать этих технопророков всерьез, тем более что их проповеди только провоцируют катастрофизм технофобов. В то же время Лекур признает за ними преемственность: они прямые наследники христианской теологии, видевшей в технике инструмент искупления и спасения.
Полагаю, что здесь кроется серьезная аналитическая и оценочная ошибка. На это есть три основных причины.
Чтобы пояснить первую причину, я должен сообщить, кем мистер Бейнбридж служит, так сказать, на гражданке. Уильям Бейнбридж – высокопоставленный чиновник Национального научного фонда США, и именно он совместно с Михаилом Роко отвечал за американскую инициативу по NBIC, в рамках которой исследовательские учреждения, в том числе военные центры, ежегодно купаются в финансировании размером более полутора миллиардов долларов из федерального бюджета. Сам Бейнбридж не из точных наук – он социолог, специализирующийся на изучении религиозных сект. То есть как нельзя лучше способен оценить, какого типа сопротивление окажет прогрессу NBIC религиозное сознание.
Наши социологи и философы просто не поняли, что те, кого они принимают за сумасшедших, занимают видные места во власти[101].
Вторая причина, по которой я не согласен с выводами Доминика Лекура, вытекает непосредственно из вышесказанного. По меньшей мере странно видеть в трансгуманизме религиозный пережиток, когда все религиозное – его заклятый враг. И если организация и дискурс трансгуманистов невольно наводят на мысль о секте, парадокс становится еще очевиднее – этот же парадокс превращает в нашей стране некоторых поборников светского образа жизни в хранителей республиканской веры. Человек для трансгуманистов – высшее существо. Творец, способный творить тварей по своему образу и подобию, способный наделить их свободной волей и принять от них ограничение на собственную власть – человек, а не божество. Достоевский предостерегал, что если Бог умер, то люди станут богами друг для друга. Насколько я знаю, богословие, будь оно иудейским или христианским, не имеет ничего общего с обожествлением человека. Напротив, оно учит, что это большой грех, и имя ему идолопоклонство. Трансгуманизм – типичная идеология мира без Бога.
Третья причина – самая важная. Трансгуманистская идеология полностью противоречит метафизике, лежащей в основе программы NBIC. Это метафизика когнитивных наук – материалистический нередукционистский монизм. Дух и материя едины, и то и другое – в ведении алгоритмики. Нередукционистский характер такого монизма хорошо заметен по важности места, которое отводится теме сложности в нанонауках и подходу bottom-up в нанотехнологиях. Посредством «автотрансценденции», или bootstrapping, как мы отметили в предисловии, каждый уровень организации открывает уровень более высокий, но перехода в обратную сторону не происходит: поглощающий уровень не редуцируется до поглощаемого. Что касается трансгуманистской идеологии, она неприкрыто дуалистична: разум здесь отделяется от материальной основы легче, чем корка от апельсина. Он совершенно беспрепятственно блуждает между wetware (нейронной системой) и hardware (жестким диском компьютеров будущего). Достаточно посмотреть, что с этой идеологией делает американская поп-культура в таких фильмах, как «Матрица»! Топить ее вместе с метафизикой в мутном море религиозного или теологического, как Доминик Лекур, – означает осознанно не понимать, что они здесь друг другу противопоставлены, и тем самым отказываться от анализа причин такого противопоставления.
Я хотел бы подвести итог, рассмотрев пять нижеследующих положений с учетом различий в их статусе.
[1] iħdu/dt = −ħ2⁄2m Δu + Vu
Первое положение – и пусть не погруженный в науку читатель не судит себя строго, если его не поймет, – представляет собой один из величайших шедевров научной мысли и человеческого духа в целом. Я намеренно сохраняю его эзотерический вид – цепочку непонятных знаков, чтобы подчеркнуть, что перед нами чистый синтаксис, в котором операторы упорядоченно и слепо действуют на алгебраические символы.
[2] It from Bit
Второе положение сжато формулирует одну из возможных интерпретаций квантовой механики: информация [Bit] опережает и порождает [from] существование [It, то есть бытие]. Или же так: квантовая теория и, более того, вся физика выводятся из некоторой теории информации.
[3] 15 можно разложить на простые множители [15 = 3 × 5] посредством квантовых вычислений.
Третье положение описывает удивительное техническое достижение, знаменующее революцию в информационных технологиях с феноменальными последствиями. В квантовом мире информация уже не привязана к бинарному выбору (0 или 1), она воплощается в суперпозиции этих двух состояний (0 и 1 одновременно). Весьма вероятно, что квантовые вычисления умножат возможности информатики в миллионы раз.
Существует немало других интерпретаций квантовой механики, отличных от той, скорее спорной, что представлена вторым положением. Это не мешает всем ученым соглашаться с первым положением, а третьему – быть фактом, важным технологическим достижением.
Если рассмотреть три первых положения совместно, то они иллюстрируют одну из составляющих основообразующего бездумия науки. На любом этапе своего развития наука только тогда принимается всеми без оговорок, когда ограничивает себя одним лишь синтаксисом, отбрасывая весь пояснительный аппарат, однако этого синтаксиса ей достаточно для получения операциональной, часто очень существенной власти над миром. То есть наука позволяет нам воздействовать на реальное посредством техники, не зная при этом до конца, что мы делаем.
Два последних положения я называю «метафизическим» и «идеологическим» соответственно:
[4] Сознание – феномен того же порядка, что квантовое вычисление.
[5] Благодаря науке и технике мы должны ускорить переход к следующему этапу биологической эволюции, приступив к постройке наделенных сознанием машин, которые нас же и заменят.
Четвертое положение – возможная составляющая «метафизической исследовательской программы» NBIC. Вера в такие утверждения направляет исследования в принципиально новых направлениях и в случае удачи приводит к открытиям, достижениям или интерпретациям, подобным тем, что перечислены в трех первых положениях.
Пятое положение – идеологическое. Следует четко обозначить его отличие от предыдущего. Хотя такие положения, как четвертое, являются «ненаучными» в понимании Поппера, для науки они необходимы. Они придают ей импульс, разумное основание, а главное – смысл. Что касается идеологических положений, они разрастаются на почве науки, словно паразиты: им без нее не обойтись, зато наука без них обошлась бы в принципе легко. Возникает, однако, вопрос: играет ли такое паразитирование какую-то роль – быть может, очень важную – в функционировании науки как институции? Если да, то открывается еще одна сторона научного бездумия: наука платит дань идеологии.