ка, который бы сейчас имел право, надменно третируя другого, говорить об исключительности и неповторимости своего культурного наследия. Это-то — самый главный вывод, который следует из истории мифа о потопе.
ЧИТАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ
Ведущий С. Н. Зигуненко
ПО СЛЕДАМ СЕНСАЦИИ
Современные селекционеры ведут свои работы генетическими методами, которые, скажем, Линнею и Мичурину попросту и не снились. Однако так ли уж безопасны такие революционные методы?
Мы уже затрагивали эту тему (см. «Знак вопроса», № 4, 1997 г.), однако если читателей интересуют эти вопросы, мы продолжим рассказ.
РАСТЕНИЯ XXI ВЕКА. Ученые-генетики пытаются внедрить в сельское хозяйство новое оружие против вредителей. Это, по их мнению, позволит сохранить от потерь до 15–20 % урожая.
Гены обычной бактерии бацилус тувренджентус, или сокращенно БТ, введенные в семена хлопка, губят бутонных червей — грозу хлопковых и табачных плантаций, а также жука-вредителя, называемого «европейский точильщик». Ген петуньи защищает плантации соевых бобов от сильнодействующего гербицида ораундата, который вместе с вредителями обычно уничтожает и часть посевов самих бобов.
Пользуются ли такие средства успехом среди фермеров? Теперь да. Однако долгое время подобные опыты никак не могли выйти за пределы лабораторий, поскольку многие опасались: а не отразится ли использование подобных растений на здоровье самого человека? Но вот, похоже, широкое внедрение генетически модифицированных растений в повседневную практику все-таки начинается. «К 2000-му году оборот от продажи генетически измененных семян составит 2 млрд, долларов, — полагают эксперты. — А еще через 10 лет оборот этот может достигнуть и 20 млрд.»
По мнению одного из таких экспертов, Саймона Беста, возглавляющего отдел вашингтонской организации «Биоте кнолоджи индастри», фермеры уже в этом году смогут намного эффективнее бороться с вредителями хлопка, кукурузы и соевых бобов.
Конечно, это вряд ли понравится производителям обычных ядохимикатов. Но как вредна их продукция, уж никому доказывать не надо. Тем более что генетическая обработка позволяет заодно увеличить и содержание масла в кукурузе и сое, протеина в бобах. А хлопок можно будет выращивать цветной, что избавит от необходимости красить его в дальнейшем.
Новые средства хороши не только тем, что, например, генетические помидоры флаврсавр дозревают значительно медленнее обыкновенных и поэтому их можно перевозить на значительные расстояния, не боясь порчи при транспортировке. Они также позволяют значительно увеличить урожайность. Так что у фермеров появляется принципиальная возможность досыта накормить население планеты, невзирая на то, что его численность в течение последующих 40 лет может удвоиться.
Правда, Маргарет Мелон, заведующая сельскохозяйственным отделом Союза обеспокоенных ученых, полагает, что широкое и бесконтрольное внедрение подобных средств может нанести и вред человечеству. «Представьте себе, — говорит она, — что вредители вскорости привыкнут к модифицированным семенам. А тем временем обнаружится, что сами по себе модифицированные продукты отрицательно сказываются на нашем здоровье. Ведь достаточно долговременных испытаний пока никто не проводил…»
БУДЕТ ЛИ СВИНЬЯ БОДАТЬСЯ? Обрадованные эффективностью генетического селекционирования, исследователи экспериментируют с самыми немыслимыми комбинациями. Так, скажем, недавно в Колумбийском университете (США) в ДНК тех же томатов были введены гены быка. Томаты в результате стали тяжеловесами, имеют весьма привлекательный вид и практически не отличаются от обычных по вкусу. И все-таки управление по контролю за качеством продуктов и медикаментов США остерегается рекомендовать эти мутанты для широкого производства. «Кто знает, что может получиться в результате длительного внедрения в пищу подобных продуктов, — развел руками один из экспертов. — Надо бы сначала все как следует проверить…»
И было решено поначалу скушивать модифицированные томаты животным, в частности свиньям. «Если у них вдруг рога вырастут, так мы будем знать, что с данным продуктом не все в порядке», — сказал по этому поводу эксперт Джон Смит.
Ну а если серьезно, то, наверное, все же лучше прислушаться к мнению хотя бы той же Маргарет Мелон, которая полагает, что сначала нужно испробовать традиционные методы повышения урожайности. «Лучше выделить средства на развитие средств ведения сельского хозяйства без гербицидов и пестицидов, так сказать, натурального хозяйства, чем на производство как химикатов, так и генетически измененных семян», — полагает она.
Тем не менее генетические исследования продолжаются. Свидетельством тому может послужить хотя бы нашумевший не столь давно эксперимент по генетическому клонированию овец, проведенный в Шотландии. Мы согласны, что об овечке Долли не поведал своим читателям разве что самый ленивый из наших собратьев по перу. И уж, конечно, не упустили своего радио- и телекомментаторы. И все-таки есть у данной проблемы некоторые аспекты, которые как-то ускользнули от внимания многих…
КАКОВ УКЛОН У КЛОНА? В нью-йоркском магазине Ренди Викера всякая всячина продается под звуки шлягера «Хэлло, Долли» из известного мюзикла. И тут же можно увидеть огромную фотографию другой Долли — шотландской овечки финско-дорсетской породы. Той самой, что в июле прошлого года была клонирована группой исследователей из Рослинского университета в Эдинбурге под руководством профессора Яна Вилмута. Под фотографией подпись: «Долли — наша духовная мама». Дело в том, что Ренди Викер — гомосексуалист.
«Никто не в состоянии помешать мне клонировать самого себя, — заявил Викер. — Лишь я могу решать, стоит ли мне иметь детей. А если «да», то каким способом они должны быть произведены на свет».
В США клонирование считается частью свободы личности. Так что ныне американцы рассуждают не столько о том, можно ли разрешить клонирование, сколько о том, может ли правительство запретить его. Именно это, вроде бы, собирается сделать Билл Клинтон, запретивший вести эксперименты по клонированию на федеральные средства и давший распоряжение специальной комиссии по этике воспроизведения живых организмов в 90-дневный срок рассмотреть вопрос, как можно воспрепятствовать злоупотреблениям в области клонирования.
«Как и расщепление атома, это научное открытие не только открывает перед нами немалые перспективы, но также накладывает на нас бремя ответственности», — заявил президент. Наука, по его словам, иногда опережает способности человечества по достоинству оценить возможности и последствия того или иного открытия или изобретения. Поэтому в настоящее время, видимо, придется повременить с широким распространением клонирования.
Согласно опросам, сегодня 93 % американцев выступают против клонирования; многие просто в шоке от подобной перспективы — выращивать детей в пробирках. Однако не следует забывать о тех 7 % американцев, которые признают клонирование.
Есть также немало людей, которые считают, что, несмотря на все постановления и запреты, все равно найдутся в мире специалисты, которые будут этим заниматься. И в конце концов, клонирование все равно станет частью современной жизни. Так, во всяком случае, более половины участников опроса, проведенного на улицах Шанхая, уверены, что бесполое воспроизведение себе подобных станет реальным уже в начале будущего века и что они будут относиться к «дублям», как к нормальным людям.
СЧЕТ — 277:1. Прежде чем составить собственное мнение, давайте разберемся, а что же, собственно, произошло?
«Ученые, работавшие под руководством профессора Яна Вилмута, в общем-то не сделали ничего сверхъестественного, — полагает известный специалист в области микробиологии профессор Д. Б. Голубев. — Они лишь углубили методы клонирования, ранее широко использовавшиеся при работе с микроорганизмами и растительными клетками».
Сам по себе термин «клонирование» может быть заменен определением «биологическое тиражирование», то есть искусственное создание биологических копий, идентичных оригиналу.
Чаще всего данный способ употребляется в микробиологии для получения клонов бактерий или вирусов. Это весьма распространенная важная процедура, на которой, в частности, основаны методы приготовления разнообразных вакцин.
А вот биологическое тиражирование методом клонирования млекопитающих — действительно сенсация. Причем эксперимент, согласно описанию, данному доктором Вилмутом и его коллегами в журнале «Нейчур», проводился в несколько этапов. Сначала исследователи выделили ДНК из ядер клеток шестилетней овцы, из которых предварительно были вынуты собственные ядра. Затем гибридные клетки были имплантированы в матку овцы № 3, которая выносила и родила самую элементарную овечку нашего времени.
Причем хотя Долли — единственная в своем роде, опыт, приведший к ее появлению, единичным никак не назовешь. Гены были выделены из 277 клеток вымени овцы № 1 и введены в такое же количество безъядерных яйцеклеток, полученных от овцы № 2. Однако только 29 из них стали размножаться в пробирке, свидетельствуя о том, что их можно имплантировать в матку той или иной овцы в надежде на то, что эмбрион разовьется. Наконец, из трех десятков овец, которым была проведена операция имплантирования, забеременели только 13; причем лишь одна из них выносила плод до конца и родила знаменитую Долли.
МНОГО ШУМА… ИЗ-ЗА ЧЕГО? Какие же выводы следуют из данного эксперимента? Хорошо известно, что любая клетка имеет полный набор генов, характеризующих генотип данного вида животных или человека, а также сам индивид. Однако обычно клетки кожи, размножаясь, дают только покровную ткань, мышечные клетки воспроизводят мышечную, почечные — почечную и т. п. Таким образом в каждой клетке реализуется, или, говоря иначе, экспрессируется, только часть генетической информации, в ней содержащейся. Все остальное остается в скрытом состоянии и во взрослом организме себ