Итак…
Какой же вывод можно сделать из всего вышесказанного? Был ли старец Федор Кузьмич ушедшим от мира императором Всероссийским Александром I? Или же это просто красивая легенда? А может, как утверждал великий князь Николай Михайлович (дядя Николая II), под именем старца Федора скрывался Семен Афанасьевич Великий, внебрачный сын Павла I от Софьи Чарторыжской, урожденной Ушаковой? Или стоит поверить в версию профессора К. В. Кудряшова, который предположил, что старец Федор в прошлом был кавалергардским офицером Федором Александровичем Уваровым, исчезнувшим «из среды семейства» 7 января 1827 года?
Пока однозначного ответа на этот вопрос нет. До сих пор находятся десятки исследователей, «неопровержимо» доказывающих – император Александр I не умер в 1825 году. Но еще больше уважаемых ученых уже неоднократно доказали (причем их доказательства выглядят вполне убедительно), что Александр I и Федор Кузьмич не могут быть одним и тем же человеком. Так что это тот случай, когда мы не рискнем дать однозначный ответ на эту историческую загадку, которую многие считают одной из величайших мистификаций в истории. Закончим же мы наш рассказ о загадке императора Александра I словами Льва Толстого: «Пускай исторически доказана невозможность соединения личности Александра и Кузьмича, легенда остается во всей красоте и истинности… Прелестный образ».
Список использованной литературы
1. Два монарха и таинственный старец Федор Козьмич: [О рос. императорах Павле I и Александре I]. – М.: Скит, 1992.
2. Зайцев Б. «Валаам». Таллин: Изд-во «Странник», 1936.
3. Толстой Л. Н. «Посмертные записки старца Федора Кузьмича, умершего 20 января 1864 года на заимке купца Хромова».
4. Шильдер Н.К. «Имп. Александр Первый, его жизнь и царствование». СПб.: А. Суворин, 1897.
Повесть о ненастоящем человеке
Как известно, изготовление фальшивых денег карается законом. И сроки, и место наказания – все подробно расписано в уголовном кодексе. Наказуется и подделка подписи – будь то завещание, акт или обычное письмо. Подделка картины тоже предусматривает солидное наказание. А вот как быть, если подделываются скелеты, камни, зубы? Причем зачастую из самых благородных побуждений. Ну просто мистификаторам очень хочется прославить родной университет. Или подтвердить фактами свою теорию. Или побыстрее заполнить нишу в эволюционной цепочке.
Вполне нормально, когда какая-то научная теория вызывает долгое непонимание. Или какая-то гипотеза через некоторое время оказывается опровергнутой. Многие постулаты удается доказать гораздо позже, чем они высказывались. А многие так никогда и не подтверждаются. Но с сожалением приходится признать, что и представители интеллектуальной элиты частенько не гнушаются явным обманом. Видимо, не только политикам свойственна страсть подтасовывать факты. Причем это касается самых разных областей науки.
Мистификации большие и малые…
Вот небольшая подборка больших и малых обманов и подтасовок.
• В начале XX века французский физик, член-корреспондент Французской академии наук Рене Блондло сообщил о поразительном открытии N-лучей, которые он назвал по аналогии с рентгеновскими Х-лучами (буква N обозначает город Нанси, где Блондло работал). По свидетельству ученого, они излучаются всеми видами материи, за исключением зеленых деревьев и некоторых металлов. N-лучи якобы проникали сквозь папиросную бумагу и платиновые пластины, и только калька и камень были для них непроницаемы. Блондло снискал лавры великого изобретателя. В период с 1903-го по 1906 год около 120 французских ученых опубликовали более 300 научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей. Сам Блондло опубликовал 26 статей и книгу. Правда, никому, кроме изобретателя, не удавалось повторить его опыты, да и у него самого возникали трудности при демонстрации – эксперименты проводились в полутьме, наблюдать за действиями Блондло оказалось крайне затруднительно, даже назначение научной аппаратуры было неясно. В 1904 году появились первые статьи, авторы которых утверждали, что Блондло мошенничает, но еще в 1920-е годы некоторые ученые в Великобритании и Ирландии подтверждали существование N-лучей. Карьере Блондло это не повредило – он вернулся к электротехнике и опубликовал несколько хороших исследований. Историк науки Роберт Лагеманн, автор книги «Новый свет на старые лучи: N-лучи» (New Light on Old Rays: N Rays), пишет, что увлечение французских ученых N-лучами напоминало массовое помешательство.
• В середине января 2006 года стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами (статью об этом он в 2005 году опубликовал в одном из самых авторитетных медицинских журналов «Lancet»). Примерно тогда же Стефана Виллиха, директора берлинского Института социальной медицины, эпидемиологии и экономики здравоохранения, обвинили в том, что он сознательно манипулировал данными клинических наблюдений, стремясь доказать, что сильный шум резко увеличивает вероятность острых нарушений сердечной деятельности.
• Известный германский биолог и философ Эрнст Геккель, восторженный последователь Чарлза Дарвина, в 1866 году открыл так называемый «биоэнергетический закон», согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии развития эволюции человечества. То есть человеческий зародыш в процессе развития последовательно проходит стадии рыбы, земноводного и т. д. В качестве доказательства Геккель представил соответствующие изображения эмбрионов. Оказалось, Геккель «пририсовывал» недостающие детали. Подлог был обнаружен его коллегами, дело Геккеля вынесли на университетский суд. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождественен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.
Иногда хитрить позволяли себе даже гении.
• Естествоиспытатель, монах и настоятель монастыря Грегор Мендель, как известно, был основоположником учения о наследственности. В середине XIX века он провел обширные опыты по гибридизации гороха. Мендель впервые выявил закономерности свободного расхождения и комбинирования наследственных факторов. Правда, ныне исследователи трудов ученого обращают внимание на то, что в его работах результаты экспериментов чрезмерно безупречны. Однако, судя по всему, Мендель не занимался научным мошенничеством – он просто вовремя останавливал опыт – в тот момент, когда получал удовлетворявшие его данные, или не учитывал те результаты, которые, по его мнению, недостаточно четко вписывались в теорию.
• Многолетний исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоу опубликовал книгу «Ошибки и мошенничества Фрейда» (The Faults and Frauds of Freud), где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства. Теория Фрейда основана на историях шести человек, с которыми он долгое время работал в качестве врача. Однако, исследовав архивы Фрейда, Маллоу пришел к выводу, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели с ним дела. Из трех оставшихся только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. Отсюда следует, что создатель психоанализа базировал свою теорию на рассказах одного-единственного человека. Маллоу считает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам – специалист по психоанализу обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека.
• Государственный деятель, дипломат, политик, писатель, просветитель, многосторонний ученый-натуралист Бенджамин Франклин занимает исключительное место в истории США. Недаром его изображение – единственного не президента – поместили на долларовых банкнотах. Он много занимался изучением электричества и вошел в историю физики как основатель экспериментальной науки об атмосферном электричестве. Принято считать, что именно Франклин летом 1752 года первым в мире запустил в грозовое облако змея, который нес на себе заостренную проволоку, и с его помощью извлек из тучи электрические разряды. Однако, похоже, Франклин никогда не проводил этот опыт. Недавно американский историк техники Том Таккер тщательно изучил оригинальные сообщения об этом эксперименте и пришел к выводу, что он является продуктом вымысла. Построенный на основе инструкций Франклина змей, возможно, и взлетел бы при сильном ветре, но никогда не мог бы подняться с грузом весом в 0,5 кг. Чтобы это стало возможным, площадь обтяжки змея должна была бы во много раз превышать площадь даже самого большого из носовых платков, которые были в ходу у жителей североамериканских колоний. Есть и другие противоречия, которые позволяют сильно усомниться в том, что Франклин и в самом деле изготовил и запустил своего электрического змея. Скорее всего, этот эксперимент существовал лишь в его воображении. Таккер не сомневается, что Франклин действительно впервые в мире придумал план эксперимента по запуску в грозовое облако змея с проводящим электродом. Он даже правильно предсказал его результаты, что впоследствии подтвердили европейские ученые, которые действительно осуществляли подобные опыты. Иначе говоря, Франклин проделал лишь мысленный эксперимент, но сообщил о нем как о состоявшемся.
Рекордное количество широко известных научных подлогов и фальшивок связано с исследованиями в истории, палеонтологии, археологии. Примеры подобных подлогов – например, «творческое редактирование» или добавления в древние манускрипты – прослеживаются со времен раннего Средневековья. Однако эра бурного научного прогресса дала множество новых образцов подделок, выполненных на очень высоком техническом уровне.