[837]. Стоит ли говорить о том, как велика была опасность, нависшая над молодым Русским государством. Ливонский орден и немецкие города хотя и отвлекли часть русских сил, однако были отбиты с большим для себя уроном, особенно магистр под Псковом. У Казимира IV появились осложнения в самой Литве, а также реальные угрозы со стороны Менгли Гирея, который набегами своих отрядов держал в страхе Подолию. Эти осложнения настолько связали руки Казимиру IV, что он не имел возможности начать активные действия совместно с Ахмед-ханом, когда последний выступил в свой известный поход против Москвы в 1480 г. В русских летописях поход этот подробно описан, хотя и не без внутренних противоречий. Летописи тогда по-разному отразили в своих описаниях события этого года, главным образом в зависимости от отношения летописцев к личности и внутренней политике Ивана III. Поход Ахмед-хана подробно разработан и в русской историографии. Наиболее интересными являются две работы, отделенные друг от друга почти четырьмя десятками лет: а) А.Е. Преснякова «Иван III на Угре»[838] и б) К.В. Базилевича «Ярлык Ахмед-хана Ивану III»[839]. Хорошо известно, что на притоке Оки Угре, на обоих берегах которой стояли противники, сражения не произошло. Исследователи не раз ставили вопрос, как объяснить этот факт. Нам представляется, что в настоящий момент картина совершенно ясна. Иван III выжидал наиболее благоприятного момента, желая получить сведения о действиях Менгли Гирея и успешной обороне русских городов на севере. Ахмед-хан ждал помощи со стороны Казимира IV.
Заслуга последнего исследования К.В. Базилевича в том, что он привлек к освещению этого вопроса ярлык Ахмед-хана Ивану III, дошедший до нас в русском переводе и не привлеченный исследователями до К.В. Базилевича. Автор доказал его подлинность и показал его историческую значимость как нового источника. Известно, что в начале зимы 1480 г. Ахмед-хан под влиянием наступающих холодов, не получив помощи от Казимира IV, ясно увидел, что военная обстановка складывается в пользу Ивана III. Считая в дальнейшем свое пребывание опасным, он и решил сняться с лагеря и повернуть назад в степь. К.В. Базилевич прав[840]. когда доказывает, что ярлык Ахмеда написан в момент отхода с берега Угры в конце октября или в начале ноября 1480 г. Вслед за автором и мы повторим примечательные слова ярлыка.
«А нынеча если от берега пошол, потому что у меня люди без одеж, а кони без попон. А минет сердце зимы девяносто дней, и аз опять на тебя буду, а пить ти у меня вода мутная»[841]. Ярлык от имени Ахмеда Ивану III написан резким языком и полон угроз. Он требует от Ивана III: «И ты б мою подать в 40 день собрал: 60.000 алтын, 20.000 вешнею, да 60.000 осеннею, а на себе бы еси носил Батыево знамение у колпока верх вогнув ходил, занеж вы блужные просяники. Только моея подати в 40 день не зберешь, а на себе не учнеш Батыево знамения носити, почен тобою в головах, и всех твоих бояр з густыми волосы и с великими бородами, у меня будут; или паки мои дворяне с хозовыми сагодаками и с софьяными сапоги у тебя будут»[842]. В летописи сохранилось упоминание о переговорах Ахмеда с Иваном III с указанием на резкость Ахмеда, требовавшего, чтобы Иван явился лично к нему в ставку и привез ему «выход». Та же летопись указывает, что Иван III в том и другом отказал. Одиноко стоит известие, сохранившееся у Казанского летописца, о том, что Ахмед-хан отправил «к великому князю Московскому послы своя, по старому обычаю отец своих и з басмою, просити дани и оброки за прошлые лета. Великии же князь ни мало убояся страха царева и, приим басму лица его и плевав на ню, низлома ея, и на землю поверже, потопта ногама своима»[843].
Судя по контексту, известие это должно быть отнесено к упомянутому посольству Ахмеда к Ивану III в 1476 г. Уже давно установилось в исторической науке полное недоверие к этому рассказу, главным образом к тому месту рассказа, где говорится о «басме лица его)»,[844] что с точки зрения мусульманских представлений маловероятно для хана-мусульманина, каким был Ахмед[845]. Однако рассказ этот сохранил свое символическое значение, так как народное сознание с событиями 1476 и 1480 гг. связывало конец татарского ига и «запустение Золотой Орды». Тот же Казанский летописец пишет: «Бысть же злогорькая та и великая власть варварская над Рускою землею от Батыиева времени по царство то же Златые Орды царя Ахмета».
После Ахмед-хана, который в 1481 г. на берегу Донца был убит в сражении с Айбеком, Орда все больше распадалась на отдельные части, и в среде борющихся ханов ни у кого не было способностей для создания сильной державы. Одно еще держалось: прочное наследие недавнего прошлого — вкус и привычки к грабежам и даням с Руси. Для этого ханы иногда временно объединялись, используя наличность неизжитых феодализирующих сил в самой Руси. Ханские послы из Сарая или временных ханских ставок ездили по старой привычке в Москву, но далеко не всегда добивались и малой доли того, что там искали. Да иначе и быть не могло. Русь была сильной и независимой державой, гордо отстаивающей свою честь, и не случайно тот же Казанский летописец свою 5-ю главу, которую он начинает сразу же после событий 1380 г., наименовал: «О конечном запустении Златыя Орды; и о царе ея, и о свободе, и о величестве Руския земли, и чести, и о красоте преславного города Москвы»[846].
Приложения
Основная литература
Маркс К. Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, Хронологические выписки, т. IV.
Marx K. Se ret Diplomatiec History of Eighteenth Century.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Собр. соч. Маркса и Энгельса, т. XVI, ч. I.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Собр. соч. Маркса и Энгельса, т. XIV.
Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. Соч., т. II, М., 1946.
Сталин И. Контрреволюционеры Закавказья под маркой социализма. Соч., т. IV, М., 1947.
Сталин И. Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Соч., т. V, М., 1947.
Сталин И. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. ОГИЗ, 1946.
Акчокраклы О. Татарские тамги в Крыму. ИКПИ, 1, Симферополь, 1927.
Акчокраклы О. Старо-Крымские и Отузские надписи XIII–XV вв. ИТОИАЭ, I (58), Симферополь, 1927.
Али-заде А.А. Борьба Золотой Орды и государства ильханов за Азербайджан. ИАН АзССР, 1946, №№ 5, 7.
Али-заде А.А. Виды земельной собственности и налоговая система ильханов в Азербайджане. (XIII–XIV вв.). ИАзФАН, 1942, № 4.
Али-заде А.А. К вопросу об институте икта. ИАзФАН, 1942, № 5.
ибн-Арабшах. Аджаиб-ал-макдур фи ахбар Тимур (арабский текст). Каир, 1285 г. х. (=1868–1869).
Арзютов Н. Мордва Нижневолжского края по данным археологии. Саратов, 1931.
Арзютов Н. Памятники золотоордынской эпохи в Нижнем Поволжье по данным раскопок и разведок в 1924 г. ТНВОК, вып. 35, ч. 1, Саратов, 1926.
Арзютов Н. Погребения поздних кочевников Калмыцкой области. (По материалам 1929 г.). ИСарНВИК, VI, Саратов, 1933.
Аристов Н. О земле половецкой (историко-географический очерк). Киев, 1877.
Базилевич К.Б. Ярлык Ахмед-хана Ивану III. ВМУ, 1948, № 1.
Баллод Ф.В. Две столицы Золотой Орды. НВ, № 3, М., 1923.
Баллод Ф.В. Культура Золотой Орды. НВ, VI, М., 1924.
Баллод Ф.В. Отчет о раскопках на Увеке летом 1919 г. Саратов, 1919.
Баллод Ф.В. Приволжские Помпеи. (Опыт художественно-археологического обследования части правобережной саратовско-царицынской полосы). М. — Пгр., 1923.
Баллод Ф.В. Раскопки Нового Сарая. НВ, II, 1922.
Баллод Ф.В. Старый и Новый Сарай — столицы Золотой Орды. Результаты археологических работ летом 1922 г. Казань, 1923.
Банзаров Д. Пайзе, или металлические дощечки с повелениями монгольских ханов. ЗСпбАНО, II, СПб., 1850.
Бартольд В.В. И.Н. Березин как историк. ЗКВ. II, вып. 1, Л., 1926.
Бартольд В.В. E. Blochet — Introduction á l'histoire des mongols de Fadl Allah Rashid ed-Din. Leyden — London. 1910. — Рецензия, Мир ислама, 1, СПб., 1912.
Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Л., 1927.
Бартольд В.В. История турецко-монгольских народов. Конспект лекций, читанных студентам Казахcк. высш. педагог. инст. в 1926–1927 уч. году. Ташкент, 1928.
Бартольд В.В. К вопросу о впадении Амударьи в Каспийское море. ЗВО, XIV, СПб., 1902.
Бартольд В.В. К вопросу о погребальных обрядах турков и монголов. ЗВО, XXV, Игр., 1918.
Бартольд В.В. К вопросу об уйгурской литературе и ее влиянии на монголов. ЖС, 1909. вып. II и III (кн. 70–71).
Бартольд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира. (Курс лекций, читанных автором на Вост. факультете Азерб. Гос. унив. в 1924 г.). Баку, 1924.
Бартольд В.В. Новая рукопись уйгурским шрифтом в Британском Музее. ДАН, Л., 1924, стр. 57–58.
Бартольд В.В. Новый труд о половцах. РИЖ, кн. 7, Пгр., 1921.
Бартольд В.В. Образование империи Чингиз-хана (пробная лекция, читанная в СПб. унив. 8 апреля 1896 г.). ЗВО. X, СПб., 1897.
Бартольд В.В. Отец Едигея. ИТОИАЭ. 1 (58), Симферополь, 1927.
Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья. Памятная книжка Семиреч. областн. стат. комитета на 1898 г., II. Верный, 1898. (2-е изд. с предисл. А.Н. Бернштама, Фрунзе, 1943).
Бартольд В.В. Персидская надпись на стене Анийской мечети Мануче. СПб., 1911.
Бартольд В.В. Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времен до XVII в. ИТОРГО, IV (Научн. результаты Аральск. экспед., вып. II), Ташкент, 1902.