В соответствии с идеями Маркса, равные возможности для всех означают, что все будут одинаковы, то есть у всех будет одинаковый уровень материального благосостояния, одинаковый ум и одинаковое здоровье. Но это глупость в чистом виде, ведь ваши родители – это не мои родители, у вас другие гены и другие программы, заложенные в теле. На данный момент не существует возможности поменять гены, заложенную программу, – а все это имеет огромное значение.
Так что равные возможности – это неплохая идея, но мы должны подумать над тем, как сделать ее практичной для человечества. Не надо тут быть фанатиком, потому что, если вы добьетесь абсолютно равных возможностей для всех, это будет идиотизм; это просто невозможно.
Я приведу вам несколько простых примеров. Если вы – старший сын в семье, то младший сын в семье не может иметь равные с вами возможности, ну никак не может. Вы родились первым, ничего удивительного, что вы получили больше материнской и отцовской любви, ведь для них вы были первенцем. Потом другие дети появились в семье, но для родителей это не было таким же новым. Когда рождается второй мальчик, он уже всегда будет вторым. Старший сын во всех культурах получает наследство отца. Почему? Это не случайно: ему достается больше любви, чем всем остальным, он первенец, он родился первым.
И последний сын в семье тоже будет иметь другой статус, потому что он самый маленький, его все балуют, защищают, оберегают – все братья, вся семья. А вот средние где-то в промежутке, они как бы нигде, ни на одном полюсе, ни на другом. Они никогда не получают такого внимания, как первый и последний ребенок в семье. Самый младший становится самым любимым, потому что он последний, кто пришел, – других гостей уже не будет.
Как можно дать им всем равные возможности? Разве что как-то сделать так, что они родятся все одновременно, сразу двенадцать детей – тогда будут равные возможности для всех.
Нет, с самого начала нет никаких равных возможностей. Когда женщина беременеет, ни она, ни ее муж не знают, что началась эта гонка, – и никто не знает. Когда сперматозоиды устремляются к яйцеклетке – это гонка, и там происходит все, как во всякой гонке, свисток – и все помчались.
Одна клеточка матери, яйцеклетка в ее матке, ждет, в то время как клетки отца, с тех пор как они ворвались в тело матери, участвуют в великой гонке – миллионы сперматозоидов, и каждый хочет добраться до яйцеклетки первым. Кто первым добрался – тот и выигрывает, все остальные погибают. Это вопрос жизни и смерти. Это не обычный чемпионат, в котором вы можете потерпеть поражение, а в следующий раз попробовать снова. Тут нет следующего раза – только одна-единственная возможность для миллионов живых клеток. Только один достигает успеха, так это устроено. Материнская яйцеклетка имеет такое свойство – как только один сперматозоид попадает в нее, она закрывается. Все остальные бьются в ее стенки, но через два часа погибают.
Тут потери на каждом шагу. А преодолеть им надо не такое маленькое расстояние, как вы думаете, – для таких крошечных клеток это примерно два километра, в соотношении с нами. Если бы они были наших с вами размеров, им бы пришлось бежать два километра. Большое дело, трудная работа, целый марафон! И, конечно, только самый сильный побеждает.
Они все стартуют примерно в одно и то же время, и с самого начала возможности для всех разные. Никто не знает, что за люди бы развились из погибших сперматозоидов, чего бы они достигли. Может быть, среди них был бы Альберт Эйнштейн, может быть, Рави Шанкар, может быть, Микеланджело. Никто ничего не знает об этих бедных людях, которые погибли в своей самой первой гонке и никогда больше не получат другого шанса.
И потом, все эти мелочи в жизни ребенка… Это невозможно уравнять и сделать одинаковым. Например, когда Наполеону Бонапарту было шесть месяцев, его няня, которая ухаживала за ним, просто оставила его на минуту, и на него прыгнула бездомная кошка, вонзила когти в его грудь и заглянула в глаза. Няня тут же вернулась и прогнала кошку, но Наполеон с тех пор всю свою жизнь боялся котов. Он не боялся львов, он, наверное, смог бы голыми руками побороть льва – никаких проблем, – но перед любым котом он полностью пасовал, у него была просто паника.
Наполеон только один раз проиграл сражение – до этого вся его жизнь была сплошной победой. Только один раз он проиграл, и его победил британский маршал, который знал о его слабости. Генерал выпустил около семидесяти котов перед собой, и, увидев семьдесят котов, Наполеон полностью потерялся, он забыл обо всем, что надо делать и что не надо делать. Это была победа не маршала, это была победа котов.
Как можно уравнять возможности для всех? Даже крошечный инцидент может стать фатальным… Наполеон храбро сражался со всеми, но только не с котами. Английский маршал не шел с ним ни в какое сравнение, он выиграл, используя психологию, просто зная о слабости Наполеона. Когда Наполеон видел кота, он не мог даже думать, у него разбегались все мысли, и он застывал на месте. А когда он находился в таком нервозном состоянии, конечно, и вся армия терпела поражение – у них больше не было человека, который был всей их жизнью, их светом и поводырем.
Как вы можете дать равные возможности всем детям в мире? Это абсолютно невозможно. Даже не пытайтесь довести идею коммунистов до логического конца – она превратится в абсурд.
По моим представлениям, каждому надо давать возможность получить образование, возможность хорошо питаться, покупать одежду, возможность делать то, что человек хочет делать. Тут не должно быть никакой дискриминации: возможности надо дать всем, в соответствии с их талантом и в соответствии с их потенциалом. Но ничего такого не происходит при коммунизме. Во имя равенства возможностей все просто принуждаются к тому, чтобы находиться на самой нижней планке, потому что только в этом случае можно сделать всех равными. А если вы хотите быть равными на более высоком уровне, то надо согласиться с тем, что будут богатые, более обеспеченные, – чего при коммунизме нет. Равные возможности можно сделать доступными для всех, но что делать с этими равными возможностями? Нужны люди, которые будут ими пользоваться, а людям не нужны одинаковые возможности, им нужны разные возможности, равные, но разные.
Я против коммунизма, потому что это просто отрицательная философия. Я за «коммуно-изм». Вот это точное слово – коммуно-изм.
Коммуна относится с уважением к уникальности каждого человека, она относится с уважением к его таланту, помогает ему вырастить свой талант, помогает ему двигаться вперед, чтобы раскрыть свой потенциал.
Я хочу, чтобы коммуны были по всему миру, и таким образом государства понемногу исчезнут, останутся только коммуны – живые, компактные, с радостью помогающие каждому быть собой.
Маркс предлагал диктатуру пролетариата, диктатуру бедных. Это глупо. Они бедны, и если они будут у власти, они всех сделают бедными. Что они еще умеют?
Я предлагаю диктатуру просветленных. Никто не предлагал этого до меня. И вдруг это появилось – из моей безумной головы… Это идея, которую я вынашивал целую жизнь, – диктатура просветленных. Это правильно, потому что на самом деле просветленные не могут быть диктаторами. Это противоречие в определении. Просветленный человек не может стать диктатором, как Иосиф Сталин или Адольф Гитлер.
Да, просветленный человек может диктовать вам, что делать, но из любви, не от желания власти, потому что у него нет власти. Из озарения, потому что у него есть глаза, чтобы видеть, он видит и чувствует потенциал людей.
То, что он диктует вам, – это только мысли, предложения, советы, помощь в поиске пути. Только при диктатуре просветленных существует возможность прийти к настоящей, истинной демократии, и при этом сможет расцвести коммуно-изм: равенство через распределение богатства, а не бедности; уничтожение бедности под самый корень и содействие каждому в приобретении богатств.
Мой коммуно-изм – это наивысшая стадия капитализма. Коммунизм Маркса – против капитализма. Мой коммуно-изм может вобрать в себя капитализм, использовать его как инструмент, как мост для перехода в будущее.
ЭпилогМанифест единого человечества
Новый человек вберет в себя всю мою философию, все мои представления о жизни, какой она должна быть, – и будет жить ярко, полно, целостно. Мы не будем, как сейчас, тащить себя от колыбели до могилы, а сделаем каждый момент нашей жизни радостью – песней, танцем, праздником.
Старый человек – тот, который существовал до настоящего времени, – уже на смертном одре. Он так много терпел – надо ему посочувствовать. Ему пришлось жить в бедности, страдании и к тому же еще упрекать себя во всем. Ему так много обещали, ему раздали так много авансов, ему столько говорили о воздаянии после смерти – чем больше он терпит, чем больше казнит себя, чем большим мазохистом он становится, чем больше он разрушает свое человеческое достоинство – тем большую ему обещали награду.
Это была очень удобная концепция для всех заинтересованных сил, потому что человека, соглашающегося терпеть и страдать, можно поработить без особого труда. Человек, который готов принести себя в жертву сегодня ради неизвестного завтра, – уже выразил свою готовность стать рабом. Он находится в рабской зависимости от будущего. И вот на протяжении тысяч лет человек жил лишь надеждой, лишь воображением, мечтами, утопиями – но не реальностью. А ведь не существует другой жизни, чем реальная жизнь, чем та жизнь, которая есть в настоящий момент.
Новый человек – это бунт, это восстание, это революция против всего, что сейчас порабощает его, подавляет его, эксплуатирует его, заставляет жить надеждами на иллюзорные небеса, запугивает его и шантажирует еще одной иллюзорностью – адом. Как раньше ни строили жизнь, одно во всех случаях было общее: человек – это жертвенное животное у ног иллюзорного Бога.
А были еще времена, когда человека и в самом деле приносили в жертву, забивали, как животное, у каменных статуй. И хотя никто не осмеливается делать что-то похожее сейчас, психологически ситуация осталась той же самой. Человека по-прежнему приносят в жертву – во имя коммунизма, во имя капитализма, во имя арийской расы, во имя ислама, во имя христианства, во имя индуизма. Все эти звучные и бессмысленные слова заменили каменных богов.